Esercizio

Tavola n.8

Ordinare i risultati della tavola n.8 di Voas in base agli aspetti, e calcolare i totali di ciascun aspetto.


Un metodo potrebbe essere quello di lasciare invariata la colonna delle wife e cancellare la riga degli husband per sostituirli con 0, 1, 2, 3 ..11.

La prima riga, quella delle donne Ariete si può lasciare così, mentre la seconda riga relativa al Toro deve slittare di un posto. Cioè il risultato che si trova all'incrocio Toro-Toro deve diventare il primo della riga, mentre il risultato che ora è il primo della riga viene scalzato all'ultimo posto.
E poi si procede con lo stesso metodo per le righe successive.

Una volta ottenuta la tavola con 12 aspetti si possono raggruppare insieme gli aspetti simili.

0    Congiunzione

1 e 11 Semisestile

2 e 10 Sestile

3 e 9 Quadratura

4 e 8 Trigono

5 e 7 Quinconce

6   Opposizione

Ottenendo cosi una tavola di sette aspetti dalla congiunzione (0) all'opposizione(6).

Un ordine evidente

Tavola dati Voas

A pagina 12 della voasastrology Voas scrive:

The nature of commissioned table C0792 makes it possible to carry out at least two further types of test. First, one can compare sets of birthdays defined not only by sun sign or month, but on any basis at all. Unless the discrepancies between the actual and expected counts are larger and more systematic when using sun sign rather than other groupings, there is no evidence to support their alleged influence.

Secondly, C0792 provides a full breakdown of spousal dates of birth by age of husband. There are four broad age groups of roughly similar size: under 40, 40-49, 50-64, and 65 and over. Only if the pattern of deviations (as shown in Table 8) is the same in all four groups would it suggest that the discrepancies are non-random.

Qui Voas dice che la tavola da lui commissionata allo ONS, e che contiene il numero dei matrimoni per ciascuna delle 366 x 366 combinazioni del giorno di nascita dei coniugi, ci permette di raggruppare le coppie in modi diversi, e che solo se le deviazioni riscontrate con i segni sono più grandi e più sistematiche di quelle ottenute con altri raggruppamenti, questo sarebbe una prova a favore dell'influsso dei segni.

Poi Voas dice che ha anche quattro sottogruppi della statistica, basati sulle fasce di età dei mariti.
Il fatto di avere i dati raggruppati per età, permetterebbe di confrontare le deviazioni che si riscontrano nei 4 gruppi, e di verificare se queste deviazioni sono simili. Se questo si verificasse, la cosa farebbe pensare che le deviazioni non siano casuali.

Ma Voas non effettua questi test.

Io il primo test l'ho eseguito, ossia ho provato a vedere se invece di considerare i segni zodiacali normali, se ne utilizzano altri fittizi. Ma di questo ne parlerò in seguito.

Per quanto riguarda il secondo test, lui ha i dati divisi anche per fascia di età (dei mariti) ma io non ho questi dati, per cui non potrei fare questo test. Ma ciò che dice è giusto, se le quattro cartelle mostrassero delle deviazioni simili, questo rafforzerebbe molto l'idea di un influsso astrologico.

Quello che non si capisce è perché non applica questo stesso principio ai risultati della statistica complessiva.

Il punto di forza della mia statistica, è dato proprio dal fatto che i segni mostrano tutti un comportamento simile. Gli Ariete, i Toro, i Gemelli ecc. hanno tutti un comportamento simile: Vanno d'accordo con se stessi, e non vanno d'accordo con i segni in quadratura, quinconce, e opposizione.

Prima di pensare alle sue cartelle divise per fasce di età, avrebbe dovuto pensare alla divisione in 12 sottogruppi della cartella principale.

C'è già una suddivisione naturale in 12 sottogruppi nella cartella principale, perché i segni sono 12.
Per cui possiamo andare a vedere che cosa fa l'Ariete con i suoi segni in quadratura, e poi confrontarlo con come si comporta il Toro con i suoi segni in quadratura, e confrontarlo con come si comporta il Gemelli, con i suoi segni in quadratura.

I SEGNI SI COMPORTANO TUTTI NELLA STESSA MANIERA a parte delle piccole variazioni casuali.

Dai dati della statistica possiamo estrapolare una legge a carattere generale, ciascun segno va d'accordo con se stesso, e non va d'accordo con i segni in quadratura, quinconce, e opposizione.

Questa regola ha pochissime eccezioni se si guarda ad uno specifico segno.

Tutto ciò è una ulteriore conferma delle deviazioni trovate, perché la regola generale è confermata dai 12 "sottogruppi", ed è lo stesso Voas a dirci, che quando questo si verifica sia ha la conferma che i risultati non sono random.

Ma veramente ci vorrebbe un esperto?

I dati mostrati nell'immagine qui sopra non sono sufficienti?

Quell'immagine riporta i risultati elaborati da Voas nella sua tavola n.7 e che gli fa concludere che non c'è un influsso dei segni sull'amore.

Io mi sono limitato a "raddrizzare" le diagonali della sua tavola n.7, trasformandole in colonne.

A ciascuna di queste colonne corrisponde quindi un aspetto. L'aspetto 0 è la congiunzione e a seguire abbiamo nell'ordine il semisestile, il sestile, la quadratura, il trigono, il quinconce e l'opposizione.

Il grafico mostra che gli aspetti tendono ad avere un colore predominante, come se ci fosse un influsso che rende favorevole o sfavorevole questo aspetto.

In una distribuzione casuale non dovrebbe essere così, le caselle celesti e le caselle rosse dovrebbero essere sparpagliate alla rinfusa in quella tavola. Al contrario c'è un ordine molto evidente. 

Capire la statistica

La Coppia Lei Leone - Lui Scorpione

L'immagine qui sopra mostra i risultati relativi alla coppia Lei Leone - Lui Scorpione nella mia statistica.

Le coppie Osservate sono state 64.264 mentre le coppie previste erano 64.566, per cui abbiamo trovato 302 coppie in meno del previsto che percentualmente corrispondono allo 0,47% in meno del previsto.

Sulla base di questo risultato possiamo dire che c'è un influsso astrologico che fa si che le coppie Lei Leone - lui Scorpione tendano ad evitare di sposarsi tra loro?

Magari qualche astrologo risponderebbe di si, perché secondo alcuni il solo fatto che esista una differenza tra il numero atteso e il numero previsto è già di per se significativo. Ma si tratterebbe di un errore.

Se io faccio una statistica sui medici e viene fuori che in un database con le date di nascita di un certo numero di medici quelli più numerosi sono i medici del Leone, non posso concludere che il segno del Leone favorisce la professione medica, a meno che quelli del Leone non siano più numerosi del previsto in un modo statisticamente significativo.

Se nella mia statistica il medici del segno del Leone risultano più numerosi del previsto in modo statisticamente significativo questo significa che se ripetessi la statistica con un campione di medici diversi, molto probabilmente troverei che anche in questo nuovo campione i medici del Leone risultano molto più numerosi del previsto .

Se invece nella prima statistica quelli del Leone fossero risultati più del previsto ma non in modo statisticamente significativo, nella seconda statistica ripetuta con soggetti diversi potrei trovare che i medici più numerosi siano del Toro o di qualche altro segno.

Gli astrologi che sono poco ferrati in statistica, tendono a non fare distinzione tra risultati significativi e risultati non significativi, perché non tengono in considerazione l'effetto del caso.

In questa statistica sui medici sicuramente troverò che ci sarà un segno più frequente degli altri, ma avverrebbe lo stesso se estraessi da un contenitore delle palline di ping-pong con i simboli zodiacali disegnati sopra.

In una statistica seria è necessario valutare quello che potrebbe essere una conseguenza del caso, e fortunatamente la scienza statistica ci fornisce gli strumenti matematici per farlo.

Torniamo quindi ai risultati ottenuti con la mia statistica per la coppia Lei Leone - Lui Scorpione.

Nel grafico leggiamo che P = 0,1972 e che il risultato non è statisticamente significativo. Per essere significativo il P-Value dovrebbe essere inferiore a 0,05 e in questo caso non lo è.  

Per cui in pratica il P-Value ci suggerisce di non credere alla deviazione del -0,47% che vediamo in alto.

La deviazione c'è ma dovrebbe dipendere da un caso, perché per caso circa una volta su 5, si ottengono delle deviazioni ancora più grandi di quella trovata.

Per cui, sulla base di questi risultati, dovremmo concludere che non è vero che la coppia Lei Leone-Lui Scorpione sia una coppia poco fortunata. E che si tratta di un tipo di coppia che non mostra alcun tipo di influsso astrologico, perché i risultati trovati non si discostano in modo significativo da quelli previsti.

Ma la coppia Lei Leone-Lui Scorpione è una coppia in quadratura, e come questa ci sono altre 23 coppie in quadratura nello zodiaco.

Proviamo quindi ad analizzare i dati delle 24 coppie in quadratura nel loro insieme.

L'insieme delle Coppie in Quadratura

Il numero di coppie previste è 1.691.856 e quello delle coppie osservate è 1.683.929, per cui ci sono 7927 coppie in meno del previsto. La variazione in termini percentuali è sempre del -0,47% come lo era nel caso della coppia Lei Leone-Lui Scorpione, però in questo caso, è cambiato il P-Value e questa deviazione è estremamente statisticamente significativa.

P = 2,1E-11 significa che ci sono solo due possibilità su 100 miliardi che questa deviazione sia il risultato di un caso. Una sola probabilità su 50 miliardi.

Da 1 probabilità su 5 siamo quindi passati a 1 probabilità su 50 miliardi.

Quali sono le implicazioni per la coppia Lei Leone-Lui Scorpione?

Quella deviazione del -0,47% che ci sembrava poco, o per nulla significativa, in realtà lo è, perché è la deviazione tipica di tutte le coppie in quadratura.

Se analizziamo singolarmente la coppia Lei Leone-Lui Scorpione, riscontriamo una deviazione del -0,47% ma non sappiamo se questo dipende da un caso, se invece la analizziamo alla luce dei risultati degli altri 23 tipi di coppie dello stesso tipo, capiamo che quell'esiguo -0,47% non era il risultato di un caso, ma che indica una reale tendenza ad evitarsi delle coppie di questo tipo.

Le deviazioni riscontrate sulle 144 coppie sono tutte molto piccole. Il valore più alto è quello delle coppie Capricorno-Capricorno che è del 2,6%. Ma si tratta comunque di deviazioni molto più alte di quelle che si possono verificare per caso. Ad esempio, non c'è alcun dubbio che l'eccesso riscontrato sulle coppie dello stesso segno, non sia dovuto ad un caso. Le deviazioni per le coppie Ariete-Ariete, Toro-Toro, Gemelli-Gemelli ecc. sicuramente non sono l'effetto di un caso, e nemmeno sono il risultato di un errore di risposta sistematico che era stato ipotizzato da Voas ma che è smentito dal suo crucial test. Dopo che questo è stato effettivamente eseguito.

Poi ci sono altre 15 coppie che mostrano delle deviazioni significative anche se prese singolarmente.

Però come dice Voas, non possiamo prendere queste deviazioni troppo sul serio, perché sono molto piccole, e sono basate su dei dati che non sempre sono accurati, e che presentano delle vistose anomalie, come quella del surplus delle persone nate il 1 gennaio.

Di questo surplus sia Voas che io ne abbiamo tenuto conto, ma ci potrebbero essere anche degli altri errori nei dati non ancora evidenziati, che potrebbero portare a delle deviazioni, specialmente se, come nel nostro caso, queste deviazioni sono piuttosto piccole in termini percentuali.

Però lo scenario muta completamente se analizziamo le coppie in funzione degli aspetti formati dai segni di nascita dei coniugi.

Tra tutti gli aspetti possibili ce ne sono alcuni che si discostano in modo estremamente significativo da quelli che sarebbero i valori previsti.

Questi aspetti sono la congiunzione che è molto positiva, e il quinconce, la quadratura e l'opposizione che sono al contrario negativi.

Ma se parliamo di congiunzioni, quinconce, quadrature, e opposizioni stiamo parlando di astrologia.

Questo test basato su 20 milioni di soggetti, l'intera popolazione sposata in Galles e in Inghilterra, dimostra che esiste una correlazione tra il matrimonio e i segni zodiacali, e che le deviazioni trovate dipendono dalla distanza angolare tra i segni, che noi astrologi chiamiamo aspetti, e che sono uno dei fondamenti dell'astrologia.

Per cui questo è il primo test al mondo che dimostra in modo inequivocabile che l'astrologia non è una fantasia, ma una realtà dimostrata scientificamente, perché il segno zodiacale di nascita influisce sul comportamento umano, e in particolare nelle scelte sentimentali.

Se i nativi dell'Ariete tendono a sposarsi con quelli del Leone ed ad evitare di sposarsi con quelli del Cancro, questo fatto implica che i nativi dell'Ariete hanno delle caratteristiche peculiari che li distinguono dai nativi degli altri segni. Se è valida la sinastria, deve essere necessariamente valido il concetto che i nativi dei vari segni zodiacali hanno delle caratteristiche diverse, e che essere del Leone non è come essere dei Pesci.

In altre parole il segno zodiacale conta, non è una classificazione priva di significato, così come credono i detrattori dell'astrologia.

Certo, alla luce di questi risultati non si può dire che i segni zodiacali contino molto.

Se prendiamo i dati delle coppie in quadratura, queste sono solo lo 0,5% in meno di quello che dovrebbero essere, e questo significa che ogni volta che ci aspetteremmo di trovare 200 coppie di questo tipo, ne troviamo soltanto 199. Per cui l'influsso astrologico riguarderebbe soltanto questa coppia che non si è sposata, ma non si manifesta sulle restanti 199 coppie che si sono regolarmente sposate.

Sulla base di questi risultati, se mi si presentasse una coppia di fidanzati in cui segni sono in quadratura, io non potrei consigliargli di non sposarsi perché la quadratura porta iella.

Ho intitolato i post precedenti: la quadratura porta iella, il quinconce e l'opposizione portano iella.

L'ho fatto perché volevo evidenziare i risultati della statistica. Perché in effetti è così, quinconce, quadratura e opposizione tra i segni di nascita di due persone, inclinano queste persone a sposarsi meno frequentemente tra di loro.

Però è anche vero che si tratta di influssi molto leggeri, e che non hanno un peso determinante nel destino delle persone.

Una delle conclusioni che si possono trarre da questa statistica, è che il segno zodiacale non è un fattore determinante per le scelte matrimoniali. Per cui quando a noi astrologi ci rivolgono la classica domanda: Come va l'Ariete con i Gemelli?
La nostra risposta dovrebbe essere: Non si può dire nulla sulla base del segno zodiacale, per dire qualcosa sulla compatibilità tra te e il tuo ragazzo, avrei bisogno di studiare i vostri temi di nascita completi.

Il segno di nascita preso isolatamente ha uno scarso valore predittivo.

Però questa statistica dimostra che sebbene questo influsso o correlazione sia piccola, questo influsso esiste, e questo non è ciò che affermano gli scettici come quelli del CICAP, perché loro dicono che non esiste alcun effetto astrologico, ma questa statistica li smentisce.

Dati Voas - Tavola n.7

Le Coppie Previste

Segni Voas

Gli Aspetti Voas

Le conclusioni di Voas

This research shows that astrological sign has no impact on the probability of marrying – and staying married to – someone of any other sign. For decades, popular astrologers have promoted the idea of ‘love signs’: compatibility between partners with certain combinations of birthdays. If the more than twenty million married people in England and Wales offer any indication, however, lonely hearts who worry about the zodiac are wasting their time.

This analysis of the birthdays of all the husbands and wives in England and Wales is the largest-scale test of astrology ever undertaken. If there is even the smallest tendency for Virgos to fancy Capricorns, or for Libras to like Leos, then we should see it in the statistics. Even if only one pair in a thousand is influenced by the stars, then with a population of ten million couples, favoured combinations of signs would in total appear an extra ten thousand times. No such evidence can be found, though. After making allowances for response error and imputation, the distribution of spousal birthdays is what one would expect from a random distribution.

Astrologers are likely to complain that full birth charts are needed to predict personality accurately. There are two responses. First, to the extent that astrology has influenced everyday belief, it is almost entirely through the use of sun signs; if those were seen as useless when it comes to assessing personality and romantic compatibility, then astrology would lose its hold on the public imagination. Secondly, the basic signs are important even in professional charts. If they had any direct influence, however small, the giant magnifying glass of this huge sample would reveal it. No effects can be detected. 

L'analisi della Tavola n.7

The distribution in Table 7 is as close to random as one is likely to find in a real-world situation. Despite the prevalence of systematic response error and the very approximate nature of the correction method, the discrepancies revealed in Table 8 are only slightly larger than would be generated by a wholly random process. With a total of 9,500,000 distributed across a 12x12 table, cell values can vary by up to 450 above or below expectation without causing the hypothesis that the row and column variables are independent to be rejected at the 0.05 level. Most of the values in Table 8 are within that range, but a scattering of exceptions (from a minimum of -680 to a maximum of 631) leads to a chi-square test result that is significant at the 0.01 level.

In view of the enormous sample size and the imperfections in the data, this statistical outcome has no substantive significance. The difficulty with small samples is that nothing is statistically significant, even when genuine effects are at work; the problem with very large samples is that everything is statistically significant, even when the background is merely noise. The deviations are tiny relative to the number of couples with each combination of signs; from the 144 pairs, the largest gap between the actual count and what one would expect is barely 1%.

L'analisi della tavola n.7 è errata e di conseguenza sono errate le conclusioni di Voas. Lui nota che tra le 144 combinazioni dei segni, ce ne sono alcune statisticamente significative, ma non gli da molta importanza, perché su una statistica su larga scala, e basata su dei dati non molto affidabili, è facile trovare dei falsi positivi. E su questo potrebbe avere ragione. 

Però a lui non viene in mente di raggruppare le 144 coppie in base all'aspetto.

L'ultima delle Tavole presente su questa pagina, è stata fatta con i dati Voas, ma sono stata io a farla e non Voas.

Questa ultima tavola mostra in modo evidentissimo che le coppie analizzate in base all'aspetto formato tra i segni dei coniugi hanno un andamento simile.

Nonostante la sua "correzione" le coppie degli aspetti 3, 5, e 6 sono meno del previsto, e le coppie degli aspetti 0, 1, e 4 sono più del previsto.

Una distribuzione del genere è con tutta evidenza una distribuzione non casuale.

Se si prende una singola coppia, come ad esempio la coppia lei Cancro - lui Sagittario, la deviazione tra il numero previsto e quello trovato, anche nel caso che sia statisticamente significativa non può essere presa troppo sul serio. Ma le cose cambiano se si analizzano nel loro insieme tutte le coppie dello stesso tipo, ossia tutte le coppie che come quella del Cancro e Sagittario condividono lo stesso aspetto.

Le coppie in quinconce sono 24, e se sommiamo i valori trovati e i valori previsti di queste 24 coppie, otteniamo che il totale previsto per le coppie in quinconce era di 1580514 e che il totale osservato è stato invece di 1574720.

La deviazione trovata è altamente significativa, sebbene sia percentualmente piuttosto piccola.

Questo 0,37% in meno delle coppie in quinconce, non ci dovrebbe essere se i segni zodiacali non c'entrassero nulla con le scelte matrimoniali.

Ci sono solo 4 probabilità su 10 milioni che una simile deviazione si verifichi per puro caso.

Lo stesso Voas riconoscerebbe che non si tratta di una deviazione casuale, il problema è che lui non ha provato a raggruppare le 144 coppie in base agli aspetti formati tra i segni dei coniugi.

Ed è per questo che la sua tavola n.7 gli appare nel complesso scarsamente significativa, mentre è in realtà estremamente significativa.

La tavola n.7

La Tavola n.7

I risultati presenti in questa tavola n.7 sono quelli che portano Voas a concludere che le scelte matrimoniali non sono influenzate dal segno zodiacale dei coniugi.

Questa tavola è stata ottenuta da Voas dopo aver cancellato l'eccesso delle coppie dello stesso segno.

Come ho già spiegato diverse volte questo eccesso non andava eliminato, perché non era generato da un errore di risposta come aveva immaginato Voas, ma è reale.

Ma se prendiamo per buoni i risultati della tavola n.7 in conti non tornano lo stesso.

Questa tavola elaborata dal dr.Voas mostra delle deviazioni significative importanti, a patto di saperle leggere.

Ma prima di mostravi in che modo andrebbe letta questa tavola, vorrei che qualcuno mi dimostrasse di aver capito di che cosa stiamo parlando.

Qualcuno è in grado di dirmi come si calcolano i valori attesi per i 144 tipi di coppie?

Stando a questa tavola, quale dovrebbe essere il valore atteso per le coppie Gemelli(lei)-Capricorno(lui) ?

E quale dovrebbe essere il valore atteso per le coppie Ariete(lei)-Cancro(lui) ?

Se non capite questo è inutile proseguire. 

Synastry

Synastry

Astrology is commonly seen as a source of entertainment rather than practical or spiritual enlightenment. Nevertheless the notion that signs of the zodiac provide some information about personality is widespread in folk belief. A related idea is that romantic compatibility is influenced by the individuals signs in combination. This paper reports on a test of that hypothesis using census data from England and Wales. Based on more than ten million marriages (and hence in excess of twenty million people), it is the largest test of astrology ever undertaken.

Quinconce e opposizione portano iella

Le Coppie in Quinconce (di Segno)

Delle 24 coppie in quinconce 21 sono meno numerose del previsto e solo 3 sono leggermente più numerose del previsto.

Le Coppie in Opposizione

Delle 12 coppie in opposizione 11 sono negative e solo 1 è positiva, ma di poco.




Mentre il semisestile sarebbe positivo, perché su 24 coppie ce ne sono 20 positive e solo 4 negative.

Le coppie in Semisestile

Però nel caso del semisestile che nel complesso sarebbe leggermente favorevole al matrimonio il risultato potrebbe essere influenzato dal metodo utilizzato dallo ONS per assegnare delle date fittizie quando la data non c'è, oppure è indecifrabile. Pare infatti che in questi casi venisse indicato un mese di nascita a rotazione, per cui ad esempio se il marito era nato a maggio alla moglie di cui non si leggeva il mese di nascita sarebbe stato assegnato come mese di nascita giugno. Oppure forse no, perché alla moglie sarebbe stato assegnato come mese di nascita giugno, solo se l'ultimo mese assegnato d'ufficio fosse stato maggio.

Io non ho capito quale sia stata la procedura veramente adottata dall'ONS perché Voas non è molto chiaro su questo punto.

Io credo che l'assegnazione del mese a seguire, possa influenzare i risultati solo se manca, la data di nascita di entrambi i coniugi, ma che non abbia effetti nel caso in cui solo la data di un coniuge è mancante o illeggibile. Perché in questi casi il mese di nascita assegnato d'ufficio, sarebbe un mese qualsiasi, e quindi sarebbe indipendente dal mese di nascita del coniuge.

Però la cosa migliore da fare sarebbe quella di contattare l'ONS per farsi spiegare in dettaglio i criteri utilizzati per l'assegnazione delle date mancanti o illeggibili.

Per cui, al momento, la deviazione positiva riscontrata per il semisestile la prendiamo con il beneficio del dubbio.

Gli altri due aspetti, il sestile e il trigono hanno dei risultati molto vicini al numero previsto.

Per cui, in un certo senso possiamo intendere questi aspetti come positivi al matrimonio.

Infatti non dobbiamo dimenticare che l'aspetto congiunzione essendo molto più importante degli altri, toglie la possibilità agli altri aspetti di mostrare delle deviazioni positive.

Però il sestile e il trigono resistono bene a questa congiuntura negativa, e mostrano dei risultati molto vicini a quelli attesi. Insomma, voglio dire che si possono giudicare sia come aspetti positivi che neutri, a secondo dei punti di vista.  

Ma lasciamo pure da parte, semisestile, sestile, e trigono, rimane da spiegare come mai il surplus delle coppie in congiunzione avviene a scapito delle coppie in quadratura e quinconce, e in misura un po' minore a

scapito delle coppie in opposizione. 

Anche se evitiamo di considerare la congiunzione che è l'aspetto che presenta gli eccessi più importanti, restano comunque inspiegabili i deficit riscontrati per le coppie in quadratura, quinconce, e opposizione, che sono statisticamente molto significativi per conto loro.

Come mai Voas non se n'è accorto?

Io credo che non se ne sia accorto, per il semplice motivo che non ha preso in considerazione gli aspetti.

Lui aveva in mente una lista, per cui ad esempio il Toro è il secondo segno della lista.

Però lo zodiaco, il cerchio degli animali, è un cerchio. Per cui il Toro non è semplicemente il secondo segno della lista, ma è il segno che ha di fronte a se lo Scorpione, e che è in quadratura con il Leone e l'Aquario.

Voas non c'ha provato nemmeno a raggruppare le coppie in base agli aspetti, eppure anche essendo a digiuno di astrologia, avrebbe dovuto farlo, perché aveva trovato un risultato importante tra le coppie dello stesso segno, che appunto appartengono alla congiunzione. Per cui sarebbe stato naturale andare a vedere cosa succedeva per gli altri aspetti.

Lui ha trovato un effetto sulla diagonale centrale della sua tavola 12x12, ma non ha pensato di verificare cosa succede sulle altre diagonali, e non ha pensato che la diagonale si poteva trasformare in una colonna, così come si possono trasformare in colonne le altre diagonali.

Se si osservano le deviazioni delle singole combinazioni dei 12 segni delle mogli con i 12 segni dei mariti, come abbiamo visto, ci sono 27 coppie che mostrano delle deviazioni significative.

Queste deviazioni non ci dovrebbero essere, su 144 caselle ci si potrebbe aspettare di trovare 7 caselle con una deviazione del 5% e 1 o 2 caselle con una deviazione dello 1%, e non 27 deviazioni di cui alcune estremamente significative.

Ma quando raggruppiamo queste 144 caselle, in base agli aspetti, per cui in un contenitore mettiamo le 12 coppie in congiunzione, in un altro le 12 coppie in opposizione, e 24 coppie nei contenitori del semisestile, del sestile, della quadratura, del trigono, e del quinconce, diventa evidentissimo che in alcuni di questi contenitori non c'è il numero di coppie previsto.

Le coppie in congiunzione sono molte di più di quelle che dovrebbero essere, mentre le coppie in quadratura, quinconce, e opposizione sono molto di meno.

Tutto ciò è molto astrologico, sono almeno duemila anni che noi astrologi parliamo di aspetti, e questa statistica dimostra che facciamo bene, perché le deviazioni trovate dipendono proprio dagli aspetti formati dai segni di nascita di queste persone.

Nella statistica di Didier Castille tutte queste cose non emergono, o per lo meno io non le ho lette.

Della sua statistica sui matrimoni ho letto solo una relazione in inglese sul sito C.U.R.A., in cui si parla di effetto congiunzione, e che viene giustamente interpretato come effetto congiunzione dei Soli di nascita dei coniugi, e non tanto come congiunzione dei segni.

Ma nella statistica di Didier Castille non si parla di un effetto quinconce, o di un effetto quadratura, eppure questi effetti ci sono, e sono pure evidenti. 

Se qualcuno ha letto qualcosa di diverso a proposito della statistica di Didier Castille è pregato di segnalarmelo. Io ho cercato delle notizie in rete, ma non ho trovato molto, e non so nemmeno se Castille abbia mai scritto un libro in cui descrive la sua statistica.

La statistica di Didier Castille viene spesso citata dagli astrologi, però a mio avviso non si sa, se sia una statistica astrologica. Certo, ha lui va il merito di aver scoperto questo effetto congiunzione, ma l'interpretazione di questo effetto non è necessariamente astrologica. Secondo me lo è, però magari per qualche altro no, la cosa non è così evidente, anche perché non si tratta di qualcosa che gli astrologi avrebbero predetto.

Prima di Didier Castille qualcuno aveva notato questo effetto congiunzione?

C'erano astrologi che consigliavano di sposare delle persone del proprio stesso segno?

Direi di no, gli astrologi dicevano che si va d'accordo con le persone che appartengono al nostro stesso elemento, per cui ovviamente anche con le persone del nostro stesso segno, ma l'enfasi era più sui segni in trigono, piuttosto che sulle persone dello stesso segno.

Per cui non essendo molto evidente la connessione tra ciò che Castille ha trovato e le affermazioni degli astrologi, si poteva dubitare sul fatto che Castille abbia dimostrato qualcosa di astrologico.

Ma se questo effetto non riguarda soltanto i segni in congiunzione, ma c'è un effetto anche per i segni in quadratura, quinconce, e opposizione, ma pare che nessuno possa dubitare che qui stiamo parlando di astrologia e non di qualche altra cosa.