giovedì 30 settembre 2010

Ciro Discepolo: Le nuove esilaranti "Supposte" di astrologia



Dal blog di Ciro Discepolo del 30 settembre 2010:

Ciro Discepolo – Astrologia e Scienza 16 – “Pillole” di Astrologia
http://www.youtube.com/watch?v=T6Iux4pC7xs


Ciro Discepolo – Astrologia e Scienza 17 – “Pillole” di Astrologia
http://www.youtube.com/watch?v=PlVAfoWG498


Ciro Discepolo – Astrologia e Scienza 18 – “Pillole” di Astrologia
http://www.youtube.com/watch?v=3cHOQPYxOEo


Ciro Discepolo – Astrologia e Scienza 19 – “Pillole” di Astrologia
http://www.youtube.com/watch?v=Eof9KP__-Yw


Non vale nemmeno la pena di commentare gli sproloqui di questo individuo che ritiene di essere uno dei tre maggiori ricercatori statistici di astrologia del mondo, per aver fatto una ricerca statistica che però sfortunatamente nessuno può leggere.



E' questo il professore Luigi D'Ambra che ha "certificato" la statistica di Ciro Discepolo? Credo che farebbe piacere a molti vedere un video in cui il professore Luigi D'Ambra confermi che la statistica di Ciro Discepolo è valida e che è la dimostrazione dell'esistenza di una legge di ereditarietà astrale.

martedì 28 settembre 2010

Ciro Discepolo: Cialtrone

Ciro Discepolo
Ciro Discepolo in questo video, al minuto 10:00, mi definisce un cialtrone.
Ci vuole poco a capire che sta parlando di me, perchè sono io l'unico che abbia avuto la faccia tosta, di dire che la sua statistica sull'ereditarietà astrale è sbagliata, cosi' come in effetti è.
In questo video ripete nuovamente che la mia statistica sarebbe sbagliata, mentre la sua sarebbe giusta, perchè io non avrei un database con i regimi orari mondiali e quindi avrei un software che sbaglia tutti i temi natali.
Quello che però Ciro Discepolo non dice, è che per elaborare i dati di questa statistica, non occorreva affatto un database con i regimi orari mondiali, perchè il lavoro di conversione degli orari locali, nel corrispondente Universal Time, era stato compiuto dallo stesso Michel Gauquelin.
I file che sono serviti a Ciro Discepolo per elaborare le sue statistiche gli erano stati forniti da Michel Gauquelin. Questi file sono oggi disponibili e si trovano sul sito di Patrice Guinard: Archives Gauquelin (145.228 birth data).
Tra i vari file c'è anche quello denominato Paris12.
Aprendo questo file contenente i dati di 8219 soggetti appartenenti a dei nuclei familiari, si legge che oltre all'ora ed al minuto di nascita vengono indicati anche i secondi.
Ad esempio il primo soggetto della lista, risulta essere un padre, nato a Parigi, il 24 giugno 1879, alle ore 5h:50m:40s
Come mai, vengono indicati anche i secondi?
In nessuna anagrafe del mondo oltre all'ora ed al minuto di nascita viene indicato anche il secondo in cui una persona è venuta al mondo.
Il motivo per cui compaiono anche i secondi è molto semplice, le ore di nascita presenti nei documenti anagrafici, erano già state convertite nel corrispondente Universal Time dallo stesso Michel Gauquelin.
Questa persona era nata il 24 giugno 1879 alle ore 6 a Parigi, e da questo orario Michel Gauquelin ha sottratto 9 minuti e 20 secondi, che è la longitudine oraria di Parigi, per ottenere l'orario corrispondente riferito al meridiano di Greenwich, Time Zone 0 (TZ=0).
Invece di accusare me di cialtronaggine, perchè Ciro Discepolo non tira fuori i suoi dati, in modo che tutti possano vedere come ha calcolato il tema natale di questa persona e dei restanti 8218 soggetti presenti nella lista?
Io l'ho fatto, ed è possibile visualizzare una ad una, tutte le 8219 carte del cielo erette per questi soggetti, in questa pagina.
C'è qualche carta del cielo sbagliata? Ci sono degli ascendenti calcolati male?
Ed in particolare quali sarebbero le carte del cielo sbagliate?
Ciro Discepolo, se lei non è un cialtrone, tiri fuori i suoi dati, in modo da confrontarli con i miei, e vediamo chi di noi due è un cialtrone.
Lui invece preferisce millantare certificazioni e sigilli che non possiede, e contemporaneamente insultare i suoi avversari.
Ciro Discepolo vorrebbe far credere che il suo libro on line "Osservazioni politematiche delle statistiche Discepolo/Miele", sia la dimostrazione di come le sue statistiche abbiano ricevuto un sigillo da parte della scienza.
In realtà, è proprio in questo libro on line che si legge come Ciro Discepolo smentisca se stesso, lo fa precisamente a pagina 35, nel momento in cui scrive che facendo in un secondo momento altri 100 confronti tra le coppie reali e quelle random, ha trovato 2 o 3 risultati significativi e 97 o 98 risultati non significativi.
Devo spiegarvelo meglio?
Non ci vuole mica una laurea in statistica per capirlo.
La significatività riscontrata non è mai esistita, perchè questi 100 confronti, non avrebbe dovuto farli in un secondo momento, ma avrebbe dovuto farli subito, anzi avrebbe dovuto fare un unico confronto tra i risultati reali e quelli ottenuti dalla media di 100 risultati random.
Lui non lo capisce, sono ormai passati 20 anni e continua a non capirlo, mentre si atteggia ad esperto di statistiche astrologiche, dispensando agli altri consigli sul come fare le statistiche, per non incorrere negli errori che solitamente fanno gli astrologi.
Ci vuole proprio una gran faccia tosta!
Astromauh

giovedì 2 settembre 2010

Dove sono le statistiche?






Domanda già posta, ma che forse è utile ripetere.


Signor Ciro Discepolo, ma le sue statistiche dove sono?


Come fa ad asserire di aver dimostrato qualcosa se non è in grado di mostrare questa dimostrazione?


Bisogna crederle sulla parola, altrimenti ci sfida a duello?