Il nocciolo della questione

 A pagina 35 del suo libro Ciro Discepolo scrive: 

Torniamo, per un momento alla nostra precedente ricerca 

 Come già spiegammo nel precedente lavoro, per valutare se il risultato ottenuto sulla variabile cercata (cioè trovare che l’Ascendente del figlio fosse uguale al segno solare del genitore) fosse o no significativo da un punto di vista statistico, formammo delle famiglie false; cioè accoppiammo a genitori veri figli di altri genitori, servendoci della funzione “random” del computer ovvero facendo scegliere a caso al computer stesso. Come si sa i risultati furono estremamente brillanti ed i Professori del Dipartimento di Statistica non ci chiesero altre prove su quel campione. 

 Noi, però, successivamente e volontariamente, facemmo un supplemento di indagine e generammo altre 100 coppie di famiglie false per vedere quante volte il risultato positivo si ripeteva. 

Ahimé questo si ripeté solo due o tre volte, significativamente in senso statistico, ma la cosa strana fu che nel 90 per cento dei confronti, la coppia vera era sempre più alta della coppia falsa. Chiedemmo spiegazioni al dottor Mola e al professore D’Ambra e ci fu fatto l’esempio classico del recipiente di paglia che conteneva 100 numeri. Le cose erano andate così: noi avevamo estratto un numero in mezzo a cento, dichiarando, prima di fare la scelta, quale numero avremmo estratto ed effettivamente prelevammo, bendati, il numero che volevamo prelevare. Ma non basta: udite ancora! Per la seconda volta fummo bendati e cercammo tra i cento numeri, tutti diversi, uno tra cinque dichiarati precedentemente. Anche in questo caso facemmo centro. Insomma, fu un po’ come dire che comprando un biglietto della lotteria avevamo preso uno dei premi. 

Sul fatto, poi, come detto, che il 90 per cento delle successive estrazioni ci dava un numero vero superiore a quello falso, statisticamente non aveva alcun valore. 

E dobbiamo dire, a questo proposito, che questo procedimento ci sconforta un poco. Infatti, facendo una ricerca statistica di questo tipo, si viene avvertiti che sarà quasi impossibile ottenere un risultato positivo, ma se poi lo ottieni, vieni a scoprire che lo stesso non vale niente. Alla fine, per noi resta comunque il dubbio sul perché sulle successive 100 analisi effettuate, nel 90% dei casi ritrovavamo la nostra variabile più alta rispetto a quella prodotta dalla generazione di un numero falso. 

MIE CONSIDERAZIONI 

 In questo paragrafo del libro Ciro Discepolo scrive: 

Ahimé questo si ripeté solo due o tre volte e poi questo procedimento ci sconforta un poco 

 Ma se questa è la cronaca di un successo, perché Discepolo usa queste parole che sembrano molto più adatte a descrivere un fallimento? 

 Ed inoltre il dottor Mola e il professore D’Ambra gli hanno detto: Sul fatto, poi, come detto, che il 90 per cento delle successive estrazioni ci dava un numero vero superiore a quello falso, statisticamente non aveva alcun valore. 

Il responso dei professori è quindi negativo. 

 Ciro Discepolo continua a dire imperterrito che i professori hanno "certificato" la sua statistica, mentre nel libro si legge il contrario, i professori dicono che il fatto che nel 90 per cento dei casi il numero vero sia risultato maggiore di quello falso, non significa nulla, e che quindi il risultato trovato NON ERA SIGNIFICATIVO. 

 Ciro Discepolo non ne è convinto, tanto che poi dice: 

 Alla fine, per noi resta comunque il dubbio sul perché sulle successive 100 analisi effettuate, nel 90% dei casi ritrovavamo la nostra variabile più alta rispetto a quella prodotta dalla generazione di un numero falso. 

 Ma allora che senso ha chiedere il parere dei professori, se poi fa di testa sua? 

 I professori hanno detto il vero, il risultato trovato NON ERA SIGNIFICATIVO, è Ciro Discepolo che capovolge il risultato con una abilità veramente straordinaria da far morire di invidia il più bravo degli ipnotizzatori. 

 Il fatto che Ciro Discepolo abbia dei dubbi su quanto gli è stato riferito dai professori è dovuto alla sua ignoranza e presunzione. 

In una sua recente pillola è arrivato al punto di dire che Hans Eysenck, che era uno dei più importanti psicologi del secolo scorso, non sapeva fare le statistiche. Delirio di onnipotenza allo stato puro. I PROFESSORI DI STATISTICA NON HANNO CERTIFICATO IL SUO RISULTATO, DALLA LETTURA DEL LIBRO RISULTA L'ESATTO CONTRARIO! EVIDENTEMENTE I SUOI SEGUACI NON SANNO NEMMENO LEGGERE. 

 Ai seguaci di Discepolo che seguono questa vicenda, io suggerirei di chiedere direttamente al maestro, chiarimenti in merito alle cose che ho evidenziato. Se lui fosse una persona onesta, dovrebbe dare dei chiarimenti, ma lui non lo farà e qualsiasi messaggio contenente delle richieste di spiegazioni verrà censurato.

Statistical mistakes and wrong Astrology

Un intereressante recensione sul libro di Ciro Discepolo in vendita su amazon.com.

Questo libro non dovrebbe mancare negli scaffali di un serio debunker dell'astrologia, perchè dimostra in modo inequivocabile, come molto spesso gli astrologi o sedicenti tali, basino le loro affermazioni sul nulla. Il libro tratta delle ricerche statistiche compiute da Ciro Discepolo e da Luigi Miele, ricerche statistiche completamente errate. I risultati che i due ricercatori credevano di aver trovato, non sono in realtà mai esistiti. La cosa esilarante è che è possibile rendersene conto dalla semplice lettura del libro, e più precisamente alla pagina 35 nella versione in italiano, in cui è lo stesso Autore che smentisce il risultato da lui ottenuto.
In questa pagina infatti, Discepolo spiega come il confronto tra il numero delle coppie reali, ed il numero delle coppie fittizie, sia stato fatto un'unica volta, e che il risultato che era sembrato significativo inizialmente, non sia stato poi confermato dai successivi 100 confronti fatti in un secondo tempo.
Nonostante ciò, e dopo venti anni dalla pubblicazione di questo libro, il suo Autore continua a sostenere di aver ottenuto un importante risultato statistico. Naturalmente consiglio la lettura di questo libro anche agli astrologi, ed in particolare a quegli astrologi che desiderano distinguere la falsa astrologia dalla vera astrologia. C'è anche una versione on line del libro, facilmente reperibile.


This book is interesting, it is about the statistical work of the "astrologer" Ciro Discepolo, that is enterelly wrong.
On page 41 of this book, you can read:

A Brief Note on our Earlier Research
As we have already explained in our earlier work, in order to determine
whether or not the results for the variable we are looking at (that is, finding
that the Ascendant of the child is the same as the sun sign of the parent) is
meaningful from a statistical point of view, we put together false families.
That is, we randomly, by computer, connected parents with the wrong
children. The randomization was totally successful and the members of the
faculty of the Statistics Departement were quite satisfied as to this. We,
however, subsequently and on our own, compiled an additional list of 100
false family couples to see how often the positive results might be repeated.
This, unfortunately, happened only two or three times, which is significant
statistically...

This means that the Author's claim was wrong.

Astromauh

Maramao perchè sei morto?

Maramao perchè sei morto?
pane e vin non ti mancavan,
l'insalata era nell'orto,
e una casa avevi tu.
Le micine innamorate
fanno ancor per te le fusa,
ma la porta è sempre chiusa
e tu non rispondi più.


Ma perchè l'hai fatto? Che bisogno avevi di inventarti una ricerca statistica, che tra l'altro non interessa a nessuno?

Vogliono tutti i compleanni mirati, delle statistiche ai tuoi seguaci non importa un bel nulla, e quindi che motivo avevi di inventarti un risultato statistico inesistente?

E come speravi di farla franca?
Hai persino utilizzato dei dati che non erano tuoi, non hai pensato che un giorno sarebbe venuta voglia a qualcun altro di controllare se era vero che i figli nascono con l'ascendente uguale al segno del padre?

Adesso vorresti prendertela con me?

Sei tu che hai compiuto una truffa statistica, mica io, sei tu che infanghi l'astrologia, prenditela con te stesso.

I Discepoli di Discepolo

Ma come si fa, a credere a qualcuno che sostiene di aver fatto uno studio statistico che ha ottenuto brillanti risultati, ma che non vuole mostrarvelo?

Non si tratta mica di essere malfidati, Discepolo asserisce di aver fatto un lavoro scientifico, ed un lavoro scientifico per essere tale deve essere consultabile.

Non c'è altro da dire, io ho scritto troppe cose, una persona che non sia completamente ottusa, venendo a sapere che c'è qualcuno che afferma di aver fatto una importantissima scoperta statistica, ma che non vuole mostrarla, si fa una risatina e cambia strada, e non si mette ad osannare questa persona chiamandolo maestro.

Sto sprecando il mio tempo, perchè è inutile dire a queste persone che ho rifatto la statistica e che ciò che dice Discepolo non risulta per nulla, cosi' come è tempo perso spiegare l'errore assurdo commesso da Discepolo, ed è perfettamente inutile far notare che non solo non c'è la statistica di Discepolo, ma nemmeno c'è la certificazione dei professori universitari millantata da Discepolo.


Ma a questa gente, non viene in mente, che il motivo per cui Ciro Discepolo non vuole mostrare questa statistica, è perchè li sta pigliando per il culo?

Questo è il gioco delle tre carte

Questo è il gioco delle tre carte ...

Non cerco la gloria, e non cerco seguaci, mi bastano due o tre amici per non essere solo.

Viva la napoletanità, viva l'onestà, viva l'astrologia, abbasso i truffatori.

Chi è Astromauh?

Posted on January 30, 2011 by ilblogperidepressi
Un poveraccio. Diversi anni fa mi scrisse qualche lettera e mi fece delle telefonate in cui piangeva perché diceva che era depresso in quanto nessuno lo prendeva in considerazione (infatti non ha mai prodotto nulla e non lo conosce alcuno). Scrisse così anche sul mio blog e poi, in seguito, cancellò la lettera che molti ricordano. Pretendeva che io gli regalassi le formule per domificare con Placidus oltre il Circolo Polare Artico, formule di un valore superiore ai 100.000 euro. Insistette per un po’ e quando comprese che non gliele avrei date, iniziò a calunniarmi e a insultarmi ogni giorno sul suo blog e anche su alcuni siti suoi e dovunque sul web, non firmandosi mai. In effetti si tratta del “segreto di Pulcinella” perché chiunque faccia una brevissima ricerca sul web trova che egli si chiama Maurizio Tonino e che vive a Roma in v. Salotti, 19 (00170).

Negli ultimi tempi penso stia diventando psicotico perché lavora notte e giorno, 24 ore al giorno, alla ricerca di frasi da scrivere contro di me, cosa che tra l’altro mi fa piacere perché mi fa pubblicità. Ha perfino scritto che io venderei una cura contro il cancro a base di borotalco. Il suo “cavallo di battaglia” è una mia ricerca statistica dove egli asserisce che i professori universitari che la certificarono come statisticamente significativa non capiscono nulla di statistica e avrebbero commesso errori grossolani: nel suo delirio di onnipotenza, egli, che è una nullità assoluta in campo astrologico e statistico, crede di poter insegnare la statistica ai docenti universitari di tale materia… La ricerca ebbe un risultato altamente significativo e positivo dal punto di vista statistico e i professori che ripeterono tutti i calcoli furono anche coautori del libro che la descrive. A pagina 24 del libro si legge: “Lavoro Statistico (i calcoli e i risultati, non la critica cinematografica al film Umberto D, NdR) a cura del dr. Francesco Mola e del prof. Luigi D’Ambra del Dipartimento di Matematica e Statistica dell’Università di Napoli”.

Questo è Astromauh il cui blog è stato soprannominato “Il blog dei vigliacchi” perché ci scrivono anche altre due-tre persone che, a loro volta, vergano sciocchezze con cattiveria senza mai avere il coraggio di firmarsi.

In effetti, seppure nel suo delirio senza pausa, Maurizio Tonino un grosso danno lo ha prodotto: nei confronti dell’Astrologia. Infatti pensate che ci sarà una seconda volta in cui professori universitari senza pregiudizi accetteranno di controllare il lavoro di astrologi dopo aver visto come un sedicente astrologo li ha tirati in ballo ogni giorno e ha dato loro degl’ignoranti per anni di seguito?

La foto di Maurizio Tonino credo sia stata truccata con Photoshop perché da vivo è molto più brutto.

Non intendo sporcare il mio blog di Astrologia con riferimenti a questo individuo e pertanto scrivo qui (nel blog dedicato ai depressi) queste poche note che non ho ancora deciso per quanto tempo lascerò.
Ciro Discepolo





No signor Ciro Discepolo, lei ha capito male, è lei che è un truffatore, e se come lei dice il professore Luigi D'Ambra ed il dr.Francesco Mola hanno certificato la validità della sua statistica, allora sono da ritenersi suoi complici.

Rimarco il fatto che ho scritto: "SE".

Finora ho soltanto letto che Ciro Discepolo asserisce che i professori di statistica hanno validato la sua statistica, ma non ho mai letto una dichiarazione dei professori in proposito.

Può darsi che lei sia anche affetto da turbe psichiche, comunque rimane sempre un truffatore, visto che su questa allucinazione che le fa credere di aver scoperto una importante legge sulla ereditarietà astrale, lei ci specula sopra, strumentalizzandola nel tentativo di farsi passare per un astrologo serio.

Lei è un impostore, ed un finto astrologo.




Come si suol dire, lei ha il carbone bagnato signor Ciro Discepolo!

Astrologia e Morte

Oggi guardavo il tema natale di Ciro Discepolo, nato a Napoli il 17 luglio 1948 alle ore 06:00 e non alle ore 05:40 come erroneamente riportato su diversi siti web compreso il suo, e mi sono accorto che ha dei transiti veramente pesanti.

Urano che alla sua nascita si trovava in Gemelli in dodicesima casa, in quadratura a Marte ed in opposizione a Giove, attualmente si trova agli ultimi gradi dei Pesci, formando una opposizione a Marte ed una quadratura a Urano natale.

Queste astralità potrebbero annunciare un grave incidente, un serio problema di salute ed anche la morte improvvisa, specialmente se si considera che il soggetto è debilitato dalle innumerevoli rivoluzioni mirate fatte, che ne hanno compromesso il sistema immunitario.

Normalmente non prevedo la morte di nessuno, però in questo caso credo di poter fare una eccezione, perchè Discepolo mi considera un astrologo di infimo ordine, per cui di certo non si farà suggestionare da questa mia previsione.