Un Topo di Fogna

Dal blog di Ciro Discepolo





For Neena.
Please, read this my post of yesterday morning: “For Neena; Errata Corrige: Sorry, the map for Saint Louis, Michigan, is relative to another person. It is OK Obart that I confirm you”.

Per Poseidon 83. Secondo te è più buona una mela o una pera ed è più potente un lanciafiamme o un arpione subacqueo? Credo ti abbia risposto bene Al Rami.



Per Uranio15. Ti prego, se desideri fare l’elogio degli oroscopari, di non farlo in questo spazio: se noi astrologi veniamo disprezzati da moltissime persone è soltanto perché ci confondono con gli oroscopari.


Per Tutti. Qualcuno dei nuovi arrivati si è fatto delle domande su di un topo di fogna che di tanto in tanto infesta questo spazio.
Le risposte sono state date da alcuni di voi proprio in questo blog: un essere viscido che, come ha notato Lorenzowizard, ha dedicato la sua vita alla produzione di bile (lavora giorno e notte, freneticamente, nel tentativo di fare le pulci ai miei scritti). Esso conduce una vita da miserabile! La vita di un miserabile che schiacciato dall’invidia per la propria nullità in campo astrologico, sputa veleno in tutte le direzioni, ma subito dopo essere stato convocato da un giudice napoletano, “per miracolo”, fa sparire il 95% dei suoi scritti contro di me perché crede che il bianchetto elida il reato.
Io andrò avanti anche dieci anni perché un giudice gl’infligga la giusta punizione.
A voi tutti e ad Al Rami in particolare, vorrei chiedere una sola cosa: di non rispondergli mai più perché lui è costretto a rispondersi da solo dato che essendo un vigliacco non può uscire allo scoperto, con nome, cognome e indirizzo.
Vi faccio notare un’ultima cosa e poi lo seppelliamo per sempre: le sue invettive rabbiose nei miei confronti (dopo che per anni mi aveva chiesto privatamente come risolvere il problema della domificazione Placidus alle latitudini altissime e piangeva perché nessuno lo prendeva in considerazione, ma sempre senza mai firmarsi) avvengono costantemente 2-3 giorni dopo la mia pubblicazione di foto o fatti che riguardano mia moglie, Daniela. Mi sembra evidente si tratti di un caso di frustrazione soprattutto sessuale, come dice l’ottimo Gianni. Sarebbe interessante se la Polizia Postale facesse qualche verifica nel suo computer di casa.


Per Al Rami. Adesso cercherò di spiegarti un’ultima cosa. Se poi continuerai il dialogo con questo verme del genere umano, non ci sarà più posto per te qui.
L’Astrologia funziona anche senza la validazione statistica. Solo uno stupido potrebbe dire che non è vero che chi ha Marte leso in Ariete non è prepotente e attaccabrighe perché non lo abbiamo dimostrato statisticamente. In pochissimi casi, quando non si commettono errori, si riesce a dimostrare l’Astrologia anche statisticamente. Questo è successo poche volte nella Storia perché noi astrologi commettiamo errori statistici, ma in tre casi (le monumentali statistiche dei Gauquelin, le statistiche Discepolo-Miele sulla Ereditarietà Astrale e quelle di Didier Castille), siamo riusciti a ottenere risultati straordinari anche statisticamente. Chi ha bisogno della Mamma-Statistica per dire che il Toro è legato alla gola, abbandoni l’astrologia e si dia alla matematica pura.
Le mie Trenta Regole funzionano anche se non sono state testate statisticamente.
Se qualche miserabile, per illudersi di esistere, ha bisogno di sparlare di altri, io vado avanti per la mia strada, ma per i miei discepoli, e per l’amore sviscerato che ho per l’Astrologia, gli darò anche una lezione che non dimenticherà.



Buona giornata a Tutti.
Ciro Discepolo

MERCOLEDÌ 1 SETTEMBRE 2010

Una brava persona

Che vuoi caro Al Rami, ho anch'io le mie fisime.

Ma secondo te, dovremmo lasciare che Discepolo continui a dire di aver compiuto un'importante scoperta astrologica per mezzo di una statistica che non c'è?

Non credi che l'astrologia sia già abbastanza discreditata e che non c'è alcun bisogno di ridicolizzare ulteriormente la categoria degli astrologi?

Lui non ha mai corretto le cose che ha scritto, e ultimamente si è anche vantato del fatto che Barbault rettificherebbe gli orari di nascita incerti grazie alla sua legge sull' ereditarietà astrale.

Io dovrei tacere perchè ormai queste cose le ho già dette più di un paio di volte, e continuando a farlo metterei in cattiva luce un maestro che ha fatto molto per l'astrologia, e che è tanto una brava persona?

Una brava persona che ad ogni suo post aggiunge il link che riporti, in cui si dice che i professori universitari hanno confermato i suoi risultati statistici - cosa non vera - e che io sarei uno squilibrato.

Una brava persona che ha messo on line la pagina che calcola l'indice di pericolosità dell'anno, con cui terrorizza la gente, per fare in modo che comprino i suoi libri?

L'Astrologia Attiva è solo terrorismo psicologico, non è vero che nel corso della vita le cose vadano sempre male, cosi' come suggerisce Discepolo.

Ho conosciuto delle vittime delle teorie di Discepolo, delle persone terrorizzate dalle sue previsioni basate sul nulla. Queste persone non contano?

Il male che Discepolo ha fatto all'astrologia e alle persone che ingenuamente credono alle sue parole, non conta nulla?

L'ultima di Al Rami

Certa gente sarebbe disposta a tutto, pur di avere un po' notorietà.



A New Detached Section Of Active Astrology Was Born In Brindisi!

Giuseppe Al Rami Galeota was born in 1975, by artistic training at the Art Institute of Monopoly, is a master of art. He attended the university faculty for the cinema and the show in Turin. He has participated in theater and films for cinema and TV

He studies astrology since 1996 through the most important texts of ancient and contemporary authors, but from the beginning has found particular interest in the texts of Ciro Discepolo. He is student at the Ciro Discepolo's School, is studing and practing Active Astrology through the Aimed Solar and Lunar Returns, and the technique of exorcism of the symbol.

He is interested in logic, psychology and quantum physics to incorporate astrology. He writes articles about astrology in his blogs and newspapers of his city.

He has worked in southern Italy important television, and entertains the public with knowledge of astrology and horoscopes

http://alramiastrologo.blogspot.com/

ggaleota@libero.it




Best wishes to Al Rami!
Ciro Discepolo

L'Ereditarietà Astrale

@ Anonimo, te l'avevo chiesto, perchè non so se hai conteggiato a mano le concordanze tra l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri di queste prime 10 famiglie, oppure se le hai lette più in basso nella tabella che riassume i risultati, denominata appunto figli-ascendente/padre-sole.

Fa lo stesso, perchè appunto la tabella in basso riassume i risultati conteggiati in alto.

Le altre tabelle, probabilmente dovrei toglierle, perchè generano un po' di confusione. Il fatto è che ho testato tutte e 50 le variabili che aveva usato all'inizio Discepolo nella sua statistica, sul totale di tutti i soggetti (circa 80.000).

Il motivo per cui vi ho chiesto di fare questo "esercizio", è per dimostrare che non ci vuole poi molto per controllare, se le carte del cielo sono calcolate correttamente e se vengono sommate correttamente le coppie che soddisfano la condizione posta e quelle che non la soddisfano.

Se i calcoli sono giusti per le prime 10 famiglie, è presumibile che lo siano sempre, perchè l'algoritmo del calcolo è sempre lo stesso.

Comunque nulla vieta di fare degli altri controlli a campione, prendendo 30 famiglie da un file, 50 da un altro e cosi' via.

Una volta accertato che le date, le ore di nascita, e la tz (Time Zone), corrispondono con quelle dei file prelevati dal sito CURA di Patric Guinard, che i temi natali sono calcolati correttamente, che le somme delle coppie padre/figli sono quelle, e che sono corretti i totali delle coppie che soddisfano la condizione posta, non c'è null'altro da fare.

Il problema della valutazione della significatività statistica non si pone nemmeno, perchè le coppie figli/padre con lo stesso ascendente/segno, sono addirittura meno del numero previsto, anche se solo di qualche unità, e questo è esattamente l'opposto di quanto afferma Discepolo, da una ventina d'anni.

L'unica cosa che non posso garantire è l'autenticità dei dati presenti sul sito di Patric Guinard, e che la conversione dell'ora di nascita in ora standard , riferita alla tz (Time Zone) zero o tz -1, sia stata effettuata correttamente da Michel Gauquelin, ma credo che sia ragionevole pensare che questo sia proprio il caso.

Comunque anche se ci fossero stati degli errori sistematici nella conversione degli orari di nascita, la presunta legge di Discepolo, risulterebbe lo stesso, perchè si vedrebbero aumentare le coppie limitrofe.

Aumenterebbero ad esempio le coppie in cui il figlio ha l'ascendente Ariete ed il padre è del Toro, oppure le coppie in cui il figlio ha sempre l'ascendente Ariete, ma il padre è del segno dei Pesci. Ma questo non si verifica.

L'analisi di tutte e 50 le variabili analizzate, e per tutte le combinazioni possibili, e non solo quelle di identità, non mostrano nulla di statisticamente significativo.

Se invece di usare i segni, gli ascendenti, la casa del Sole ecc., dei padri e dei figli, avessi usato delle palline colorate, avrei ottenuto praticamente gli stessi risultati.

Tutto ciò comporta delle seri interrogativi. Come mai non ci sono queste corrispondenze?

Come astrologo mi sarei aspettato di trovarle, e mi sarei aspettato di trovarle proprio per queste variabili analizzate.

L'idea di Discepolo di verificare se si verificavano delle somiglianze basate sul segno solare, segno lunare, ascendente, casa solare e casa lunare, non era mica sbagliata, avrei scelto anch'io di testare proprio queste variabili, perchè ritengo che siano proprio queste le variabili più importanti in un tema natale.

C'è da dire che la mia statistica non nega in modo assoluto l'esistenza dell'ereditarietà astrale, ma lo fa solo relativamente alle variabili testate, e nemmeno in questo caso in modo assoluto.

E' possibile che qualche variazione del 5%-6% riscontrata in alcuni casi, e che sul numero di soggetti considerati, non è statisticamente significativa, potrebbe diventare significativa con una statistica con un numero molto maggiore di soggetti.

Non però la particolare variabile trovata da Discepolo, perchè su 80.000 soggetti, il numero di queste coppie è risultato addirittura inferiore al previsto.

Guardando questi oroscopi di gruppi familiari, ho l'impressione che alcune somiglianze in effetti si verificano, ma che piuttosto che essere basate sui segni, riguardino i singoli gradi. Molte volte il pianeta che si trova che so a 4° del Cancro, nell'oroscopo di un genitore, si trova quasi allo stesso grado anche per un figlio.

Ad occhio, queste coincidenze mi sembra che accadono più spesso di quello che ci sarebbe da aspettarsi per puro caso, però, al momento, non ho ancora provato a verificarlo statisticamente.

Bisogna anche dire che la statistica si è occupata di verificare delle somiglianze tra i temi natali dei genitori e dei figli in termini quantitativi, mentre l'astrologia si basa più sulla qualità che sulla quantità.

Ossia supponiamo che ci sia un figlio che abbia il Sole in dodicesima casa e che abbia un padre del segno dei Pesci, anche se la statistica non mostra che questa combinazione si presenta numericamente più spesso del previsto, questo non significa che nella realtà questa coppia di persone si somiglino proprio per le valenze Pesci/dodicesima casa.

Però dimostrare che questo avvenga per mezzo di una statistica mi sembra praticamente impossibile, e inoltre, ci vedo un po' una forzatura in questo mio ragionamento, perchè delle somiglianze tra le carte del cielo dei genitori e dei figli, dovrebbero esserci anche da un punto di vista quantitativo.

Io non credo che l'astrologia possa affermare qualcosa in contrasto con la scienza, cosi' come non credo che la scienza possa affermare qualcosa in contrasto con l'astrologia.

La scienza ci dice che le somiglianze tra i genitori ed i figli ci sono e che si spiegano tramite la genetica, perchè si ereditano i geni dei genitori, ed allora sembra impossibile che questo non si rifletta anche nei temi natali. Cosi' come si ereditano i geni, dovrebbero ereditarsi anche alcune configurazioni astrologiche.

Però se queste somiglianze esistono, non riguardano le variabili basate sui segni e sulle case che abbiamo considerato qui.




Credo che quanto è emerso dalla mia statistica, sia molto in contrasto con l'esperienza degli astrologi, perchè se si confrontano i temi natali dei componenti di un gruppo familiare, alcune somiglianze si riscontrano.

Il problema è che dopo che abbiamo trovato un certo tipo di concordanze in un gruppo familiare, se cerchiamo da esse di ricavare una legge a carattere generale, e quindi cerchiamo di prevedere le concordanze che troveremo in un altro gruppo familiare, in questo nuovo gruppo familiare non si ripetono lo stesso tipo di concordanze che avevamo trovato nel primo gruppo.

Ad esempio il nipote di Discepolo ha apparentemente ereditato il segno ascendente dal padre e quello solare dalla madre, ma se andiamo a verificare questo stesso tipo di concordanze su un gran numero di casi, non le troviamo, ossia non avvengono in modo più frequente di quello che dovremmo aspettarci in base alle leggi del caso.

Astrologia = Pseudoscienza (?)

Cara Giulia (per favore, quando posti, indica se sei Giulia di Catania o di Sora), già Kepler nel suo "De Harmonice Mundi" era convinto del ruolo attivo del nascituro al momento del parto: "e accorgendosi della presenza in cielo delle stelle della materna o della paterna genitura o di qualche configurazione simile, spinge forte per i fianchi e viene al mondo..." (cito a memoria).
Ciò, naturalmente, con l'esigenza dei medici di rispettare orari compatibili anche con una propria vita privata, ha fatto sì che la somiglianza dei cieli genitori/figli, conosciuta da sempre, è diminuita, ma non si è annientata dopo il 1950/1960 quando i parti pilotati sono aumentati in misura altissima. Ma ti racconterò un episodio che ti dimostra come, quasi sempre, la natura (le stelle) è più forte della volontà dell'uomo (per questo noi dell'AA utilizziamo la potenza delle stelle e ci andiamo a posizionare sotto le migliori configurazioni).
Allora, mio fratello Bruno doveva diventare papà intorno al 1° luglio 1998, come era stato stabilito dai medici perché si trattava di un cesareo. Ma i medici avevano fatto i conti senza le stelle. Mio fratello è Leone e mia cognata Cancro. Pochi giorni prima, il 26 giugno del 1998, la Luna entrò nel Leone (segno solare del padre) e mia cognata iniziò ad avere forti dolori all'addome. Poche ore dopo, appena l'AS su Napoli divenne Leone, sempre il segno solare del padre, si ruppero le acque a mia cognata e pochi minuti dopo nacque mio nipote Nicolò che prese il segno solare della madre e il segno lunare e ascendente uguali al segno solare del padre. Se tu studierai molti gruppi familiari vedrai quante volte troverai ciò, considerando anche i nonni. Il mio Grande Maestro non inizia mai un consulto se non fa prima questo controllo ed è entusiasta dello stesso perché gli permette di correggere all'istante molti orari di nascita (entro certi limiti). Nel libro che sta scrivendo adesso sta riferendo nuovamente su ciò, come mi ha scritto la collega e amica Clara Negri che lo sta traducendo. Leggi anche il magnifico capitolo del compianto collega Mario Zoli sull'ereditarietà astrale presente nel mio libro sui risultati eccezionali della mia ricerca effettuata insieme a Luigi Miele:


http://cirodiscepolo.homeip.net/download/Alcuni_Casi_Di_Ereditarieta'_Astrale.pdf

Dal blog di Ciro Discepolo 01/09/2011


Ciro Discepolo porta l'esempio del figlio di suo fratello a sostegno del funzionamento della legge di ereditarietà astrale scoperta da lui e da Luigi Miele. Il bambino è nato infatti con l'ascendente uguale al segno del padre.

Ma a questo punto verrebbe da chiedersi: "Chi è il vero padre di sua figlia Laura?". Sua figlia Laura ha infatti l'ascendente Aquario, mentre Ciro Discepolo, come è noto a tutti, è del segno del Cancro.

Ricordo che la legge di ereditarietà astrale che sarebbe stata scoperta da Discepolo, non si basa su una semplice somiglianza tra il tema natale dei figli e quello dei genitori, ma riguarda due specifici elementi, l'ascendente dei figli ed il segno solare del padre.

Nel caso del nipotino di Discepolo, questa legge sembra confermata, mentre nel caso della figlia di Discepolo non lo è.

Questa "legge" non si può dimostrare o confutare sulla base di singoli casi, ma occorre farlo con una statistica, ossia bisogna contare quanti casi confermano questa regola e quanti no, su un gran numero di famiglie.

Io questo conteggio l'ho effettuato, utilizzando le date di nascita contenute negli archivi Gauquelin, ed i figli che avevano l'ascendente uguale al segno del padre, sono risultati essere leggermente meno del numero atteso.

Discepolo non può limitarsi a dire di aver fatto questo conteggio e di aver trovato dei risultati diversi dai miei, ma deve anche mostrare questi risultati, se vuol continuare a dire di aver dimostrato questa legge.

Dove sono questi risultati?

Ad esempio nel primo file che ha analizzato, il file paris 12, quante erano le coppie figli/padri? Ed in quante di queste coppie si è verificata l'uguaglianza tra l'ascendente del figlio ed il segno del padre?

Ciro Discepolo non lo dice. Ma allora come fa a pretendere di aver fatto una statistica, se non fornisce alcun numero?

Discepolo scrive:
Per adesso offriamo agli astrologi seri, del nostro e degli altri Paesi, questo risultato che lascia ben sperare in un continuo dialogo con la scienza, dialogo che da noi non è mai stato disprezzato ma, anzi, cercato.

In realtà, Discepolo con la sua statistica che non c'è, ha allontanato ancora di più l'astrologia dalla scienza.

C'è qualcuno che dice che io avrei litigato con Discepolo, e che si tratta di una questione personale tra me e lui, ma quando mai?

Nonostante gli insulti che ho ricevuto da Discepolo, per me non è una questione personale, io semplicemente credo che esiste la possibilità di un dialogo tra l'astrologia e la scienza.

Parlare di scienza a questi livelli mi sembra però un'esagerazione, per cui mettiamo la scienza da parte, ma come fa l'astrologo Discepolo a raccontare ad altri astrologi, di aver dimostrato questa legge di ereditarietà astrale, senza fornire alcuna dimostrazione?

E come fanno gli astrologi a non protestare?

La cosa preoccupante di tutta questa vicenda, sono proprio le reazioni degli astrologi. Qualcuno ha creduto alle parole di Discepolo, e qualcun altro non ci ha creduto, ma, tranne me, nessuno ha protestato per dire: "Caro Discepolo, se vuoi che crediamo in ciò che dici, ci devi portare le prove di ciò che affermi".



Sulla pagina che ho linkato compare questo modulo, con cui è possibile selezionare uno dei file di Gauquelin ed un certo numero di famiglie. Ad esempio potreste selezionare il file paris 12 e scegliere di verificare i temi natali dei soggetti delle prime 10 famiglie.

In queste prime 10 famiglie, quante sono le coppie figli/padri e quante di esse sono le coppie che soddisfano la "legge" di Discepolo?

Per saperlo bisogna contarle.

FATELO!

Al primo che fornirà la risposta corretta, verrà assegnata la Mucca Carolina.

L'Oroscopo di Ciro Discepolo secondo Ciro Discepolo

Giornalista, Scrittore, e IettatoreNato a Napoli il 17/luglio/1948 06:00

63 anni di disgrazie

1949 Potenzialmente Negativo
1950 Potenzialmente Negativo
1951 Potenzialmente Negativo
1952 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1953 Difficile e Duro
1954 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1955 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1956 Difficile e Duro
1957 Potenzialmente Negativo
1958 Scarsamente Negativo
1959 Potenzialmente Negativo

1960 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1961 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1962 Potenzialmente Negativo
1963 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1964 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1965 Difficile e Duro
1966 Scarsamente Negativo
1967 Difficile e Duro
1968 Potenzialmente Negativo
1969 Difficile e Duro

1970 Scarsamente Negativo
1971 Potenzialmente Negativo
1972 Difficile e Duro
1973 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1974 Difficile e Duro
1975 Difficile e Duro
1976 Difficile e Duro
1977 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1978 Potenzialmente Negativo
1979 Eventi Spiacevoli e Dolorosi

1980 Difficile e Duro
1981 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1982 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1983 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1984 Potenzialmente Negativo
1985 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1986 Scarsamente Negativo
1987 Difficile e Duro
1988 Difficile e Duro
1989 Difficile e Duro

1990 Potenzialmente Negativo
1991 Scarsamente Negativo
1992 Difficile e Duro
1993 Difficile e Duro
1994 Difficile e Duro
1995 Difficile e Duro
1996 Difficile e Duro
1997 Potenzialmente Negativo
1998 Difficile e Duro
1999 Difficile e Duro

2000 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2001 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2002 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2003 Scarsamente Negativo
2004 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2005 Difficile e Duro
2006 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2007 Potenzialmente Negativo
2008 Difficile e Duro
2009 Difficile e Duro

2010 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2011 Potenzialmente Negativo



Indice Medio Positivo 29
Indice Medio Negativo 50,8


Scarsamente Negativo 6.............9,52 %
Potenzialmente Negativo 14............22,22 %
Difficile e Duro 23.........................36,51 %
Eventi Spiacevoli e Dolorosi 20............31,75 %


Previsioni ottenute con la pagina on line di Ciro Discepolo, che è stata da poco ripristinata, rispetto a quella precedente disponibile solo per i nati nel 1970, questa nuova versione sembra ancora più negativa, perchè sono diminuiti gli anni Potenzialmente Negativi, mentre sono aumentati gli anni Difficili e Duri, e quelli con Eventi Spiacevoli e Dolorosi.

Secondo me dovrebbero arrestarlo per procurato allarme, Ciro Discepolo è un individuo socialmente pericoloso.

Risposta a Luciano Drusetta

Rispondo ad un articolo di Luciano Drusetta.

OK Drusetta, hai rettificato l'errore, per cui abbiamo chiarito, che il primo grado del segno dell'Ariete si trovava in corrispondenza del primo grado della costellazione dell'Ariete circa 2100 anni fa e non 4000 anni fa come avevi scritto nel tuo articolo.

Non capisco perchè cerchi di giustificare l'errore, io non te l'ho chiesto mica.

L'errore era dovuto ad una svista, non c'è mica bisogno di giustificarlo, è sufficiente correggerlo.

Però tu questa "giustificazione" l'hai scritta, e secondo me è proprio un tentativo di arrampicarsi sugli specchi, lascia che ti spieghi perchè.

Cerchi di scaricare la responsabilità dell'errore su qualcun altro dicendo che "qualcuno ipotizza che ..." ma qui non siamo nel campo delle ipotesi, il moto precessionale è conosciuto molto bene dagli scienziati che sanno calcolare il valore della precessione con una notevole accuratezza, per decine, o meglio centinaia di migliaia di anni nel passato e nel futuro. Quindi se hai dato ascolto a delle "dicerie" la responsabilità resta tua, perchè ti saresti dovuto informare meglio su cosa dice la scienza a proposito della precessione.

E va bene, ma passiamo alla tua argomentazione successiva.

Tu scrivi:
Però l'errore astrologico a mio avviso non c'è, se riteniamo valida la teoria delle Ere, consideriamo valida pure l'approssimazione (2000 anni) della durata di ciascuna era e prendiamo come punto di riferimento la direzione della precessione del punto equinoziale: perché in tal caso sì può affermare che 4000 anni fa il punto vernale "era ai primi gradi del segno dell'Ariete".

Anche qui hai commesso un errore, perchè hai scritto "era ai primi gradi del segno dell'Ariete" mentre avresti dovuto scrivere costellazione dell'Ariete.

Il punto vernale è per definizione il primo grado del segno dell'Ariete, quello che cambia con la precessione è la sua posizione rispetto alle costellazioni.

Anche in questo caso si tratta di una svista, e non c'è bisogno di giustificarla.

Ma veniamo al punto centrale della questione, tu dici che l'errore astrologico, a tuo avviso non c'è, perchè il moto della precessione è retrogrado.

E quindi essendo questo moto retrogrado le ere astrologiche iniziano quando il punto vernale entra nei gradi finali di una costellazione.

Questo è vero, ma non si capisce in che modo potrebbe essere una giustificazione dell'errore di cui parliamo.

Ti ripropongo il tuo esempio delle pietre miliari, supponi di avere una casa su questa strada proprio in corrispondenza del km 5, il fatto di abitare li, ti autorizza a prendere un pennello ed a cancellare dalla pietra miliare "km 5" per scrivere al suo posto "km 0" ?

Non puoi farlo, perchè se passa una volante della polizia mentre lo fai ti arrestano per atti di vandalismo.

Cosi' come non puoi affermare:
in tal caso sì può affermare che 4000 anni fa il punto vernale "era ai primi gradi del segno dell'Ariete".

E' corretto dire che l'era dell'Ariete è iniziata circa 4000 anni fa, ma non è corretto affermare che 4000 anni fa il punto vernale si trovava ai primi gradi della costellazione dell'Ariete.

Non puoi rinominare i "gradi finali" della costellazione dell'Ariete, come "gradi iniziali", soltanto perchè le ere zodiacali iniziano quando il punto vernale entra nei gradi finali di una costellazione.

Per convenzione sia le costellazioni che i segni, hanno un ordine prestabilito che è quello indicato dal cammino del Sole attraverso di essi.

Le convenzioni vanno rispettate, specialmente quando si parla di astronomia, non è possibile cambiare arbitrariamente il nome delle cose, altrimenti non ci si capirebbe più nulla.

Comunque ripeto, che non avevi nessun motivo per cercare di trovare una giustificazione all'errore, per cui non capisco perchè tu abbia voluto trovarla, si è trattato di una svista.

A parte queste puntualizzazioni, che la mia pignoleria mi ha costretto a fare, devo dire che complessivamente giudico in modo positivo il tuo lavoro di divulgazione dell'astronomia tra gli astrologi. Trovo che sia ammirevole, perchè gli astrologi in genere conoscono molto poco quella che dovrebbe essere la base della loro conoscenza. Questo errorino sulla precessione era l'unica nota stonata in un lavoro complessivamente molto buono, ed è questo il motivo per cui te l'ho segnalato, in modo che tu lo possa correggere.

Ciao