Pangea
Cara Pangea,
nonostante la grande simpatia che ho per te, mi riesce difficile accettare la tua posizione.
Ricostruiamo la cronologia dei fatti. Io ti scrivo, qui sul blog, non privatamente, le longitudini precisissime che riguardano gli astri di tua madre a Flores in Portogallo e ti garantisco che la località è OK al 100%. Bada bene che non ho usato aggettivi del tipo "stretto", "largo", "vicino", "lontano": ma longitudini: matematica pura. Tu mi hai risposto che andava bene Las Palmas con il Sole in piena sesta e con Marte e Saturno in Ottava e la cosa è finita lì.
Ora ritorni sull'argomento e non fai riferimento alle longitudini indicate da me, insistendo a dire che a Flores avremmo la suddetta brutta congiunzione in ottava: stai dicendo che non so fare i calcoli? Dovrei adombrarmi? Non ci penso neppure e ti ho già detto che se hai scelto le Canarie facciamo ugualmente gli auguri a tua madre anche se è come spingere una persona sul bordo di un burrone.
Oggi ci dici che anche www.astro.com e www.astrologiainlinea.it ti danno risultati sbagliati. Io ci andrei piano e direi, magari: "Mi danno risultati diversi da quelli che mi attendevo". In questo modo tu ti apri alla possibilità che non siano detti portali, il meglio che attualmente ci sia oggi sul web, a sbagliare, ma che forse l'errore potrebbe dipendere da te e da come inserisci i dati. Tu sei certa che hai inserito bene? Per esempio, lo sai che per Flores devi selezionare Santa Cruz das Flores e non Flores?
E poi, noi tutti conosciamo Katia che è una persona squisita che non avrebbe avuto difficoltà a risponderti in privato. Facendo così tu rischi, involontariamente, di "linciare" delle persone che invece fanno bene il loro lavoro e ricevono un giusto e grandissimo successo quotidiano.
Insomma, cara Pangea, te lo ripeto ancora una volta: Flores va bene per tua madre e si trova in Europa. Se tu non hai fiducia nel mio sapere, allora forse è meglio che ti rivolga a un astrologo "certificato"... Un caro saluto.
P.S. Se vuoi essere costruttiva e documentare le tue ragioni, ma solo se l'ottima Katia non dovesse risponderti, invia a me, privatamente, la sequenza di tutti gli screen-shots del computer (le foto delle schermate dalle quali si vede, passo passo, come hai operato e si può scoprire subito se hai commesso un errore nell'inserimento dei dati).
Ciro Discepolo
Quante inutili chiacchiere, quando basterebbe un semplice controllo per stabilire che Pangea ha ragione. Sbagliano sia astrologiainlinea.it sia astro.com perché non tengono conto che nell'agosto 1944 in Italia vigeva l'ora legale.
Secondo astrologiainlinea.it e astro.com l'ascendente della madre di Pangea sarebbe in Scorpione, mentre in realtà è in Bilancia.
Ma chi lo dice che l'ascendente della madre di Pangea è Bilancia?
La pagina on line di calcoli astrologici di Ciro Discepolo, oltre che il mio sito: Astrionline.it.
C'è da dire però, che con il calcolo corretto della rivoluzione mirata per Santa Cruz das Flores, Marte e Saturno si troverebbero in nona casa, ma vicinissimi alla cuspide della ottava casa.
In particolare Marte a 23°48' in Bilancia si troverebbe a meno di due gradi e mezzo dalla cuspide della nona casa che è a 21° 36' in Bilancia, per cui secondo le teorie di Discepolo i suoi influssi dovrebbero riguardare anche la casa precedente, ossia l'ottava casa.
Ciro Discepolo non effettua mai dei controlli, questa parola: "controllare", sembra che non ci sia nel suo vocabolario.
Ecco perché si è tanto adombrato quando ho suggerito ai miei blogger di controllare l'indice di pericolosità dell'anno, non solo per gli anni futuri, ma anche per quelli passati, avendo però l'accortezza di fare prima un bilancio di come sono andati questi anni.
Annotate le date importanti delle vostre vite, con gli avvenimenti positivi e negativi più significativi della vostra vita, e poi andate a verificare se gli eventi più negativi si sono verificati in un anno (da compleanno a compleanno) caratterizzato da un indice di pericolosità più alto di quello degli anni in cui si sono verificati invece degli eventi positivi.
Io scommetto che non troverete alcuna corrispondenza tra l' IPA e gli eventi che sono realmente accaduti nella vostra vita.
Tenete però presente che un indice di pericolosità alto, nell'anno in cui si verifica un evento negativo, non dimostra nulla, perché il 90% degli anni secondo le teorie di Discepolo risulta essere negativo.
Per cui quello che dovete verificare non è se l'IPA degli anni passati in cui si sono verificati degli eventi negativi era alto, ma se era più alto di quello degli anni che considerate positivi.
C'è qualcuno che crede che le teorie di Discepolo sulle rivoluzioni solari mirate siano difficilmente verificabili, perché dice: "Se parto per una RSM e nei dodici mesi successivi mi capitano certi eventi, come faccio a giudicare se questi eventi sono in linea con quanto promesso dalla AA, visto che non posso sapere che cosa sarebbe successo se fossi rimasto a casa?"
Ovviamente non è cosi' che si può verificare se le teorie di Discepolo sono vere oppure no, però potete giudicare che cosa è successo negli anni passati della vostra vita, e verificare se c'è congruenza tra ciò che avete veramente vissuto e quello che viene indicato dalla pagina che calcola l'indice di pericolosità dell'anno.
Paolo Fox dice sempre di verificare i suoi oroscopi, mi sembra un modo di fare molto più corretto di chi invece chiede al suo pubblico di credere incondizionatamente.
Il link alla pagina che calcola l'indice di pericolosità dell'anno si trova sul blog di Ciro Discepolo, il mio consiglio è di usarlo, ma non per l'anno in corso, ma per tutti gli anni passati.
Se questo indice di pericolosità dell'anno, non è in grado di identificare gli anni che per voi sono stati veramente difficili, vuol dire che le teorie di Discepolo sulle rivoluzioni solari sono errate.
@Marcelloviv, perché non fai questo controllo?
7 commenti:
Già, non è la prima volta che astrologiainlinea rivela delle magagne. E' già successo con la Francia , tempo fa: il software non teneva conto che la Francia era passata nel primo fuso e sbagliava di 1 ora. La brava Katia Benedetti si alterò molto perchè il suo database , diceva, era perfetto.....ma l'utente, una tale Cristiana RSM, insistette e alla fine anche l'operosa Katia dovette ammettere che c'era un errore. Ora , io dico, tutti commettiamo errori, perché adombrarsi e reagire aggressivamente se viene fatto notare un errore? Non sarebbe più intelligente dire, accidenti, grazie della segnalazione, cosi' correggo? Ma forse qualcuno non usa l'intelligenza e cosi' si spiega come si possa partorire un indice di pericolosità dell'anno che è sempre negativo!
Pandora
Questo indice di pericolosità esprime una mentalità catastrofista e ingenera paura nel cliente. Tutto utile a spingere la pratica delle RSM! In pratica, il guru-astrologo dice al cliente: guarda qua, l'indice di pericolosità promette disastri, ma tu li puoi evitare se ti sposti a Timbuctu!
Caro Astromauh, come si fa a definire i due migliori portali al mondo dei portali che non tengono conto dell'ora estiva nel '44 a Taranto ? Il tuo portale contiene il medesimo errore? Io penso di no.
Pandora
Questi capoccioni si sono montati la testa e si sono convinti di essere infallibili. Capisco questo atteggiamento del guru-astrologo, ormai è il papa della sua setta, ma questa katia... Katia chi?
Ciao Astromauh,
nel cogliere il tuo invito ad effettuare un controllo circa l'indice di pericolosità degli scorsi anni, cosa che potrò fare tra alcuni giorni al rientro dalle ferie, vorrei preliminarmente fare una piccola considerazione su alcuni cmmenti comparsi sul tuo bel blog. Il "Maestro" Ciro Discepolo non è nè si atteggia a guru nè io mi sento un fanatico appartenente ad alcuna setta. Semplicemente, nello studiare la materia, ho riscontrata la maggiore affidabilità del metodo Discepolo rispetto ad altre metodologie. Se poi Ciro Discepolo non è simpatico a tutti, pazienza; tuttavia, disprezzare "al plurale" tutti i cultori della materia che hanno un orientamento diverso dal proprio non mi sembra giusto. Buon lavoro a tutti.
Bene, allora attendiamo il tuo ritorno dalle ferie.
Al momento puoi preparare la tua "biografia", ossia dovresti cercare di ricordarti che cosa è successo nei vari anni delle tua vita, e per ognuno di essi dare una valutazione:
Pessimo - Cattivo - Buono - Ottimo.
Escludi gli anni in cui sei venuto a conoscenza della AA.
Se hai 45 anni e ti interessi di AA da 5 anni, direi che dovresti verificare che cosa è successo dai 20 ai 40 anni, e DOPO dovresti calcolare l'IPA per questi 20 anni.
Io prevedo due cose:
1) Secondo la pagina di Discepolo, di questi 20 anni, solo un paio avranno un IPA passabile.
2) Gli anni che sono stati effettivamente difficili per te, non avranno un indice di pericolosità più alto degli anni in cui non è successo nulla di particolarmente spiacevole.
Ti ricordo che l'indice di positività non va proprio considerato, perché non è attendibile, l'ha detto lo stesso Ciro Discepolo.
Caro Astromauh , tu sei un grande esperto di questioni discepoliane, statistiche e matematiche, magari mi puoi chiarire quello che non capisco.
L'altro giorno il prof. Discepolo ha pubblicato sul suo blog un grafico
http://cirodiscepolo.blogspot.it/2012/07/purtroppo-astraldetector-e-stato.html
da cui si deduce l'infallibilità di astraldetector.
Però nel grafico in alto a sinistra leggo 6 agosto 2012 e poco sotto 30 dicembre 2012 . Mi sento piuttosto confuso: che c'entra con il 14 luglio? Forse tu mi saprai spiegare!
A me però viene un dubbio, con questo tipo di previsioni: il grafico indica un giorno X e qualunque cosa succeda in quel giorno viene considerata una previsione azzeccata . Insomma, sarà anche vero che i titoli italiani sono stati declassati ma è anche vero che i mercati italiani italiani non ne hanno risentito. Si è risentito solo Monti, ma in pratica non è successo niente altro, mi sembra.
Pandora
Posta un commento