martedì 25 marzo 2014

James Randi on Astrology


Questo qui sopra è un vecchio video di James Randi in cui viene condotto un esperimento. Agli studenti erano stati richiesti i propri dati di nascita dicendogli che sarebbero stati analizzati da un astrologo professionista, che avrebbe scritto una descrizione del loro carattere.

Qualche giorno dopo a ciascun studente viene consegnato il suo "oroscopo personalizzato", e James Randi chiede agli studenti di dare un voto da 1 a 5 sulla attendibilità dello stesso. La maggior parte degli studenti si riconosce nella descrizione, e attribuisce al proprio oroscopo un alto punteggio.

A questo punto James Randi invita gli studenti a scambiarsi l'oroscopo, e a leggere quello degli altri, e gli studenti si accorgono di essere stati ingannati perché quello che credevano il loro oroscopo personalizzato, era in realtà un oroscopo standard, uguale per tutti.

Secondo gli scettici questo esperimento dimostrerebbe l'infondatezza dell'astrologia, ma non è così.

Ad esempio mi domando, se invece di chiedere i dati di nascita agli studenti dicendogli che sarebbero serviti ad elaborare un oroscopo personalizzato, gli fosse stato richiesto di rispondere al questionario di un test psicologico, per poi fornire a ciascuno di loro, una descrizione del carattere uguale per tutti, i risultati di questo esperimento sarebbero stati diversi?  

Io credo di no, perché gli studenti troverebbero ugualmente corrispondente una descrizione del carattere basata su un finto test psicologico.

Di sicuro non potremmo concludere che la psicologia non è valida perché le persone si riconoscono in delle finte descrizioni del carattere ottenute con un falso test psicologico.

Il test di Randi dimostra solo che le persone sono facilmente ingannabili e suggestionabili, ma non dimostra nulla sull'astrologia.

Se si volesse veramente provare a verificare la validità dell'astrologia, si potrebbero dare agli studenti due oroscopi, uno finto e uguale per tutti, ed un altro scritto veramente da un astrologo, chiedendogli di indicare quale dei due ritengono più corrispondente.

Ma per gli scettici organizzati questo sarebbe un po' troppo, loro si accontentano del test nel video per decretare che l'astrologia è una bufala, perché suppliscono alla mancanza di evidenze con un atto di fede.

Comunque, credo che questo video dovrebbe far riflettere anche gli astrologi.

Ci sono degli astrologi che ritengono che l'astrologia funzioni perché ricevono un feedback positivo dai loro consultanti. In realtà il fatto che i consultanti siano soddisfatti e si riconoscono nelle cose che dice l'astrologo, non è una prova sufficiente per dimostrare la validità dell'astrologia.

Senza contare poi che l'astrologo e consultante hanno di norma un rapporto diretto, per cui non si sa se le cose che dice l'astrologo si basano sull'astrologia o sulla conoscenza diretta del consultante.

Il gradimento di un consulto astrologico da parte del consultante, dipende da diversi fattori, uno di questi è l'idea che il consultante ha già nei confronti dell'astrologia, un altro è il grado di simpatia o antipatia che si può avere nei confronti dell'astrologo. Ciò che l'astrologo dice durante il consulto, e la veridicità delle cose che dice, sono solo uno di questi fattori, e non il più importante.

Ci sono delle persone che condividono qualsiasi cosa l'astrologo dice, anche le cose più assurde, mentre ce ne sono altre che al contrario negano qualsiasi cosa dica l'astrologo, per partito preso.

In conclusione, consiglierei agli astrologi di non inorgoglirsi troppo dei propri "successi", e di conservare sempre lo spirito critico.

5 commenti:

Anonimo ha detto...

Randi pare ha scheletri nell'armadio. Vedere discussione JAMES RANDI CHILD ABUSER


http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=46998

Astromauh ha detto...

Nella pagina che hai linkato si parla di "rumors" ossia di voci. Non si può giudicare qualcuno basandosi su delle voci, specialmente poi per delle cose di questa gravità.

Sul senso etico di Randi ci sarebbe da discutere. In gioventù pare che abbia compilato degli oroscopi, riciclando dei vecchi oroscopi che aveva trovato.

Personalmente già questo mi pare un indizio di un senso etico poco sviluppato, perché significa che ingannava il prossimo sapendo di ingannarlo.

Anonimo ha detto...

Leggi bene tutto. Si parla di nastri registrati.

Astromauh ha detto...

Ho letto che ci sono dei nastri registrati, ma non ho approfondito, e quindi ignoro il contenuto di questi nastri. Randi non ha mai ricevuto una condanna penale per pedofilia, e quindi non è un pedofilo. Il personaggio non mi ispira alcuna simpatia, comunque non vedo perché bisognerebbe attaccarlo sul piano personale. Io contesto le opinioni di Randi riguardo l'astrologia, e voglio discutere di questo. Se è vero che è un pedofilo, è la FBI che se ne deve occupare, mica io.

Anonimo ha detto...

Se Randi è un pedofilo, anche tutto quello che dice o che fa, è schifoso.