Ho trovato questo articolo dove si parla di una statistica astrologica su 1500 coppie.
Nella statistica vengono analizzate le coppie che sono sopravvissute nel tempo e quelle che sono finite con un divorzio, ma queste cose nell'articolo sono solo accennate, per cui non è possibile farsi un'idea su questa parte della statistica.
Però poi viene anche detto che alcune combinazioni di segni zodiacali sarebbero favorevoli al matrimonio e altre no.
Anche se non ho letto lo studio originale, posso già dire che non è una cosa seria, perché una statistica basata su 1500 coppie non potrà mai stabilire quali siano le coppie favorevoli e quelle sfavorevoli sulla base del segno zodiacale, non avendo i numeri per poterlo fare.
Se le coppie sono 1500 ci dovrebbero essere circa 125 mariti per ciascun segno zodiacale, essendo 125 un dodicesimo di 1500, e altrettante mogli.
Le combinazioni possibili tra il segno del marito e quello della moglie sono 144 (12 * 12).
Siccome 1500 / 144 = 10,416 dobbiamo aspettarci circa 10 coppie per ciascuna di queste 144 combinazioni del segno dei mariti con quello delle mogli.
Supponiamo che per una certa combinazione di segni, ad esempio moglie Aquario e marito Leone, le coppie trovate siano 16 invece di 10, possiamo dire che questa accoppiata sia favorevole al matrimonio?
Non possiamo dirlo perché questo risultato non è statisticamente significativo.
Nonostante queste coppie siano il 60% in più di quelle che ci aspettavamo, questa differenza non è statisticamente significativa, e questo significa che non possiamo stabilire se l'aver trovato più coppie del previsto dipende da un caso, o se esiste un'attrazione astrologica che fa si che queste persone si sposino tra loro più spesso del previsto.
Una statistica come questa, basata solo su 1500 coppie, avrebbe senso soltanto se ci aspettassimo che i segni zodiacali fossero in grado di influire sulle scelte matrimoniali in misura maggiore del 60%.
Magari c'è chi pensa che il segno zodiacale possa essere tanto importante da far si che la frequenza di alcune tipologie di coppia sia superiore al 60%, ma non è affatto così.
Io ho fatto una statistica su 10 milioni di coppie, e delle variazioni significative tra le varie tipologie di coppie le ho trovate, ma queste variazioni sono dell'ordine dello 1,5% o dello 0,5%, mica del 60%.
Chi pensa che con una statistica basata su 1500 coppie si possa stabilire quali siano le coppie di segni favorevoli o sfavorevoli al matrimonio, o non capisce nulla di statistica, o non capisce nulla di astrologia.
Non è possibile riconoscere il segno di una persona guardandola negli occhi, così come non è possibile stabilire la compatibilità di una coppia sulla sola base del segno zodiacale.
Se avete letto che il vostro segno zodiacale va d'accordo con certi altri segni, e non va d'accordo con certi altri segni, dovreste cercare di dimenticarlo, perché non è affatto vero, è una credenza sbagliata, e le credenze sbagliate sono fuorvianti.
Io nella mia statistica sui matrimoni, ho trovato che i segni zodiacali contano, e che le scelte matrimoniali ne sono influenzate. Però si tratta di un influsso molto piccolo, ad esempio le coppie formate da segni in quadratura e quinconce sono leggermente sfavorevoli, perché nel loro complesso di questo tipo di coppie ce ne sono lo 0,5% in meno del previsto.
Per cui, in pratica, è come se su 200 coppie in quadratura, per 199 coppie non ci fosse alcun effetto dovuto alla quadratura, e questo effetto riguardasse un'unica coppia, quella che non si è sposata e che quindi è uscita dalla statistica.
Per cui se qualcuno fa la classica domanda:
Sono del segno dell'Ariete vado d'accordo con un uomo del Cancro?
Che cosa bisognerebbe rispondere?
- No, non vai d'accordo, perché le coppie in quadratura sono lo 0,5% in meno di quello che dovrebbero.
- Non si può stabilire se vai d'accordo oppure no con il Cancro, solo sulla base del segno solare.
La risposta più sincera e che approssima meglio la verità è la seconda.
L'astrologia più popolare è quella che pretende di poter dire se due segni vanno d'accordo oppure no, ma è un'astrologia falsa che tende a sopravvalutare l'importanza dei segni zodiacali.
Se credere nell'astrologia significa credere che gli Ariete non vanno d'accordo con i Cancro, allora sarebbe meglio non credere per nulla nell'astrologia, perché si può vivere bene anche senza di essa.
5 commenti:
Mi sa che è necessaria qualche spiegazione supplementare, perché non tutti si intendono di statistiche.
Nelle statistiche c'è un rapporto tra il numero di dati che si utilizzano e l'ampiezza di una correlazione.
Tanto più è grande l'effetto di una correlazione, tanto meno dati servono per dimostrare l'esistenza di questa correlazione.
Se ad esempio volessimo verificare se negli Stati Uniti esiste una correlazione tra la razza di appartenenza e la probabilità di finire sulla sedia elettrica, basterebbero pochissimi dati per dimostrarlo, perché questa correlazione non solo esiste ma ha anche un effect size molto importante. Chi nasce di razza nera negli USA ha una probabilità molto più alta di finire giustiziato, rispetto a chi nasce di razza bianca. In realtà non serve nemmeno una statistica, perché la cosa è evidente semplicemente leggendo una lista di condannati a morte. Sebbene il numero complessivi degli americani di razza black, siano decisamente inferiori a quelli di razza white, all'interno del braccio della morte le proporzioni sono invertite, e c'è una netta prevalenza di persone di colore.
Adesso non ci interessa stabilire da cosa sia determinata questa correlazione tra il colore della pelle e la probabilità di essere giustiziati. C'è chi pensa che questo sia la conseguenza di un pregiudizio nei confronti dei neri, o dal fatto che abbiano meno possibilità di pagarsi un buon avvocato, e chi invece pensa che i neri abbiano una maggiore propensione a commettere dei reati. Ma a prescindere da quelle che potrebbero essere le cause di questa correlazione, essa esiste, ed è evidentissima, tanto che per provarla sarebbero sufficienti un centinaio di casi o anche meno.
La percentuale di neri nel braccio della morte, è molto superiore alla percentuale degli americani neri nella popolazione USA in generale. Non so i dati precisi, ma volendo si potrebbero cercare.
Quando invece si parla di astrologia il discorso cambia completamente.
Secondo la scienza l'astrologia sarebbe solo una pseudo-scienza, per cui le presunte correlazioni di cui parlano gli astrologi non esisterebbero per nulla. Ammettiamo pure che gli scienziati sbaglino a pensarla in questo modo, che cos'è che l'induce a sbagliare?
L'unica spiegazione possibile è che sono tratti in errore dal fatto che le correlazioni di cui parlano gli astrologi non sono molto evidenti. Se nascere del segno dell'Ariete, fosse un po' come nascere di razza nera, sarebbe per tutti evidente che nascere del segno dell'Ariete predisporrebbe a finire giustiziati, e l'astrologia non sarebbe mai stata classificata come una pseudoscienza.
Se la maggior parte degli Arieti avessero tutti un comportamento tipico in comune, sarebbe evidente a tutti che il segno zodiacale di nascita determina o favorisce questi comportamenti. Ma visto che così non avviene, questo significa che ammesso che questo influsso del segno zodiacale esista, esso debba essere necessariamente di lieve entità.
Ma se sono gli stessi astrologi a fare delle statistiche su 1500 casi, per vedere se esiste una compatibilità matrimoniale basata sul segno zodiacale di nascita, questo significa che sono gli stessi astrologi i primi a non avere le idee chiare sull'astrologia.
Chi pensa di poter dimostrare con una statistica basata su 1500 coppie, che gli Ariete uomini preferiscono le donne Bilancia, o che le donne del Toro preferiscono gli uomini dei Pesci, si sbaglia alla grande, perché una statistica basata su un numero così esiguo di casi, potrebbe riuscire a dimostrarlo solo se queste il numero di queste coppie fosse il doppio o magari il triplo del numero previsto. E questo non è vero, non esiste una astrologia di questo tipo.
Eppure, ci deve essere molta gente convinta che l'astrologia sia proprio questa, altrimenti non continuerebbero
a domandare: "Io sono di questo segno, con che segno vado d'accordo?"
Così come non ci sarebbero astrologi che a questa domanda rispondono, senza dire che
questa è una domanda a cui non si può rispondere.
Questa gente scrive sciocchezze statistiche e dovrebbe collegare il cervello prima di battere sulla tastiera. Creano confusione nella testa dei lettori.
Ciao Astromauh, come commenteresti la storia secondo cui Peter Van Wood fosse in grado di individuare segno zodiacale e a volte perfino giorno di nascita di una persona semplicemente guardandola?
Ciao
Giovanni B
Non conoscevo Peter Van Wood, so solo che era ospite in una trasmissione sul calcio che è qualcosa che non seguo. Credo che in questo modo abbia contribuito parecchio a ridicolizzare l'astrologia.
Posta un commento