Al Rami ha corretto "infondo" sostituendolo con "in fondo".
Bene, questo significa che mi legge e che vuole correggere i suoi errori.
Io gli proporrei di correggere anche la statistica sui matrimoni che si legge qui.
http://www.cirodiscepolo.it/Articoli/Discepolo43statistica.pdf
Ho parlato a lungo degli errori presenti in questa statistica, per cui il nostro amico dovrebbe conoscerli perfettamente.
Potrebbe scrivere un articolo sui motivi per cui non possiamo ritenere valida la statistica, e cercare di spiegare la strana incongruenza che fa dire a Discepolo che le coppie in quadratura e opposizione sono favorevoli, mentre sulla base dei suoi stessi risultati, dovrebbero esserlo solo le coppie in opposizione.
Al Rami all'università ha dato due esami di statistica, per cui dovrebbe essere in grado di dire la sua su questa statistica, che è quella più semplice. Potrebbe anche verificare che non si parla affatto di coppie consolidate, ma di semplici coppie sposate.
E' buono solo a criticare le astrologie degli altri? Non è in grado di rivedere la sua astrologia?
Freud non diceva che per diventare uomini bisognerebbe uccidere il proprio padre?
(probabilmente non diceva proprio così, ma qualcosa del genere)
Cosa aspetti per "uccidere" Discepolo? Aspetti che sia morto?
Apparentemente sembra in salute. Non beve, non fuma, fa molto movimento, potrebbe campare tranquillamente altri 10 anni, se non di più. Tra 10 anni Al Rami avrà 53 anni. Le persone che ottengono il successo a 53 anni sono rare, quindi forse gli conviene darsi una smossa.
Ma io mi chiedo, se una cosa è sbagliata, perché non bisognerebbe dirlo e correggerla?
Quella che tu chiami persecuzione, e che persecuzione non è, è nata da questo, dal rifiuto di Discepolo di essere corretto. Inizialmente non avevo ben capito, perché pensavo che Discepolo fosse un astrologo, e non un guru che non può essere contraddetto.
Discepolo da parte sua aveva le sue buone ragioni per non entrare nel merito delle statistiche, perché era ben consapevole che le sue erano solo delle vanterie e delle mistificazioni.
Discepolo sfruttando il nome di due professori universitari di statistica ha dato ad intendere a molti compreso al Galeota che la sua statistica avesse avuto successo, nonostante il fatto che nell'unica relazione pubblicata sulla statistica c'è scritto chiaramente che non era stato ottenuto alcun risultato (pag.35).
Dio Santo! Ma come è possibile ribaltare la realtà in questo modo?
Nella relazione della statistica a cui hanno partecipato i professori universitari, alla pagina 35, c'è scritto che Discepolo ha fatto nuovamente i calcoli e non ha ottenuto il risultato precedente.
Ma allora come mai è prevalsa l'idea che la statistica avesse avuto un esito positivo?
Sembra un gioco di prestigio del mago Silvan, che trasforma una relazione in cui si parla di un insuccesso, nella dimostrazione scientifica di un effetto astrologico.
Come ha fatto Discepolo ad ingannare tutti compreso me? E si, perché inizialmente nemmeno io mi ero soffermato sulla pagina 35, ma ero rimasto abbagliato dai risultati positivi che vengono descritti prima. Quei risultati positivi erano stati smentiti dallo stesso Discepolo, che si è reso conto che si era trattato di un errore. Discepolo inizialmente accetta la sconfitta un po' rammaricato, ma dopo qualche tempo ci ripensa e scrive sulla quarta pagina di tutti i suoi libri di aver ottenuto dei brillanti risultati con le sue statistiche sulla eredità astrale. Ma come ha fatto a convincere i suoi lettori, di aver avuto dei risultati positivi, mostrando una relazione in cui si dice che i risultati sono stati negativi?
C'è riuscito con l'ipnosi. Non so se Discepolo abbia mai studiato l'ipnosi, ma secondo me è un suo talento naturale. In un periodo in cui avevo dei problemi di insonnia, guardavo i suoi video su You Tube per addormentarmi, e funzionava. Il suo modo di parlare induce alla sonnolenza, e ad un abbassamento dello stato di coscienza.
4 commenti:
Se Discepolo ha mentito, sapendo di mentire, sul risultato di queste statistiche, perchè a questo punto non si dovrebbero mettere in discussione le statistiche con le quali indica cosa accade se uno specifico pianeta si posiziona in una specifica casa di rivoluzione solare?
Per arrivare alle conclusioni di cui parla nei suoi libri, ha fatto delle statistiche, no? Il metodo era identico a quello delle affinità astrali nelle coppie? Se fosse vero, allora insegna cose sbagliate.
Galeota, hai 43 anni, rifletti sull'opportunità di smentire ufficialmente queste statistiche errate e lascia il mondo dell'astrologia attiva, se proprio vuoi continuare a fare consulti, perchè rischi di difendere l'indifendibile ancora una volta e non ci guadagni in termini di notorietà, fama e successo.
Hai centrato il problema. Gli errori di Discepolo non riguardano solo le statistiche, ma anche le sue teorie sulle rivoluzioni solari. Qualcuno potrebbe pensare che Discepolo è un astrologo e non uno statistico, allora dovrebbe essere giustificato per i suoi errori statistici, ma i suoi errori nelle statistiche, non dipendono dall'ignoranza di questa scienza. Io non li definirei errori statistici. Dipendono dalla capacità di Discepolo di alterare la realtà.
Lui aveva trovato un risultato, poi si accorge che quel risultato non era valido, ma infine ritorna ha dire che ha trovato un risultato.
Mi spiegate che c'entra la statistica in tutto questo?
Quando Discepolo pensava di aver scoperto una legge astrologica, è stato felice e ha provato una grossa emozione, come racconta lui stesso.
Alla fine queste emozioni sono prevalse sul fatto che lui stesso si era reso conto che questo risultato non esisteva per mezzo di una verifica successiva.
I risultati numerici non contano, perché quello che conta è solo il suo orgoglio di essere un astrologo/statistico che ha scoperto una legge astrologica.
Non è un problema di ignoranza in materia statistica, è un problema psichiatrico.
Lui ad un certo punto della sua ricerca, si trova con 2 risultati che gli danno ragione, e con 98 risultati che gli danno torto, ma alla fine prende solo in considerazione i 2 risultati che gli danno ragione.
Mi sembra ovvio che agisca nello stesso modo anche quando deve stabilire se Marte in prima casa sia sfavorevole nell'oroscopo di rivoluzione. Se si è "affezionato" all'idea che Marte in prima casa porta iella, finisce con l'ignorare tutti quei casi in cui i consultanti non hanno vissuto un anno negativo sebbene avessero questa posizione di Marte nella RS.
Non è riuscito a mantenersi obbiettivo difronte a dei dati numerici di una statistica, figurati se può essere obbiettivo quando non ci sono dati numerici, ma ci si basa soltanto sulle impressioni o sui ricordi.
Come si apprende l'astrologia?
Per prima cosa si possono leggere dei libri e dei manuali di astrologia, imparare a disegnare un grafico astrologico e apprendere quali dovrebbero essere le varie interpretazioni.
Ma tutto questo non basta perché poi bisogna imparare facendo degli oroscopi.
Questo apprendimento dell'astrologia tramite le persone che si fanno fare l'oroscopo, è un lavoro "statistico", perché in pratica si tratta di verificare quante volte accade che alla stessa posizione astrologiche siano associati degli eventi o dei tratti caratteriali dei consultanti.
Se ad esempio vedendo un Marte in prima casa, domando al consultante: "Sei una persona sportiva?", quante volte ottengo una risposta positiva? Se ottengo un numero di risposte affermative superiore a quella che dovrebbe essere la media, concludo che Marte in prima casa può inclinare allo sport. Non ho fatto una vera statistica, perché non ho annotato diligentemente tutte le risposte che ho ricevuto, però ho fatto qualcosa che assomiglia ad una statistica. Ho fatto una statistica informale e non espressa in forma matematica.
Si tratta di un metodo che comporta dei rischi, perché nessuno di noi può definirsi obiettivo, abbiamo dei pregiudizi e dei preconcetti che possono influenzarci. Per cui se siamo veramente convinti di qualcosa, possiamo vederla anche se non c'è. Entrano in gioco dei meccanismi psicologici che ci fanno scartare i risultati che non ci piacciono e enfatizzare quelli che sono in accordo con le nostre teorie.
Per evitare di fare questi errori, si può provare a fare delle statistiche vere e proprie, ma queste non sempre si possono fare, per cui è necessario avventurarsi in queste statistiche empiriche basate solo sulla memoria.
Ma si tratta di una cosa difficile che non tutti possono fare.
Al Rami ha dato prova di non saperlo fare.
Lui diceva che dalla sua esperienza quotidiana aveva riscontrato che effettivamente i figli nascono con l'ascendente uguale al segno del padre, così come aveva "dimostrato" Discepolo con la sua statistica. Questo suo errore è stato causato dal fatto che Al Rami ha una grande soggezione per Discepolo, per cui si fida delle cose che dice.
Ma non si tratta di un problema specifico di Al Rami, perché per vari motivi, può capitare a tutti gli astrologi. Io stesso dubito della mia capacità di essere veramente obiettivo.
Però alcuni tipi di persone non possono proprio essere obiettivi, ad esempio in Al Rami il suo senso dell'orgoglio legato alla sua Luna e Saturno in Leone gli impedisce di essere obiettivo, perché non può ammettere i suoi errori. Lo stesso vale per Discepolo con il suo Sole in dodicesima congiunto all'ascendente. La loro egopatia gli impedisce di essere obiettivi.
Discepolo non poteva dire i risultati della ricerca sono stati negativi, perché questo gli avrebbe tolto del prestigio, meglio dire che i risultati sono stati positivi e scriverlo sulla copertina di tutti i suoi libri.
Nessuno dice nulla sulla mia ipotesi della ipnosi?
Una mia amica cartomante mi ha confidato che le capitava spesso che i clienti si addormentassero mentre gli leggeva le carte, credo che questo fosse un effetto della sua voce.
Discepolo è sicuramente un grande affabulatore e confonde le menti a forza di chiacchiere.
Qualcuno ha delle ipotesi migliori che possano spiegare come ha fatto a far credere a tutti di aver ottenuto un brillante risultato statistico, mostrando a tutti una relazione in cui si legge che i brillanti risultati non ci sono stati? Per me questa cosa ha dell'inspiegabile, se non si tratta di ipnosi di cosa si tratta?
E' un po' come se io mostrassi il tesserino della biblioteca e con quello cercassi di spacciarmi per un poliziotto. Penso che non ci cascherebbe quasi nessuno, e che potrebbero arrestarmi. Come ha fatto invece questo trucco a riuscire a Discepolo? Indubbiamente ha delle doti che io non posseggo.
Posta un commento