Dice di essere un astrologo professionista, ma allora come mai riporta così malamente quanto scoperto da Didier Castille?
Non è vero che Didier Castille abbia scoperto che le persone dello stesso segno si sposano più frequentemente del previsto, perché in realtà questo astrologo francese ha scoperto che a sposarsi più frequentemente sono le persone che hanno i Soli di nascita ravvicinati indipendentemente dal segno zodiacale.
Per cui una persona nata verso la fine di un segno, ad esempio il 21 dicembre, e con il Sole a 29 gradi del Sagittario, ha una maggiore probabilità di sposarsi sia con chi è nato verso la fine del Sagittario che con chi è nato all'inizio del Capricorno.
Questo perché secondo la regola di Didier Castille, ciò che induce alla compatibilità è la congiunzione dei Soli di nascita, che è tanto più forte, quanto più la congiunzione è stretta, e non l'essere nati sotto lo stesso segno zodiacale.
L'effetto congiunzione, ovviamente finisce con l'influire anche sulle coppie dello stesso segno, che risultano più numerose del previsto, ma bisogna tenere a mente che si tratta di un effetto secondario.
Per come racconta le cose Al Rami, una persona nata il 21 dicembre, e con il Sole nell'ultimo grado del Sagittario, potenzialmente dovrebbe andare d'accordo con tutti i Sagittario, ma non è questo che dice la regola di Didier Castille, che dice invece che questa persona dovrebbe andar d'accordo in particolare, con chi è nato nell'ultima decade del Sagittario, e nella prima decade del Capricorno.
Personalmente posso confermare che la regola di Didier Castille è corretta, perché ho ottenuto i suoi stessi risultati su un diverso campione di coppie sposate.
L'effetto congiunzione è massimo, se i coniugi sono nati nello stesso giorno e mese, e va scemando gradualmente, fino a quando la distanza dei Soli dei coniugi raggiunge i 18-20 gradi, dove sparisce completamente.
Non ci vorrebbe molto a riportare le cose correttamente. Basterebbe leggere i testi dove si parla della statistica di Didier Castille e comprenderli. Ma evidentemente questo va oltre le capacità di questo
analfabeta funzionale, che pretende di insegnare agli altri l'astrologia.
21 commenti:
Per sintetizzare le stupidaggini del Galeota non potevi scegliere foto più adatta. Lui l'ha scattata in maniera sarcastica, ma in realtà rappresenta la sua carriera astrologica, avvicinandosi all'urlo di Munch, con cui condivide la stessa pelatona.
Sansone Carrasco
Ciao,
Un mio conoscente nella vita ottiene tutto tramite raccomandazione..dal lavoro,alle donne,a piccole agevolazioni nel quotidiano..
Un astrologo penserebbe ad una congiunzione Giove Venere in undicesima,oppure uno dei 2..senza tirare in ballo l'undicesima si potrebbe pensare ad altri elementi ma nessuno si aspetterebbe mai la realtà dei fatti..un Saturno in undicesima!
Ovviamente ci sono 2 aspetti fuori l'undicesima che giustificano ciò però ne ho parlato con alcuni astrologi del web e tutti mi hanno detto che l'orario di nascita deve essere sbagliato..ma so per certo che non è così..
Mi farebbe piacere una sua idea in merito!
Cordiali saluti.
Per avere le donne ci vuole la raccomandazione?
Forse volevi dire che è fortunato con le donne. Saturno in undicesima si potrebbe interpretare come "amici anziani". Degli amici anziani sono quelli che più facilmente potrebbero fornire una raccomandazione, perché più avanti nella carriera.
Comunque non ho ben capito quali sarebbero le particolarità che caratterizzano questo tuo conoscente, e quindi tanto meno posso verificare se c'è una corrispondenza con il suo TN che nemmeno conosco.
Sansone, che cavolo avrà voluto dire l'imbecille?
Tutto questo spreco di parole per contestare il proverbio che dice che raccogliamo ciò che seminiamo. Questo proverbio è sensato e veritiero, però credo che nessuno si aspetti che descriva qualcosa che avviene sempre, come se si trattasse di una legge della fisica.
Anche se di solito raccogliamo ciò che abbiamo seminato, qualche volta capita anche che questo non accada, se ad esempio c'è una grande grandinata che distrugge tutto il raccolto.
Si è beccato il virus della epistemologia proprio come il suo guru. Si atteggia a filosofo e scienziato, e non capisce una mazza.
Insomma, beato chi vive di certezze, poiché la mia unica certezza è quella di essere fallibile. Può far bene una posizione di cautela come la mia? Secondo me sì, perché ciò può aprire la mente a più possibilità. Chi riconosce di essere fallibile, infatti, può decidere di stare più attento a non sbagliare. Può far bene una posizione più dogmatica? Sì, se ci fa sentire più sicuri. Ma attenzione a non scambiare il bisogno di sicurezza con il bisogno di "verità".
Come mai non ha ancora rettificato ciò che ha detto a proposito della compatibilità delle persone dello stesso segno, spiegando che in realtà l'effetto scoperto da Didier Castille dipende dalla vicinanza dei Soli di nascita dei coniugi?
A che serve dichiararsi fallibile, se poi non si ammettono i propri errori?
Perché insiste ancora nel dire che Discepolo ha scoperto che i segni in quadratura e opposizione favoriscono la compatibilità?
Ma Discepolo come l'avrebbe fatta questa scoperta? Con la statistica sulle coppie sposate, in cui ha sbagliato tutti i calcoli e dove non è riuscito nemmeno a conteggiare quante erano effettivamente le coppie con i Soli in aspetto?
E come ha fatto Discepolo a dire che la quadratura è un aspetto favorevole al matrimonio, se dai suoi stessi calcoli, sebbene errati, risultava che le coppie in quadratura erano meno del numero previsto?
Invece di fare dei proclami, sarebbe ora che mettesse in pratica le cose che dice.
Le rsm funzionano!le ho sperimentate non una non due ma ben tre volte di fila!
Le prime due col metodo discepolo la terza feci di testa mia e piazzai un Saturno in prima e la famigerata Venere in dodicesima,discepolo avrebbe preferito morire che partire con un cielo così..
Che dire?decisi di rischiare pur di mettere Giove almc più Venere all ascendente tutto in zona gauquelin..fu una bomba!
La mia conclusione..non avere paura di brutte posizioni se ciò ci permette di avere ciò che si desidera..quelle che consiglia la scuola dell a.a ti fanno vivere come in una sitcom televisiva da 10:30 la mattina..ti indeboliscono ed ho notato che gli altri si accorgono inconsciamente della tua protezione e ti odiano.
Ps ho smesso da anni perché trovo più valida lesorcizzazione dei simboli..però bo ho voluto provare essendo un viaggiatore..
Saluti
Io sarò pure un sempliciotto, a tratti noioso, ma non riesco a sopportare i personaggi come Galeota, perchè semplicemente non sono pratici.
Vorrei essere più diretto; Galeota ha quasi quarantatrè anni, dice che da ventanni pratica astrologia, ma alla fine cosa ne ha tratto da essa?
Sicuramente non lo conosce quasi nessuno, non ci fa ogni mese uno stipendio per vivere, mentirebbe se dicesse che è un uomo realizzato, questo anche aldilà del fatto che sia ancora signorino e che non abbia avuto figli, cosa non essenziale per la crescita personale.
Insomma, vedendo Galeota come laboratorio di Ciro Discepolo, quali sono le conclusioni? Che il suo Guru è il primo che vive di certezze, perchè sbandiera a destra e manca le sue regole, come perfette, ci ha fatto pure un libro che si chiama "revisione dell'astrologia", per cui di cosa stiamo parlando?
Ho letto l'ultimo post del Galeota, pesantissimo e banalissimo, concetti noiosi e boriosi, dà l'idea proprio dell'autocompiacimento, per me dopo ogni post si spara letteralmente una sega (scusa la volgarità) ed è proprio un tipo di narcisismo che mi crea fastidio.
Se poi gli dici che non hai capito nulla, ti rimprovera affermando che non sei cresciuto e che sei ancora in una fase a momenti embrionale.
Ma sei il primo che critica Galeota tutti questi pseudo asceti, per poi comportarti proprio come loro!
Perchè non metti il soggetto Galeota, quando parli di gente che si sente sicurissima di sè e che non cambia opinione su nulla? Vuoi che ti suggerisca il soggetto che ritrae tale persona? Si chiama esattamente CIRO DISCEPOLO, il quale da quasi cinquantanni non fa altro che propagare le stesse identiche cose, ma hai le palle di dirglielo esplicitamente?
Magari Galeota puoi fare il salto di qualità, ma è inutile che ci fai pipponi illeggibili, come mattoni pesanti, citando karma e altro; ma chi se ne frega se ci sono persone che credono alla reincarnazione? Tu credi a Gesù Cristo, ci sono un sacco di dubbi in merito, sei in contraddizione con il cattolicesimo, ma nessuno di base te lo contesta, semplicemente perchè non gliene frega a nessuno di ciò!
Sei il primo che vive di certezze assolute, facendo finta di non essere così, solo per elemosinare qualche like. Perchè non contesti le regole di Discepolo, che di natura sono contestabilissime?
E poi ti affidi proprio al suo flop peggiore, ossia la ricerca statistica sulle coppie? Ti basi su un errore madornale che Discepolo ha ben celato in tutti questi anni, prima che Astromauh lo sputtanasse?
Galeota, tu non ti sei realizzato come tantissime persone nella vita, il che non è mica una colpa in sè, ma perchè non rifletti sul fatto che ciò avviene perchè ti sei fossilizzato su una cosa che di fatto ti è estranea, ossia l'astrologia?
Il tuo guru ci ha fatto soldi, in qualche maniera ha soddisfatto la sua voglia di emergere, è indiscutibile ciò, ma con quali metodi?
Galeota, Galeota, parla come mangi, tutto questo filosofeggiare ti ha portato a 2000 like su facebook, a non vendere un solo libro e a litigare con la gente, vai nei servizi sociali e fai il pagliaccio per i bimbi malati, ma lascia perdere l'astrologia, proprio non ce la farai mai ad affermarti, te lo dico con cognizione id causa, ventanni sono tanti e ancora sei agli albori, se Astromauh fa una pagina su facebook e comincia a fare consulti, ti straccia, ma è la vera verità.
Galeota, dillo che Discepolo è saccente, abbi le palle, nascoste da quel panzone da pensionato alla Fantozzi, cambia look, tagliati quel barbone ispido, insomma, datti da fare!
Sansone Carrasco
Il Galeota ha citato le statistiche di Castille senza capire un cappero. Ma com'è possibile essere così ignoranti?
Ho riletto ancora una volta il pippone semantico del Galeota e, in breve, vuol dirci che lui crede al suo guru prettamente per fede, così come crede alla religione cattolica, in quanto non riesce a portare prove logiche relative a tutti gli studi del Discepolo, dato che si trovano sempre contraddizioni in termine, quando si analizza un anno e si usano altri parametri di valutazione, che esulano quelle delle rivoluzioni solari.
Galeota per me non ha proprio le palle di sconfessare il suo guru, non gli rimprovera neppure il fatto che egli ha mentito sulle statistiche. Se Discepolo ha utilizzato lo stesso metro di misura per capire che Venere in I casa o Nettuno in VIII casa di rivoluzione portano quegli effetti, allora è il caso di dire che il Re è nudo e Galeota è pelato ed ha la pancia da pensionato.
E aggiungo che Galeota sta invecchiando precocemente, ripeto, sembra un vecchio spiaggiato settantenne.
Sansone Carrasco
Immancabilmente chiede spazio a chi critica costantemente, solo per elemosinare visibilità.
Dopo la quarta riga ho smesso di leggere questa panzana, penso che abbia preso molto sole nell'oceano atlantico e questi sono i risultati.
http://www.crescitaspirituale.it/2018/09/espandi-la-tua-conoscenza-con-lo-spazzolino-da-denti/
Sansone Carrasco
Mi sono appena fatto male, ho letto l'articolo e devo dire che qui ci sono seri problemi mentali.
A parte che, di norma, non si lascia il rubinetto dell'acqua aperto per lavarsi i denti, afferma che è laureato in psicologia, giustificando questo grazie al suo essere bizzaro e anticonvenzionale.
Galeota, rileggi bene le idiozie che mandi nei siti, perchè hai fatto un errore, hai scritto "rendente" al posto di "rendete".
E, permettimi, ho cercato di immaginarti e mi hai riportato a questo, con la sola differenza che tu non hai figli e che di fatto non ti alzi per andare a lavorare:
https://www.youtube.com/watch?v=sN6opoE0iZk
Sansone Carrasco
Galeota è lo scemo del villaggio astrologico, ma Discepolo è quello veramente nocivo.
No, gli scemi sono gli altri!
Ricordo che feci un'interrogazione storica, una di quelle che ci si aspetta il 10 e lode. Ma mi diede un voto bassissimo, ancora più basso di chi non aveva risposto a tutte le domande. Il fatto è che quella professoressa valutava secondo due criteri: secondo le capacità linguistiche dello studente, e secondo gli esiti delle interrogazioni precedenti. Per lei era dunque, inconcepibile che uno studente mediocre, a un certo punto potesse eccellere. Era il momento giusto per dimostrare a me stesso che con la buona volontà potevo riscattarmi e gettarmi alle spalle il passato. Un bel voto non solo era quello che in effetti meritavo di avere; ma era anche un modo per dimostrarmi che il duro lavoro viene ricompensato e che malgrado le difficoltà ce l'avrei fatta.
Lei mi valutò anche secondo il principio che è meglio una parlantina fluente che conoscere i contenuti. Di fatti, l'idiota amava dare voti molto alti alle studentesse, che è risaputo hanno un eloquio generalmente più fluente rispetto agli uomini. Invece quel voto basso mi fece capire: che non valeva la pena studiare, che non meritavo di essere ricompensato forse perché non valevo nemmeno come persona e non solo come studente, che la vita fa schifo, è ingiusta, che non serve a niente lottare se si è perdenti in partenza. Insomma, quella professoressa, ma anche molti altri, demolirono la mia già scarsa fiducia in me stesso e nel mondo. Il capitolo delle medie e delle superiori lo ricorderò sempre con disgusto nei confronti di quelli che, prima ancora di essere degli "indottrinatori" dovrebbero essere modelli da seguire.
Chi non studia è bene che non meriti alcun trattamento di favore; ma chi mostra di voler imparare e chi mostra di dare il massimo, o almeno un cenno di impegno, dovrebbe essere incentivato perché la scuola, prima ancora di essere istruzione è aiutare il ragazzo a prepararsi per vincere le sfide della vita. Il fallimento dello studente è prima di tutto il fallimento dell'insegnante che ha preso l'alunno come un contenitore vuoto da riempire con nozioni, che il più delle volte non servono a nulla. I professori volevano studenti bravi a memorizzare concetti, come pecore che devono seguire il gregge della convenzione sociale.
Non posso dire di aver avuto mai un insegnante che abbia saputo trasmettermi la voglia di studiare, la voglia di fare sempre meglio. Quella è una cosa che è venuta molto tempo dopo, da sé, come riflesso istintivo, difensivo. Ma vanno spese due righe per Ciro Discepolo che è stato l'unico vero insegnante che io abbia mai avuto e che ritengo possa essere considerato tale. A parte il rapporto con lo studio dell'astrologia, l'esperienza universitaria è stata una delle più belle di tutta la mia esistenza. E soprattutto lo studio della psicologia in generale perché mi ha fatto riscoprire chi sono, quanto valgo, dato che il mio sapere di astrologo era stato più volte deriso da persone incompetenti.
L'esperienza universitaria mi ha insegnato che avevo ragione su tutto: sui professori, sull'astrologia, sugli incompetenti, sui maniaci, su tutti quelli che hanno sempre cercato di ostacolarmi.
Quel post lo abbiamo sviscerato in tutte le sue parti quando lo postò, lo ricordo ancora adesso!
Fai bene a riprenderlo, come esempio lampante di saccenza e pigrizia; del resto non è cambiato, perchè allo stato pratico non ha ancora costruito nulla, a parte un blogghettino e qualche articolo pesante.
Sto iniziando seriamente a pensare che lui non sia neppure un astrologo, ma un comico fallito che cerca sponda in questo settore, il risultato è deprimente.
Comunque sia Astromauh lui sta invecchiando fisicamente tantissimo; è per via di alcuni transiti secondo te, oppure è proprio di natura così antico?
Sansone Carrasco
Altre volte Galeota ha preannunciato incredibili cambiamenti nella sua vita, stavolta ha scoperto che dal prossimo anno, probabilmente, potrà usufruire del reddito di cittadinanza?
Oppure finalmente deciderà di tagliarsi quel barbone ispido?
Ne vedremo delle belle, non vediamo l'ora di poter commentare!
Sansone Carrasco
https://www.facebook.com/179730632130547/photos/pb.179730632130547.-2207520000.1536324599./1463905977046333/?type=3&theater
Galeota è proprio addormentato. Un utente commenta affermando che l'uscita del libro coincide con Saturno che ritorna diretto, ma questo non è affatto vero, dato che il libro è stato pubblicato lo scorso 28 Agosto, con il pianeta retrogrado.
Se fosse un astrologo serio e preparato, Galeota avrebbe risposto dicendo che non c'entra nulla il moto saturniano, alla luce del suo essere retrogrado o meno, facendo così avrebbe già smentito l'utente e portato acqua al suo mulino.
E invece Galeota risponde in maniera polemica, come sempre, pronto a battagliare, perchè è un asino, ma l'utente non gli risponde neppure, fortuna sua. Proprio ora che in maniera tangibile poteva replicare con dati alla mano, è veramente un Fantozzi dell'astrologia!
https://www.ibs.it/energie-astrologiche-approfondimenti-correlazione-libro-antonio-montanelli/e/9788827843406
Sansone Carrasco
L'invecchiamento dipende forse dal transito di Saturno e dalla laurea in psicologia per cui si è molto impegnato. Non ho ben capito che cosa abbia fatto prima nel periodo che va dai 20 ai 37 anni, oltre a leggere qualche libro di Discepolo.
Lui dice di essere astrologo da vent'anni, ma in realtà se si leggono i commenti che scriveva sul blog di Discepolo dieci anni fa, si capisce che era alle prime armi.
Sansone, la tua ultima critica mi sembra ingiustificata. Il Galeota dice che non da importanza al moto dei pianeti, a cui non attribuisce un significato. Per affermarlo non ha bisogno andare a verificare quando è stato pubblicato questo libro, perché parla in generale.
Comunque l'autore del libro ne ha parlato solo oggi sulla sua pagina FB. L'avrà fatto perché aspettava che Saturno diventasse diretto? ;-)
Non so Astromauh, aveva la palla al balzo e una ricerca di mezzo minuto poteva pur farla, per rispondere a questo utente, credente nei moti retrogradi e diretti, la prova lampante era proprio relativa alla data della pubblicazione del testo.
L'autore del libro allora ha le idee confuse sulla materia, perchè avrebbe dovuto pubblicarlo proprio oggi, se crede al discorso del moto diretto o retrogrado. Ma sicuramente ha utilizzato altri parametri, ho letto qualche suo commento dal Galeota ed ho notato che ama parlare di "supercazzole" pesanti, nonchè autocompiacenti.
A quanto ho capito, tornando a Fantozziota, ha passato del tempo ufficialmente iscritto all'università di Torino, al DAMS, secondariamente è stato a Roma, dove ha provato a sfondare nel mondo del cinema, fallendo.
Nel libro fallimentare "non sarà una bolla di sapone" probabilmente racconta di sè. Una cosa l'ho capita, ossia che non ha mai lavorato seriamente, a parte qualche periodo in cui faceva l'animatore estivo in campeggio.
Sansone Carrasco
Non so Astromauh, aveva la palla al balzo e una ricerca di mezzo minuto poteva pur farla, per rispondere a questo utente, credente nei moti retrogradi e diretti, la prova lampante era proprio relativa alla data della pubblicazione del testo.
La prova di cosa?
Sicuramente i libri vengono pubblicati sia quando Saturno è retrogrado che quando è diretto.
Questo è un errore che vedo fare molto spesso al Galeota. Noi che pratichiamo l'astrologia siamo tutti convinti che esista una connessione tra le cose terrestri e il moto dei pianeti. Ma quando si tratta di entrare nello specifico, e vedere quale fattore celeste è legato ad un certo fenomeno terrestre, bisognerebbe andare con i piedi di piombo.
In un commento precedente ho scritto che l'invecchiamento del Galeota potrebbe essere connesso al transito di Saturno sul suo Sole, ma ho aggiunto un "forse", perché in realtà non so se sia prematuramente invecchiato, o se si tratti soltanto di una tua impressione legata al fatto che si è lasciato crescere la barba, e tanto meno so se questo ipotetico invecchiamento sia veramente connesso con Saturno. In genere invece vedo molti presunti astrologi saltare subito alle conclusioni, per cui ad un certo avvenimento x è sicuramente legato un certo transito y.
Se così fosse dovrebbe essere anche molto facile fare delle previsioni, ma sappiamo che non è così.
Gli astrologi attivi ogni volta che succede qualcosa a qualcuno nel periodo intorno al compleanno, dicono che questo è una prova della regola di Discepolo, che afferma che molto spesso si verificano degli eventi importanti in questo periodo.
Ma quale prova d'Egitto? E tutti gli altri casi, in cui si verificano degli eventi importanti in un periodo diverso, non contano?
Se si volesse provare a verificare se la teoria di Discepolo è corretta, sarebbe indispensabile tener conto anche dei casi contrari. Perché si dovrebbe vedere se è vero che gli eventi importanti si verificano frequentemente a cavallo del compleanno, ma per poterlo fare dobbiamo tener conto anche di quelli eventi che si verificano nel resto dell'anno.
In questo caso, caro Sansone, il Galeota è stato più bravo di te, perché rispondendo come ha risposto, ha fatto riferimento ad una sua esperienza generale, che gli fa ritenere che le retrogradazioni non abbiano importanza. L'andare a vedere se questo libro è stato pubblicato quando Saturno era ancora retrogrado, o quando era ormai diretto, in nessun modo potrebbe essere stata la prova di qualcosa.
Comunque non preoccuparti, perché vedrai che molto presto il Galeota ci fornirà degli spunti per criticarlo. :-))
Sì, ho capito il tuo ragionamento, non per forza bisogna provare un proprio pensiero.
Forse sarebbe stato giusto farlo se quell'utente avesse insistito, ma ciò non è avvenuto, è bastato affermare che non crede a ciò per chiuderla lì.
Dobbiamo attendere la sua profezia, ma temo per lui che possa avere la stessa natura di quelle proclamate, inconsapevolmente, da Fassino :-)
Sansone Carrasco
Quando non scrive nulla divento ansioso. Ah ah ah
Posta un commento