Michele, il signor Ciro Discepolo dice il falso, in questa ed in molte altre occasioni, io non gli ho mai chiesto delucidazioni sul metodo per domificare le carte del cielo a latitudini altissime, se ben ricordo tempo fai gli mandai un link di un documento di una università di Singapore in cui si discuteva dell'impossibilità di calcolare le case con il sistema Placido oltre i circoli polari artici. Quando gli mandai questo link, credevo che il signor Discepolo fosse in grado di comprendere queste cose, perchè anch'io per un certo tempo ho creduto che lui fosse un esperto.
Ciro Discepolo è l'ultima persona al mondo a cui chiedere spiegazioni inerenti la matematica, l'astronomia o le statistiche, perchè lui è assolutamente negato per queste cose.
A me sembra che siate in pochissimi ad aver compreso l'errore che Ciro Discepolo ha commesso nelle sue statistiche e di cui ci si può rendere conto dalla semplice lettura del suo libro on line "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele", alla pagina 35.
Ad esempio c'è un certo Al Rami allievo di Ciro Discepolo, che insiste nel chiedermi se le mie statistiche sono state controllate da qualche professore universitario di statistica.
Per confutare le statistiche di Discepolo, non è necessario rifarle, come io ho comunque fatto, e non sono necessari dei professori universitari, perchè è sufficiente aver superato l'esame di terza media.
Non si può calcolare il valore atteso per una certa variabile, utilizzando i risultati ottenuti in modo casuale in un'unica generazione di numeri random, cosi' come lui ha fatto.
Cliccando sul link, si può vedere un esempio basato sui numeri della roulette:
Roulette
Nella pagina vengono estratti 100 numeri della roulette, adoperando una funzione random, e viene conteggiata la frequenza di ognuno di essi.
La frequenza dei numeri varia da zero a sei, sette, otto e a volte nove volte, e se ad esempio su queste 100 estrazioni, il numero 3 risulta essere uscito zero volte, questo certamente non significa che il valore atteso per questo numero sia zero, cosi' come non è vero che se un numero esce per 7 volte, bisogna credere che il valore atteso per questo numero sia 7.
Eppure Ciro Discepolo è proprio questo che ha fatto, lui ha confrontato il numero trovato di coppie di figli e di padri con lo stesso ascendente/segno presenti nel file paris12 con il numero ricavato da un'unica generazione di coppie figli/padri fittizie, e questo non si può fare.
Come ho spiegato più volte, il numero di coppie previste andava calcolato senza ricorrere a dei numeri random, perchè come nel caso della roulette è possibile calcolarlo sulla base del numero di padri e di figli dei vari segni e ascendenti presenti nella statistica.
Questo non significa però che volendo non si possa calcolare il numero delle coppie attese anche utilizzando delle coppie fittizie generate in modo casuale rimescolando i figli con i padri presenti nella statistica, ma se si decide di seguire questa strada, bisogna fare la media risultante da un gran numero di tentativi, e non si può certo prendere come valore atteso il primo valore che capita.
Io uno dei suoi video Discepolo dice che le coppie di figli e di padri di cui parliamo risultavano essere superiori alla MEDIA, ma in realtà questa MEDIA, lui non l'ha mai calcolata, perchè è questo che si capisce leggendo il suo libro on line alla pagina 35.
Il fatto di prendere invece il primo numero che capita, cosi' come ha fatto lui, è una idiozia che non può essere stata certificata da nessun professore universitario.
Se il professore Luigi D'Ambra avesse fatto una cosa del genere, l'avrebbero cacciato dall'università, ma non perchè la statistica riguardava l'astrologia, ma semplicemente perchè si tratta di un errore che non commetterebbe nemmeno un ragazzino delle scuole medie.
