Visualizzazione post con etichetta ciro discepolo. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta ciro discepolo. Mostra tutti i post
sabato 14 aprile 2012
Errare humanum est, perseverare autem diabolicum
Ha ottenuto importanti risultati statistici, esaminando un campione di oltre 75.000 nascite, per dimostrare l’esistenza dell’ereditarietà astrale nei gruppi familiari, con ricerche effettuate in più riprese e sempre controllate, nelle impostazioni, nei calcoli e nei risultati, da esperti di statistica diversi, tra cui anche professori dell’Università di Napoli.
Dal blog di Ciro Discepolo (14/04/2012)
Che però questi risultati li hanno smentiti.
giovedì 10 novembre 2011
Ciarlatano
Come mai da due giorni a questa parte Ciro Discepolo non scrive più sul suo blog le frasi qui sotto?
For all. This is not an important piece of news but I ask you to read it anyhow because it will explain, to some, the background noise which has been disturbing Astrology for some years (Per Tutti. Non è una notizia importante, ma vi invito a leggerla in quanto potrà spiegare, a qualcuno, il perché di un certo rumore di fondo che disturba, da qualche anno, l’Astrologia. Appena avrò un po’ di tempo, creerò altri tre o quattro blog per altre persone su cui vi state ponendo delle domande):
http://tinyurl.com/4ve2ubk
Semplice: I professori di statistica lo hanno diffidato dal continuare ad indicarli come i certificatori della sua statistica.
Più deterremo delle correlazioni sicure, più si fortificherà il sapere
astrologico. Ciro aggiunge una nuova maglia alla già pesante catena. Può
ben sperare di vedere il proprio nome scritto in lettere d’oro nel memoriale
del pantheon d’Urania, poiché al suo nome è legata una correlazione di eredità astrale che tanto si addice ad un perfetto cancerino come lui, segno in
cui sono riuniti il suo Ascendente e il suo Sole.
The safest the correlations we hold, the strongest the astrological
knowledge will become. Ciro is adding a new link to the already jeavy
chain. He can surely hope to see his name engraved in gold within the Uranian pantheon, linked as he is to that correlation of astral heritage so perfectly suiting a cancer as he is, with his Ascendant and his Sun in that sign.
Plus nous détiendrons de corrélations sûres et plus se fortifira le savoir astrologique. Ciro ajoute un maillon nouveau à la chaine qui est de
taille. Il peut espérer voir son nom inscrit en lettres d’or au mémorial du
panthéo d’Uranie, au sien restant attaché une corrélation d’hérédité astrale
qui va si bien de soi au parfait concérien qu’il est.
André Barbault
Buh... Buh... è una cospirazione dei colleghi invidiosi, io sono il più grande astrologo del mondo...
Ciro Discepolo Astrologo o Ciarlatano?
I professori di statistica dell'Università di Napoli smentiscono le affermazioni di Ciro Discepolo, loro ignoravano che questo ciarlatano li indicava come i certificatori della sua inesistente statistica.
Ciro Discepolo è stato diffidato dai professori, e non potrà più scrivere delle cacchiate come queste:
Per Astromauh. Tu scrivi: "Caro Ciro, la tua ricerca sull'ereditarietà astrale, non è per nulla chiara, almeno cosi' come viene esposta qui.".
Ora, la tua affermazione è così apodittica che penso non ci sarebbe da aggiungere alcun commento. Ma poi tu aggiungi, un po’ a raffiche, altri post e, seppure, come saprai, da noi vengono a spendere in molti soprattutto per cose un po’ fuori del normale, cercherò di accontentare, nei limiti del possibile, anche te che forse ti sei svegliato un po’ nervoso e hai pensato di venire a spendere anche tu qui questo sabato mattina.
Allora la ricerca su 75.000 nascite non equivale al “numero di date di nascita disponibili in una statistica successiva”. Se un giorno avrai voglia di studiarti le ricerche in oggetto, o magari sarebbe sufficiente che tu le leggessi soltanto, scopriresti che i 75.572 soggetti studiati da me e da Luigi Miele in diversi anni di seguito, sono la somma di più ricerche, condotte allo scopo, come vuole la Scienza, di replicare più volte uno stesso studio statistico, utilizzando campioni di partenza differenti, ma sempre molto rigorosamente controllati dagli esperti della materia (i docenti universitari di statistica).
Questi lavori sono stati analizzati, ma forse sarebbe più giusto dire “scorticati vivi” (e a ragione), dal prof. Luigi D’Ambra, professore straordinario di statistica dell’Università Federico II di Napoli (questo era il suo titolo accademico nel 1990, oggi penso sia preside di facoltà o qualcosa del genere) e dal Prof. Francesco Mola, suo assistente all’epoca.
Essi analizzarono, per mesi:
- L’ipotesi di partenza
- Il campione utilizzato (composizione, metodo di raccolta e altro)
- La legittimità di avere creato un campione di riferimento in modo random
- L’effettiva funzione di randomizzazione che non fosse soltanto uno pseudo-random
- I calcoli effettuati
- Il risultato positivo raggiunto
- L’eccezionalità, il valore altissimo, di tale risultato ottenuto e la positività, in termini scientifici, di tale ricerca nel suo insieme
Dopo di ciò essi scrissero e firmarono, su carta intestata della Cattedra di Statistica da loro diretta, una relazione pubblicata in italiano, in inglese e in francese, prima sulla vivista Ricerca ’90 e dopo qualche anno nel libro scaricabile gratuitamente dal web che tu stesso indichi dove, appunto, essi dichiarano non esservi errori in alcuna parte della suddetta ricerca e che i risultati vanno considerati di altissimo valore da un punto di vista statistico.
In questi anni ci sono stati diversi attacchi a tali ricerche.
Un parte di questi attacchi sono venuti dal CICAP & C.
Una parte da astrologi contrariati dal fatto di non avere realizzato loro tale ricerca. Purtroppo per loro, nessuno è mai riuscito a trovare un solo bug in tali statistiche definite monumentali e storiche dal grande André Barbault.
Ora, se tu ritieni che i due professori in oggetto abbiano commesso delle ingenuità/leggerezze, abbiano preso degli abbagli, non conoscano bene le varie fasi che formano una ricerca o che siano poco preparati sull’argomento, scrivi pure loro, da collega a collega, e elenca loro gli errori che tu ritieni di avere intercettato in tale gruppo di ricerche.
Relativamente alla tua offerta di darmi una mancia in cambio del frutto del lavoro di raccolta di anni, lavoro che ci ha portato a realizzare il nostro campione di 75.572 soggetti, e non di 75.000 soggetti, beh, penso, in tutta evidenza, che tu sia soprattutto un burlone (lo dimostrerebbe anche la tua foto) e che tu abbia voluto fare una battuta di spirito e come tale la considero e la archivio anche.
Dal blog di Ciro Discepolo 28/03/2009
martedì 30 agosto 2011
Al Rami e Ciro Discepolo
Al Rami ha scritto nel suo blog (28/08/2011):
non credo che quei due scriveranno mai qui: forse han paura di fare un torto al loro capo; o han paura di perdere le loro certezze; oppure sono così influenzati da quel che han visto che deducono qualcosa impossibile da rivalutare ( a loro dire). Avevano la possibilità di comprendere la verità, ma taluni non la vogliono ascoltare perchè hanno pregiudizi: pensano che non ci sia un'altra verità, che le cose siano esattamente come immaginano loro e non diversamente. Ma solo io posso sapere come sono i fatti visto che mi riguardano; e loro non capiscono che mi giocherei anche la vita per dimostrare che la verità è un'altra: internet è un contenitore che molte volte impedisce di riconoscere la verità dei fatti perchè non permette di comprender i toni delle discussioni, fa equivocare, ma soprattutto è un potentissimo mezzo di pubblicità, sia in bene che in male. Se capitasse anche a loro quello che è successo a me, si suiciderebbero: è brutto quando la verità viene oscurata e passano invece informazioni distorte; ed è ancora più vergognoso quando taluni contribuiscono a ciò. Astromauh sta pagando un caro prezzo a causa delle sue malefatte: siccome con me non c'è trippa per gatti, allora ha deciso di attaccare altri astrologi... E poi io sarei quello che non ragiona con la propria testa... il bue che dice cornuto all'asino ahahhaaha... Menomale che c'è gente con un po' di sale in zucca che non giudica i fatti facendosi trasportare dai sentimenti (come per esempio l'antipatia verso un maestro)ma che giudica i fatti per quelli che sono e che ho descritto piu volte. ma scrivere non basta: chi non vuole vedere non vedrà mai nemmeno sotto tortura quando è irrimediabilmente corrotto dalle proprie convinzioni...
Al Rami
Al Rami continua a distorcere la realtà, e adesso si atteggia a vittima di una persecuzione, ma si tratta dell'ennesima calunnia di una persona che a quanto pare non riesce a fare altro.
Io non ho mai conosciuto il signor Galeota personalmente, tutti i rapporti che ho avuto con lui sono avvenuti sulla rete, in forum e blog vari, per cui chiunque può andare a leggersi queste discussioni e verificare se le affermazioni del signor Galeota corrispondo al vero oppure no.
Se qualcuno scrive le sue opinioni in un forum, e qualcun altro le mette in discussione portando delle argomentazioni contrarie, questo non è certo una forma di persecuzione. Se non si è in grado di argomentare le proprie convinzioni, allora è meglio non scriverle in forum pubblici di discussione.
Le persone cattive e malvagie di cui parla Al Rami, esistono solo nella sua mente, per lui è cattivo chiunque mette in discussione le cose che dice, perchè questo gli impedisce di brillare cosi' come pensa di meritare.
Ma qui non c'è qualcuno che cerca di screditare il signor Galeota per cattiveria, c'è solo qualcuno che critica le sue affermazioni, il problema sta nelle cose che lui scrive.
Giuseppe Galeota ragiona nella stessa maniera di Ciro Discepolo, ed entrambi soffrono di manie di persecuzione e vedono nemici ovunque.
Ciro Discepolo si vanta di aver compiuto una statistica che avrebbe dimostrato l'esistenza di un rapporto di ereditarietà astrale, nonostante i professori di statistica gli abbiano detto che non è affatto cosi'.
Qualcuno (io) fa notare che le sue affermazioni sono false, ed automaticamente questo qualcuno diventa un criminale da denunciare alle autorità competenti, un farabutto da assicurare alla giustizia.
Ma le cosa non stanno mica cosi'.
La statistica di Discepolo, nemmeno esiste.
Che colpa ne ho io, se lui si è inventato un risultato che non ha mai ottenuto?
La responsabilità di ciò che ha fatto è solo sua, ed è solo con se stesso che può prendersela per il conseguente discredito che ne deriva.
Addossare le colpe ad altri, a quanto pare è una costante di coloro che ruotano intorno alla figura di Ciro Discepolo.
Gli scienziati sono CATTIVI perchè non riconoscono le prove "scientifiche" dell'astrologia. Sono cattivi i colleghi che non hanno dato risalto alle sue scoperte, per invidia o per gelosia.
Non ho capito in che consiste l'invito che al Rami ha rivolto ai lettori del mio blog. Cosa vorrebbe dimostrare? Che è un valido professionista, che i suoi oroscopi funzionano?
Ma questo che c'entra? Non è la sua professionalità che è in discussione.
Al Rami, ciò che è in discussione sei proprio tu come uomo, perchè finora hai dimostrato di non esserlo. Qui abbiamo tutti l'impressione che tu sei un bambino piagnucoloso, che sputa ed insulta, quando viene contraddetto.
Il fatto che tu ti comporti in questo modo è estremamente grave.
Al di la di quelle che possano essere le tue convinzioni riguardo l'astrologia, non ci si comporta come fai tu.
Smettila di frignare e diventa un uomo!
Se vuoi essere rispettato, incomincia tu a rispettare gli altri, invece di accusarli di essere malvagi, o di essere delle serpi, o delle puttane.
Cancella quei video che mi hai dedicato, e che sono pieni di falsità.
Dimostra che puoi correggerti, dimostra di essere un uomo.
Non rivolgo lo stesso invito a Ciro Discepolo, perchè quello è un caso senza speranza.
@ Al miglior amico di Al Rami
Invece di scrivere sul suo blog, che Al Rami ha il cuore d'oro, ed altre cose del genere, se veramente gli sei amico, gli dovresti dire di comportarsi diversamente.
martedì 23 agosto 2011
L'astrologo che non ne azzecca una
Picco nettissimo dell'Indice Ciclico Planetario nel 1492, anno della scoperta dell'america.
Si, in effetti è cosi', ma si trattava di un picco positivo!
I Risultati del sondaggio: Chi è il peggior astrologo italiano?
Votanti 26
Primo classificato Ciro Discepolo con 18 voti (69%), al secondo posto Giuseppe Galeota con voti 5 (19%), al terzo posto troviamo Valentino Rossi con voti 2 (7%), al quarto posto Vasco Rossi con 1 voto (3%), nessun voto per Gianni Morandi.
I risultati di questo sondaggio dimostrano in modo inequivocabile che il peggior astrologo italiano è Ciro Discepolo, e più in generale che gli astrologi peggiori sono quelli che praticano l'astrologia attiva.
NB: Il sondaggio ha la stessa valenza scientifica, che hanno le statistiche di Discepolo sull'ereditarietà astrale.
giovedì 17 febbraio 2011
Ciro Discepolo e Wikipedia
"avere definito, e/o dato il nome a, qualche teorema o principio (qualsiasi scienza), formula matematica, reazione chimica, algoritmo, legge o invenzione"
Lo stesso dicasi per una precisa scoperta nel campo dell’ereditarietà astrale, scoperta originale e mai provata prima, esaminando un campione di oltre 75.000 nascite e ricevendo l’avallo da parte della scienza sulla correttezza metodologica seguita e sulla valenza dei risultati prodotti.
Povero Ciro Discepolo, vittima di quei cattivoni di Wikipedia, che non voglio riconoscere i suoi meriti.
Questa sua famosa statistica su un campione di oltre 75.000 nascite che ha ricevuto l'avallo da parte della scienza sulla correttezza metodologica seguita e sulla valenza dei risultati prodotti, ma dove CAZZO sta?
Ciro Discepolo sei un buffone.
Il motivo per cui non sei su Wikipedia è perchè sei una nullità.
lunedì 14 febbraio 2011
Il Punto sulla Astrologia Attiva
Ciro Discepolo afferma di essere un ricercatore astrologico e di aver fatto alcune statistiche, che in certi casi hanno ottenuto degli importanti risultati.
Credo anch'io come André Barbault che le statistiche in astrologia siano molto importanti, perchè permettono di stabilire dei punti fermi, mentre gli astrologi troppo spesso dicono tutto ed il contrario di tutto.
Ad esempio, c'è chi crede che la casa 11 abbia poco o nulla a che fare con la morte, e chi al contrario si dice sicurissimo che una forte casa 11 nel tema di rivoluzione sia un indicatore di morte.
Sia coloro che credono che la casa 11 sia un indicatore di morte che coloro che non ci credono si definiscono astrologi, e sono convinti di fare astrologia, ma non possono essere tutti nel giusto, evidentemente c'è qualcuno che sbaglia.
Ci sono delle astrologie giuste e delle astrologie sbagliate, e la statistica è un mezzo per distinguere le affermazioni giuste da quelle sbagliate, a condizione che le statistiche siano fatte nella maniera corretta.
Ciro Discepolo ha fatto una statistica su delle coppie sposate, ed un altra confrontando il tema natale dei figli e dei padri.
Per quanto riguarda la statistica sulle coppie sposate, dalla semplice relazione che ne fa Ciro Discepolo, ci si accorge subito che c'è qualcosa che non va.
Lui considera gli aspetti tra i Soli di nascita di mogli e mariti, e va quindi a contare quante volte si verificano gli aspetti di sestile, quadratura, trigono ed opposizione tra queste coppie. Il software che fa questo conteggio, conta però circa la metà delle coppie realmente in aspetto, perchè contiene un bug.
La cosa dovrebbe essere stata subito chiara allo stesso Discepolo, che invece per 20 anni non se ne accorge, finchè non arrivo io a farlo notare.
Lui ammette di essersi sbagliato, ma nello stesso tempo mi riempie di insulti, arrivando al punto di definirmi un topo di fogna.
Vorrei sapere dai fan di Discepolo come fanno a giustificare un simile comportamento?
Lui commette un errore, io faccio notare questo errore, lui ammette l'errore e contemporaneamente mi riempie di insulti.
Se lui fosse veramente un ricercatore astrologico, avrebbe dovuto ringraziarmi, perchè scoprire un errore avvicina alla verità, migliora l'astrologia.
Ma a lui, evidentemente l'astrologia non interessa, e l'unica cosa che capisce è che c'è qualcuno che contesta le sue affermazioni, e vedendo che la sua credibilità di astrologo viene messa in discussione, reagisce insultando.
L'unica obiezione che riesce a fare, è che questa statistica non aveva dimostrato nulla. Però il fatto che la statistica non avesse dimostrato nulla, non gli ha impedito di creare un software che calcola la compatibilità di coppia, e che considera compatibili le coppie con i Soli in quadratura ed opposizioni e non compatibili le coppie con i Soli in sestile e trigono.
Ma veniamo alla seconda statistica sulla cosiddetta ereditarietà astrale.
In questo caso Ciro Discepolo afferma che la statistica ha ottenuto dei risultati significativi, e che questi risultati sono stati certificati dai professori universitari di statistica.
Ciro Discepolo afferma il falso.
I professori di statistica non hanno certificato un bel nulla.
A pagina 35 del libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele", si legge che quando Discepolo confronta nuovamente il risultato trovato con 100 risultati fittizi, ottiene un risultato significativo solo due o tre volte.
Questo vuol dire che il risultato trovato non era significativo.
Guardate che non occorre una laurea in statistica per comprenderlo.
I risultati fittizi, ottenuti attribuendo ai figli dei padri diversi, oscillano intorno a quello che dovrebbe essere il valore previsto, alcuni saranno maggiori ed altri minori. Facendo la media di questi risultati fittizi si ottiene infatti un valore molto vicino al valore previsto.
L'ignorantissimo Ciro Discepolo invece cosa fa?
Lui non fa la media dei valori fittizi, lui prende i due o tre valori più piccoli, tra i 100 valori generati casualmente, e li prende come valori medi, anche se questi non sono i valori medi, ma appunto i valori più piccoli.
Immaginate adesso Ciro Discepolo che intervista un suo cliente dopo un compleanno mirato. Questo cliente gli riferisce di 100 eventi che gli sono capitati durante l'anno, 98 di questi eventi sono stati negativi e 2 sono da considerarsi positivi.
Secondo voi, in questo caso Ciro Discepolo ammetterà che la RSM non ha funzionato?
Non lo farà, perchè a lui bastano i 2 risultati positivi per affermare che la rivoluzione solare è stata un successo.
Ciro Discepolo è malato, c'è qualcosa che non gli funziona nel cervello, ed è a questo malfunzionamento che dobbiamo la nascita della Astrologia Attiva.
L'Astrologia Attiva è il parto di una mente malata, di un uomo che scambia lucciole per lanterne.
giovedì 10 febbraio 2011
Compleanni Mirati
lunedì 7 febbraio 2011
Scrivi all'Astrologo
FAC SIMILE DEL POST DA INVIARE A CIRO DISCEPOLO
Egregio signor Ciro Discepolo,
mi chiamo Nome Cognome, sono un suo grande ammiratore, ed ho letto molti dei suoi libri. Tramite i suoi scritti ho conosciuto il mondo meraviglioso dell'astrologia, ed ho imparato ad esorcizzare i simboli negativi espressi dai pianeti. Pratico correntemente la tecnica del compleanno mirato con mia grande soddisfazione personale, perchè da quando lo faccio la mia vita è molto migliorata.
Ultimamente sono venuto a conoscenza della spiacevole diatriba che la coinvolge con un certo Astromauh, ed ho letto le cose che scrive su di lei e sul suo lavoro.
Credo che si tratti di un sedicente astrologo in cerca di gloria, che si diverte ad insultare, un personaggio famoso come lei, essendo lui una nullità. A quanto pare questo personaggio non ha mai pubblicato nulla sull'astrologia, ed è sconosciuto negli ambienti astrologici. Credo che si possa anche trattatare di uno scettico che si finge astrologo per poterla insultare meglio e gettare discredito sull'Astrologia, questa disciplina millenaria che tanto amo.
C'è però qualcosa che non capisco, questo Astromauh scrive, che il risultato da lei ottenuto con la sua ricerca statistica sull'ereditarietà astrale, non sarebbe valido in quanto lei avrebbe commesso degli errori metodologi.
Lui dice che alla pagina 35 del suo libro on line: "Osservazioni politematiche sulle ricerche Discepolo/Miele", lei tornando a parlare del risultato ottenuto nella precedente statistica con gli 8219 soggetti contenuti nel file paris12, scrive che avendo per scrupolo fatto nuovamente altri 100 confronti con delle coppie random, ha trovato che il risultato era significativo solo due o tre volte.
Ma questo non dovrebbe voler dire che il numero di coppie trovate non era significativo?
Non riesco a capire dove sbagli, apparentemente il suo ragionamento sembra filare, perchè se il numero delle coppie trovate fosse stato significativo, ossia molto più alto del numero delle coppie attese, questo si sarebbe dovuto verificare anche con la maggior parte dei confronti successivi, e non solo in due o tre casi.
Sono sicuro che Astromauh sbagli qualcosa, ma non capisco cosa, mi farebbe molto piacere se lei potesse chiarirmi le idee.
La saluto con affetto e simpatia,
Nome Cognome
Ovviamente si tratta solo di un modello che va modificato come meglio credete.
Gli elogi da rivolgere a Discepolo, sarebbe meglio aumentarli un po', io non posso farlo, perchè non riesco ad osannarlo nemmeno per finta.
Lo scopo di questa lettera o post da inviare a Ciro Discepolo è quello di verificare la sua onestà. Se è onesto vi risponderà fornendovi una risposta esauriente, se invece non lo è, cestinerà il vostro post.
Molto probabilmente lui vi risponderà che i professori di statistica dell'università hanno certificato la sua statistica, cosi' come dice nel video, e cosi' come ripete da anni, ma non è questo che volete sentirvi dire, perchè avete anche voi un cervello, e volete una spiegazione logica alla domanda contenuta nella lettera che vi ho suggerito.
Una risposta del genere sarebbe offensiva nei confronti della vostra intelligenza, perchè voi siete in grado di ragionare (forse).
Perchè Ciro Discepolo ritiene valido il risultato ottenuto con il primo valore random ottenuto, ed ignora i 97 o 98 negativi risultati ottenuti nei confronti successivi?
Ci sarà una risposta a questa domanda, che non rimandi a certificazioni di professori universitari che non si possono leggere da nessuna parte?
Se Ciro Discepolo non vi risponde potrete sempre continuare ad usufruire dei consigli sulle rivoluzioni solari mirate, che tanto generosamente dona sul suo blog, specialmente se avrete avuto l'accortezza di firmarvi con un nome e cognome fittizio.
Però in questo caso almeno saprete che Ciro Discepolo ha qualche scheletro nell'armadio, e che non sempre dice la verità.
giovedì 23 dicembre 2010
Paris 12 - I dettagli della mia statistica
Nel file PARIS 12, si trovano i dati di nascita di 8218 soggetti appartenenti a 2731 famiglie, che erano stati raccolti da Michel Gauquelin presso l'ufficio anagrafe di Parigi e che sono serviti a Ciro Discepolo per elaborare la prima delle sue statistiche inerenti l'ereditarietà astrale, ossia quella che descrive nel suo libro on line, "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele".
Cliccando sul link, si accede alla pagina che contiene la mia elaborazione di questi dati. La pagina è piuttosto pesante, e con la ADSL ci vuole quasi un minuto per caricarla.
Per ciascuno degli 8218 soggetti viene calcolato il tema di nascita, ed è possibile visualizzare ciascun tema natale, cliccando su Num.G, ossia sul numero d'ordine fornito da Gauquelin. E' stato necessario affiancare un'altra numerazione a quella di Gauquelin, perchè mancano alcuni dati nel file originale.
I file originali di PARIS 12 e di tutti gli altri file utilizzati nella statistica sono reperibili sul sito dell'astrologo francese il dr. Patrice Guinard, ed appartengono tutti all' ARCHIVIO GAUQUELIN.
Nell'immagine qui sopra ho copiato i dati delle prime due famiglie presenti in questo file, cliccandoci sopra si ingrandisce un po'.
Per ciascun soggetto viene indicato il numero d'ordine secondo la mia numerazione e quella di Gauquelin, poi viene indicato il ruolo all'interno della famiglia:
F: indica i padri (Father)
M: indica le madri (Mother)
S: indica i figli maschi (Son)
D: indica le figlie femmine (Daughter)
Viene poi indicato con un numero da 1 a 12 il segno in cui si trovano le stesse variabili studiate da Ciro Discepolo nella sua statistica che nell'ordine sono:
Segno Solare
Segno Lunare
Segno Ascendente
Casa del Sole
Casa della Luna
Per cui il primo soggetto della lista è un padre (F), che ha il Sole in Cancro (4), la Luna in Leone (5), l'ascendente in Cancro (4), il Sole in casa 12 (12), e la Luna in casa 2 (2).
Il secondo soggetto della lista è una madre (M), che ha il Sole in Ariete (1), la Luna in Leone (5), l'ascendente in Gemelli (3), il Sole in casa 11 (11), e la Luna in casa 3 (3).
Il terzo soggetto della lista è un figlio maschio (S), che ha il Sole in Leone (5), la Luna in Aquario (11), l'ascendente in Cancro (4), il Sole in casa 2 (2), e la Luna in casa 9 (9).
E' quindi possibile per ciascun oroscopo, verificare che i dati sono proprio quelli, cliccando semplicemente sul Num.G, e controllando l'oroscopo relativo.
Nella mia pagina viene indicato anche la Latitudine e Longitudine del luogo di nascita, e la Time Zone (TZ) riferita a quella data di nascita, cosi' come viene indicata nel file originale di Gauquelin, anch'esso riportato nella pagina.
Tutto questo per dare la massima trasparenza alla mia statistica, che a differenza di quella di Ciro Discepolo non è rinchiusa in un cassetto, ma è pubblicata su internet, in modo che possa essere controllata da chiunque desideri farlo.
Bisogna dire che la mia statistica è più complessa di quella di Ciro Discepolo, perchè non mi sono limitato a considerare i soli casi di identità, come aveva fatto lui, ma ho considerato tutte le combinazioni possibili tra i segni dei figli e quelli dei genitori.
Ad esempio, gli astrologi credono che la quinta casa sia la casa dei figli, e quindi mi è sembrato opportuno andare a verificare se un padre ascendente Ariete avesse più spesso della media un figlio Sole in Leone, ascendente Leone, Luna in Leone ecc.ecc..
Nella parte finale della pagina vengono quindi riportate le tabelle relative a tutte le combinazioni possibili dei segni dei figli, relativamente alle 5 variabili considerate, con i segni dei padri, e quelli delle madri.
Tra queste 150 tabelle, ce ne sono 3 che riguardano la combinazione degli ascendenti dei figli con i segni solari dei padri.
Per ciascuna delle 50 variabili analizzate, vengono riportate 3 tabelle.
La prima tabella riporta i risultati trovati, la seconda tabella calcola i risultati previsti, e la terza tabella riordina i dati in modo diverso, in modo tale che in ciascuna colonna, ci siano i dati rapportati ai segni dei figli.
Questa tabella mostra tutte le 12x12 combinazioni degli ascendenti dei figli con il segno solare dei padri. I numeri da 1 a 12 rappresentano i segni zodiacali.
Per cui leggiamo che tra i 98 figli con l'ascendente Ariete (1) ce ne sono 10 che hanno un padre con il Sole in Ariete (1), 9 con un padre con il Sole in Toro (2), 6 con il padre con il Sole in Gemelli (3) e cosi' via.
Secondo Ciro Discepolo, il numero delle coppie figli/padri, con l'ascendente/segno uguale, ossia le coppie che si trovano sulla diagonale centrale, evidenziata in giallo, dovrebbero essere più del previsto, in modo significativo.
Contiamo quante sono.
Coppie_Trovate= 10 + 20 + 17 + 29 + 17 + 31 + 25 + 18 + 25 + 18 + 15 + 9;
Coppie_Trovate= 234
I valori previsti non si calcolano facendo ricorso a dei numeri random, ma si calcolano da una semplice formula:
Coppie_Previste(x,y)= colonna(x) * riga(y) / totale
Per cui se vogliamo sapere quale è il numero di coppie previsto per la combinazione padre segno Leone (5), figlio ascendente Vergine (6) abbiamo:
Coppie_Previste(5,6)= colonna(5) * riga(6) / totale
Coppie_Previste(5,6)= 238 * 320 / 2739 = 27,805
La tavola qui sopra mostra i valori previsti per le 144 combinazioni dell'ascendente dei figli con il segno solare dei padri, arrotondati all'intero più vicino.
Ad esempio, per le coppia padre (Leone)/figlio (Vergine) che avevamo calcolato essere 27,805 viene riportato 28. Il programma tiene comunque conto anche dei decimali, sebbene non vengano mostrati.
A questo punto potremmo contare i valori previsti contenuti nella diagonale centrale evidenziata in giallo, ma preferiamo prima trasformare questa diagonale in una colonna, cosi come facciamo per tutte le diagonali, ed otteniamo quindi una terza ed ultima tabella:
Alla base di questa tabella, per ciascuna colonna vengono riportati, i valori trovati, i valori previsti, la differenza tra i valori trovati e quelli previsti, e la variazione percentuale.
La colonna che ci interessa in particolare è la prima colonna, evidenziata in giallo, dove ci sono i valori trovati per le coppie figli/padri dello stesso ascendente/segno.
Alla base di questa colonna leggiamo:
Coppie_Trovate = 234
Coppie_Previste = 223
Trovate - Previste = 11
Differenza in Percentuale= 5%
Le coppie trovate risultano essere leggermente di più del previsto, perchè invece di 223, ne sono state trovate 234, ossia 11 in più, ma non si tratta di una differenza statisticamente significativa.
Con questi numeri si possono verificare delle deviazioni dal valore atteso molto maggiori, per puro caso. Piuttosto che entrare nel dettaglio del calcolo del chi-quadro, preferisco che osservate i valori riportati per le altre colonne.
Ci sono altre 5 colonne che hanno delle variazioni percentuali in valore assoluto pari al 5% o maggiori, per cui è ovvio che quelle 11 coppie in più che si vedono sulla colonna gialla, sono una semplice fluttuazione casuale.
Analizzando i dati della statistica completa con oltre 80.000 date di nascita, per il tipo di coppie di cui stiamo parlando il risultato diviene negativo, ma sempre in modo non significativo, per cui non esiste alcuna correlazione tra l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri.
In questa ultima immagine c'è il dettaglio delle variazioni tra il numero di coppie nelle 12 colonne. Ricordo che nella prima colonna, la colonna +0 ci sono le coppie figli padri dove la differenza tra il segno del padre e quello del figlio è zero, perchè sono dello stesso segno, nella colonna +1 ci sono invece le coppie dove la differenza tra i segni è di una unità, ad esempio nel caso di un figlio ascendente Toro con un padre Sole in Gemelli ecc..
Le differenze sono:
11, -2, 13, -1, -3, 11, -16, -9, -6, 18, -3, -14
La differenza riscontrata sulla prima colonna, che cosa ha di diverso dalle differenze riscontrate sulle altre colonne?
NULLA.
Astromauh
www.astrionline.com
www.astrionline.it
www.ephemeris.eu
venerdì 17 dicembre 2010
Le statistiche di Ciro Discepolo
Michele, il signor Ciro Discepolo dice il falso, in questa ed in molte altre occasioni, io non gli ho mai chiesto delucidazioni sul metodo per domificare le carte del cielo a latitudini altissime, se ben ricordo tempo fai gli mandai un link di un documento di una università di Singapore in cui si discuteva dell'impossibilità di calcolare le case con il sistema Placido oltre i circoli polari artici. Quando gli mandai questo link, credevo che il signor Discepolo fosse in grado di comprendere queste cose, perchè anch'io per un certo tempo ho creduto che lui fosse un esperto.
Ciro Discepolo è l'ultima persona al mondo a cui chiedere spiegazioni inerenti la matematica, l'astronomia o le statistiche, perchè lui è assolutamente negato per queste cose.
A me sembra che siate in pochissimi ad aver compreso l'errore che Ciro Discepolo ha commesso nelle sue statistiche e di cui ci si può rendere conto dalla semplice lettura del suo libro on line "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele", alla pagina 35.
Ad esempio c'è un certo Al Rami allievo di Ciro Discepolo, che insiste nel chiedermi se le mie statistiche sono state controllate da qualche professore universitario di statistica.
Per confutare le statistiche di Discepolo, non è necessario rifarle, come io ho comunque fatto, e non sono necessari dei professori universitari, perchè è sufficiente aver superato l'esame di terza media.
Non si può calcolare il valore atteso per una certa variabile, utilizzando i risultati ottenuti in modo casuale in un'unica generazione di numeri random, cosi' come lui ha fatto.
Cliccando sul link, si può vedere un esempio basato sui numeri della roulette:
Roulette
Nella pagina vengono estratti 100 numeri della roulette, adoperando una funzione random, e viene conteggiata la frequenza di ognuno di essi.
La frequenza dei numeri varia da zero a sei, sette, otto e a volte nove volte, e se ad esempio su queste 100 estrazioni, il numero 3 risulta essere uscito zero volte, questo certamente non significa che il valore atteso per questo numero sia zero, cosi' come non è vero che se un numero esce per 7 volte, bisogna credere che il valore atteso per questo numero sia 7.
Eppure Ciro Discepolo è proprio questo che ha fatto, lui ha confrontato il numero trovato di coppie di figli e di padri con lo stesso ascendente/segno presenti nel file paris12 con il numero ricavato da un'unica generazione di coppie figli/padri fittizie, e questo non si può fare.
Come ho spiegato più volte, il numero di coppie previste andava calcolato senza ricorrere a dei numeri random, perchè come nel caso della roulette è possibile calcolarlo sulla base del numero di padri e di figli dei vari segni e ascendenti presenti nella statistica.
Questo non significa però che volendo non si possa calcolare il numero delle coppie attese anche utilizzando delle coppie fittizie generate in modo casuale rimescolando i figli con i padri presenti nella statistica, ma se si decide di seguire questa strada, bisogna fare la media risultante da un gran numero di tentativi, e non si può certo prendere come valore atteso il primo valore che capita.
Io uno dei suoi video Discepolo dice che le coppie di figli e di padri di cui parliamo risultavano essere superiori alla MEDIA, ma in realtà questa MEDIA, lui non l'ha mai calcolata, perchè è questo che si capisce leggendo il suo libro on line alla pagina 35.
Il fatto di prendere invece il primo numero che capita, cosi' come ha fatto lui, è una idiozia che non può essere stata certificata da nessun professore universitario.
Se il professore Luigi D'Ambra avesse fatto una cosa del genere, l'avrebbero cacciato dall'università, ma non perchè la statistica riguardava l'astrologia, ma semplicemente perchè si tratta di un errore che non commetterebbe nemmeno un ragazzino delle scuole medie.
giovedì 16 dicembre 2010
Astrologia Attiva
Se Ciro Discepolo definisce coloro che utilizzano Aladino dei "tossici", significa che si ritiene uno "spacciatore", e la cosa secondo me, non è poi cosi' lontana dal vero.
Anche sul mio sito www.astrionline.it è possibile calcolare le RSM, il servizio non costa 20 euro all'ora, ma è completamente GRATIS.
Io non credo nelle RS e tantomeno credo nelle RSM, però ritengo che sia possibile verificare qualsiasi cosa, ed è per questo che ho messo questo "servizio" sul mio sito.
Per poter calcolare le RSM bisogna per prima cosa calcolare l'oroscopo di nascita, poi bisogna cliccare sull'icona che raffigura una torta e selezionare l'anno per cui interessa la RS, come località si può anche lasciare Roma che appare di default.
Successivamente bisogna cliccare su un'icona a forma di Terra che si trova in basso a sinistra, e si può ricalcolare la carta del cielo di rivoluzione per qualsiasi località utilizzando l'interfaccia con Google-Earth.
Non ci sono ovviamente le interpretazioni, e non viene detto se una certa RSM è positiva o negativa, però nessuno vieta di applicare le famose 30 regole di Ciro Discepolo se si ritiene che siano valide.
giovedì 20 maggio 2010
il campione random nella ricerca statistica applicata all'Astrologia
Naturalmente quello che dice Ciro Discepolo è tutto sbagliato, perchè questa statistica non richiedeva di utilizzare un campione random.
giovedì 28 gennaio 2010
Ereditarietà Astrale di Ciro Discepolo
Il signor Ciro Discepolo nato a Napoli 1l 17 luglio 1948 e residente a Napoli in via Gramsci 16 in data 28 gennaio 2010 scrive sul suo blog di non essere un bugiardo ed un buffone.
Prendo atto delle sue dichiarazioni.
Il signor Ciro Discepolo vorrebbe essere cosi' gentile da spiegare da cosa dipende l'apparente contraddizione contenuta tra le cose da lui scritte sul suo sito e sul suo blog?
Nel suo blog (21/04/09) ha scritto:
Per Al Rami. È una storia vecchia e l’ho scritta molte volte. Lo farò ancora una volta. Io e Luigi Miele lavorammo per anni e quando riuscimmo, con molte difficoltà, a ottenere una verifica del nostro lavoro da due importanti professori di statistica dell’Università, consegnammo loro tutto il nostro materiale, in originale.
I professori in oggetto dovettero lavorare mesi per realizzare, prima di tutto, un software in grado di leggere in automatico tutti i nostri file, e poi per applicare tutte le rigorosissime procedure di controllo/verifica del lavoro da noi portato a termine. Dopo di ciò pubblicarono una relazione, su carta intestata dell’Istituto di Statistica dell’Università di Napoli, in cui dichiararono, come chiunque può leggere, che il lavoro era OK, che non erano stati commessi errori in alcuna fase della ricerca (ipotesi di partenza, raccolta del campione, generazione veramente random del campione di controllo e via dicendo) e che i risultati erano altamente significativi dal punto di vista statistico.
In conseguenza di ciò, come abbiamo scritto più volte, ma lo ripetiamo per la centesima volta, detti professori, che ringrazio sempre per la loro apertura mentale e per la generosità con cui aiutarono dei ricercatori non appartenenti al Palazzo, furono perseguitati all’interno dell’Università e minacciati anche di licenziamento per avere “strizzato l’occhio all’astrologia”.
Per tale motivo noi non li abbiamo più disturbati e non ci siamo mai sognati di chiedere loro la restituzione dei nostri file e di tutto il materiale su cui avevamo lavorato.
La cosa non ci preme per i seguenti motivi:
- Negare la loro relazione significa negare la loro preparazione o, peggio, pensare che essi avessero interesse a favorirci con risultati falsi. A nostro avviso solo dei mentecatti potrebbero pensare ciò.
- Anche tutti gli originali dei coniugi Gauquelin, dopo essere stati vagliati da un importante professore di statistica della Sorbona che li trovò perfetti, furono e sono attaccati ogni giorno da tutti gli altri professori simpatizzanti del CICAP et similia per il semplice motivo che costoro, e anche gli astrologi invidiosi di non avere prodotto statistiche scientificamente valide, non riconosceranno mai tali lavori come probanti il funzionamento dell’astrologia.
- I grandi astrologi non hanno bisogno di esaminare quel materiale o gli altri materiali di Michel e di Françoise Gauquelin o di Didier Castille per il semplice motivo che la legge statistica dimostrata da me e da Luigi Miele era nell’ambito della ereditarietà astrale, conosciuta già da Keplero che la citò nel suo “De harmonice mundi”. I veri astrologi, e non quelli fasulli, la applicano tutti i giorni, come fa André Barbault che non manca di ripetermelo ogni volta che lo incontro, e come faccio anche io, quando desideriamo correggere un orario dubbio. Dunque, se qualcuno fosse distrutto dal dolore di non riuscire a leggere gli originali di quella ricerca, non ha da fare altro che replicare tale ricerca e, se non è un somaro, otterrà gli stessi risultati che abbiamo ottenuto noi o i Gauquelin sulle loro ricerche.
Pertanto, caro Al Rami, trovo assolutamente inutile disperarsi sulla questione e vorrei ricordarti che noi togliamo anche un Marte dalla dodicesima di RS senza ricevere, preventivamente, il viatico del CICAP o degli astromici e astrocani. Se tu pensi che il parere contrario dei nostri avversari possa essere un elemento di supplizio per te, forse è meglio che tu ti dedichi alla storia della seconda guerra d’indipendenza italiana, argomento sul quale credo ci sia quasi l’unanimità dei pareri.
Per quanto mi riguarda spero di non dover tornare mai più su tale questione perché vorrei utilizzare il mio tempo per nuove scoperte e non per ottenere altri viatici scientifici alle mie ricerche (dato che li possiedo già, con grande rammarico di molti)
Ciro Discepolo.
Mentre nel suo sito scrive:
Questi ulteriori controlli furono poi fatti, dal prof. Luigi D'Ambra e dal dott. Francesco Mola, su tutte e tre le indagini qui citate ed in alcuni casi si ebbero dei risultati contraddittori. Vorremmo ripetere, però, che tutte e tre le indagini, processate secondo il metodo adottato dall'inizio, avevano dato risultati positivissimi e solo dopo centinaia e centinaia di controprove avevano rilevato dei risultati dubbi. Ci perdonino, allora, i due serissimi ricercatori, se noi - dal basso della nostra impreparazione statistica - ci permettiamo di avere questo dubbio: qualunque risultato statistico, anche il più valido in assoluto, sottoposto a centinaia di controprove, ne potrebbe dare una di segno opposto alle precedenti
...... ...... ......
Cosa possiamo concludere? Nulla se vogliamo attenerci alle regole della scienza che sono rigorosissime e che ci invitano ad ottenere altri continui risultati positivi alle nostre ricerche.
Ciro Discepolo
Il signor Ciro Discepolo mente quando scrive nel suo blog di aver dimostrato una legge di ereditarietà astrale e di aver ricevuto il viatico della scienza, oppure mente quando scrive nel suo sito di non avere ottenuto questo viatico?
Astromauh(Astromicio)
martedì 26 gennaio 2010
l'astrologo misterioso
Nel suo blog del 25 gennaio 2010 Ciro Discepolo inveisce pesantemente contro un non meglio specificato astrologo che viene da lui soprannominato "l'idraulico".
Sarà giustificata tanta veemenza? Cosa avrà mai scritto costui, perchè Ciro Discepolo si senta attaccato e pensi di doversi difendere?
Non so chi sia questo astrologo misterioso e non so che cosa abbia scritto di tanto offensivo nei riguardi di Ciro Discepolo se mai l'ha fatto, da giustificare una reazione tanto spropositata ed isterica.
Nel suo blog Ciro Discepolo, dice che nell'articolo si parla di un esempio che aveva riportato in uno dei suoi libri, a proposito delle rivoluzioni solari mirate in cui viene analizzato l'anno vissuto da sua figlia partita per la RSM e da un'altra ragazza nata nello stesso giorno e circa allo stesso orario, che invece è rimasta a casa.
Ritengo che l'astrologo misterioso potrebbe essere lo stesso che ha citato questo stesso caso in un forum, che si può leggere qui.
Riporto una parte di ciò che si legge nel forum:
...
Insomma, evitare dei rischi, oppure fuggire da eventuali supposizioni, a mio avviso è un miracolo eccome,cosi, ecco che in un matrimonio in profonda crisi, vedendo un possibile Urano di transito in casa settima natale, e una rivoluzione solare con un ascendente in casa settima,vieni spedito lontano per cambiare rotta al pianeta e decidere che il divorzio non arrivi .
A mio avviso, è decisamente molto sospetto, è, in oltre, vedo ingabbiare una persona,che inizia ad ansimare due mesi prima del compleanno, cercando una rotta per variare il proprio destino ….
Fuggire, e solamente fuggire per una vita intera, vedendo gli astri, non più come fonte di comprensione e conoscenza, ma come una spada di Damocle, sopra la nostra testa, pronta ogni anno a tirarci disgrazie, o propiziarci.
Insomma, cattiva e buona stella, si ritorna a quel pensiero degli astri, come se fossero degli Dei, e dove gli umani, devono sopportare i loro capricci, che ora ti danno, poi ti privano a loro volere e capriccio.
Ed ecco pronto, che quando si prepara un ritorno da favola, ci si ritrova,magari delusi, perché prospettive e o effetti portanti non si sono verificati,dove la risposta entrante, è,che gli effetti positivi, non sempre sono di portata sensibile,e,che a volte sono solamente percettibili,se non addirittura innervati, ma,che tuttavia, lo scopo si è raggiunto, cioè,il non verificarsi di un cataclisma ipotizzato,ma che nella realtà,quel cataclisma nessun astro, ha mai accennato o voluto fare.
Fermo restante, che tale sistema dei ritorni, sono un utile tecnica di valutazione, ma,come ripeto, è l’approccio verso una forma mirata,che personalmente mi apre moltissimi dubbi e scetticismo.
Mi sembra che questo astrologo non si rivolge in maniera offensiva nei riguardi di Ciro Discepolo, ma che esprima semplicemente il suo parere sulla tecnica delle rivoluzioni solari, in un modo molto pacato e ragionevole.
Se si tratta effettivamente della stessa persona a cui si riferisce Ciro Discepolo, che diritto ha lui di insultarla?
O forse secondo Ciro Discepolo le persone non hanno diritto di pensare e di manifestare liberamente il proprio pensiero, se questo contrasta con le sue opinioni?
...
Insomma, evitare dei rischi, oppure fuggire da eventuali supposizioni, a mio avviso è un miracolo eccome,cosi, ecco che in un matrimonio in profonda crisi, vedendo un possibile Urano di transito in casa settima natale, e una rivoluzione solare con un ascendente in casa settima,vieni spedito lontano per cambiare rotta al pianeta e decidere che il divorzio non arrivi .
A mio avviso, è decisamente molto sospetto, è, in oltre, vedo ingabbiare una persona,che inizia ad ansimare due mesi prima del compleanno, cercando una rotta per variare il proprio destino ….
Fuggire, e solamente fuggire per una vita intera, vedendo gli astri, non più come fonte di comprensione e conoscenza, ma come una spada di Damocle, sopra la nostra testa, pronta ogni anno a tirarci disgrazie, o propiziarci.
Insomma, cattiva e buona stella, si ritorna a quel pensiero degli astri, come se fossero degli Dei, e dove gli umani, devono sopportare i loro capricci, che ora ti danno, poi ti privano a loro volere e capriccio.
Ed ecco pronto, che quando si prepara un ritorno da favola, ci si ritrova,magari delusi, perché prospettive e o effetti portanti non si sono verificati,dove la risposta entrante, è,che gli effetti positivi, non sempre sono di portata sensibile,e,che a volte sono solamente percettibili,se non addirittura innervati, ma,che tuttavia, lo scopo si è raggiunto, cioè,il non verificarsi di un cataclisma ipotizzato,ma che nella realtà,quel cataclisma nessun astro, ha mai accennato o voluto fare.
Fermo restante, che tale sistema dei ritorni, sono un utile tecnica di valutazione, ma,come ripeto, è l’approccio verso una forma mirata,che personalmente mi apre moltissimi dubbi e scetticismo.
Mi sembra che questo astrologo non si rivolge in maniera offensiva nei riguardi di Ciro Discepolo, ma che esprima semplicemente il suo parere sulla tecnica delle rivoluzioni solari, in un modo molto pacato e ragionevole.
Se si tratta effettivamente della stessa persona a cui si riferisce Ciro Discepolo, che diritto ha lui di insultarla?
O forse secondo Ciro Discepolo le persone non hanno diritto di pensare e di manifestare liberamente il proprio pensiero, se questo contrasta con le sue opinioni?
Io non so chi dei due abbia ragione a proposito delle rivoluzioni solari, noto semplicemente il comportamento incivile di Ciro Discepolo, che crede di poter insultare coloro che non la pensano come lui.
Inoltre mi chiedo, ma da dove viene la certezza di essere nel giusto che ha Ciro Discepolo, forse dal fatto di occuparsi di astrologia da molto tempo, o forse dal fatto di avere più di 60 anni?
Cosa gli fa credere di essere il detentore della verità, colui che ha capito tutto dell'astrologia e del suo funzionamento?
Su cosa basa la sicurezza che mostra nelle proprie convinzioni?
Sulla sua esperienza? Ma l'esperienza non basta se non è associata all'intelligenza.
Ciro Discepolo è riuscito a sbagliarsi in una statistica dove non c'era altro da fare che contare il numero dei figli e dei padri con lo stesso ascendente e segno solare.
Se è riuscito a sbagliarsi in una cosa cosi' banale come la sua statistica sulla ereditarietà astrale, credendo di aver trovato una relazione che è invece inesistente tra gli oroscopi dei figli e dei padri, come fa a pensare di non essersi sbagliato riguardo alle rivoluzioni solari, che sono decisamente più difficili da analizzare?
E perchè Ciro Discepolo non trova mai niente di meglio per difendere le sue opinioni sull'astrologia che dileggiare coloro che non le condividono?
In definitiva, quali sono le ragioni per cui le sue opinioni andrebbero considerate vere e false quelle degli altri?
Un metodo per dimostrare l'efficacia delle sue tecniche astrologiche potrebbe essere quello di fare delle previsioni che si avverano su dei personaggi pubblici, ma puntualmente queste previsioni si rivelano sbagliate.
E allora perchè dovremmo credere che Ciro Discepolo sia un astrologo, e che quell'altro sia un idraulico?
www.astrionline.it
martedì 15 settembre 2009
Il nemico dell'astrologia
Dal Blog di Ciro Discepolo del 14 settembre 2009.
Presto, come vedrai, nel mio sito (non nel blog) ci sarà uno spazio dedicato ai nemici dove inserirò, anno dopo anno, i dati identificativi di coloro che subiranno condanne a seguito di mie denuncie-querele. Fino all’anno scorso non l’ho mai fatto, ma da qualche mese ho deciso di agire così per rendere più vivibile alcune aree del web e per contribuire alla crescita dell’Unicef con i fondi sottratti a delinquenti di bassa lega.
Ciro Discepolo
Qui Ciro Discepolo sta chiaramente parlando di me, definendomi un delinquente di bassa lega, perché in precedenza ha scritto di avermi denunciato, non ci sono quindi dubbi che si stia riferendo a me.
OK, registriamo l'insulto, e lo aggiungiamo alla lunga lista di insulti che ha già rivolto contro di me. Ad ogni suo insulto, ed ad ogni sua spudorata calunnia, aumenta l'entità del risarcimento che sarà costretto a rifondermi.
Non è certo insultandomi che potrà modificare i fatti, Ciro Discepolo si è inventato una correlazione insistente tra gli oroscopi dei padri e dei figli.
L'avrà fatto per imperizia, si sarà trattato di un errore?
L'avrà fatto per interesse, per acquisire un merito che non gli spettava?
Questo non lo so.
Quello che so, è che Ciro Discepolo non può sperare di vedere il proprio nome scritto in lettere d'oro nel memoriale del pantheon d'Urania, poiché al suo nome è legata una correlazione di eredità astrale inesistente.
Più deterremo delle correlazioni sicure, più si fortificherà il sapere astrologico. Ciro aggiunge una nuova maglia alla già pesante catena. Può ben sperare di vedere il proprio nome scritto in lettere d’oro nel memoriale del pantheon d’Urania, poiché al suo nome è legata una correlazione di eredità astrale che tanto si addice ad un perfetto cancerino come lui, segno in cui sono riuniti il suo Ascendente e il suo Sole.
Andrè Barbault
Andrè Barbault è stato tratto in inganno, perché si è fidato di Ciro Discepolo e la sua fiducia è stata tradita.
Anche la fiducia di Michel Gauquelin è stata tradita dal suo amico Ciro Discepolo.
Michel Gauquelin gli aveva affidato il suo archivio di date di nascite laboriosamente raccolte, e lui l'ha ripagato inventandosi una correlazione inesistente che porta discredito al lavoro dello stesso Gauquelin.
Dire cosi come fa Ciro Discepolo nel suo libro on line, "Riflessioni politematiche sulle statistiche Discepolo Miele":
Questa statistica, riteniamo, si colloca, per importanza in campo astrologico, subito dopo quelle più famose di Michel e Françoise Gauquelin.
Significa denigrare il lavoro di Michel e Françoise Gauquelin, infangando la memoria di questi ricercatori che realmente hanno dato un contributo all'astrologia.
Le statistiche astrologiche sull'ereditarietà astrale di Ciro Discepolo sono solo una burletta, perché non è vero che Ciro Discepolo ha scoperto qualcosa, e non è vero che esiste la correlazione che lui dice di aver trovato.
Ho rifatto la statistica, prendendo alla lettera la frase che si legge sul suo libro:
La replica è la linfa vitale della scienza, ed è irritante osservare come in astrologia pochissime delle scoperte apparentemente significative sono state replicate.
H.J. Eysenck
La mia statistica basata su oltre 80.000 date di nascita, dimostra l'inesistenza della correlazione che lui dice di aver trovato.
Quali sono le reali motivazioni che mi spingono a denunciare questi fatti?
Ciro Discepolo insinua che le mie motivazioni siano dettate dall'invidia, ma questa ipotesi è illogica, perché si può invidiare soltanto chi ha qualcosa in più di te, e Ciro Discepolo non ha nulla più di me.
Se è vero che lui è in buona fede, ed è arrivato a delle conclusioni sbagliate per imperizia, questo significa che ha delle scarse doti intellettive, se invece lo ha fatto consapevolmente per acquisire dei meriti che non gli spettavano, questo vuol dire che ha delle scarse doti morali.
In entrambi i casi non posso certo invidiarlo.
La vera motivazione che mi spinge a denunciare la falsità delle sue ricerche statistiche, è data dal fatto che l'astrologia mi interessa veramente, perché per me l'astrologia non è un sistema per fare soldi, ma è una autentica passione.
Io non ce l'ho con Ciro Discepolo come persona, ma lui incarna tutto ciò che c'è di sbagliato nell'astrologia.
Se ad un astrologo è permesso di affermare di aver trovato una importante correlazione statistica che è del tutto inesistente, e se questo astrologo può continuare ad affermarlo per diversi decenni senza che nessuno si prenda la briga di smentirlo, significa che l'astrologia è moribonda, ed io amo troppo l'astrologia per vederla morire senza far nulla.
venerdì 28 agosto 2009
Fatti Restituire i Tuoi Soldi
A qualcuno manca un venerdì, a qualcun altro mancano 10 giorni ogni mese. Se in questa pagina si cerca di inserire un giorno di nascita superiore a 21, chissà perché, la pagina fa i calcoli per il giorno precedente.
Se invece si prova ad immettere le date seguenti in quest'altra pagina dall'aspetto apparentemente più professionale:
20 marzo 2009 ore 12:42 Roma, Italy........29° Pesci 59' 53"
20 marzo 2009 ore 12:43 Roma, Italy........00° Ariete 59' 55"
Si scopre che secondo Ciro Discepolo in un solo minuto il Sole si sposterebbe di oltre un grado zodiacale. La cosa non stupisce più di tanto, perché già sappiamo che il signor Ciro Discepolo riesce a fare molte cose straordinarie ed impossibili per i comuni mortali, come ad esempio utilizzare il sistema Placido oltre i circoli polari, oppure dimostrare scientificamente una correlazione tra gli ascendenti dei figli ed i segni solari dei padri che nessun altro oltre a lui riesce però a vedere.
Gli errori si verificano anche con altre date, ad esempio il 22 dicembre 1949 alle ore 5:23 il Sole era appena entrato in Capricorno, mentre per Ciro Discepolo già si trovava a 0° 59' 57" di questo segno, e chissà per quante altre date ancora questo software genera degli output errati.
Verifica quindi, se questi errori sono presenti anche nel software che hai eventualmente acquistato da Ciro Discepolo, immettendo gli stessi dati degli esempi che ho indicato, perchè nel caso si verifichino questi errori', credo che ti spetti un risarcimento.
Senza contare le terribili conseguenze, che potresti aver subito a causa di una rivoluzione mirata sbagliata. A proposito di RSM sul mio sito www.astrionline.it è possibile calcolarle facilmente.
Dopo aver inserito i dati di nascita, bisogna cliccare sull'icona a forma di torta del compleanno, e si aprirà una nuova finestra, impostata su Roma, Italy di default.
Lascia pure Roma, anche se sai che non è a Roma che passerai il compleanno, ed inserisci l'anno per cui desideri calcolare la RSM.
Perché dopo che la pagina avrà calcolato la Rivoluzione Solare per Roma, potrai facilmente rilocare la RS, cliccando sul pulsante che si vede a sinistra a forma di Terra (sotto la parola Cielo).
Comparirà una nuova finestra, dove potrai cliccare su una mappa geografica, in modo tale da rilocare la RSM per qualsiasi località del mondo.
La possibilità di rilocare le carte del cielo, non serve soltanto per le RSM, ma anche per fare degli oroscopi ultraprecisi, perché sfruttando lo zoom potrai centrare le carte del cielo esattamente sul tetto di casa tua.
Tutte le funzionalità presenti sul sito sono completamente gratuite, ma non viene fornita alcuna garanzia di nessun genere. Ed in particolare non viene fornita alcuna garanzia sul fatto che le RSM funzionino veramente.
Per gli approfondimenti, clicca qui.
giovedì 27 agosto 2009
Precisione delle Effemeridi
Dal blog odierno di Ciro Discepolo:
... ... occorre uno standard di calcolo matematico insuperabile e le effemeridi svizzere di www.astro.com/ sono certamente il top del top.
Finalmente qualcosa con cui non si può non concordare con Ciro Discepolo, le effemeridi presenti sul sito www.astro.com/swisseph/swepha_e.htm sono effettivamente il top del top, utiliziamole quindi per verificare la precisione dei calcoli della posizione dei pianeti su due siti che offrono questo tipo di servizio on line:
Cliccando sull'immagine in alto, si possono vedere le posizioni dei pianeti per il 1 gennaio 1600 alle ore 00:00. Giudicate voi quali sono quelle più precise, e provate anche con altre date. Sul sito www.astrionline.it/ bisogna sostituire "ora italiana" con "UT" Universal Time, che è il tempo con cui vengono calcolate le effemeridi, e le posizioni dei pianeti si possono leggere cliccando sull'icona a forma di "E" che sta per Effemeridi.
Per gli approfondimenti, clicca qui.
mercoledì 26 agosto 2009
Mi sono sbagliato
La censura è una brutta bestia, penso che qui tutti si ricordano di come la Santa Inquisizione abbia censurato Galileo Galilei. La censura è il primo passo verso cose anche peggiori, e la tentazione censoria è sempre in agguato. Proprio ieri mi è capitato di imbattermi in un nuovo caso di censura, ad opera della libera enciclopedia di Wikipedia, che ha dell'incredibile. In breve, qualcuno ha messo una pagina su Wikipedia, riguardante il noto astrologo, giornalista e scrittore italiano, Ciro Discepolo, autore di oltre 50 libri riguardanti l'astrologia, e fondatore di una rivista trimestrale Ricerca '90 ecc. ecc.. Gli amministratori di Wikipedia stanno valutando la possibilità di cancellare questa pagina, che è stata messa sotto processo. Le motivazioni per cui questa pagina dovrebbe essere cancellata, sono del tutto inesistenti. Il motivo invece, per cui questa pagina dovrebbe continuare a stare dove si trova è soltanto uno, digitando "ciro discepolo" su Google, appaiano 12.500 risultati, quindi "ciro discepolo" esiste, e non deve essere "cancellato".
Astromauh (26-10-07)
Bisogna saper riconoscere i propri errori, ammetto di essermi sbagliato.
Astromauh (26-08-09)
martedì 25 agosto 2009
I professori dell'università
Birthdays are not spread evenly across the different months of the year. The seasonality of fertility varies in different parts of the world and over time; in Britain, births are more frequent in the spring than in the late autumn and winter. Scholars continue to debate the relative contribution of social, environmental and physiological factors. The expected frequencies of each marital combination of birth month or sun sign are therefore not assumed to be simply one twelfth times one twelfth.
Expected frequencies are calculated as the product of the two marginal totals divided by the grand total. Starting from Table 1, for example, the expected number of Aries-Aries combinations is (916,477 x 912,445)/ 10,317,649 = 81,049.
David Voas (voasastrology.pdf)
Le nascite non sono distribuite uniformemente nei diversi mesi dell'anno. La stagionalità della fertilità varia in differenti parti del mondo e nel tempo; Nel Regno Unito, le nascite sono più frequenti in primavera piuttosto che in autunno inoltrato ed in inverno. Gli studiosi continuano a dibattere sul contributo relativo dei fattori sociali, ambientali e fisiologici a questo fenomeno.
Le frequenze attese per ciascuna combinazione matrimoniale di mese di nascita o di segno, non sono perciò ritenute semplicemente un dodicesimo di un dodicesimo.
Le frequenze attese sono calcolate come il prodotto dei due totali marginali divisi il gran totale.
Iniziando dalla tavola 1, ad esempio, in numero atteso della combianzione Ariete-Ariete è (916,477 x 912,445)/ 10,317,649 = 81,049.
Expected frequencies are calculated as the product of the two marginal totals divided by the grand total. Starting from Table 1, for example, the expected number of Aries-Aries combinations is (916,477 x 912,445)/ 10,317,649 = 81,049.
David Voas (voasastrology.pdf)
Le nascite non sono distribuite uniformemente nei diversi mesi dell'anno. La stagionalità della fertilità varia in differenti parti del mondo e nel tempo; Nel Regno Unito, le nascite sono più frequenti in primavera piuttosto che in autunno inoltrato ed in inverno. Gli studiosi continuano a dibattere sul contributo relativo dei fattori sociali, ambientali e fisiologici a questo fenomeno.
Le frequenze attese per ciascuna combinazione matrimoniale di mese di nascita o di segno, non sono perciò ritenute semplicemente un dodicesimo di un dodicesimo.
Le frequenze attese sono calcolate come il prodotto dei due totali marginali divisi il gran totale.
Iniziando dalla tavola 1, ad esempio, in numero atteso della combianzione Ariete-Ariete è (916,477 x 912,445)/ 10,317,649 = 81,049.
David Voas (traduzione)
Il professore David Voas dell'università di Manchester non è certo uno sprovveduto dilettante che si diverte a fare delle statistiche, come si può vedere dalla lista completa dei suoi titoli accademici cliccando sul suo nome.
Il professore David Voas è l'autore della voasastrology uno studio statistico basato su oltre 10 milioni di coppie sposate. Si tratta di uno studio statistico che presenta molte analogie con quello dell'ereditarietà astrale di Ciro Discepolo.
Il professor David Voas conosce perfettamente la differenza tra l'oroscopia e l'Astrologia con la "A" maiuscola, in altre parole sa che esistono diverse astrologie, una che si basa esclusivamente sul segno solare, ed un altra apparentemente più seria che si basa sul Tema Natale e che tiene conto dei pianeti nei segni, nelle case, degli aspetti ecc.ecc.
Il suo ragionamento è molto semplice, anche gli astrologi che fanno il Tema Natale ritengono che la posizione del Sole nei segni, abbia una certa importanza e che sia uno degli elementi di cui bisogna tener conto nell'interpretazione del Tema Natale.
C'è inoltre una branca dell'astrologia, chiamata sinastria che studia la compatibilità sentimentale in base al Tema Natale, che sostiene che esiste una relazione tra gli elementi contenuti nel Tema Natale e le scelte sentimentali.
Si propone quindi di verificare le affermazioni degli astrologi, avendo a sua disposizione un enorme database contenente il giorno del compleanno di 10 milioni di coppie, ossia di 20 milioni di individui.
Dal giorno del compleanno ricava il segno dei coniugi con l'intento di verificare se vi siano alcune combinazioni di segni che presentano delle deviazioni significative dai valori attesi.
Quindi per prima cosa calcola quante sono le coppie per ciascuna delle 144 possibili combinazioni dei segni, per poi confrontarle con il valore atteso.
Ciro Discepolo nella sua statistica ha confrontato l'ascendente dei figli con il segno solare dei padri, mentre Voas nella sua statistica ha confrontato il segno solare dei mariti con quello delle mogli.
Entrambi con l'intenzione di verificare l'esistenza di deviazioni significative dai valori attesi, ma come si calcolano i valori attesi?
Voas scrive che non si possono calcolare i valori attesi supponendo che siccome i segni sono 12 allora per ciascuna delle 144 possibili combinazione bisogna aspettarsi di trovare 1/144 del gran totale delle coppie. E fino a qui anche Ciro Discepolo dice lo stesso.
Voas scrive che per calcolare il valore atteso per la coppia Ariete-Ariete bisogna moltiplicare il totale delle mogli Ariete per il totale dei mariti Ariete e dividerlo per il totale complessivo delle coppie presenti nella statistica.
Nella statistica di Ciro Discepolo bisognerebbe fare la stessa cosa, ossia se si vuole ad esempio sapere qual'è il valore atteso per la coppia figlio ascendente Ariete- padre segno Ariete, bisognerebbe moltiplicare il totale dei figli Ariete per il totale dei padri del segno Ariete e dividerlo per il totale delle coppie padre-figlio presenti nella statistica.
Ciro Discepolo non è d'accordo, perchè secondo lui bisognerebbe attribuire ai figli un padre diverso, sfruttando la funzione random del computer, e quindi prendere questi valori casuali come valori attesi.
Questo metodo è sbagliato.
Da notare che il professor David Voas non cerca nemmeno di spiegare perchè i valori attesi si calcolano in questo modo, lui dice che si fa cosi' e basta.
La ragione per cui non lo spiega è perchè non c'è alcun bisogno di spiegazioni, non bisogna mica avere una laurea in scienze statistiche per rendersi conto che questo è il metodo giusto da seguire.
Se poi Ciro Discepolo ritiene di poter utilizzare una matematica tutta sua, e se si ritiene più esperto di statistiche del professor David Voas, non c'è in realtà nessuno che possa impedirglielo, allo stesso modo come non c'è nessuno che mi possa impedire di affermare che le sue statistiche sono completamente sbagliate.
www.astrionline.it
Iscriviti a:
Post (Atom)