Ciro Discepolo su Astrologia e Ereditarietà Astrale (seconda parte)

Ipotesi di partenza:
I figli nascono molto più della media con l'ascendente uguale al segno di uno dei due genitori.

L'ipotesi di partenza prevede un confronto tra i figli che nascono con l'ascendente uguale al segno del padre e la media.

Quindi per poter stabilire se questa ipotesi è vera oppure no, abbiamo bisogno di conoscere, sia quanti sono i figli che nascono con l'ascendente uguale al segno del padre, sia quale dovrebbe essere la MEDIA.

Non ho motivi di dubitare che Ciro Discepolo abbia conteggiato correttamente il numero delle coppie figli-padri con l'ascendente-segno uguale. Ritengo che Ciro Discepolo sappia come calcolare l'ascendente ed il segno solare, quindi gli accordo una certa fiducia e penso che abbia svolto bene questa parte della statistica.

Resta però da chiarire come ha fatto a calcolare la MEDIA.

Lui la media non l'ha mai calcolata.


Ciro Discepolo compila correttamente una lista come questa:

Figli Padri

ariete-toro
gemelli-cancro
scorpione-gemelli
pesci-pesci
capricorno-cancro
vergine-sagittario
pesci-cancro
leone-gemelli
vergine-capricorno
toro-toro

Questa lista contiene 10 coppie di figli-padri, e di queste coppie ce ne sono 2 che hanno lo stesso segno ascendente (la coppia pesci-pesci e la coppia toro-toro).

Il valore trovato è 2.

Ma quale era il valore previsto?

Secondo Ciro Discepolo il valore previsto si calcola con una nuova lista ottenuta spostando l'ordine del segno dei padri,
crea quindi una lista come questa:

Figli Padri

ariete-gemelli
gemelli-cancro
scorpione-cancro
pesci-sagittario
capricorno-toro
vergine-capricorno
pesci-cancro
leone-gemelli
vergine-toro
toro-pesci

Sia i segni dei figli che quello dei padri sono gli stessi, solo che i padri non sono più nello stesso ordine in cui si trovavano nella lista originale, ma sono stati disposti in un ordine casuale.

Ciro Discepolo conteggia il numero delle coppie con lo stesso segno in questa nuova lista e ne trova 0.

Quindi conclude che siccome il numero trovato nella lista reale era 2, mentre quello trovato nella lista fittizia era 0, e siccome 2 è maggiore di 0, questo significa che la sua ipotesi è stata dimostrata.


E' sbagliato!

Se si vuole calcolare la media, non basta mescolare i padri una sola volta, ma bisogna farlo un certo numero di volte e calcolare la media dei risultati ottenuti.

Elementary, my dear Watson!

Ciro Discepolo su Astrologia e Ereditarietà Astrale

Michele e Gennaro, ho capito che voi con la matematica non andate proprio d'accordo, e va bene, allora lasciamo perdere la matematica.

In questo video Ciro Discepolo afferma di aver fatto una statistica su oltre 75.000 soggetti, e che le sue statistiche hanno ricevuto l'approvazione dell'istituto di statistica, cosi' come si può leggere su internet.

Però nel libro che si può leggere on line, non si parla di 75.000 soggetti, ma di circa 8.000 soggetti, la cosa non vi sembra perlomeno sospetta?

Credo che sappiate che in una statistica più grande è il campione, meglio è, lo ripete molto spesso anche Ciro Discepolo, che accusa i colleghi di basarsi su delle statistiche con qualche centinaio di casi, ma allora come mai lui che ha fatto una statistica basata su oltre 75.000 soggetti, dice che la dimostrazione del suo risultato si trova in un suo libro on line, in cui si parla di una statistica in cui i soggetti erano molto di meno?

Nel libro on line, non solo NON c'è la "certificazione" a cui allude Discepolo, perchè il professore Luigi D'Ambra si limita a tenere "una lezione di statistica" e non dice da nessuna parte che la statistica di Discepolo è corretta, ma il risultato trovato viene definito dallo stesso Discepolo "incoraggiante" e non definitivo, ed è lo stesso Ciro Discepolo che dice che saranno necessarie ulteriori statistiche, per confermarlo.

C'è una evidente contraddizione.