Al Rami (guardastelle), sei un calunniatore ed un bugiardo, dove sono le offese di cui parli? Sul blog di Discepolo dici? Ma dove esattamente?
Certo io non striscio ai suoi piedi come fai invece tu, ma non l'ho mai insultato nel suo blog, perchè mi sono sempre limitato a fargli delle domande.
Le uniche offese che ci sono state, sono quelle di Ciro Discepolo nei miei confronti.
Mi interesso di statistiche astrologiche e mi sembrava normale chiedere delle informazioni a Discepolo, che asseriva di aver compiuto una statistica che aveva avuto un esito positivo.
Invece solo il fatto che gli ponessi delle domande lo irritava, ed è stato lui che mi ha insultato pesantemente, definendomi un astrologo fallito, un invidioso che vorrebbe fare i gol come Maradona, un malato mentale convinto di saperne di più dei professori di statistica ecc.ecc..
C'è stato qualcuno che in quei giorni lo aveva apostrofato in modo poco simpatico, ma non ero io.
Ciro Discepolo in quella occasione, ha preso la palla al balzo, per mettere la censura al suo blog, perchè l'argomento statistiche non vuole approfondirlo, e la censura l'ha messa proprio per impedirmi di parlare.
Solo successivamente, quando aveva già applicato la censura al suo sito, gli ho scritto un post che non è mai apparso sul suo blog, in cui gli ho detto ciò che pensavo di lui.
Lui sa benissimo che le sue statistiche sono fasulle, forse non lo sapeva all'inizio, ossia 20 anni fa quando fece la sua prima statistica, con le date di nascita dei primi 8000 soggetti ottenuti da Michel Gauquelin.
Ma oggi, volete che non lo sappia?
Certo, lui vuole continuare a vantarsi, vuole continuare a dire che le sue statistiche si collocano per importanza al secondo posto, immediatamente dopo quelle di Michel Gauquelin.
D'altra parte è comprensibile, perchè se diventa di dominio pubblico che le sue statistiche sono una truffa, crolla anche la sua credibilità su tutto il resto.
Credibilità, che ha comunque già perso da tempo, perchè ovunque sento parlar male di lui tra gli astrologi.
Come ho spiegato in un post precedente, gli errori che ha commesso nella statistica, non sono classificabili come errori matematici.
Lui trova un certo numero di coppie figli-padri, poi genera 100 serie di coppie fittizie, e si accorge che se confronta il numero reale con i due risultati più bassi, il valore trovato risulta essere alto, mentre non è cosi' se lo confronta con i restanti 98 valori ottenuti in modo casuale.
Perchè decide che il confronto da prendere in considerazione è proprio quello con i due valori più bassi tra i 100 valori casuali?
Ma si può essere poco obiettivi fino a questo punto?
Non si tratta di non conoscere la matematica, credo che il suo sia un vero e proprio malfunzionamento cognitivo.
Avete letto sul suo blog, che ha messo in relazione i miei attacchi contro la sua astrologia, con gli interventi della sua compagna sul blog? Ha una abilità tutta sua di trovare delle correlazioni inesistenti tra delle cose che non c'entrano nulla.
Tutti possiamo fare delle valutazioni errate, e chi più chi meno, corriamo tutti il rischio di fissarci su qualche idea sbagliata, ma ci vuole una mancanza di obiettività assoluta per prendere per buoni gli unici due risultati che confermano la nostra idea preconcetta, e rifiutare i 98 risultati che la smentiscono.
Scusatemi se ritorno su questo punto, ma secondo me è essenziale per comprendere il modus operandi di Discepolo.
Se ha dimostrato questa assoluta incapacità di giudizio, di fronte a dei dati oggettivi, come solo dei numeri possono esserlo, come si fa a pensare che possa essere capace di capire se un Marte in prima porta iella oppure no?
Ha fatto molti oroscopi, ha esperienza? Ma a che serve l'esperienza se non si ha un cervello in grado di elaborarla?
Io non capisco come mai molti credono di poter avere dei suggerimenti da lui.
E' forse più intelligente degli altri astrologi? Non mi sembra proprio.
Perchè lui dovrebbe sapere più cose di astrologia di Giulia, di Morgana o di chiunque altro?
Le capacità di un astrologo si misurano forse con l'anzianità di servizio?
Lui è molto bravo nell'autopromuoversi, dobbiamo credergli perchè dice le cose con molta convinzione?
Non si può negare che Discepolo abbia delle capacità dialettiche, ma che cosa c'entra questo con l'astrologia? Nulla, a meno che non si creda che l'astrologia sia l'arte di raggirare il prossimo con le parole.
I professori dell'università hanno "scorticato" le sue statistiche? Che bella immagine suggestiva, peccato che sia solo aria fritta, e che le sue statistiche siano palesemente errate.
Critica Wikipedia accusandola di censurare il sapere ed applica la censura preventiva al suo blog, dove possono comparire solo commenti positivi.
Provate a scrivere dei commenti appena un po' critici sul suo blog, e vedrete cosa succederà, o saranno completamente ignorati e non pubblicati, oppure scateneranno le sue ire.
Si contraddice come fa Al Rami, che il 15 novembre scorso, scriveva su un forum che voleva intraprendere una crociata contro gli oroscopari che fanno l'astrologia segno solare in TV, e il 27 dello stesso mese va a fare gli oroscopi segno-solari in TV sbagliando pure tutte le posizioni dei pianeti.
Lo so che a voi delle statistiche di Discepolo interessa poco, perchè siete maggiormente interessati alle previsioni e alle rivoluzioni solari, ma una cosa serve per comprendere l'altra, perchè l'autore è sempre lo stesso.
Ci sono delle importanti analogie tra le "scoperte" di Discepolo nelle statistiche e quelle nelle RS. Nelle statistiche Discepolo asserisce di aver trovato una regola molto semplice, i figli nascono con l'ascendente uguale al segno del padre, cosi' come semplici e schematiche sono le regole dell'astrologia attiva, i pianeti malefici, Marte e Saturno non vanno messi nelle case negative.
In realtà nell'astrologia che conosco io non c'è nulla di semplice o di schematico, e ad esempio trovo impossibile dare una interpretazione di una singola configurazione astrologica, che significa ad esempio avere Marte in Gemelli?
Marte in Gemelli non significa nulla, perchè bisogna vederlo nell'insieme del tema natale e nemmeno questo è sufficiente, perchè bisogna anche conoscere la persona che lo ha nella sua carta del cielo, e solo allora si incomincia a delineare il significato di questo Marte in Gemelli.
So invece perfettamente cosa significa il Marte in Gemelli in opposizione al Sole in Sagittario nell'oroscopo di Al Rami, che ha pure Mercurio leso da Giove e da Plutone.
Morgana ha definito l'astrologia di Discepolo una astrologia da fast-food, con delle rivoluzioni mirate fatte in serie buone per tutti, perchè basta piazzare un Giove in decima o una Venere in quinta ed il gioco è fatto.
Ma che cos'è questo tipo di astrologia se non un'altra forma di oroscopia dove al posto del segno solare, c'è il transito del Sole sul Sole che diventa l'unico elemento importante, anche se avviene una sola volta in un anno, mentre i pianeti non si fermano mai, ed il cielo muta constantemente giorno dopo giorno?
Chi ha bisogno di regole semplici non dovrebbe occuparsi di astrologia, perchè l'astrologia non si lascia incasellare, e non ammette semplificazioni.
