Al Rami come la Lecciso (magari)

Al Rami pensa che io debbo avere dei problemi psicologici perchè parlo spesso male di lui e di Ciro Discepolo. Ma Al Rami non ha mai pensato che ci possono essere dei buoni motivi per parlar male di lui e di Ciro Discepolo?

Lui, solo una settimana prima di andare a fare gli oroscopi in TV, parlava malissimo di coloro che fanno gli oroscopi in TV, ma appena gli si è presentata anche a lui l'occasione di andare a fare gli oroscopi in TV, non se l'è fatta sfuggire.

Aveva torto prima, o aveva torto dopo?

Io non lo so, ma quello che so con certezza, è che non può avere ragione in entrambi i casi, perchè o sbagliava prima ad avercela con gli oroscopari in TV, oppure ha torto adesso che è diventato anche lui uno che fa l'oroscoparo in TV.

Secondo me, la cosa non è nemmeno di fondamentale importanza, Al Rami faccia pure come gli pare, però non può impedirmi di notare le contraddizioni del suo comportamento, e di come il suo comportamento sia dettato dall'opportunismo.

Quando parlava male degli oroscopari in TV, lo faceva per dare di se l'immagine dell'astrologo "serio" che era giustamente indignato nei confronti di chi svilisce l'astrologia facendo oroscopia spicciola, ma appena ha avuto l'occasione di fare anche lui la stessa cosa, ecco che fare gli oroscopi in TV, diventa cosa giusta e buona.

Quali sono le ragioni di questo cambiamento?

Questo cambiamento è dovuto ad una riflessione maturata nel tempo?

Niente affatto, lui ha cambiato idea nel giro di una settimana, ed il cambiamento è motivato da ragioni di bieco opportunismo.

Opportunismo, che non si è manifestato soltanto in questa occasione, ma che è una costante del suo comportamento.

Per quali ragioni Al Rami difende l'operato di Ciro Discepolo?

Al Rami credo che abbia un diploma di liceo artistico, che è un livello d'istruzione più che sufficiente, per rendersi conto che una statistica, che non è consultabile da nessuna parte, non può dimostrare nulla.

Ma allora perchè ha sempre difeso le statistiche di Discepolo?

Al Rami, ad un certo punto, ha chiesto a Discepolo: "Dov'è che posso trovare maggiori informazioni sulla tua statistica? Te lo chiedo perchè in questo modo potrei avere qualcosa di concreto da mostrare agli scettici".

La risposta di Discepolo è stata che il materiale della statistica si trovava rinchiuso in un cassetto di un professore universitario che non si poteva disturbare.

Al Rami si è accontentato di questa risposta, anche sapendo che nelle sue battaglie contro gli scettici, non potrà mai mostrare queste statistiche.

Ma secondo voi, Al Rami ci crede nella validità delle statistiche di Discepolo?

Questa potrebbe essere una domanda di un prossimo sondaggio, secondo me non ci crede proprio.

Ma allora perchè difende Discepolo?

Perchè sono amici? Per essere leale ad un amico anche nel momento in cui l'amico sbaglia?

No, non si tratta di questo, lo fa per opportunismo, Al Rami pensa che gli sia utile schierarsi dalla parte del più forte, dell'astrologo di "successo", perchè pensa di poterne trarre dei benefici.

Scrivere qualche post sul blog di Discepolo, linkando spesso qualche sua pagina, gli permette di guadagnare visibilità, e gli fa aumentare i visitatori del suo blog.

Ad Al Rami non gliene frega nulla se la statistica di Discepolo è giusta o sbagliata, a lui l'unica cosa che interessa è sfruttare la sua amicizia con un astrologo famoso.

Se Discepolo cadesse in "disgrazia", Al Rami sarebbe il primo a tradirlo, chissà forse si trasformerebbe in un morpurghiano.

Al Rami : Discepolo = Lecciso: Albano

Tra Al Rami e Discepolo c'è lo stesso rapporto che c'è tra la Lecciso ed Albano.

Sia Al Rami che la Lecciso hanno sfruttato il rapporto con un personaggio importante al fine di acquistare notorietà.

La nostra società, ed in particolare il business televisivo, in qualche modo premiano sempre la notorietà, anche se questa è basata su qualcosa di negativo. Resta però il fatto che la Lecciso non sa ballare, e che Al Rami non sa fare gli oroscopi.

Ma veniamo a me, Al Rami dice che passo gran parte del mio tempo a parlar male di lui e di Discepolo, e che lo faccio, perchè sarei affetto da qualche mania.

Credo che Keplero abbia risposto ad un tale che gli chiedeva come avesse fatto a scoprire le leggi sul moto dei pianeti, che c'era riuscito pensandoci in continuazione.

Era maniaco pure lui? Perchè non si è concentrato nel fare gli oroscopi, visto che sapeva farli pure bene? Avrebbe avuto una vita più agevole, ed invece ha vissuto sempre in ristrettezze.

La mia mania consiste nel fatto di ritenere che le statistiche di Discepolo non possono essere messe sullo stesso piano delle statistiche di M.Gauquelin.

Perchè le statistiche false, non hanno lo stesso valore delle statistiche vere.

Cosi' come l'operato di Tullio Simoncini, ex-medico radiato dall'ordine dei medici, che cura il cancro con il bicarbonato, non ha lo stesso valore dell'operato di Alexander Fleming scopritore della penicillina.

Sono fissato perchè credo che le contraffazioni non hanno lo stesso valore delle cose vere?

Beh, si, allora sono fissato.

Il segreto di Pulcinella

Non si possono cancellare i dati di nascita da una carta del cielo, cosi' come non si può cancellare l'aver millantato un'inesistente certificazione scientifica, per oltre 20 anni, cancellando i nomi dei professori universitari da una pagina web.

L'oroscopista di Telenorba

Ad Al Rami, c'è una sola domanda che vorrei rivolgere: Come fai a chiamare maestro, l'autore di una truffa scientifica, sei un suo complice?

Al Rami e Ciro Discepolo

Al Rami ha scritto nel suo blog (28/08/2011):
non credo che quei due scriveranno mai qui: forse han paura di fare un torto al loro capo; o han paura di perdere le loro certezze; oppure sono così influenzati da quel che han visto che deducono qualcosa impossibile da rivalutare ( a loro dire). Avevano la possibilità di comprendere la verità, ma taluni non la vogliono ascoltare perchè hanno pregiudizi: pensano che non ci sia un'altra verità, che le cose siano esattamente come immaginano loro e non diversamente. Ma solo io posso sapere come sono i fatti visto che mi riguardano; e loro non capiscono che mi giocherei anche la vita per dimostrare che la verità è un'altra: internet è un contenitore che molte volte impedisce di riconoscere la verità dei fatti perchè non permette di comprender i toni delle discussioni, fa equivocare, ma soprattutto è un potentissimo mezzo di pubblicità, sia in bene che in male. Se capitasse anche a loro quello che è successo a me, si suiciderebbero: è brutto quando la verità viene oscurata e passano invece informazioni distorte; ed è ancora più vergognoso quando taluni contribuiscono a ciò. Astromauh sta pagando un caro prezzo a causa delle sue malefatte: siccome con me non c'è trippa per gatti, allora ha deciso di attaccare altri astrologi... E poi io sarei quello che non ragiona con la propria testa... il bue che dice cornuto all'asino ahahhaaha... Menomale che c'è gente con un po' di sale in zucca che non giudica i fatti facendosi trasportare dai sentimenti (come per esempio l'antipatia verso un maestro)ma che giudica i fatti per quelli che sono e che ho descritto piu volte. ma scrivere non basta: chi non vuole vedere non vedrà mai nemmeno sotto tortura quando è irrimediabilmente corrotto dalle proprie convinzioni...
Al Rami

Al Rami continua a distorcere la realtà, e adesso si atteggia a vittima di una persecuzione, ma si tratta dell'ennesima calunnia di una persona che a quanto pare non riesce a fare altro.

Io non ho mai conosciuto il signor Galeota personalmente, tutti i rapporti che ho avuto con lui sono avvenuti sulla rete, in forum e blog vari, per cui chiunque può andare a leggersi queste discussioni e verificare se le affermazioni del signor Galeota corrispondo al vero oppure no.

Se qualcuno scrive le sue opinioni in un forum, e qualcun altro le mette in discussione portando delle argomentazioni contrarie, questo non è certo una forma di persecuzione. Se non si è in grado di argomentare le proprie convinzioni, allora è meglio non scriverle in forum pubblici di discussione.

Le persone cattive e malvagie di cui parla Al Rami, esistono solo nella sua mente, per lui è cattivo chiunque mette in discussione le cose che dice, perchè questo gli impedisce di brillare cosi' come pensa di meritare.

Ma qui non c'è qualcuno che cerca di screditare il signor Galeota per cattiveria, c'è solo qualcuno che critica le sue affermazioni, il problema sta nelle cose che lui scrive.

Giuseppe Galeota ragiona nella stessa maniera di Ciro Discepolo, ed entrambi soffrono di manie di persecuzione e vedono nemici ovunque.

Ciro Discepolo si vanta di aver compiuto una statistica che avrebbe dimostrato l'esistenza di un rapporto di ereditarietà astrale, nonostante i professori di statistica gli abbiano detto che non è affatto cosi'.

Qualcuno (io) fa notare che le sue affermazioni sono false, ed automaticamente questo qualcuno diventa un criminale da denunciare alle autorità competenti, un farabutto da assicurare alla giustizia.

Ma le cosa non stanno mica cosi'.

La statistica di Discepolo, nemmeno esiste.

Che colpa ne ho io, se lui si è inventato un risultato che non ha mai ottenuto?

La responsabilità di ciò che ha fatto è solo sua, ed è solo con se stesso che può prendersela per il conseguente discredito che ne deriva.

Addossare le colpe ad altri, a quanto pare è una costante di coloro che ruotano intorno alla figura di Ciro Discepolo.

Gli scienziati sono CATTIVI perchè non riconoscono le prove "scientifiche" dell'astrologia. Sono cattivi i colleghi che non hanno dato risalto alle sue scoperte, per invidia o per gelosia.

Non ho capito in che consiste l'invito che al Rami ha rivolto ai lettori del mio blog. Cosa vorrebbe dimostrare? Che è un valido professionista, che i suoi oroscopi funzionano?

Ma questo che c'entra? Non è la sua professionalità che è in discussione.

Al Rami, ciò che è in discussione sei proprio tu come uomo, perchè finora hai dimostrato di non esserlo. Qui abbiamo tutti l'impressione che tu sei un bambino piagnucoloso, che sputa ed insulta, quando viene contraddetto.

Il fatto che tu ti comporti in questo modo è estremamente grave.

Al di la di quelle che possano essere le tue convinzioni riguardo l'astrologia, non ci si comporta come fai tu.

Smettila di frignare e diventa un uomo!

Se vuoi essere rispettato, incomincia tu a rispettare gli altri, invece di accusarli di essere malvagi, o di essere delle serpi, o delle puttane.

Cancella quei video che mi hai dedicato, e che sono pieni di falsità.

Dimostra che puoi correggerti, dimostra di essere un uomo.

Non rivolgo lo stesso invito a Ciro Discepolo, perchè quello è un caso senza speranza.



@ Al miglior amico di Al Rami
Invece di scrivere sul suo blog, che Al Rami ha il cuore d'oro, ed altre cose del genere, se veramente gli sei amico, gli dovresti dire di comportarsi diversamente.

Test non valido

Al Rami

Il festival di Sanremo personalmente non l'ho seguito, ho visto solo una serata, e non conosco nemmeno le regole del concorso, non posso essere io il giudice dei risultati della prova di Al Rami.

Quello che noto è che c'è una disparità di opinioni sulla previsione di Al Rami. Lui crede che la sua previsione sia stata un successo, ed ha messo la foto che vedete sul suo blog.

I commenti scritti da Morgana e da Mario, gli suggeriscono di cambiare mestiere e di mettersi a fare il comico o l'attore, e da questo deduco che non devono essere rimasti impressionati dalla performance di Al Rami.

Al Rami aveva indicato 5 possibili vincitori del festival, uno di questi ha effettivamente vinto, mentre un altro si è classificato secondo.

Cinque possibili candidati sono molti, sarebbe stato meglio avere una previsione più specifica con due o al massimo tre favoriti, ma non si può dire che Al Rami non abbia indovinato.

Rimangono però i dubbi sul come abbia fatto ad indovinare.

Ha indovinato basandosi sugli oroscopi dei concorrenti, di cui non conosceva nemmeno l'ora di nascita, oppure si è basato sul suo giudizio personale sulle canzoni e sulle cose che ha sentito in giro?

Ho letto che Morandi si è arrabbiato perchè il nome di Vecchioni era emerso prima del dovuto, la notizia che era il vincitore del voto da casa, è trapelata in anticipo. Non so se questa notizia possa essere arrivata anche ad Al Rami, nemmeno so esattamente quando è successa questa cosa, prima o dopo la sua previsione, e comunque si tratta solo di un dettaglio, perchè a prescindere da questo episodio, rimane comunque il dubbio sul come Al Rami sia arrivato a formulare le sue previsioni.

Questo dubbio non può essere risolto, potremmo discuterne per dei mesi, senza arrivare mai ad una conclusione certa, perchè non possiamo stabilire se già si sapeva chi avrebbe vinto il festival, oppure no.

Mi astengo quindi dall'esprimere un giudizio sulle previsioni di Al Rami, l'unica cosa sicura è che questo tipo di test non è valido, perchè i risultati sono soggetti a diverse interpretazioni.

I risultati di un test non dovrebbero essere interpretati, ma dovrebbero fornire una risposta univoca.

Questa cosa è molto chiara ai nostri avversari del CICAP, che quando organizzano un test, fanno in modo che il test fornisca una risposta chiara e senza ambiguità.

Il test che avevo proposto sui matrimoni è un test di questo tipo.

Non capisco perchè Al Rami che ha accettato di sottoporsi a questa prova su Sanremo, rifiuti quella che gli avevo proposto in precedenza.

Questo vale anche per Morgana e per Morfeo, non solo per Al Rami, non capisco perchè gli astrologi siano cosi' refrattari all'idea di sottoporsi ad una prova oggettiva delle loro capacità.

Forse cinque coppie sono eccessive nel test dei matrimoni, se ne preparo un altro con solo tre coppie, qualcuno si cimenterà?

Il caso Mourinho

Anonimo poco anonimo, c'è una piccola differenza tra il testo originale dell'intervista che ci hai segnalato, e l'articolo riportato da Al Rami.

Si tratta di una differenza piccolissima, che però dice molto su Al Rami e sui principi della Scuola di Astrologia a cui lui fa riferimento.

Al Rami applica correttemente le regole di Astrologia Attiva del maestro Ciro Discepolo, che consistono nell'adattare la realtà all'astrologia.

L'Astrologia Attiva funziona sempre.



E' Mourinho l'uomo del 2010
La Gazzetta ha eletto i migliori sportivi dell'anno nelle tradizionali 6 categorie (Uomini Italia, Uomini Mondo, Donne Italia, Donne Mondo, Squadre Italia, Squadre Mondo): per la prima volta in 33 anni scelto un tecnico.

Leggi l'articolo sul sito di Grazia Bordoni:

Che anno straordinario, Mou!

Il divorzio di Berlusconi

Il 31 gennaio 2007, inviò al quotidiano la Repubblica una lettera nella quale richiedeva al marito pubbliche scuse per le frasi galanti rivolte da quest'ultimo ad alcune signore presenti alla cerimonia dei Telegatti, tenutasi qualche giorno prima. Veronica Lario ricevette le scuse del marito, nel pomeriggio dello stesso giorno, attraverso un'altra lettera pubblica. L'episodio ebbe grande eco sui media italiani e internazionali.

Il 3 ottobre 2007 riceve gli elogi pubblici del candidato alle primarie del Partito Democratico Walter Veltroni che, nel lodarne le doti di indipendenza e di curiosità intellettuale, auspicava di averla nella sua squadra.

Il 28 aprile 2009, con una e-mail in risposta ad alcune domande sul dibattito aperto dalla Fondazione Farefuturo, stigmatizzò duramente le belle donne candidate nel PdL, anche criticando il comportamento del marito, reo di aver partecipato in una discoteca napoletana alla festa per i diciotto anni di Noemi Letizia, una ragazza di Casoria.

Dopo le nuove esternazioni ai giornali sulla sua vita coniugale, proprio nel mezzo della campagna elettorale per le europee, l'opportunità del comportamento di Veronica Lario venne fortemente criticato da più parti. Fra tutti, l'intervento che suscitò maggior scalpore fu quello contenuto nell'editoriale di Vittorio Feltri, pubblicato sul quotidiano Libero del giorno successivo. Feltri definì la Lario "una donna stravagante, forse eccentrica" che "sicuramente è pericolosa per Berlusconi, capo del più grande partito italiano, impegnato nella campagna elettorale europea, e presidente del Consiglio. Un uomo cioè chiamato a responsabilità da cui non può essere distratto dai capricci rumorosi della moglie".

Oltre alle considerazioni sull'opportunità politica delle esternazioni, l'editoriale di Feltri è accompagnato da alcune foto di scena a seno nudo della Lario, risalenti a più di 20 anni prima, e critica pesantemente la sua coerenza morale, ironicamente descrivendola come una "velina ingrata" che dimentica le proprie origini, assai comuni alle donne da lei messe sotto accusa e pregiudizialmente definite "ciarpame senza pudore".

« Un pregiudizio che madame non dovrebbe avere perché lei stessa proviene dal mondo dello spettacolo, e memorabili sono le sue esibizioni a torace nudo sul palcoscenico del teatro Manzoni (Milano) dove Silvio la conobbe, innamorandosene. »
(Vittorio Feltri, Veronica velina ingrata, editoriale su Libero, 30 aprile 2009)

Il 3 maggio 2009 i maggiori quotidiani nazionali riportarono la notizia della richiesta di separazione avanzata da Veronica Lario e confermata dalla stessa tramite una dichiarazione rilasciata all'agenzia ANSA.
Tratto da Wikipedia

Dal 31 gennaio 2007 qualsiasi persona di buon senso avrebbe potuto intuire che nel matrimonio di Berlusconi c'erano dei problemi seri che avrebbero potuto portare ad un divorzio.

La previsione di Al Rami è del settembre 2008 quando era ormai di pubblico dominio che la coppia era in crisi, e non occorreva certo un astrologo per prevedere che questa crisi sarebbe sfociata in un divorzio.

E' facile fare delle previsioni a posteriori, cosi' come fanno gli allievi di Ciro Discepolo.