Diffamazioni intenzionali e continuate

Nonostante abbia spiegato perché non posso essere la persona di cui si parla nell'articolo del Messaggero, Discepolo non ha ancora cancellato e/o modificato le cose che ha scritto nel blog per i depressi,

Per lui, anche se non mi chiamo N.N., e anche se non ho 64 anni, e anche se sono incensurato a differenza di N.N. che aveva ricevuto nel 2009 una condanna a 4 anni e 10 mesi, sono e rimarrò per sempre un delinquente che stupra le donne.

A questo punto mi sembra evidente che non si tratta di un errore di Discepolo commesso in buona fede, ma che si tratta di una diffamazione intenzionale, premeditata, e motivata da ragioni abbiette.

A Discepolo non importa nulla se le cose che scrive siano vere oppure no, il suo unico scopo è quello di distruggere la mia onorabilità e rispettabilità.

L'intenzionalità è un'aggravante dei crimini commessi da Discepolo, cosi' come è un'aggravante il fatto che il blog dei depressi sia ormai on line da oltre 2 anni, e che venga linkato ogni giorno, in ogni post scritto da Discepolo sul suo blog.

Per ogni giorno in cui questa pagina è stata on line, Discepolo meriterebbe un giorno di galera.

Forse Discepolo pensa che siccome le sue denunce non hanno avuto seguito, le mie seguiranno la stessa sorte, ma non è cosi'. Le sue denunce erano infondate, perché io non l'ho mai diffamato, ma mi sono limitato a scrivere che le sue statistiche erano un bluff, come in effetti sono, e cosi' come è stato accertato in modo definitivo dalle affermazioni dello stesso Discepolo nella email scritta al professor D'Ambra.

Le statistiche di Discepolo non avevano mai ricevuto l'avallo dei professori universitari, perché lui le statistiche le ha fatte da solo, e non le ha mai sottoposte al giudizio dei professori, contrariamente a ciò che Discepolo ha fatto credere a tutti nel corso degli ultimi 20 anni, ingannando i suoi lettori e anche André Barbault.


Queste cose sono state ben comprese dai giudici che si sono occupati del caso, tanto è vero che hanno scritto, ciò che è riportato dallo stesso Discepolo.

Infatti, le dichiarazioni sono espresse in modo tale da favorire il dibattito con Discepolo rispetto alla validità scientifica delle sue tesi e consentire agli utenti che si collegano ai siti sopra indicati di formarsi un'opinione sulle capacità dello stesso Discepolo di curare il cancro con il bicarbonato e in materia astrologica.

Ci tengo a precisare che contrariamente da quanto affermato da Discepolo, io non sono mai stato interrogato da nessun giudice, e tanto meno ho mai affermato che Discepolo cura il cancro con il bicarbonato.

La pretestuosità delle denunce di Discepolo, è talmente evidente che i giudici non hanno ritenuto necessario interrogarmi. Non so da dove sia venuto fuori che Discepolo cura il cancro con il bicarbonato, e posso anche smentirlo, perché nel suo blog questo non si legge..

Credo che ciò che il giudice intendesse dire, è che Discepolo afferma che le RSM sono una cura e/o una prevenzione per il cancro, e che la validità scientifica delle RSM come cura per il cancro, è equivalente a quella del bicarbonato.

Che tristezza

Dalle mie parti (ma credo anche dalle vostre) si dice: non c'è peggior sordo
di chi non vuole ascoltare. Qui si dubita ancora una volta della
reperibilità del materiale di ricerca statistica attraverso il quale io e
Luigi Miele giungemmo a risultati a dir poco eccellenti (certificati dall'
Istituto di Statistica dell'Università di Napoli) e non si dubita dei
presunti lavori di controprova effettuati dal CICAP & Compagni.

Allora sarà bene ricordare che:

1)     Alla mia pagina www.cirodiscepolo.it/osservazioni.htm, si possono
scaricare ben due libri dove sono descritte le suddette statistiche e vi è
anche la relazione dei professori di statistica che hanno certificato la
mancanza di errori metodologici e/o altri vizi, di forma o di sostanza, che
potrebbero invalidare le stesse.

2)     La maggior parte del materiale utilizzato da chi scrive, per dette
ricerche, è stato pubblicato da Michel e Françoise Gauquelin in una lunga
serie di volumi (a disposizione di tutti) dove sono indicate tutte le date
di nascita raccolte nei comuni francesi.

3)     Va da sé che con gli stessi dati chiunque può replicare le nostre
ricerche (che sono state da noi replicate diverse volte) e constatare se la
legge trovata è vera o falsa.

4)     Ho già scritto della controprova del prof. C. Evans, incaricato da
Pierino Angela di "fare chiarezza", e dei suoi "90" dati contro le centinaia
di miaglia di dati dei coniugi Gauquelin.

5)     Adesso ve ne dico un'altra. Quasi un secolo fa (diciamo all'inizio
della crociata televisiva di Pierino Angela contro l'astrologia, la lue e
Padre Pio, costui dichiarò, in televisione, di avere svolto egli stesso una
statistica astrologica e che la stessa aveva dato solo risultati negativi.
Allora io scrissi al nostro (ho tutta la documentazione archiviata da
qualche parte) e chiesi, com'è prassi in campo scientifico, di farmi leggere
il lavoro originale. Assicurai il soggetto che avrei pagato in anticipo ogni
spesa di cancelleria per il personale impiegato, per le fotocopie, per le
spedizioni e altro. Il signor Angela mi rispose assai gentilmente dicendomi
che lo avrebbe fatto, ma non subito perché era assai impegnato con il suo
lavoro. A distanza di mesi e di anni gli sollecitai l'invio e la risposta,
pur non essendo ciclostilata, fu sempre la stessa. Allora io, ogni volta che
nella mia vita ho fatto una ricerca in astrologia, gli ho inviato una copia
completa del lavoro con due righe di accompagnamento: "Eccole, signor
Angela, il mio ultimo lavoro di ricerca e le ricordo che sono sempre in
attesa del *suo* per poterlo pubblicare sulla mia rivista".

Caro Luciano e caro Aurum, dunque, i nostri lavori sono veri, su centinaia
di migliaia di casi, sono reperibili e controllabili, sono stati verificati
da professori di statistica, ma tutto ciò ai nostri denigratori non va bene
ed essi affermano che non è sufficiente.

I presunti lavori di controprova del CICAP, si basano, nel migliore dei
casi, su 90 date di nascita, non sono mai stati pubblicati e, nonostante
ciò, non insospettiscono i nostri avversari.

Credete che da queste basi di partenza sia possibile un dialogo?

Tuttavia il pregiudizio non è soltanto in campo antiastrologico, ma anche
tra i nostri colleghi.

Quando io e Luigi Miele ottenemmo quei risultati che vengono citati da André
Barbault come tra i più importanti in tutta la storia dell'astrologia,
inviai una copia dell'intero lavoro ad un famoso collega tedesco, famoso
perché si occupava di ricerca (pur non avendo scoperto nulla). Egli mi
rispose che il nostro lavoro era interessantissimo e che, se noi lo avessimo
replicato e avessimo ottenuto nuovamente risultati statisticamente
significativi, "bisognava darne notizia a tutto il mondo!".

Ora il lavoro era già stato replicato più volte e il collega voleva
semplicemente dire: tu lo puoi replicare anche cento volte, con risultati
positivi, io dirò sempre che lo devi replicare ancora un'altra volta.

Che tristezza!

Zio Ciro

Abnormal Brain

Come sapete ho denunciato Ciro Discepolo per una serie di reati da lui commessi, ma questo non gli ha impedito di continuare a commetterne altri, e alle precedenti diffamazioni e calunnie, ultimamente ne ha aggiunta una nuova. Discepolo mi addita come l'autore di uno stupro avvenuto a Roma nel quartiere di Centocelle. Data la gravità delle accuse qualcuno potrebbe pensare che Discepolo abbia delle prove certe di ciò che afferma, ma non è affatto cosi', Discepolo ha solo letto un articolo del Messaggero, da cui ha "dedotto" che l'autore dello stupro sono io. La cosa è piuttosto incredibile perché dalla semplice lettura di questo articolo si può escludere nel modo più assoluto che la persona di cui si parla possa essere io.

Vediamo cosa c'è scritto  nell'articolo:

Era stato già arrestato nel 2009 per aver perseguitato la sua ex compagna. Condannato ad una pena di 3 anni e 10 mesi, l'uomo aveva attualmente l'obbligo di dimora nel comune di Napoli. 
Ma da alcuni giorni ormai l'uomo si era stabilitò nei pressi dell'abitazione della sua ex, nella zona di Centocelle, a Roma. Appostamenti, incontri sotto casa e nuove minacce, hanno costretto ieri sera la donna - impaurita ed esasperata - ad avvertire la Polizia.

All'arrivo degli agenti del Commissariato Porta Maggiore l'uomo, ha prima cercato di fuggire poi, una volta fermato, ha opposto una forte resistenza. In sede di denuncia, negli uffici del Commissariato, la donna - una 50enne romana - ha raccontato di essere stata vittima alcuni giorni fa anche di violenza sessuale.

L'uomo infatti l'aveva aspettata di fronte al portone di casa costringendola suo malgrado a un tentativo di rapporto sessuale. N.N., accompagnato negli Uffici del Commissariato Prenestino, è stato arrestato per i reati di stalking, violenza e resistenza a Pubblico Ufficiale, oltre ad essere stato denunciato per violenza sessuale e per non aver ottemperato alla misura dell'obbligo di dimora nel comune di Napoli.

Era già stato arrestato nel 2009 ... e condannato ad una pena di 3 anni e 10 mesi.

Si tratta di un pregiudicato che ha ricevuto una condanna piuttosto pesante, e quindi non può avere un certificato penale pulito. Io nonostante la cosa dispiaccia molto a Ciro Discepolo sono incensurato e ho un certificato penale pulito che lo attesta. 

Qualche tempo fa, a causa delle diffamazioni di Discepolo, ho pubblicato sul blog sia il certificato penale che quello dei carichi pendenti, che certificano che non ho mai ricevuto condanne penali e che non avevo procedimenti penali in corso. Mi immagino che Discepolo che colleziona i documenti che mi riguardano e che li mette in rete senza il mio consenso, abbia delle copie di questi certificati, che gli consiglio di andare a rileggersi. E' possibile che nel certificato penale di un uomo che ha ricevuto una condanna di 3 anni e 10 mesi ci sia scritto "NULLA"?

Non è possibile, ma proseguendo nella lettura dell'articolo scopriamo che quest'uomo aveva l'obbligo di dimora a Napoli.

Non posso essere io, perché sono residente a Centocelle dal 2001 come attestato dal mio certificato storico anagrafico e provenivo da Bologna. Non risiedo a Napoli da svariati decenni, città in cui sono solo nato, e allora come potrei avere l'obbligo di dimora a Napoli?

Non mi sono stabilito da pochi giorni a Centocelle come si legge nell'articolo, ci abito da diversi anni, come attesta il mio certificato di residenza.

Nell'articolo c'è anche scritto che le iniziali di questo uomo sono N.N., ma queste non sono le mie iniziali.

Discepolo crede che N.N. stia per anonimo, mentre in realtà queste sono le iniziali di questo signore cosi' come viene riportato in tutti questi altri articoli sullo stesso fatto.

Inoltre in questo altro articolo si legge pure che N.N. è un 64enne.

Ma il signor Discepolo non sa che io non ho 64 anni? Non è lui che ha pubblicato il mio certificato di nascita, sempre senza il mio consenso, da cui risulta che ho 57 anni?

Come fa Discepolo a pensare che nonostante tutte queste cose che non coincidono, sia io l'autore dello stupro?

Ci sono soltanto due somiglianze tra me e l'uomo di cui si parla nell'articolo, siamo entrambi nati a Napoli e abbiamo entrambi qualcosa a che fare con Centocelle, però tutte le altre cose non coincidono, non mi chiamo N.N., non ho 64 anni, non sono un pregiudicato, e non ho stuprato nessuno.

C'è qualcosa che non funziona nel cervello di Discepolo. 

Il suo desiderio di identificarmi in quella persona prevale su tutto il resto, il suo odio gli impedisce di ragionare. Si impunta su 2  cose che coincidono, ma ignora tutte le cose che non coincidono. Ha fatto lo stesso anche con la statistica, e ha fatto lo stesso anche nell'elaborare le sue 34 regole di astrologia attiva.

Nella statistica quando ha ripetuto la prova iniziale per altre 100 volte, ha trovato 2 risultati che confermavano il risultato precedente, e 98 che lo smentivano.

Nonostante glielo abbia chiesto numerose volte dalle pagine di questo blog, Discepolo non ha mai risposto alla mia domanda:

Discepolo, come mai hai ritenuto di dover prendere per buoni i 2 risultati che confermavano quanto trovato in precedenza, ed hai ignorato i 98 risultati che ti davano torto?

Non l'ha fatto perché non gli andava di ammettere di essersi sbagliato, il desiderio di conservare il "brillante risultato" ottenuto, era molto più importante di quei 98 risultati che gli davano torto.

A questo punto possiamo pensare che abbia fatto lo stesso anche nella elaborazione delle sue regole.

Nelle prime rivoluzioni solari che ha fatto avrà trovato che ad una o due persone che avevano Marte in prima nell'oroscopo di rivoluzione sono successe delle disgrazie, da cui ha stabilito che Marte in prima porta male, dopo anche se gli sono capitate altre 98 RS di persone a cui non è successo nulla di grave nell'anno della rivoluzione, ha ignorato questi fatti, per continuare a sostenere che Marte in prima porta male, anche se magari non sempre te ne accorgi.

Il meccanismo mentale è sempre lo stesso, sottolineare i risultati conformi al suo pregiudizio ed ignorare tutti i risultati contrari.

Mi aspetto che anche dopo che Discepolo avrà letto queste cose, si guarderà bene dal cancellare o rettificare ciò che ha scritto. Per lui io resterò per sempre uno stupratore seriale, anche se non mi chiamo N.N. e non ho 64 anni.

A proposito, ma non è lui che è nato a Napoli e che ha 64 anni?