Il test è valido

In questo video Ciro Discepolo dice diverse cose sbagliate, ma anche qualcuna giusta.

Ad esempio tra le cose sbagliate direi che c'è sicuramente l'associazione tra il segno dell'Aquario e la sordità. Lui si dice sicuro che se facesse una statistica sull'incidenza della sordità tra le persone che hanno questo segno forte nelle loro carte del cielo, troverebbe una correlazione. Io direi che prima di fare delle affermazioni del genere, una statistica sarebbe il caso di farla sul serio.

Si la sordità ha a che fare con la chiusura o il non voler ascoltare gli altri, e per queste ragioni coinvolge Saturno che è il pianeta della introversione, ma non riguarda in modo particolare l'Aquario, che è un segno d'Aria, e che è il segno delle amicizie.

Saturno è il pianeta della vecchiaia, e quindi indica tutte le patologie che sono associate ad essa, una di queste è appunto la sordità. Certo, c'è pure chi sordo ci nasce, ma nella maggior parte dei casi, l'udito peggiora con l'avanzare dell'età.

Sono gli aspetti dissonanti di Mercurio e di Saturno che indicano la sordità.

Comunque la mia contestazione non riguarda tanto il fatto che lui associ la sordità a dei segni diversi da quelli a cui l'associo io, ma sul fatto che lui si dica sicuro, che facendo una statistica vedrebbe la sua ipotesi confermata.

Da dove gli vengono queste certezze?

Nel video parla anche dei professori di statistica da cui si sarebbe fatto aiutare, e che avrebbero controllato le sue statistiche, ma non c'è mai stata una "certificazione" delle sue statistiche, come vorrebbe invece far credere.

Ma veniamo alle cose giuste, nel video Discepolo dice che la massima parte delle contestazioni che riguardano l'utilizzo della statistica nell'astrologia sono infondate, e su questo ha ragione.

Lo stesso vale anche per un test come quello che vi ho appena proposto.

Il test non vuole verificare la capacità degli astrologi di stabilire se delle persone si amano e quanto si amano, perchè l'amore difficilmente si può misurare.

Il test riguarda il matrimonio, ossia un fatto oggettivo, perchè queste persone si sono sposate. I motivi per cui si sono sposate, ci interessano relativamente, se A ha sposato C, invece di D, questo è un fatto, non è un concetto astratto ed indefinibile come potrebbe essere l'amore.

Questo fa si che sia possibile conteggiare quanti Ariete sono sposati con dei Leoni, e verificare se questi segni si sposano più o meno di quella che dovrebbe essere la media.

Cosi' come nel test è possibile verificare se gli astrologi sono in grado di individuare le persone che sono sposate tra loro e quelle che non lo sono.

E' ovvio che non ci si possa aspettare che qualcuno indovini tutti gli accoppiamenti, perchè i temi di nascita sono solo una parte del gioco, il comportamento umano dipende anche da delle variabili non astrologiche, che vengono escluse dal test intenzionalmente.

Lo scopo del test è quello di verificare se gli astrologi avendo a disposizione solo i dati di nascita, riescono a ricostruire gli abbinamenti corretti, più di quanto sia possibile fare tirando ad indovinare.

Se ci riescono, questo dimostrerebbe la validità dell'astrologia, proprio perchè dal test sono state escluse tutte le altre variabili.
Il test non fornisce alcun indizio di tipo non-astrologico, per cui se l'astrologo ottiene un buon risultato, si può concludere che c'è riuscito proprio sulla base delle sue conoscenze astrologiche.

Il fatto è che gli scettici ci accusano proprio di questo.
Loro dicono che anche quando l'astrologia sembra funzionare, questo non vuol dire che l'astrologia funzioni sul serio, ma che questo apparente successo dipende da altre cose che con l'astrologia non c'entrano nulla.

Astro Quiz

Gli astrologi riescono veramente a ricavare delle informazioni dalle carte del cielo?

Ecco un semplice test per verificarlo.

Cliccando sui link qui sotto trovate le carte del cielo di cinque mariti e le carte del cielo delle rispettive mogli.

Le carte del cielo dei mariti sono denominate 1, 2, 3, 4, 5 cosi' come lo sono quelle delle mogli che però sono state mischiate.

Il test consiste nel provare ad attribuire a ciascun marito la moglie che ha effettivamente sposato.

Mariti           Mogli
Marito 1       Moglie ?
Marito 2       Moglie ?
Marito 3       Moglie ?
Marito 4       Moglie ?
Marito 5       Moglie ?

Inviatemi con una email (il mio indirizzo email lo trovate nel profilo) i numeri che credete andrebbero messi al posto dei cinque punti interrogativi.

Le mogli sono state mischiate usando un procedura RANDOM, per cui la soluzione giusta potrebbe essere una qualsiasi delle 120 permutazioni di cinque elementi:


12345 52341 15342 12543 12354 42315 52314 45312 42513 42351
14325 54321 15324 14523 14352 12435 52431 15432 12534 12453
32145 52143 35142 32541 32154 42135 52134 45132 42531 42153
34125 54123 35124 34521 34152 32415 52413 35412 32514 32451
13245 53241 15243 13542 13254 43215 53214 45213 43512 43251
14235 54231 15234 14532 14253 13425 53421 15423 13524 13452
21345 51342 25341 21543 21354 41325 51324 45321 41523 41352
24315 54312 25314 24513 24351 21435 51432 25431 21534 21453
31245 51243 35241 31542 31254 41235 51234 45231 41532 41253
34215 54213 35214 34512 34251 31425 51423 35421 31524 31452
23145 53142 25143 23541 23154 43125 53124 45123 43521 43152
24135 54132 25134 24531 24153 23415 53412 25413 23514 23451


Il test è rivolto sia agli astrologi professionisti che amatoriali, e anche alle persone che non sanno nulla di astrologia e che vogliono provare ad indovinare a caso.

Gli oroscopi sono stati disegnati secondo il metodo dell'astrologia occidentale e le case sono state determinate con il sistema Placido, comunque anche gli astrologi che utilizzano sistemi diversi possono partecipare perchè le date di nascita sono riportate sui grafici.

Tutte le nascite sono avvenute a Parigi, ed il regime orario è quello del meridiano di Greenwich (0).

ATTENZIONE NON SCRIVETE LE VOSTRE RISPOSTE SUL BLOG, ALTRIMENTI INFLUENZERESTE LE RISPOSTE DEGLI ALTRI.

NB: Il test è "amichevole", non sono mica del CICAP!

Truffa statistica

Al Rami mi accusa di aver usato un nickname che faceva pensare che fossi una donna.
E' vero ho usato questo nick nel forum di babysara, ma avevo delle buone ragioni per farlo e non c'è nessun motivo per cui dovrei vergognarmene.

Al Rami al contrario di motivi per cui dovrebbe vergognarsi ne ha parecchi. Cosa bisogna pensare di qualcuno che con un nickname fittizio parla bene di se stesso dicendo che Al Rami è tanta una brava persona, perchè io lo conosco ed ha un cuore d'oro?

E cosa bisogna pensare di uno che si sbaglia pure, e che posta un commento con l'account sbagliato, facendo in modo che tutti si accorgono del suo trucchetto?

Si può dire che è un coglione?

Ma veniamo alla mia vicenda, che inizia tempo fa sul blog di Ciro Discepolo.
Io mi ero accorto che la statistica di Ciro Discepolo sulle coppie sposate era palesemente sbagliata, e l'avevo fatto presente allo stesso Ciro Discepolo scrivendolo sul suo blog il 27 marzo 2009.

Lui su questo non ha risposto, ma ha risposto soltanto riguardo la statistica sulla ereditarietà astrale, dicendo che era stata certificata dai professori universitari, e questo è falso, perchè questa certificazione non si legge da nessuna parte.

Poi in data 8 aprile 2009 ho scritto nuovamente nel suo blog chiedendo chiarimenti su questa statistica sui matrimoni, non ricevendo nessuna risposta, ed è da questo momento che Ciro Discepolo decide di applicare la censura preventiva sul suo blog.

L'errore nella statistica sui matrimoni è evidente, mentre quelli nella statistica sulla ereditarietà astrale sono più difficili da capire, perchè bisognerebbe conteggiare tutte le coppie della statistica, cosi' come ho fatto io,
e questa non è una operazione che si possa fare manualmente, perchè i soggetti della statistica erano oltre 75.000, e per poterlo fare bisognerebbe avere delle conoscenze informatiche che non tutti hanno.

Non avendo mai ricevuto risposte in merito alla statistica sui matrimoni, ho fatto in modo che fosse lo stesso Al Rami a rivolgere a Ciro Discepolo le stesse domande che gli avevo rivolto io.

Per poterlo fare ho dovuto usare un nickname fittizio, altrimenti Al Rami non mi avrebbe risposto, perchè già in passato avevamo litigato. Lui ha letto le cose che gli ho spiegato e ha chiesto spiegazioni a Discepolo in merito alle statistiche. Ciro Discepolo però, ancora una volta ha evitato di rispondere, e allora ho deciso di chiedere nuovamente queste spiegazioni direttamente a Ciro Discepolo.

A questo punto Discepolo ha finalmente fatto una mezza ammissione che questa statistica sui matrimoni conteneva degli errori, aggiungendo però che questo non importa, perchè comunque questa statistica non aveva provato nulla.

In realtà lui delle conclusioni da questa statistica le aveva comunque tratte, ed è infatti convinto che le quadrature ed opposizioni siano favorevoli alla sinastria, più di quanto lo siano i sestili ed i trigoni.

La pagina di Discepolo che calcola la compatibilità di coppia, si basa proprio su queste conclusioni errate tratte dalla sua statistica sui matrimoni, ed attribuisce un punteggio positivo alle coppie che hanno aspetti di quadratura ed opposizione nelle loro sinastrie.

E comunque questa statistica mostra in che modo Ciro Discepolo fa le sue statistiche.

La cosa è molto semplice, l'ho spiegata più volte su questo blog, sul blog di babysara e altrove. C'erano circa 15.000 coppie sposate, e siccome Discepolo dice di considerare per la quadratura un orbita di 6 gradi, da questo possiamo capire subito quante dovrebbero essere le coppie in quadratura presenti nel database.

Se l'orbita per la quadratura è di 6 gradi, siccome ci sono sia le quadrature destre e sinistre, e siccome l'aspetto può precedere o seguire di 6 gradi l'aspetto esatto, ci sono 6 + 6 + 6 + 6 = 24 gradi utili per la quadratura, e ci aspettiamo quindi di trovare circa (24/360)*15000 coppie di coniugi, i cui Soli di nascita sono in quadratura, mentre Discepolo ne trova circa la metà, cosi' come fa anche per le coppie in sestile ed in trigono.

E' evidente che cosi' non poteva essere e che il software utilizzato da Discepolo conteneva degli errori, perchè non conteggiava bene le coppie in aspetto, omettendo di conteggiarne circa la metà.

La metà è tantissimo, non si può non accorgersene, eppure Discepolo è riuscito a non accorgersene per tantissimi anni, ed ha ammesso in parte di essersi sbagliato solo dopo che io l'ho costretto a farlo, facendo in modo che a rivolgergli le stesse domande che inutilmente gli avevo rivolto, fosse lo stesso Al Rami, il migliore dei suoi discepoli.

Io non parlo male dei miei colleghi, mi interesso di astrologia da tantissimo tempo, ma non mi sono mai occupato di indagare su ciò che fanno i miei colleghi o presunti tali. Ci sono moltissimi cartomanti che si fingono astrologi, cosi' come ci sono dei fattucchieri che dicono di fare gli oroscopi mentre in realtà tolgono il malocchio.

Non è che puoi metterti a denunciarli tutti, io mi sono sempre occupato del mio lavoro e non di quello che fanno gli altri.

Il caso di Discepolo è però diverso, perchè lui si atteggia a ricercatore statistico, lui vorrebbe far credere di essere uno scienziato in quanto autore di ricerche statistiche.

In questo caso non si può dire che io parlo male di Discepolo, perchè magari sono invidioso del suo successo, perchè se lui gioca a fare lo scienziato deve sottostare alle regole della scienza.

Non può dire di aver fatto una statistica se i dati di questa statistica non si possono leggere da nessuna parte, e non può risentirsi se qualcuno pretende di vedere queste statistiche e se scopre che ci sono degli errori che le invalidano.

Qui non c'è un litigio tra cartomanti di strada che si contendono i clienti, qui c'è un astrologo che dice di fare statistiche, ossia di fare scienza.

Preferivate forse che a sgamarlo fosse il CICAP?

Dovete ringraziare il cielo, che a criticare i lavori statistici di Discepolo sia un altro astrologo, perchè se fossero stati quelli del CICAP ad accorgersene per primi, avrebbero poi concluso che tutti gli astrologi sono cosi', e che siamo tutti dei truffatori o delle persone fuori di testa che scambiano lucciole per lanterne.

No, è Ciro Discepolo che deve risponde per le sue azioni, non possiamo pagare noi per i suoi errori e per i suoi imbrogli, tacere su questi suoi errori vorrebbe dire rendersi complice delle sue malefatte.

Le statistiche sono un valido sistema per dimostrare l'astrologia, ma anche per capire cosa c'è di buono e cosa c'è di sbagliato in essa.

Perchè voler credere che nascono più figli con l'ascendente uguale al segno del padre se questo non è vero, oppure perchè voler credere che quadrature ed opposizioni favoriscono la compatibilità di coppia se non è cosi'?

Qui non si tratta di giudicare l'astrologia nel suo complesso, si tratta di vedere quali sono le cose giuste e quali sono quelle sbagliate, e le statistiche sono un sistema valido per poterlo fare, ma certamente non le statistiche di Discepolo che sono solo una operazione pubblicitaria, per dare di se stesso l'impressione di essere un astrologo "scientifico".

La AA è un forma di oroscopia?

Al Rami (guardastelle), sei un calunniatore ed un bugiardo, dove sono le offese di cui parli? Sul blog di Discepolo dici? Ma dove esattamente?

Certo io non striscio ai suoi piedi come fai invece tu, ma non l'ho mai insultato nel suo blog, perchè mi sono sempre limitato a fargli delle domande.

Le uniche offese che ci sono state, sono quelle di Ciro Discepolo nei miei confronti.

Mi interesso di statistiche astrologiche e mi sembrava normale chiedere delle informazioni a Discepolo, che asseriva di aver compiuto una statistica che aveva avuto un esito positivo.

Invece solo il fatto che gli ponessi delle domande lo irritava, ed è stato lui che mi ha insultato pesantemente, definendomi un astrologo fallito, un invidioso che vorrebbe fare i gol come Maradona, un malato mentale convinto di saperne di più dei professori di statistica ecc.ecc..

C'è stato qualcuno che in quei giorni lo aveva apostrofato in modo poco simpatico, ma non ero io.

Ciro Discepolo in quella occasione, ha preso la palla al balzo, per mettere la censura al suo blog, perchè l'argomento statistiche non vuole approfondirlo, e la censura l'ha messa proprio per impedirmi di parlare.

Solo successivamente, quando aveva già applicato la censura al suo sito, gli ho scritto un post che non è mai apparso sul suo blog, in cui gli ho detto ciò che pensavo di lui.

Lui sa benissimo che le sue statistiche sono fasulle, forse non lo sapeva all'inizio, ossia 20 anni fa quando fece la sua prima statistica, con le date di nascita dei primi 8000 soggetti ottenuti da Michel Gauquelin.

Ma oggi, volete che non lo sappia?

Certo, lui vuole continuare a vantarsi, vuole continuare a dire che le sue statistiche si collocano per importanza al secondo posto, immediatamente dopo quelle di Michel Gauquelin.

D'altra parte è comprensibile, perchè se diventa di dominio pubblico che le sue statistiche sono una truffa, crolla anche la sua credibilità su tutto il resto.
Credibilità, che ha comunque già perso da tempo, perchè ovunque sento parlar male di lui tra gli astrologi.

Come ho spiegato in un post precedente, gli errori che ha commesso nella statistica, non sono classificabili come errori matematici.

Lui trova un certo numero di coppie figli-padri, poi genera 100 serie di coppie fittizie, e si accorge che se confronta il numero reale con i due risultati più bassi, il valore trovato risulta essere alto, mentre non è cosi' se lo confronta con i restanti 98 valori ottenuti in modo casuale.

Perchè decide che il confronto da prendere in considerazione è proprio quello con i due valori più bassi tra i 100 valori casuali?

Ma si può essere poco obiettivi fino a questo punto?

Non si tratta di non conoscere la matematica, credo che il suo sia un vero e proprio malfunzionamento cognitivo.

Avete letto sul suo blog, che ha messo in relazione i miei attacchi contro la sua astrologia, con gli interventi della sua compagna sul blog? Ha una abilità tutta sua di trovare delle correlazioni inesistenti tra delle cose che non c'entrano nulla.

Tutti possiamo fare delle valutazioni errate, e chi più chi meno, corriamo tutti il rischio di fissarci su qualche idea sbagliata, ma ci vuole una mancanza di obiettività assoluta per prendere per buoni gli unici due risultati che confermano la nostra idea preconcetta, e rifiutare i 98 risultati che la smentiscono.

Scusatemi se ritorno su questo punto, ma secondo me è essenziale per comprendere il modus operandi di Discepolo.

Se ha dimostrato questa assoluta incapacità di giudizio, di fronte a dei dati oggettivi, come solo dei numeri possono esserlo, come si fa a pensare che possa essere capace di capire se un Marte in prima porta iella oppure no?

Ha fatto molti oroscopi, ha esperienza? Ma a che serve l'esperienza se non si ha un cervello in grado di elaborarla?

Io non capisco come mai molti credono di poter avere dei suggerimenti da lui.

E' forse più intelligente degli altri astrologi? Non mi sembra proprio.

Perchè lui dovrebbe sapere più cose di astrologia di Giulia, di Morgana o di chiunque altro?

Le capacità di un astrologo si misurano forse con l'anzianità di servizio?

Lui è molto bravo nell'autopromuoversi, dobbiamo credergli perchè dice le cose con molta convinzione?

Non si può negare che Discepolo abbia delle capacità dialettiche, ma che cosa c'entra questo con l'astrologia? Nulla, a meno che non si creda che l'astrologia sia l'arte di raggirare il prossimo con le parole.

I professori dell'università hanno "scorticato" le sue statistiche? Che bella immagine suggestiva, peccato che sia solo aria fritta, e che le sue statistiche siano palesemente errate.

Critica Wikipedia accusandola di censurare il sapere ed applica la censura preventiva al suo blog, dove possono comparire solo commenti positivi.

Provate a scrivere dei commenti appena un po' critici sul suo blog, e vedrete cosa succederà, o saranno completamente ignorati e non pubblicati, oppure scateneranno le sue ire.

Si contraddice come fa Al Rami, che il 15 novembre scorso, scriveva su un forum che voleva intraprendere una crociata contro gli oroscopari che fanno l'astrologia segno solare in TV, e il 27 dello stesso mese va a fare gli oroscopi segno-solari in TV sbagliando pure tutte le posizioni dei pianeti.

Lo so che a voi delle statistiche di Discepolo interessa poco, perchè siete maggiormente interessati alle previsioni e alle rivoluzioni solari, ma una cosa serve per comprendere l'altra, perchè l'autore è sempre lo stesso.

Ci sono delle importanti analogie tra le "scoperte" di Discepolo nelle statistiche e quelle nelle RS. Nelle statistiche Discepolo asserisce di aver trovato una regola molto semplice, i figli nascono con l'ascendente uguale al segno del padre, cosi' come semplici e schematiche sono le regole dell'astrologia attiva, i pianeti malefici, Marte e Saturno non vanno messi nelle case negative.

In realtà nell'astrologia che conosco io non c'è nulla di semplice o di schematico, e ad esempio trovo impossibile dare una interpretazione di una singola configurazione astrologica, che significa ad esempio avere Marte in Gemelli?

Marte in Gemelli non significa nulla, perchè bisogna vederlo nell'insieme del tema natale e nemmeno questo è sufficiente, perchè bisogna anche conoscere la persona che lo ha nella sua carta del cielo, e solo allora si incomincia a delineare il significato di questo Marte in Gemelli.

So invece perfettamente cosa significa il Marte in Gemelli in opposizione al Sole in Sagittario nell'oroscopo di Al Rami, che ha pure Mercurio leso da Giove e da Plutone.

Morgana ha definito l'astrologia di Discepolo una astrologia da fast-food, con delle rivoluzioni mirate fatte in serie buone per tutti, perchè basta piazzare un Giove in decima o una Venere in quinta ed il gioco è fatto.

Ma che cos'è questo tipo di astrologia se non un'altra forma di oroscopia dove al posto del segno solare, c'è il transito del Sole sul Sole che diventa l'unico elemento importante, anche se avviene una sola volta in un anno, mentre i pianeti non si fermano mai, ed il cielo muta constantemente giorno dopo giorno?

Chi ha bisogno di regole semplici non dovrebbe occuparsi di astrologia, perchè l'astrologia non si lascia incasellare, e non ammette semplificazioni.

Il divorzio di Berlusconi

Il 31 gennaio 2007, inviò al quotidiano la Repubblica una lettera nella quale richiedeva al marito pubbliche scuse per le frasi galanti rivolte da quest'ultimo ad alcune signore presenti alla cerimonia dei Telegatti, tenutasi qualche giorno prima. Veronica Lario ricevette le scuse del marito, nel pomeriggio dello stesso giorno, attraverso un'altra lettera pubblica. L'episodio ebbe grande eco sui media italiani e internazionali.

Il 3 ottobre 2007 riceve gli elogi pubblici del candidato alle primarie del Partito Democratico Walter Veltroni che, nel lodarne le doti di indipendenza e di curiosità intellettuale, auspicava di averla nella sua squadra.

Il 28 aprile 2009, con una e-mail in risposta ad alcune domande sul dibattito aperto dalla Fondazione Farefuturo, stigmatizzò duramente le belle donne candidate nel PdL, anche criticando il comportamento del marito, reo di aver partecipato in una discoteca napoletana alla festa per i diciotto anni di Noemi Letizia, una ragazza di Casoria.

Dopo le nuove esternazioni ai giornali sulla sua vita coniugale, proprio nel mezzo della campagna elettorale per le europee, l'opportunità del comportamento di Veronica Lario venne fortemente criticato da più parti. Fra tutti, l'intervento che suscitò maggior scalpore fu quello contenuto nell'editoriale di Vittorio Feltri, pubblicato sul quotidiano Libero del giorno successivo. Feltri definì la Lario "una donna stravagante, forse eccentrica" che "sicuramente è pericolosa per Berlusconi, capo del più grande partito italiano, impegnato nella campagna elettorale europea, e presidente del Consiglio. Un uomo cioè chiamato a responsabilità da cui non può essere distratto dai capricci rumorosi della moglie".

Oltre alle considerazioni sull'opportunità politica delle esternazioni, l'editoriale di Feltri è accompagnato da alcune foto di scena a seno nudo della Lario, risalenti a più di 20 anni prima, e critica pesantemente la sua coerenza morale, ironicamente descrivendola come una "velina ingrata" che dimentica le proprie origini, assai comuni alle donne da lei messe sotto accusa e pregiudizialmente definite "ciarpame senza pudore".

« Un pregiudizio che madame non dovrebbe avere perché lei stessa proviene dal mondo dello spettacolo, e memorabili sono le sue esibizioni a torace nudo sul palcoscenico del teatro Manzoni (Milano) dove Silvio la conobbe, innamorandosene. »
(Vittorio Feltri, Veronica velina ingrata, editoriale su Libero, 30 aprile 2009)

Il 3 maggio 2009 i maggiori quotidiani nazionali riportarono la notizia della richiesta di separazione avanzata da Veronica Lario e confermata dalla stessa tramite una dichiarazione rilasciata all'agenzia ANSA.
Tratto da Wikipedia

Dal 31 gennaio 2007 qualsiasi persona di buon senso avrebbe potuto intuire che nel matrimonio di Berlusconi c'erano dei problemi seri che avrebbero potuto portare ad un divorzio.

La previsione di Al Rami è del settembre 2008 quando era ormai di pubblico dominio che la coppia era in crisi, e non occorreva certo un astrologo per prevedere che questa crisi sarebbe sfociata in un divorzio.

E' facile fare delle previsioni a posteriori, cosi' come fanno gli allievi di Ciro Discepolo.

Lo zodiaco tropico

Sul suo blog, Ciro Discepolo scrive, che le analogie esistenti tra il ciclo stagionale dell'emisfero nord ed il significato astrologico dei segni zodiacali sarebbero dovute ad una coincidenza fortuita.

Mi sembra strano che sia proprio un astrologo a parlare di coincidenze fortuite, perchè il lavoro degli astrologi consiste invece proprio nell'attribuire un significato a degli eventi che si producono nello stesso tempo, anche se non si riesce a comprendere la relazione causale che li lega. Molti astrologi pensano che le corrispondenze tra le posizioni dei pianeti e vicende terrestri non si basino su un rapporto di causa-effetto, ma su una legge di sincronicità acausale. Non ritengo che la cosa sia possibile, anche se la relazione di causa-effetto è talmente indecifrabile, che è facile capire perchè molti astrologi ritengono che si tratti di un fenomeno di sincronicità acausale.

Le analogie tra il clima nella zona temperata dell'emisfero nord ed il significato astrologico dei segni astrologici, sono troppe per poter credere che siano dovute ad una mera coincidenza, o che siano il risultato di una selezione arbitraria operata dagli astrologi, tra tutti i possibili significati astrologici dei segni zodiacali.

Nel post precedente credo di aver ben spiegato che non possono essere le condizioni climatiche alla base del funzionamento dell'astrologia, resta comunque il fatto, che per delle ragioni che non so spiegarmi, i segni zodiacali sembrano corrispondere molto meglio a ciò che avviene in questa parte del mondo rispetto a ciò che accade nell'altro emisfero.

Il fatto che a novembre, durante il segno dello Scorpione, le strade si riempino di foglie morte, e che il segno dello Scorpione sia associato appunto alla morte, mi sembra qualcosa di più di una semplice coincidenza.

Anche se ignoro le ragioni per cui l'astrologia sembra avere una maggiore corrispondenza con le condizioni climatiche dell'emisfero nord, il fatto di non conoscere queste ragioni, non mi pare un buon motivo per negare che questo avvenga.

Noi non sappiamo come faccia l'astrologia a funzionare, e sono convinto che una spiegazione del suo meccanismo, non ci sarà mai. So benissimo che fare questo genere di previsioni, è molto pericoloso, e che c'è una lista interminabile di "profeti" che sono stati smentiti, sarei comunque pronto a scommettere, che la scienza non sarà mai in grado di spiegare l'astrologia.

Il mistero alla base dell'astrologia, è fuori della portata della scienza, ed è questa la ragione principale per cui essa viene negata dai suoi rappresentanti, gli scienziati non riescono ad immaginare come potrebbe funzionare, ed io come astrologo riesco ad immaginarlo molto meno di loro.

L'unica cosa di cui sono certo è che l'astrologia non potrebbe non funzionare, perchè le forme di vita che sono nate sulla Terra sono una conseguenza del sistema solare, e quindi non si possono ritenere separate da esso.

L'effetto astrologico non dipende dalle stagioni

La posizione del Sole e dei pianeti nello zodiaco è un fenomeno globale, non essendo legato alla posizione in cui si trova l'osservatore. Se cosi' non fosse, una persona nata il 25 dicembre dovrebbe essere un Capricorno, se nata nell'emisfero nord, ed un Cancro, se nata nell'emisfero sud. Gli astrologi che vivono e lavorano nell'emisfero sud attribuiscono ai vari segni zodiacali, le stesse caratteristiche che gli attribuiamo noi, che viviamo nell'emisfero nord.
Per cui, l'altezza raggiunta dal Sole sull'orizzonte nelle diverse località pur essendo la causa delle variazioni climatiche, non è la causa dell'effetto astrologico, che deve necessariamente dipendere da qualche altra cosa.

C'è un'altra cosa che agisce in maniera globale e che non è legata alla posizione geografica in cui ci si trova, ed è il magnetismo terrestre. L'ago di una bussola punta sempre in direzione del nord magnetico, in qualsiasi posizione ci si trovi.

Pertanto ritengo molto probabile che l'astrologia funzioni grazie al magnetismo terrestre, perchè ciò che conta è la posizione del Sole, della Luna e dei pianeti, relativamente ad un polo e non rispetto ad entrambi.

Le variazioni delle ore di luce, e/o della temperatura del giorno in cui si nasce, sebbene potrebbero avere degli influssi di qualche tipo, non possono essere ciò che determina l'influsso astrologico.