Statistical mistakes and wrong Astrology

Un intereressante recensione sul libro di Ciro Discepolo in vendita su amazon.com.

Questo libro non dovrebbe mancare negli scaffali di un serio debunker dell'astrologia, perchè dimostra in modo inequivocabile, come molto spesso gli astrologi o sedicenti tali, basino le loro affermazioni sul nulla. Il libro tratta delle ricerche statistiche compiute da Ciro Discepolo e da Luigi Miele, ricerche statistiche completamente errate. I risultati che i due ricercatori credevano di aver trovato, non sono in realtà mai esistiti. La cosa esilarante è che è possibile rendersene conto dalla semplice lettura del libro, e più precisamente alla pagina 35 nella versione in italiano, in cui è lo stesso Autore che smentisce il risultato da lui ottenuto.
In questa pagina infatti, Discepolo spiega come il confronto tra il numero delle coppie reali, ed il numero delle coppie fittizie, sia stato fatto un'unica volta, e che il risultato che era sembrato significativo inizialmente, non sia stato poi confermato dai successivi 100 confronti fatti in un secondo tempo.
Nonostante ciò, e dopo venti anni dalla pubblicazione di questo libro, il suo Autore continua a sostenere di aver ottenuto un importante risultato statistico. Naturalmente consiglio la lettura di questo libro anche agli astrologi, ed in particolare a quegli astrologi che desiderano distinguere la falsa astrologia dalla vera astrologia. C'è anche una versione on line del libro, facilmente reperibile.


This book is interesting, it is about the statistical work of the "astrologer" Ciro Discepolo, that is enterelly wrong.
On page 41 of this book, you can read:

A Brief Note on our Earlier Research
As we have already explained in our earlier work, in order to determine
whether or not the results for the variable we are looking at (that is, finding
that the Ascendant of the child is the same as the sun sign of the parent) is
meaningful from a statistical point of view, we put together false families.
That is, we randomly, by computer, connected parents with the wrong
children. The randomization was totally successful and the members of the
faculty of the Statistics Departement were quite satisfied as to this. We,
however, subsequently and on our own, compiled an additional list of 100
false family couples to see how often the positive results might be repeated.
This, unfortunately, happened only two or three times, which is significant
statistically...

This means that the Author's claim was wrong.

Astromauh

Maramao perchè sei morto?

Maramao perchè sei morto?
pane e vin non ti mancavan,
l'insalata era nell'orto,
e una casa avevi tu.
Le micine innamorate
fanno ancor per te le fusa,
ma la porta è sempre chiusa
e tu non rispondi più.


Ma perchè l'hai fatto? Che bisogno avevi di inventarti una ricerca statistica, che tra l'altro non interessa a nessuno?

Vogliono tutti i compleanni mirati, delle statistiche ai tuoi seguaci non importa un bel nulla, e quindi che motivo avevi di inventarti un risultato statistico inesistente?

E come speravi di farla franca?
Hai persino utilizzato dei dati che non erano tuoi, non hai pensato che un giorno sarebbe venuta voglia a qualcun altro di controllare se era vero che i figli nascono con l'ascendente uguale al segno del padre?

Adesso vorresti prendertela con me?

Sei tu che hai compiuto una truffa statistica, mica io, sei tu che infanghi l'astrologia, prenditela con te stesso.

I Discepoli di Discepolo

Ma come si fa, a credere a qualcuno che sostiene di aver fatto uno studio statistico che ha ottenuto brillanti risultati, ma che non vuole mostrarvelo?

Non si tratta mica di essere malfidati, Discepolo asserisce di aver fatto un lavoro scientifico, ed un lavoro scientifico per essere tale deve essere consultabile.

Non c'è altro da dire, io ho scritto troppe cose, una persona che non sia completamente ottusa, venendo a sapere che c'è qualcuno che afferma di aver fatto una importantissima scoperta statistica, ma che non vuole mostrarla, si fa una risatina e cambia strada, e non si mette ad osannare questa persona chiamandolo maestro.

Sto sprecando il mio tempo, perchè è inutile dire a queste persone che ho rifatto la statistica e che ciò che dice Discepolo non risulta per nulla, cosi' come è tempo perso spiegare l'errore assurdo commesso da Discepolo, ed è perfettamente inutile far notare che non solo non c'è la statistica di Discepolo, ma nemmeno c'è la certificazione dei professori universitari millantata da Discepolo.


Ma a questa gente, non viene in mente, che il motivo per cui Ciro Discepolo non vuole mostrare questa statistica, è perchè li sta pigliando per il culo?

Questo è il gioco delle tre carte

Questo è il gioco delle tre carte ...

Non cerco la gloria, e non cerco seguaci, mi bastano due o tre amici per non essere solo.

Viva la napoletanità, viva l'onestà, viva l'astrologia, abbasso i truffatori.

Chi è Astromauh?

Posted on January 30, 2011 by ilblogperidepressi
Un poveraccio. Diversi anni fa mi scrisse qualche lettera e mi fece delle telefonate in cui piangeva perché diceva che era depresso in quanto nessuno lo prendeva in considerazione (infatti non ha mai prodotto nulla e non lo conosce alcuno). Scrisse così anche sul mio blog e poi, in seguito, cancellò la lettera che molti ricordano. Pretendeva che io gli regalassi le formule per domificare con Placidus oltre il Circolo Polare Artico, formule di un valore superiore ai 100.000 euro. Insistette per un po’ e quando comprese che non gliele avrei date, iniziò a calunniarmi e a insultarmi ogni giorno sul suo blog e anche su alcuni siti suoi e dovunque sul web, non firmandosi mai. In effetti si tratta del “segreto di Pulcinella” perché chiunque faccia una brevissima ricerca sul web trova che egli si chiama Maurizio Tonino e che vive a Roma in v. Salotti, 19 (00170).

Negli ultimi tempi penso stia diventando psicotico perché lavora notte e giorno, 24 ore al giorno, alla ricerca di frasi da scrivere contro di me, cosa che tra l’altro mi fa piacere perché mi fa pubblicità. Ha perfino scritto che io venderei una cura contro il cancro a base di borotalco. Il suo “cavallo di battaglia” è una mia ricerca statistica dove egli asserisce che i professori universitari che la certificarono come statisticamente significativa non capiscono nulla di statistica e avrebbero commesso errori grossolani: nel suo delirio di onnipotenza, egli, che è una nullità assoluta in campo astrologico e statistico, crede di poter insegnare la statistica ai docenti universitari di tale materia… La ricerca ebbe un risultato altamente significativo e positivo dal punto di vista statistico e i professori che ripeterono tutti i calcoli furono anche coautori del libro che la descrive. A pagina 24 del libro si legge: “Lavoro Statistico (i calcoli e i risultati, non la critica cinematografica al film Umberto D, NdR) a cura del dr. Francesco Mola e del prof. Luigi D’Ambra del Dipartimento di Matematica e Statistica dell’Università di Napoli”.

Questo è Astromauh il cui blog è stato soprannominato “Il blog dei vigliacchi” perché ci scrivono anche altre due-tre persone che, a loro volta, vergano sciocchezze con cattiveria senza mai avere il coraggio di firmarsi.

In effetti, seppure nel suo delirio senza pausa, Maurizio Tonino un grosso danno lo ha prodotto: nei confronti dell’Astrologia. Infatti pensate che ci sarà una seconda volta in cui professori universitari senza pregiudizi accetteranno di controllare il lavoro di astrologi dopo aver visto come un sedicente astrologo li ha tirati in ballo ogni giorno e ha dato loro degl’ignoranti per anni di seguito?

La foto di Maurizio Tonino credo sia stata truccata con Photoshop perché da vivo è molto più brutto.

Non intendo sporcare il mio blog di Astrologia con riferimenti a questo individuo e pertanto scrivo qui (nel blog dedicato ai depressi) queste poche note che non ho ancora deciso per quanto tempo lascerò.
Ciro Discepolo





No signor Ciro Discepolo, lei ha capito male, è lei che è un truffatore, e se come lei dice il professore Luigi D'Ambra ed il dr.Francesco Mola hanno certificato la validità della sua statistica, allora sono da ritenersi suoi complici.

Rimarco il fatto che ho scritto: "SE".

Finora ho soltanto letto che Ciro Discepolo asserisce che i professori di statistica hanno validato la sua statistica, ma non ho mai letto una dichiarazione dei professori in proposito.

Può darsi che lei sia anche affetto da turbe psichiche, comunque rimane sempre un truffatore, visto che su questa allucinazione che le fa credere di aver scoperto una importante legge sulla ereditarietà astrale, lei ci specula sopra, strumentalizzandola nel tentativo di farsi passare per un astrologo serio.

Lei è un impostore, ed un finto astrologo.




Come si suol dire, lei ha il carbone bagnato signor Ciro Discepolo!

Astrologia e Morte

Oggi guardavo il tema natale di Ciro Discepolo, nato a Napoli il 17 luglio 1948 alle ore 06:00 e non alle ore 05:40 come erroneamente riportato su diversi siti web compreso il suo, e mi sono accorto che ha dei transiti veramente pesanti.

Urano che alla sua nascita si trovava in Gemelli in dodicesima casa, in quadratura a Marte ed in opposizione a Giove, attualmente si trova agli ultimi gradi dei Pesci, formando una opposizione a Marte ed una quadratura a Urano natale.

Queste astralità potrebbero annunciare un grave incidente, un serio problema di salute ed anche la morte improvvisa, specialmente se si considera che il soggetto è debilitato dalle innumerevoli rivoluzioni mirate fatte, che ne hanno compromesso il sistema immunitario.

Normalmente non prevedo la morte di nessuno, però in questo caso credo di poter fare una eccezione, perchè Discepolo mi considera un astrologo di infimo ordine, per cui di certo non si farà suggestionare da questa mia previsione.

A proposito del test

Il test che vi avevo proposto, come mai nessuno ha provato a risolverlo?

Da quando l'ho proposto in un forum, ci sono state soltanto due persone che si sono cimentate nell'impresa, e non erano degli astrologi, ma soltanto delle persone interessate all'astrologia.

Me le spiegate le ragioni di questo disinteresse?

Io non riesco a capire.

Giulia ci ha informato di aver previsto la separazione di Veronica Lario dal marito, perchè l'avrà fatto?

Penso che ricordando la sua previsione, lei ci abbia voluto dire che con l'astrologia è in grado di fare delle previsioni che si avverano.

Però, il fatto che la previsione si sia avverata, non può essere considerata una prova dell'astrologia, al massimo potrebbe essere un indizio a favore, ma mai una prova.

Ma se l'astrologia veramente funziona, perchè non dovrebbe essere possibile provarlo?

L'astrologia non si occupa di cose astratte, non si occupa di metafisica, non è una religione, anche se molto spesso viene accomunata alla religione dagli scettici, che ritengono che la credenza negli influssi dei pianeti, che hanno gli stessi nomi degli Dei dell'Olimpo, sia equivalente alla credenza nell'esistenza di Dio.

L'esistenza di Dio non è dimostrabile, al contrario dell'astrologia che fa delle affermazioni verificabili.

Se io dico che le persone che hanno Giove all'ascendente hanno di solito una corporatura massiccia, questa mia affermazione è potenzialmente verificabile.

Gli astrologi in genere non fanno altro che accusare la scienza ufficiale di chiusura mentale nei confronti dell'astrologia, ma questo atteggiamento cosi' frequente è sbagliato ed improduttivo.

Gli scettici dicono che l'onere della prova spetta a chi fa una affermazione, ed hanno ragione loro, spetterebbe agli astrologi dimostrare la validità delle proprie affermazioni.

L'astrologo invece cosa fa?

L'astrologo dice: "Ho avuto migliaia di prove della validità dell'astrologia, le persone che mi consultano sono soddisfatte delle risposte che ricevono, per cui non sento alcuna esigenza di andare da quelli del CICAP per sottopormi alle loro sperimentazioni, e poi si sa, loro sono in malafede.".

Questa sensazione di certezza soggettiva della validità dell'astrologia, io ce l'ho più degli altri. Ho smesso di meravigliarmi delle "previsioni" azzeccate da qualche decennio, mi meraviglio invece dei consulti poco soddisfacenti. Mi stupisco quando l'astrologia non funziona e non quando funziona.

Però mi rendo conto che la mia certezza soggettiva della validità dell'astrologia non ha valore dal punto di vista della scienza.

Alcuni astrologi suggeriscono a chi è scettico nei confronti dell'astrologia di mettersi a studiarla, perchè questo è il modo migliore per rendersi conto della sua validità. Indubbiamente è cosi', però questo non può essere l'unico modo.
Se vado dal meccanico per farmi aggiustare la macchina, lui non mi dice che se voglio ripare la mia macchina devo mettermi a studiare la meccanica, me la aggiusta e basta.

E poi, come la mettiamo con le altre astrologie?
Sono convinto che la stessa sensazione di certezza che ho nei confronti dell'astrologia occidentale ce l'hanno anche gli astrologi indiani che praticano una astrologia diversa.

Il sistema di riferimento può essere a piacere siderale o tropico?

E' una questione di tradizione, dipende dal posto dove si è nati?

Un po' come per la fede religiosa?

Perchè se nasci in Italia sei cristiano, se nasci in Iran sei musulmano e se nasci in India sei induista?

L'astrologia indiana ha molto in comune con l'astrologia occidentale, il significato dei pianeti, dei segni e delle case, è sostanzialmente lo stesso, la differenza più grande è che per loro una persona che è nata in un certo giorno invece di essere dei Pesci è dell'Aquario e ha quindi le caratteristiche di questo segno.

Non possiamo aver ragione sia noi che gli astrologi sideralisti, una delle due astrologie è sbagliata su questo punto.

Se consideriammo entrambe le astrologie corrette, secondo me significa che reputiamo l'astrologia una pseudo scienza, qualcosa di più affine ad una religione che ad una scienza.

L'esistenza di diverse astrologie è la dimostrazione che non tutte le affermazioni astrologiche sono corrette, ma che ce ne possono essere alcune errate.

Credo che sarebbe interessante distinguere le affermazioni corrette da quelle sbagliate, e l'unico modo per poterlo fare è quello di sottoporre a verifica le varie affermazioni.