Diffamazione via Internet

Come sapete Ciro Discepolo continua a diffamarmi sul web:

Il suo “cavallo di battaglia” è una mia ricerca statistica dove egli asserisce che i professori universitari che la certificarono come statisticamente significativa non capiscono nulla di statistica e avrebbero commesso errori grossolani: nel suo delirio di onnipotenza, egli, che è una nullità assoluta in campo astrologico e statistico, crede di poter insegnare la statistica ai docenti universitari di tale materia… La ricerca ebbe un risultato altamente significativo e positivo dal punto di vista statistico e i professori che ripeterono tutti i calcoli furono anche coautori del libro che la descrive. A pagina 24 del libro si legge: “Lavoro Statistico (i calcoli e i risultati, non la critica cinematografica al film Umberto D, NdR) a cura del dr. Francesco Mola e del prof. Luigi D’Ambra del Dipartimento di Matematica e Statistica dell’Università di Napoli”.

Secondo Ciro Discepolo a pagina 24 ci sarebbe la prova che lui ha scoperto una legge di ereditarietà astrale, per il solo fatto che vi si legge:

by Ciro Discepolo and Luigi Miele
(Statistical work by Dr. Francesco Mola and Prof. Luigi D’Ambra of the Department of Mathematics and Statistics of the University of Naples)

Questa frase posticcia che non c'è nella versione in italiano e in francese - il libro è pieno di errori di ortografia e vengono anche storpiati i nomi di Michel e Francoise Gauquelin - che cosa dovrebbe documentare, certificare, o avallare?

Il contenuto delle frasi che seguono:

Discussione sui risultati
Ci troviamo di fronte ad un risultato molto grosso, secondo i parametri che vengono studiati statisticamente. Si dà la possibilità che questa significatività dimostrata possa dipendere solamente nell’1% delle probabilità dal caso. Insomma, per chi non si intende di statistica significa che i Professori
dell’Università che hanno esaminato la ricerca si meraviglierebbero enormemente se in una futura ricerca, estesa ad altri quartieri di Parigi o di altre
città, non si ritrovasse un valore analogo. Vi rendete conto, allora, che si
tratta di qualcosa di grosso perché se i prossimi esami e nuove statistiche mirate confermeranno questo dato, ci troveremo di fronte ad una regola, a qualcosa – cioè – di incontestabile. Se questo verrà confermato, come tutto lascia supporre, allora vuol dire che effettivamente i figli nascono con un segno ascendente più frequentemente uguale al segno solare dei genitori, rispetto a
qualsiasi altro segno.


Quindi i professori universitari, il professore Luigi D'Ambra e il dr. Francesco Mola hanno in qualche modo "certificato" che se questi risultati fossero stati confermati, questa sarebbe stata la prova dell'esistenza di una legge di ereditarietà astrale.

Ma questi risultati sono stati confermati?

No.


Dopo alcuni giorni trascorsi in trepidante attesa dei risultati, ecco il verdetto: sulla madre non abbiamo trovato
significatività mentre sul padre (UDITE, UDITE!!!) è stato rintracciato un
nuovo straordinario risultato positivo


I risultato con la madre svanisce subito, non è confermato da questi nuovi dati.
Mentre Discepolo scrive che è stato confermato quello dei padri.

In realtà non è cosi perchè i risultati positivi con i padri non c'erano nella prima statistica, ma lasciamo stare.

Cosa scrive più avanti Discepolo?

Dunque, al momento, la situazione è molto incoraggiante. Sul fatto
che il risultato materno sia stato negativo, abbiamo una nostra possibile spiegazione. Qui al Sud – purtroppo – gli uomini tengono molto ad avere figli
maschi (tranne chi scrive che adora le femminucce) e allora, rispetto al campione di Parigi, può essere successo che per molti padri, delusi dalla nascita della femmina, la dichiarazione è stata fatta molti giorni dopo la nascita e all’anagrafe può essere stata data una informazione falsa o inesatta.

Quindi cosa è venuto fuori da questa statistica?

UN RISULTATO INCORAGGIANTE

Discepolo, dov'è il risultato VERO ?

Tu dici di aver fatto una importante scoperta riguardante l'eredità astrale, e dici che è documentata in questo libro, mentre nel libro si legge soltanto che hai ottenuto un risultato incoraggiante.

Non ci vogliono degli esperti di statistica, per capire che c'è qualcosa di sbagliato nelle cose che dici, ed infatti almeno nove persone su dieci questo lo capiscono.

Sulla copertina dei tuoi libri scrivi di aver fatto una ricerca statistica su 75.000 soggetti, perchè dici che questa statistica riportata nel libro che si basa soltanto su circa 12.000 (8219 + 3972) soggetti è la prova della tua scoperta?

Qui si parla soltanto di risultati incoraggianti, dove sono i risultati definitivi?


Come fai a dire che le tue statistiche fanno di te il numero due nel campo delle statistiche astrologiche?

Sei un mitomane.

Nella tua mente un risultato incoraggiante (dovuto ai calcoli errati) si è trasformato in un successo strepitoso, che fa di te la superstar dei ricercatori statistici mondiali.

Questo libro on line che ti fa fare la ruota come un tacchino, altro non è che la dimostrazione della tua balordaggine. Hai fatto un errore talmente cretino, che definendolo cretino, i cretini potrebbero offendersi.

Tu sei un caso eclatante di Dissonanza Cognitiva.

Quando a pagina 35 del tuo libro dici che sei andato a rivedere il risultato ottenuto in precedenza, e che confrontandolo con 100 serie di famiglie create in modo casuale, hai ottenuto dei risultati significativi solo due o tre volte, questo vuol dire che il risultato. quello reale, non è mai stato significativo.

Tu tra 100 risultati perchè vai a pescare proprio quello che conferma la tua tesi,
e cosa fai dei restanti 97 casi che invece la smentiscono, li ignori?

Ma come fai ad ignorarli?

Sei un caso psicologico interessantissimo, una varietà della specie umana che non conoscevo, sono affascinato dal mistero che si cela nella tua mente.

Sei riuscito persino a falsificare il tuo orario di nascita, per spostare il Sole dalla dodicesima alla prima casa.

Discepolo, se ci sono 97 risultati che ti danno torto e 3 che ti danno ragione, tu perchè scegli proprio uno di quest' ultimi?

Non puoi ammettere di essersi sbagliato, non riesci a farlo nemmeno per delle cose banali, il tuo incredibile narcisismo te lo impedisce.

E forse hai anche delle buone ragioni per non ammettere i tuoi errori, se tu lo facessi crollerebbe anche tutto il castello di carte che hai costruito.

Aladino il Software Errato di Ciro Discepolo

Aladino il software di calcoli astrologici di Ciro Discepolo sbaglia i calcoli!

A volte segna le opposizioni, altre volte no.

Guardate i grafici postati in data odierna sul blog di Ciro Discepolo.



In questo grafico viene indicata l'opposizione Sole-Plutone, ma viene omessa l'opposizione Saturno-Urano.



Ed in quest'altro grafico manca l'opposizione di Marte alla Luna e Nettuno.

Strano che gli innumerevoli allievi che seguono il suo blog non l'abbiano notato, o forse l'hanno notato ma tacciano per paura?

Rivoluzioni Solari e Software Errati

Giulia, come sai la mia attenzione è rivolta principalmente alle statistiche di Discepolo. Lui dice di aver scoperto una legge di ereditarietà astrale, che avrebbe ricevuto l'avallo da parte della scienza, perchè le sue statistiche sarebbero state controllate e certificate dall'Istituto di Statistica dell'Università di Napoli.

E' tutto assolutamente falso!

E' falsa la legge di ereditarietà astrale da lui scoperta, cosi' come è falso il fatto che i professori di statistica l'abbiano in qualche modo certificata.

Ciro Discepolo è l'autore di una truffa statistica, si attribuisce dei risultati che non ha mai conseguito, millantando una certificazione scientifica che non ha mai ottenuto.

Questa non è una mia opinione, è oggettivamente cosi', chiunque può verificarlo, non c'è alcun dubbio su questo.

Gli errori metodologi si possono leggere nella relazione della statistica di Discepolo che lui stesso ha messo in rete: Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele.

Non mi sono limitato a rilevare gli errori commessi da Discepolo, ma ho rifatto la statistica con oltre 80.000 soggetti. Il risultato è stato che i figli con l'ascendente uguale al segno del padre, sono addirittura meno della media.

Se Discepolo è riuscito a sbagliarsi lavorando con dei numeri, ossia in presenza di dati oggettivi, che attendibilità può avere quando dice di aver scoperto delle leggi riguardanti le rivoluzioni solari, dove si è avvalso di un metodo empirico?

Nessuna attendibilità.

Le rivoluzioni solari non sono comunque di proprietà di Discepolo, fanno parte della tradizione astrologica, e quindi trovo giusto interrogarsi sul loro funzionamento.

Possiamo discuterne qui, vi offro asilo politico.

Io mi terrò un po' defilato, perchè come ho già detto, conosco poco l'argomento, e non mi piace parlare di cose che non conosco in modo approfondito.


Credo che si potrebbe iniziare dal caso riportato da Giulia, del giovane assunto in banca nel corso della RS 2008. Riporto qui sotto il suo tema di nascita e quello della RS 2008, durante la quale è stato assunto in banca.

Giulia, sai anche dirci quando è stato assunto?








Passiamo ad un altro argomento.

Sul blog di Ciro Discepolo (31.07.11) un certo Peninsula (è un uomo) scrive:

Gentile Signor Discepolo,
Lei come interpreterebbe la seconda casa nel mio tema natale (28/10/93 Alghero 9:30)?
La ringrazio.


Il giorno seguente Discepolo gli risponde inserendo il tema di nascita di Peninsula calcolato con il suo software (Aladino o Astral?). Il suo grafico non riporta l'opposizione Luna-Venere che pure è nettissima.






Venere è a 15° gradi in Bilancia e la Luna è a 11* gradi in Ariete.

C'è una differenza di solo 4° gradi dall'aspetto esatto.

Secondo tutte le scuole (anche quella di Discepolo) si tratta di una opposizione, e quindi l'omissione di questo aspetto è un errore del software.

Peninsula, che evidentemente conosce il proprio tema natale replica:

Gentile Signor Discepolo,
La ringrazio per la risposta. Non vorrei contraddirla, ma credo che io abbia la Luna opposta a Venere ed entrambi i pianeti in quadratura con Nettuno ed Urano. Secondo la sua analisi, non avrei i suddetti aspetti che forse potrebbero cambiare o ampliare l'analisi della seconda casa nel mio tema natale.
La ringrazio.

Sul blog odierno (2.8.2011) Discepolo risponde:

Per Peninsula. Non temere, non mi contraddici. Gli aspetti planetari ci sono o non ci sono a seconda delle orbite che scegli nel considerarli. Come sempre le scuole sono diverse e ciascuno segue la scuola che ritiene migliore. Tu mi hai chiesto un'analisi della tua seconda Casa e io ritengo di averla elaborata con le principali informazioni del tuo tema natale. Poi potremmo prendere in considerazione anche altri fattori, come gli asteroidi, il punto di Fortuna e un'infinità di altri elementi. Ma tu mi hai chiesto la mia interpretazione e io te l'ho fornita. Comunque, seppure volessimo considerare quella opposizione, nella mia pratica, un aspetto del genere non sarebbe collegato direttamente alla seconda Casa e alla spiegazione di come essa si annuncia nel corso della tua vita.

Ciro Discepolo, non risponde alla domanda di Peninsula.
E' vero scuole diverse attribuiscono orbite diverse agli aspetti. ma la scuola di Discepolo che valore attribuisce all'orbita dell'opposizione?

Meno di quattro gradi?

Nella sua statistica sui matrimoni, Discepolo attribuisce all'opposizione un'orbita di 9° gradi, e allora come mai il suo software non considera in opposizione Venere e Luna nell'oroscopo di Peninsula?

SI TRATTA QUINDI DI UN ERRORE, I CARISSIMI SOFTWARE DI CIRO DISCEPOLO SBAGLIANO I CALCOLI!

Questa non è certo una novità, i software di Discepolo sbagliano sovente i calcoli, ed in certi casi sbagliano addirittura il segno solare, come si può leggere qui.

Personalmente non posseggo alcun programma di Ciro Discepolo, perchè i programmi di calcoli astrologici li scrivo e quindi non li compro. Gli errori che ho riscontrato nella pagina linkata si riferiscono alla pagina dei calcoli on line presenti sul server di Discepolo.

Qualcuno di voi possiede il programma Astral?

Secondo Astral qual è il segno solare di una persona nata a

Roma, il 23 agosto 1981 alle ore 7:30 (ora estiva) ?

Poteva Andarti Peggio

Anonimo (incidentato), Al Rami nel suo blog odierno ti spiega dove hai sbagliato.
Però è gentile, non ti pare?
Non era mica tenuto.

Vai a leggere, conosci l'indirizzo del suo blog?

Lo trovi cercando: "Giuseppe Al Rami Galeota"

Se posso ti riassumo brevemente quello che dice con un esempio:

Se vai da un chirurgo estetico per farti fare il lifting e muori sotto i ferri, non puoi lamentarti, perchè il tuo scopo era quello di migliorare il tuo aspetto, e non quello di continuare a vivere. Con le rivoluzioni solari mirate non si può mica avere tutto!

Scusami se mi permetto di scherzare su qualcosa che per te deve essere stato molto spiacevole, ma che altro si può fare quando si leggono delle cose del genere?

Vuoi prendertela, vuoi farti venire il sangue amaro?

Non ne vale la pena, pensa invece a come tu sei molto più fortunato di lui, che è condannato a vivere con se stesso, per il resto della sua vita.

Don Ferrante

Al Rami scrive sul suo blog riferendosi a me:


Se davvero conoscesse le regole, avrebbe tratto da solo la conclusione che la RS 2009 non era altrettanto brutta come quella del 2010 perché non c'erano gli stessi transiti. Infatti le rivoluzioni solari non si possono leggere senza considerarli.

Ma lui ha cominciato a parlare di transiti a proposito dell'oroscopo di Amy Winehouse solo dopo che gli ho fatto notare che anche la sua rivoluzione solare precedente (2009-2010) era negativa secondo i criteri della AA.

Inizialmente diceva solo che la RS (2010-2011) di Amy era negativa e che era la dimostrazione delle teorie della AA, senza accennare minimamente ai transiti.

Ma i transiti cosa dicono?

Nella RS 2009 c'era Saturno in congiunzione al Sole natale di Amy Winehouse, che si opponeva ad Urano, e il passaggio di Plutone sulla Luna natale, mentre nella RS 2010, Saturno era ormai in Bilancia, e Plutone aveva superato la Luna natale.

I transiti del 2009-2010 erano peggiori di quelli del periodo 2010-2011.

Poi continua scrivendo:
Il soggetto non ha compreso che ogni anno è positivo e negativo in una certa misura.


Su questo blog ho appena calcolato l'esatta misura della positività-negatività degli anni, secondo il software di Ciro Discepolo, il 92% degli anni si annuncia come negativo, e solo l'8% viene considerato scarsamente negativo.

E' evidente a tutti che questo non può essere vero, perchè la vita non è un susseguirsi di disgrazie, come Ciro Discepolo vorrebbe far credere.

Se il soggetto ha dato prova di non conoscere le regole dell AA, come fa a dire che le stesse regole definivano pessima la RSM di Mourinho?


Del caso Mourinho ne avevo già parlato in particolare in questo post.

Lui aveva riportato una intervista fatta a Mourinho che terminava cosi':

È stata un'esperienza nuova, che però non vorrei mai ripetere... (ndr.: sorride)".

Omettendo di scrivere "sorride", Al Rami stravolge il significato delle parole di Mourinho che diceva di aver avuto una vittoria "sofferta", perchè ottenuta solo alla fine del campionato, ma potete star certi che Mourinho preferirebbe vincere tutti gli anni "soffrendo", piuttosto che perdere.

Al Rami è il classico astrologo che vuol far quadrare ad ogni costo le sue previsioni, adattando ad esse la realtà.

L'unica previsione parzialmente azzeccata che è riuscito a fare è quella sul divorzio di Berlusconi, ma questa previsione l'ha fatta quando era ormai di dominio pubblico che la coppia fosse in crisi, come dimostrano le lettere che i due si scambiavano pubblicandole sui giornali.

Inoltre questa previsione era stata scritta prima di lui da Giulia sul blog di Discepolo, di cui Al Rami è un assiduo frequentatore.

Una Testimonianza Interessante

Ecco una testimonianza interessante sulle RSM.

beh se cerchi qualcuno che è partito, eccomi!!!!
per anni sono partito per migliorare la mia vita, e non con RSM confezionate a casa mia o richieste sul blog. NO! Dopo regolare e regolarmente retribuito consulto col magnifico, dei quali possiedo ancora gli estremi dell'obolo alla rivista.
La mia vita non è sostanzialmente cambiata, fino all'ultima RSM che ho fatto. Quell'anno avevo transiti orribili su un tema natale già fragile di suo. Partii, scappai... e nel corso dell'anno ebbi un brutto incidente. Non mi fu mai data spiegazione a tutto ciò, se non con un generico: poteva andarti peggio! In effetti avrei anche potuto morire...
Ma capiamoci... un incidente in una brutta RS è perchè non ho fatto il viaggio mirato di compleanno. Se invece avviene dopo aver fatto la RSM lo stesso avvenimento è positivo perchè poteva andarmi peggio?????

Avete mai letto un post del genere sul blog di Discepolo?
No, e mai lo leggerete perchè Discepolo censura qualsiasi post che metta in cattiva luce i suoi metodi.

Eppure una RSM sbagliata dovrebbe essere più interessante di una RSM riuscita. Perchè servirebbe per aggiustare il tiro, ossia per migliorare la tecnica.
Ciro Discepolo invece non fa altro che magnificare la bontà dei suoi metodi nascondendo gli insuccessi.

Ciro Discepolo dice anche che nessuno dei suoi clienti si è mai ammalato di cancro, ma vi sembra possibile?

Astrologia Visionaria

Al Rami se ho cancellato alcuni tuoi post è per il loro contenuto offensivo. Non puoi venire qui ad offendere me e gli ospiti del blog. Inoltre hai un Google Account, se vuoi intervenire sul blog, usalo, non scrivere post anonimi, firmati.
Ti servirebbe anche per incrementare i visitatori del tuo sito, cosa a cui tieni molto.
Quali sarebbero i miei errori che avresti individuato?
A proposito dell'oroscopo di Amy Winehouse?
Io ti avevo fatto notare che non potevi dire che la morte di Amy dipendesse dalla sua RS 2010, perchè la sua RS 2009 era altrettanto brutta secondo le regole della AA.
Le rivoluzioni solari, secondo il metodo Discepolo sono sempre negative, quindi tu non puoi prendere come dimostrazione dell'astrologia attiva la rivoluzione solare di una persona di cui già sai che ha avuto dei problemi, o che come in questo caso è addirittura deceduta. Per forza che aveva una RS negativa, con il metodo Discepolo lo sono tutte, le rivoluzioni solari positive bisogna andarsele a cercare in Siberia, stiracchiando le case astrologiche, e facendo rigirare nella tomba il povero Placido de Titi.
La dimostrazione che le regole dell'astrologia attiva non funzionano l'abbiamo invece con il caso Mourinho, che ha avuto un anno di successi strepitosi, nonostante la sua RS fosse pessima (sempre secondo le regole della AA).
Tu hai risposto dicendo che la morte di Amy Winehouse poteva dipendere dai transiti e dalle RS dei suoi genitori ed amici. E quindi mi hai dato ragione, perchè sei proprio tu che dici che la sua morte non è dipesa dalla sua RS 2010-2011, ma da altri fattori.


Sei nemico dell'astrologia e le tue ricerche, statistiche, obbiezioni, lo dimostrano: infatti sentenzi senza conoscere, critichi, giudichi e fai calcoli partendo da premesse tutte tue ...
Anonimo

Io sarei un nemico dell'astrologia? Ma sei fuori?
Mi dai del principiante, dici che sarei un falso astrologo, un agente del CICAP.

Hai una percezione completamente falsata della realtà.
E' persino inutile provare a farti cambiare idea.

L'astrologia mi interessa da quando avevo 16 anni, e non ha mai smesso di interessarmi. Sono stato un astrologo professionista per la maggior parte della mia vita, ossia campavo facendo consulti.
Come sai benissimo anche tu, per molti la parola astrologo ha un significato negativo, ci confondono con i maghi, pensano che siamo dei ciarlatani e che truffiamo la gente. Alla fine questa ostilità ti pesa, ed è qualcosa con cui bisogna fare i conti. Dopo il caso Wanna Marchi, che con l'astrologia non ha nulla a che fare, la situazione è peggiorata, ed è aumentata l'ostilità nei confronti dell'astrologia. Vai a spiegarglielo alla gente che la Marchi non era una astrologa, loro confondono.

Perchè tanta ostilità nei confronti dell'astrologia?

Questa ostilità è palpabile, specialmente se sei in trincea ossia se il tuo lavoro consiste nel fare dei consulti. Se scrivi libri di astrologia, o se come lavoro fai qualche altra cosa, allora è diverso.

Ma perchè ce l'hanno con noi?

La ragione principale è che l'astrologia è ritenuta una pseudo scienza, una superstizione e quindi gli astrologi sono dei ciarlatani.

Il motivo per cui la scienza rifiuta l'astrologia è perchè non vi sono le prove della sua validità, o perlomeno è questo ciò che dicono gli scienziati.

Ma come le prove non esistono? Ci sono gli studi di Gauquelin, e ci sono quelli di Discepolo...

E' qui è iniziato tutto. Sono andato a cercare le statistiche di Discepolo per capire perchè non venivano accettate dalla scienza, ed ho scoperto che queste statistiche nemmeno esistono.

Questo porta discredito all'astrologia, e tacerlo vorrebbe dire essere complici di una mistificazione, ed io non ci sto.