Bullshit

Per Andrea di Torno che mi chiede per quale motivo non metto a posto, duramente, gli anonimi che scrivono frasi velenose contro di me, lavorando giorno e notte.
Caro Andrea, per diversi motivi. Il primo è che ci occupiamo di cose diverse: io produco libri, costoro bile. In secondo luogo, da che mondo è mondo, le persone famose vengono attaccate da "zeri assoluti" in cerca di un attimo di gloria. André Barbault che è il più grande astrologo vivente è anche il più odiato in Francia e molti anni fa rispondeva e a volte giungeva finanche in tribunale. Ma lui è il mio Maestro, di astrologia e di vita: non risponde più a nessuno da almeno quarant'anni. La compianta Lisa faceva lo stesso. Quando io mi indignavo perché qualcuno l'attaccava davanti a me, lei rispondeva: "Caro Ciro, ma posso rispondere anche al salumiere sotto casa che dice che mi puzzano i piedi? Loro resteranno delle cacche e io sono chi sono". Inoltre, per motivi di tempo devo mettere dei limiti alle risposte: allora segnalatemi, per favore, quando degli aspiranti astrologi superano la soglia del milionesimo aspirante astrologo nella classifica mondiale dei più ignoranti e io prenderò in considerazione qualcuno. Ancora: costoro, tentando di accostare il loro nome (?) al sottoscritto cercano di ricavarne pubblicità. Io che ci guadagno a perdere tempo con sconosciuti anonimi e molto ignoranti? Se qualcuno nasconde il proprio nome, cognome, il viso, i dati di nascita, è ragionevole pensare che abbia un grosso scheletro nell'armadio, tipo una condanna scontata per un grosso reato. Anche in questo caso preferisco dialogare con principianti desiderosi di apprendere e non con probabili delinquenti...
Dal Blog di Ciro Discepolo 17/09/2011


Un certo Astromauh continua a darmi del bugiardo e su di un portale pugliese, a proposito della denuncia penale che gli ho anticipato, mi dà del buffone asserendo che io non l’avrei mai presentata (anche di questo epiteto dovrà rispondere). Nel suo blog del 27 gennaio 2010 reitera la propria opinione secondo la quale io non avrei mai sporto denuncia e afferma che la dimostrazione starebbe nel fatto che egli non l’ha mai ricevuta.

Sì, perché egli pensa che avrebbe dovuto riceverla lui.

Non dovrei farlo, ma oggi mi sento generoso e siccome egli mi spinge in tale direzione, allora gli mostrerò la mia generosità nei suoi confronti, beccandomi una ramanzina dai miei avvocati, per dirgli che non si tratta di una denuncia, bensì di tre denunce di cui la prima porta la data di luglio scorso e dalla stessa trascrivo una piccola parte:



Io sottoscritto Ciro Discepolo, nato a Napoli il 17 luglio 1948, residente in Napoli viale Gramsci 16, cod, fis. DSC CRI 48L17 F839F, dichiaro di sporgere, come in effetti sporgo, formale denuncia-querela nei confronti del signor Maurizio Tonino (conosciuto sulla rete Internet e sui blog con il nickname di Astromauh), domiciliato a Roma alla via Salotti n° 19, responsabile dei reati consumati che la S.V. vorrà ravvisare nelle condotte denunciate per il quale si chiede espressamente la punizione penale ai sensi di legge e si riserva ogni ulteriore diritto, ivi compreso quello di costituirsi parte civile all’esito delle indagini preliminari.

... Espongo quanto segue… titolare e redattore di diversi siti Internet ovvero dei siti www.astrionline.com, www.astrionline.it e www.ephemeris.eu... Si identifica in Astromauh. Infatti, ad esempio il profilo www.blogger.com/profile/13238801083619456708 relativo ad Astromauh precedentemente si identificava in Maurizio e in diverse discussioni come Tonino Maurizio. A questo indirizzo http://attivissimo.blogspot.com/2007/07/an...hio-di-dio.html l’utente Maurizio /Astromauh scrive: “La prova c’è, e sono io, Maurizio Tonino, che l’ho trovata, mi resta soltanto da scriverla e pubblicarla sul mio sito: www.ephemeris.eu...


Seguono molte pagine di prove precise e circostanziate dell’azione di costui che, per mesi e mesi, giorno e notte, freneticamente, mi ha insultato, calunniato e diffamato innumerevoli volte, dimostrando che quella era la sua attività prevalente e giornaliera, quasi a tempo pieno….

Lo so che per lui si tratta di uno stress molto forte che durerà anni, quasi certamente, e non mesi, ma io ho fiducia nella giustizia e sono tranquillo che al 99% ci sarà una condanna penale che ci permetterà di passare, poi, alla causa civile per richiedere i danni morali e materiali nonché tutte le spese legali e processuali.

Credo, poi, che probabilmente dovrà affrontare anche i professori universitari che ha diffamato e iniziare con loro un’altra doppia coppia di processi (due penali e due civili).

Devo dire che anche lui mostra una certa generosità perché ogni giorno aggiunge nuove calunnie e diffamazioni al dossier ormai enorme in possesso della Magistratura e di ciò io e i miei legali lo ringraziamo.

Naturalmente non posso essere tanto “generoso” da elencargli anche i vari reati ai quali ci siamo riferiti e presso quali procure della Repubblica ho depositato da molti mesi le suddette denunce.

Per il momento è tutto, ma se come astrologo valgo qualcosa, avremo notizie legali di lui in tempi brevi.
Dal Blog di Ciro Discepolo


Andrea di Torno, come puoi constatare tu stesso Ciro Discepolo è un gran bugiardo. Lui ha provato a mettermi a posto, solo che non c'è riuscito. In Italia esiste il diritto di critica che è sancito dalla costituzione, ed è questo che mi consente di affermare che le statistiche di Ciro Discepolo sull'ereditarietà astrale non hanno conseguito alcun risultato.

E questo è ciò che è stato anche affermato dai professori di statistica dell'Università di Napoli, Ciro Discepolo è l'unico che crede di aver conseguito degli importanti risultati statistici, ma in realtà queste statistiche nemmeno esistono.

Ciro Discepolo è solo un ciarlatano che millanta risultati che non ha mai conseguito.

Bullshit: He's been doing statistical researches from the very beginning of his interest in astrology. At the beginning of the '90s, he obtained very brilliant results with researches on astral heredity on a sample of over 75,000 subjects.


"il segreto del mio successo?...", pare abbia detto Barnum al giornalista che lo intervistava, "..venga qua alla finestra, vede la gente per strada? Quanti di loro saranno intelligenti? Tre, quattro su cento... ecco, io lavoro per gli altri novantasei!!".

Astrology - A Scientific Perspective

Michel Gauquelin

Astrology - A Scientific Perspective Pt 1

Astrology - A Scientific Perspective Pt 2

Astrology - A Scientific Perspective Pt 3

Astrology - A Scientific Perspective Pt 4


BBC Horizon programme from 1980 looks at the claims of astrology, in particular the research of Michel Gauquelin.

The most famous result of Gauquelin's studies was the controversial Mars effect, wherein there is an apparent correlation between the rising and culminating of the planet Mars at the birth of eminent athletes in various fields. If true this could provide scientific evidence for an astrological correlation between the positions of certain heavenly bodies and human affairs, or some other cause. While some claim that the Mars effect is unknown within astrology (as in prior to the statistical finding), there is actually a long tradition that goes back to the earliest strata of horoscopic astrology which holds that planets in the angles (rising, culminating, setting, and anti-culminating) are said to be more active and signify the prominence of the specific archetype which is associated with the planet in question.

A detailed study by Ertel (1988) claims to show that there is an effect. An article published in Skeptic Magazine (2010) provides a statistical explanation to the Mars Effect: the effect is a result of multiple comparisons which were not accounted for. Also, a paper by de Jager (1990) suggested that humans may have an optimal reproduction period and that the orbit of Mars currently happens to coincide with this interval (however, in his later studies Gaquelin controlled for this). Longer periods of observation are needed to settle the issue. Another possibility is that the data may have been skewed by incorrect reporting of birth dates during the last half century.

Alcune Riflessioni sulle RS

Non sono un caporale e non voglio fare il moderatore del mio blog.
Moderatevi da soli, fate i bravi.

Mi sembra che siano emerse due correnti di pensiero principali:

Le RSM funzionano secondo i criteri indicati da Ciro Discepolo.

Le RSM funzionano in un modo diverso.

Ma qualcuno potrebbe spiegarmi invece perchè funzionano le rivoluzioni solari di base?

Funzionano veramente?

Il fenomeno astronomico che è alla base delle rivoluzioni solari è estremamente "meschino". La Terra compie una rivoluzione intorno al Sole in 365,25 giorni.
La presenza delle cifre decimali significa che quando la Terra torna nella stessa posizione che aveva un anno prima, non ha lo stesso orientamento che aveva l'anno precedente.

Perchè compie 365 rotazioni su stessa più 1/4. L'orario del return è quindi posticipato di circa 6 ore rispetto all'anno precedente.

L'immagine che segue descrive questo fenomeno:

Clicca sull'immagine per ingrandirla

In corrispondenza dell'anno zero, si vede la faccia che la Terra rivolgeva verso il Sole in un certo istante, e poi ci sono le immagini della faccia che la Terra rivolgeva verso il Sole, negli 11 passaggi successivi, quando è venuta a ritrovarsi, nello stesso punto della sua orbita intorno al Sole, che aveva nell'istante di partenza.

Si nota che ogni 4 anni, la faccia della Terra rivolta verso il Sole è molto simile a quella che gli rivolgeva 4 anni prima. Questo accade perchè la Terra quando ritorna nella stessa posizione, ha compiuto 365 rotazioni complete ed 1/4. Per cui dopo quattro anni, la Terra ritorna nella stessa posizione compiendo un numero intero di rotazioni su se stessa.

Tutto ciò fa si che il Medium Coeli del tema natale di una persona, nella rivoluzione solare, avanzi ogni anno di circa 3 segni, e viene a trovarsi in una posizione simile a quella iniziale dopo 4 anni, se questa persona rimane nello stesso luogo geografico in cui è nata.

Noi non abbiamo nessuna possibilità di modificare l'orientamento che la Terra ha nello spazio in un certo istante, però possiamo spostarci su di essa, e quindi modificare l'oroscopo di rivoluzione per un certo anno.

Secondo i patiti delle RSM questo permetterebbe di modificare almeno in parte il nostro futuro.

Affinchè questo sia possibile è necessario per prima cosa che funzionino le rivoluzioni solari di base, perchè se non funzionano queste, tanto meno possono funzionare le RSM.

Ma funzionano le rivoluzioni solari di base? E' una tecnica previsionale affidabile? E' possibile leggere l'evoluzione della vita di una persona attraverso le sue rivoluzioni solari?



Con un Medium Coeli che saltella di tre segni alla volta, da un anno all'altro?

Questo "saltellamento" io lo vedo con sospetto, perchè in genere c'è una progressione nelle vicende umane piuttosto che un saltellamento.

Di anno, in anno, la vita di una persona prenderebbe delle direzioni sempre diverse, le priorità della vita espresse da un Sole in 9^ casa nelle RS precedente, verrebbero sostituite dalle priorità espresse da un Sole in 6^ casa nella RS in corso, per poi essere sostituite nuovamente dalle priorità di un Sole in 3^ casa nelle RS seguente.



Avviene realmente cosi'? A me non sembra, mi pare che anno, dopo anno, rimaniamo fondamentalmente uguali a noi stessi, anche se in certi periodi della nostra vita possiamo effettivamente cambiare, ma questi cambiamenti non sono basati su un periodo di 1 anno, ma su un tempo molto più lungo, o a volte molto più breve.

Di anno, in anno, la nostra vita rifletterebbe le caratteristiche del Medium Coeli che avanza di circa 3 segni, è ciò sarebbe in grado di modulare la nostra esistenza?

Secondo me, non è cosi', ed inoltre trovo che le rivoluzioni solari siano prive della logica che è alla base dei transiti, e contrastano con il principio fondamentale dell'astrologia: "Come sopra, cosi' sotto".

Nelle RS viene a mancare la sincronicità, tra gli eventi astronomici e quelli terrestri. Perchè la particolare situazione astronomica del momento del compleanno, dovrebbe influenzare i dodici mesi successivi, quando le configurazioni astronomiche si sono ormai dissolte?

Penso che il ragionamento che fanno coloro che nelle RS ci credono, è che tra una RS e quella successiva, non ce ne sono altre di mezzo. Il giorno del compleanno c'è solo una volta all'anno, per cui estendono il significato della RS ai 12 mesi successivi, in cui non se ne verificano altre.

Le RS sono in questo senso affini agli ingressi, dove si erige l'oroscopo domificato per una certa località, per il momento in cui il Sole entra in Ariete, e si ritiene che questo oroscopo possa indicare l'andamento di quel paese per i dodici mesi successivi, fino al successivo ingresso del Sole in Ariete.

E' difficile credere che questo tipo di oroscopi possano funzionare, perchè tutti i paesi che si trovano alla stessa longitudine geografica dovrebbero avere lo stesso destino o uno molto simile, variando di poco gli oroscopi.

Ingressi e RS rientrano in un'astrologia tradizionale, che definirei magica, e in quanto tale poco credibile.


Inoltre, c'è un problema di ordine pratico nella interpretazione delle RS.

La RS non può essere interpretata da sola, ma va messa in relazione con il tema natale. Il tema natale già di per se ha una notevole complessità, e se bisogna confrontare due carte del cielo, la complessità aumenta a dismisura.

Forse la fortuna di Discepolo è proprio quella di offrire un metodo semplificato, nella AA il tema natale non viene quasi considerato, fatta eccezione per la casa del tema natale in cui cade l'ascendente di rivoluzione.

Approccio molto diverso da quello di Volguine, che pensava invece che il confronto tra tema natale e di rivoluzione dovesse essere completo.

Ammettendo che le RS funzionino, il metodo di Volguine mi sembrerebbe molto più corretto. Le RS non possono avere vita propria ma andrebbero analizzate confrontandole sempre con il tema natale, ed in ogni dettaglio.

In pratica però, questo non si può fare, o perlomeno non credo di poterlo fare io. Ma io non potrei nemmeno giocare 16 partite di scacchi con 16 avversari diversi nello stesso tempo, però c'è chi lo può fare, e quindi non so, se si tratta di una mia limitazione personale, o di una impossibilità assoluta.

Ci sono degli astrologi, che preferiscono lavorare su moltissimi fattori astrologici. Ad esempio c'è chi include nell'oroscopo gli asteroidi, i centauri e compagnia bella, e c'è chi considera i mezzi punti, i nodi lunari, le parti arabe.

Personalmente mi piace lavorare con gli elementi che ritengo indispensabili, e se potessi diminuirei anche il numero dei pianeti. Perchè già cosi' l'oroscopo mi sembra molto complicato, per cui ne vorrei diminuirne la complessità.

Sospetto che gli astrologi che amano complicare gli oroscopi, lo facciano perchè avendo maggiori elementi a disposizione riescono in questo modo a trovare sempre delle giustificazioni astrologiche alle cose che accadono.

Cerco anch'io di trovare delle corrispondenze tra i fattori astrologici e le cose che accadono, però non ho la pretesa di trovarle sempre. Non credo che l'astrologia da sola possa spiegare tutto ciò che accade, per cui se non trovo delle corrispondenze, registro nella mia mente, che in quel caso non le ho trovate, e non cerco di far quadrare i conti a tutti i costi.

Un astrologo come Al Rami, al contrario, è convinto che nelle 8.000 carte del cielo che ha fatto, non ce n'è nemmeno una che abbia contraddetto le regole della sua astrologia. E nello stesso tempo, Al Rami è anche un fautore delle RS.
Per quanto il metodo Discepolo, sia un metodo semplificato, aumenta comunque molto i fattori astrologici da considerare, e quindi fornisce elementi a quegli astrologi che hanno una necessità psicologica di giustificare sempre tutto, per mezzo dell'astrologia.

Se qualcuno volesse provare a convincermi della validità delle rivoluzioni solari, dovrebbe farlo mostrandomi come attraverso di esse sia possibile fare delle previsioni che si realizzano.

Gli astrologi interessati alle rivoluzioni solari, tendono invece a fare sempre delle previsioni a posteriori. Muore Amy Winehouse e loro trovano nella sua RS delle cose che giustificavano la sua morte.

Chiaramente questo giochino lo possono fare anche gli astrologi che non considerano le RS, fatto sta che l'utilizzo delle RS rende la cosa molto più facile, perchè aumentando i fattori in gioco, si trova sempre qualcosa che giustifichi ciò che è accaduto.



Ammettiamo che le nostre vite si svolgano secondo il misterioso copione scritto dalle rivoluzioni solari, è sensato interferire con esso?

Se il Padreterno ha stabilito che per noi uomini della Terra le cose debbano andare in un certo modo, e che la trama delle nostre esistenze debba essere misteriosamente legata al susseguirsi delle rivoluzioni solari, è prudente interferire con tutto questo?

Ma veramente Ciro Discepolo, crede di aver scoperto il sistema per fregare il Padreterno?

Proprio lui che non è nemmeno riuscito a contare le coppie di figli e di padri con lo stesso ascendente e segno?

Il doping astrologico non presenta controindicazioni? Gli steroidi fanno effettivamente aumentare la massa muscolare, però fanno anche diventare impotenti, ed hanno altre pesanti ricadute sulla salute.

Anche ammettendo che le RSM funzionino, sarebbe molto più prudente rimanere a casa nel giorno del compleanno, perchè se funzionano nessuno può dire di averne compreso appieno il meccanismo.

L'Era dell'Aquario

2000

2600

Quando inizia l'era dell'Aquario?

Verso l'anno 2600 il Sole sorgerà nel primo giorno di primavera nella costellazione dell'Aquario. Quindi se l'inizio di un'era astrologica viene riferito all'entrata del punto vernale nella costellazione omonima, l'era dell'Aquario dovrebbe cominciare solo tra 6 secoli.

Però, probabilmente le ere zodiacali non dipendono dall'entrata del punto vernale nelle costellazioni, ma da qualche altra cosa.

Secondo i miei calcoli l'era dell'Aquario è iniziata nel 1936.

Come sono arrivato a questa conclusione?
Lo spiegherò prossimamente. Al momento volevo solo mostrare che se consideriamo l'ingresso del punto vernale nelle costellazioni come l'inizio delle varie ere zodiacali, allora dovremmo essere ancora nell'era dei Pesci e restarci per un lunghissimo tempo.

Perchè Funziona

Discepolo ha pubblicato sei video per spiegare il suo indice di pericolosità dell'anno. Le cose che dice nei video, confermano quello che già si sapeva.
Spiega che per l'interpretazione del punteggio dello IPA, bisogna fare riferimento al capitolo 23 del suo libro Transiti e Rivoluzioni Solari.
C'è una sostanziale concordanza tra ciò che c'è scritto nel libro, ciò che dice nei video e la pagina di astrologiainlinea.it.

Dell'indice positivo non bisogna tener conto, non funziona per sua stessa ammissione. Mi chiedo perchè non l'abbia eliminato.

Con un punteggio sotto i 20 punti, non c'è da temere, l'anno è scarsamente pericoloso.

Per i punteggi da 20 a 40, la situazione si complica, è necessario che chi consulta la pagina, valuti se questo punteggio alto sia dovuto ai transiti, oppure alle RS.

Non si capisce perchè debba essere cosi', dal momento che il programma fornisce un output numerico, perchè bisogna interpretarlo? Dovrebbe farlo il programma stesso, perchè solo chi l'ha scritto, conosce il punteggio che ha attribuito ai transiti e quello che ha attribuito alle configurazioni della RS.

Va bene, questo significa che il programma dovrebbe essere perfezionato, ma non importa.

Per i punteggi da 40 in su, non ci sono ambiguità, sono da considerarsi tutti pericolosi.

Poi Discepolo chiarisce una cosa importante:

================================

E, in ultimo, c'è anche scritto questo, proprio per quelli che non capiscono proprio niente, niente, niente, niente, niente, niente, c'è anche scritto

E ricordatevi che

Non sempre, quando c'è un punteggio alto, uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ma è vero il contrario, che se uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ha SICURAMENTE un punteggio negativo alto.

E perchè funziona in questo modo?

Ed io dico, ma io non lo so, questo è il funzionamento degli astri, lo dovete chiedere agli astri, io ho trovato un modo per diminuire di molto, i pericoli che ci sono ogni anno.

Ciro Discepolo nel video (04:47)


================================



Ciro Discepolo dice di non sapere perchè funziona in questo modo, ma io credo proprio di saperlo.

Consideriamo gli anni che hanno un punteggio da 20 a 40, per metà pericolosi e per metà non pericolosi.

Prendiamo l'IPA calcolato per 63 RS di Discepolo:

Scarsamente Negativo: anni 6
Potenzialmente Negativo: anni 14
Difficile e Duro: anni 23
Eventi Spiacevoli e Dolorosi: anni 20

Gli anni pericolosi sono 7 (la metà di 14) + 23 + 20 = 50
su un totale di 63 anni.

Se noi scommettiamo che in un certo anno, troveremo un indice alto, vinceremo la nostra scommessa 5 volte su 6. Perchè è come se estraessimo con gli occhi bendati, una pallina rossa da un barattolo che contiene 50 palline rosse e 13 verdi.

Ridimensioniamo un po' le parole di Discepolo, e nella sua frase, al posto di "sicuramente" sostituiamo "molto probabilmente", perchè in astrologia non c'è nulla di sicuro, e sappiamo che Discepolo tende ad esagerare.


Non sempre, quando c'è un punteggio alto, uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ma è vero il contrario, che se uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ha MOLTO PROBABILMENTE un punteggio negativo alto.


Anche cosi' "ritoccata", la frase potrebbe indicare una valida regola astrologica, a condizione, che quel molto probabilmente indichi una probabilità maggiore di quella che ci sarebbe da aspettarsi per puro caso.

La probabilità che la regola sia confermata per puro caso è del 73% (50/63). Per cui si può parlare di regola astrologica solo se la regola viene confermata un numero di volte superiore al 73%.

Se su 100 casi la regola è confermata 73 volte, questa non è la dimostrazione che si tratti di una regola astrologica, perchè per poterlo dimostrare occorre una percentuale di successi molto maggiore.

C'è questa percentuale di successi, maggiore del 73% ?

Io dico di no.

Si tratta di una mia opinione, al momento non posso dimostrarlo, però chi dovrebbe dimostrare la validità di questa regola non sono io, ma chi l'ha "scoperta".

Gli utilizzatori di questa regola, invece lo sanno che se essa si rivela giusta nel 73% dei casi, questo non vuol dire nulla?

Non mi sembra nemmeno il caso di commentare il paragone che fa tra la medicina e le sue regole, che il colesterolo nel sangue sia un segnale di un possibile infarto è scientificamente provato, anzi più che essere un segnale, ne è proprio la causa, ma dove sono le prove della validità delle regole dell'astrologia attiva?

La ragione per cui l'astrologia attiva sembra funzionare, è perchè i suoi seguaci non sanno far di conto, e questo è stato ampliamente dimostrato, e quindi non si rendono conto che se calcolano l'IPA di 100 vittime di incidenti stradali, troveranno che per circa 73 di loro la regola sopracitata si rivelerà vera, proprio perchè si realizza nel 73% dei casi di default.

Forse esagero richiedendo delle prove, non mi sembra questo il contesto adatto, Discepolo non si rende nemmeno conto, che proprio a causa dello "strano" funzionamento della sua regola, sia indispensabile quantificarla.

Se come direbbe Al Rami, non c'è una corrispondenza biunivoca tra A e B, ma una semplice correlazione, è necessario stabilire in che proporzione quando A è vero, è vero anche B, e in che proporzione quando B è vero, è vero anche A.

Se Discepolo non fa questa quantificazione, noi siamo autorizzati a pensare che quel "sicuramente" significhi invece nel 73% dei casi.

Con le statistiche Discepolo è riuscito a trasformare un "risultato promettente" in un "prova incontrovertibile" dell'ereditarietà astrale, e volete che non trasformi una probabilità del 73%, in una certezza del 100% ?

Alberto Manzi - Un Vero Maestro

Alberto Manzi(video)

ora sconosciuta


Alberto Manzi (Roma, 3 novembre 1924 – Pitigliano, 4 dicembre 1997) è stato un insegnante, personaggio televisivo e scrittore italiano, noto principalmente per essere stato il conduttore della trasmissione televisiva Non è mai troppo tardi, messa in onda fra il 1959 ed il 1968.

Di studi in qualche modo eclettici, era stato educatore presso una struttura carceraria minorile romana prima di dedicarsi all'insegnamento come maestro elementare.
Fu scelto per presentare il programma Non è mai troppo tardi, che lo rese conosciutissimo e che fu concepito come strumento di ausilio nella lotta all'analfabetismo. Il programma riproduceva in televisione delle vere e proprie lezioni di scuola primaria, con metodologie didattiche rivoluzionarie per l'epoca (Manzi al suo "provino" strappò il copione che gli era stato dato e improvvisò una lezione alla sua maniera), dinanzi a classi composte di adulti, appunto analfabeti.
L'effetto della trasmissione, che andò in onda per quasi un decennio, fu certamente di grande interesse e di grande rilevanza sociale: si stima che quasi un milione e mezzo di persone abbiano potuto conseguire la licenza elementare grazie a queste innovative lezioni a distanza, svolte di fatto secondo un vero e proprio corso di scuola serale. Le trasmissioni avvenivano nel tardo pomeriggio, prima di cena, Manzi utilizzava un grosso blocco di carta montato su cavalletto sul quale scriveva, con l'ausilio di un carboncino, semplici parole o lettere, accompagnate sempre da un accattivante disegnino di riferimento. Usava anche una lavagna luminosa (per quei tempi assai suggestiva). La ERI (casa editrice della RAI) pubblicava materiale ausiliario per le lezioni, quali quaderni e piccoli testi
Dopo la conclusione del programma, e dopo alcune brevi e sporadiche programmazioni radiotelevisive sempre su temi legati all'istruzione, Manzi tornò quasi a tempo pieno all'insegnamento scolastico, interrompendolo di tanto in tanto per campagne di alfabetizzazione degli italiani all'estero. Fece diversi viaggi in America latina per collaborare alla promozione sociale dei contadini più poveri. Da maestro tornò alla ribalta nel 1981, poiché si era rifiutato di redigere le appena introdotte "schede di valutazione", che con la riforma della scuola avevano sostituito la tradizionale pagella; Manzi si rifiuta di scrivere le suddette valutazioni perché «non posso bollare un ragazzo con un giudizio, perché il ragazzo cambia, è in movimento; se il prossimo anno uno legge il giudizio che ho dato quest'anno, l'abbiamo bollato per i prossimi anni».
La "disobbedienza" fu sanzionata con la sospensione dall'insegnamento e dalla paga. L'anno successivo il Ministero della Pubblica Istruzione torna a far pressione sull'insegnante cercando di convincerlo a scrivere le valutazioni tanto attese. Manzi fa intendere di non avere cambiato opinione, ma si mostra disponibile nel redigere una valutazione riepilogativa comune per tutti i ragazzi tramite un timbro; il giudizio era: "fa quel che può, quel che non può non fa". Il Ministero della Pubblica Istruzione si mostra subito contrario alla valutazione timbrata. Manzi risponde dicendo: «Non c'è problema, posso scriverlo anche a penna».
Scrisse anche diversi libri, il più famoso dei quali è Orzowei (1955), da cui fu tratta una omonima serie televisiva per la Tv dei ragazzi, che ebbe grande successo.
Ad Alberto Manzi sono intitolate diverse scuole a Roma e in altre città italiane.
Fu sindaco di Pitigliano per i Democratici di Sinistra dal 1995 al 1997.
Wikipedia



Questa pagina è dedicata a Sargon, che avendo un animo sensibile, è rimasto turbato dall'immagine della Bestia. Spero che la lettura di questa pagina e la visione del video, gli possa trasmettere un po' di serenità e riconciliarlo con il genere umano.

Statistiche scientifiche, empiriche, ed inesistenti

Mi si chiede cosa mai volessi affermare con questa frase, estrapolata dal mio intervento Non m'interessano le sfide:

Spero di essere ricordato come una persona corretta e come un astrologo onesto; uno che non si nasconde dietro statistiche altrui...


Quello che volevo dire che io non affermo che l'Astrologia o una qualsiasi delle sue tecniche o asserzioni funziona perché è supportata dalla statistica. Io affermo soltanto che nel mio piccolo, nel mio privato, per come la uso io, nelle piccole applicazioni quotidiane l'Astrologia nel suo complesso dimostra di funzionare.

Mi sono formato su libri come il Sementovski e il von Klöckler. Entrambi affermano che ciascuno dei singoli dettami da loro utilizzati nell'analisi astrologica sono stati sottoposti a un attento vaglio statistico. Infatti, entrambi gli autori omettono di fornire l'interpretazione di numerose combinazioni astrologiche riguardanti Nettuno e Plutone, con la giustificazione che "i dati finora raccolti non sono sufficienti".

Io mi fido di autori come quelli che ho citato. Sono persone di grande cultura che hanno scritto opere fondamentali per qualsiasi studioso di Astrologia. Da come scrivono, si direbbero persone affidabili. I loro libri sono molto convincenti. E se loro affermano di avere raccolto importanti casistiche, non vedo perché mai dovrei dubitarne.

D'altra parte, come ho scritto qui, non ho accesso diretto alle fonti. Sono stati forse pubblicati da qualche parte gli studi statistici del Sementovski e del von Klöckler? Non lo so e non m'interessa nemmeno più di tanto; infatti, anche se ci fossero, non sarei in grado di verificarne la correttezza. Lascio volentieri ad altri questo ingrato, e a mio avviso, piuttosto inutile compito.

Perché se anche si dovesse dimostrare che i loro libri sono un'accozzaglia di falsità, e che le loro statistiche sono inconsistenti o inesistenti, personalmente non andrei in crisi. E assieme a me, credo che non andrebbero in crisi centinaia, migliaia di appassionati astrologi o studiosi di astrologia che in tanti anni hanno potuto verificare, giorno dopo giorno, persona dopo persona, che l'interpretazione di un certo grafico astrologico fatta secondo un certo metodo e seguendo le indicazioni di questi e di altri autorevoli autori, "funziona" nella pratica.
Dal Blog di Luciano Drusetta 10/09/2011





Concordo al 100% con le frasi che ho evidenziato in neretto.

Io non baso il mio lavoro di astrologo su delle statistiche, non potrei proprio farlo, perchè a parte quelle di Gauquelin e di pochi altri, non ci sono delle statistiche astrologiche. E quindi, proprio come te, baso il mio lavoro sulla mia esperienza quotidiana con l'astrologia.

Ho letto il libro del Sementovski molti anni fa, ma non conosco l'altro autore, anche se la copertina del libro che hai linkato, mi è familiare. Non ricordo se il Sementovski parlasse di statistiche, forse si, ma in che senso?

In genere, quando gli astrologi parlano di statistiche, si riferiscono piuttosto a delle casistiche personali e non a delle statistiche vere e proprie. Una statistica per essere valida deve essere fatta secondo le regole della statistica, non si può improvvisare.

Secondo me, anche le statistiche empiriche, possono avere un certo valore.
Quando sia io che te parliamo di esperienza personale, è proprio a questo tipo di statistiche che ci riferiamo. L'astrologia non si impara dai libri, ma dalla pratica dei consulti. Bisogna ascoltare le cose che dicono i consultanti, perchè sono proprio le cose che dicono, ciò che ci permette di verificare certe affermazioni astrologiche. Se dalle risposte dei consultanti che hanno una certa configurazione nella carta del cielo, mi accorgo che su 30 persone solo due confermano l'interpretazione che ho fornito, io smetto di dare quell'interpretazione, e ne cerco delle altre.

Come possiamo definire questo modo di procedere?
Per me è fare statistica, anche se non sono delle statistiche scientifiche, sono delle statistiche empiriche, ed è proprio sulla base di questa mia esperienza, che mi sento autorizzato a fare dei consulti astrologici, senza pretendere di fare scienza.

Si tratta di un metodo "pericoloso", perchè essendo un metodo empirico va soggetto a degli errori. Ci sono dei fenomeni di auto-inganno che possono invalidare i risultati, e di cui la maggior parte degli astrologi non si rende nemmeno conto.

Però questa è anche l'unica strada percorribile, perchè l'astrologia è una disciplina che si occupa delle persone da un punto di vista olistico. Una specifica configurazione astrologica, come potrebbe essere un Mercurio in Gemelli in quarta casa, non fornisce una interpretazione oggettivabile e valida per tutte le persone che hanno questa configurazione nel loro oroscopo. Ogni singolo fattore astrologico va visto nel contesto dell'intera carta del cielo, ed inoltre bisogna tener conto anche dei fattori di tipo non astrologico.

Per la natura stessa dell'astrologia, è difficile fare delle statistiche scientifiche, perchè per farlo servirebbe avere a disposizione un numero molto elevato di dati, con milioni di soggetti. Solo in questo modo si potrebbe verificare il significato di una specifica configurazione astrologica, perchè l'influsso di questa singola configurazione è sommerso dagli altri elementi della carta del cielo.

Le statistiche empiriche, in qualche modo ci permettono di ovviare a questo problema.
Il nostro cervello è in grado di giungere comunque a delle conclusioni, anche sulla base di dati difficilmente oggettivabili. Ad esempio nel caso di Mercurio in Gemelli in quarta casa, potrei riuscire ad identificare i diversi significati che questa configurazione assume in soggetti diversi, e da questo trarre una regola generale per mezzo del potere di sintesi che ha la nostra mente.

Noi siamo fatti per prendere delle decisioni, anche sulla base di dati incompleti e frammentati. Io non ho complessi nei confronti della scienza, adoro la matematica, perchè quando posso mi piace avere delle certezze e la matematica me le da, però mi interessano anche delle forme di conoscenza che non hanno la pretesa di essere delle verità assolute.

Ciro Discepolo asserisce di aver effettuato delle statistiche scientifiche, e che i suoi risultati sarebbero stati avallati dai professori universitari di statistica.

Ma nello stesso tempo le sue statistiche non sono accessibili, per espressa volontà del suo autore.

Una statistica scientifica non può essere inaccessibile, è una contraddizione, tutto ciò che è scienza, deve poter essere verificabile, altrimenti non si può parlare di scienza.

Non si può pretendere di di-mostrare qualcosa senza mostrare nulla.

Il comportamento di Ciro Discepolo, lo qualifica immediatamente per ciò che è, perchè pretendere di avere fatto una ricerca statistica scientifica ed inaccessibile, vuol dire dichiarare di essere un ciarlatano.

Credo che gli astrologi dovrebbero prendere le distanze dai ciarlatani di qualsiasi tipo, e non soltanto da quelli che fanno gli oroscopi segno-solari, ammesso che questi siano dei ciarlatani.




La risposta di Drusetta non si è fatta attendere, eccola:

Grazie per il commento. Non ne pubblico la seconda parte (peraltro accessibile sul tuo blog) perché tu torni a parlare di Ciro Discepolo, che io non nomino affatto in questo mio articolo. Il fatto di aderire alla scuola discepoliana non significa che qualsiasi cosa io faccia o scriva, sia per forza riferita a lui... Modestamente, ritengo di avere ormai maturato l'esperienza necessaria per potermi svezzare, e in questo blog desidero fare un mio discorso personale: quello di una "astrologia del buon senso" come l'ho definita una volta su Facebook, e quello di un'astrologia non settaria, perché aperta ad astrologi di diverse esperienze e provenienze culturali. Basta dunque con gli attacchi a chicchessia: se qualcosa o qualcuno non ci aggrada, basta ignorarlo.




Se stasera camminando per strada dovessi imbattermi in un tizio alto due metri che sta riempendo di botte una donna, spero di avere il coraggio di intervenire, anche se questo potrebbe mettere a rischio la mia incolumità e la mia vita.

Sottolineo che ho scritto "spero", perchè non sono sicuro che questo coraggio ce l'avrei, sono un uomo di mezza età, e non ho più il coraggio che avevo a 20 anni.

Credo che ci siano dei casi, dove non basta girare la testa da un'altra parte, facendo finta di non vedere, ma qui entriamo in delle questioni di etica, per cui non esiste una verità assoluta, ed ognuno agisce e giudica secondo i propri criteri.