Negatività 90

Ciao Astromauh,
volevo solo sottolineare il fatto che se nel redigere la R.S. si privilegia il luogo del compleanno anziché quello di nascita - e Ciro Discepolo non è l'unico a fare ciò - non vedo cosa ci sia di illogico nel ritenere che cambiando il luogo del genetliaco possa anche cambiare l'andamento dell'anno considerato. O si propende per la R.S. redatta per il luogo di nascita, cosa buona e giusta, o si preferisce redigere la R.S. per il luogo del compleanno e, conseguentemente, con una scelta oculata del luogo forse si può "indirizzare" il proprio destino.
Cordialmente.
Marcelloviv

Prima di considerare le rivoluzioni mirate bisognerebbe considerare quelle di base.
Le rivoluzioni di base funzionano, e funzionano secondo il metodo indicato da Discepolo?

Quello che posso dire con sicurezza è che non funzionano secondo il metodo indicato da Discepolo.

Discepolo ha messo on line una pagina che calcola l'indice di pericolosità dell'anno e che da dei responsi sballati. Non importa come è il cielo di nascita, perché per qualsiasi data di nascita, il responso è negativo nel 90% dei casi.

Non è vero che il 90% degli anni delle persone è negativo, e quindi se la pagina fornisce questi responsi significa che è sballata, perché sono sbagliate le regole dell'astrologia attiva.

Secondo Discepolo si può evitare di partire per il compleanno solo una volta ogni 10 anni, mentre 9 volte su 10 è assolutamente indispensabile partire.

Tutto ciò è assolutamente falso, perché non è vero che chi non sa cosa siano le rivoluzioni solari, e che non è mai partito per il compleanno ha una vita costellata di disgrazie e dispiaceri come Discepolo vorrebbe far credere.

Fate un esperimento, annotate su un foglio gli anni positivi e negativi della vostra vita passata, e poi controllate l'indice di pericolosità dell'anno per tutti gli anni che avete vissuto. Molto raramente troverete una  corrispondenza tra il valore dell'indice e quello che è successo realmente in questi anni.
Gli anni peggiori della vostra vita, avranno un indice di pericolosità alto, perché la pagina produce quasi sempre un output negativo, ma molto probabilmente ci saranno degli anni con un indice di pericolosità ancora più alto, in cui però non è successo nulla di terribile.

Se non funzionano i criteri stabiliti da Discepolo per avere una idea del probabile andamento di un anno, vuol dire che non ha nemmeno senso cercare di modificare il proprio destino, partendo nel giorno del compleanno.

La dolce morte

Hello, once again, dont be angry on me, but i have a question again. Its about Jupiter ar Venus in the 12. As your wrote in your book both of them a very protective, buy then i look at examples,i see that whey didnt. For example: Mussolini death and more examples in your book. Why? Is it mean that whey can help, but just a little?
Zoe from Lithuania

Dear Zoe,  

no problems. You have quoted the case of Benito Mussolini that is very interesting. We begin saying that death cannot be avoided, but the bad circumstances of a death can be reduced a lot, just as in the case of the Italian dictator. Let's bring us a last days before his shooting, at the end of April 1945. He was hunted by the partisan army and all his troops had abandoned him. He was old, tired, suffered a lot for an ulcer to the stomach and he was afraid to be arrested by the partisans. The Germans offered him only a fragile hideaway inside a German camion that brought the German soldiers in country. Claretta Petacci, her woman, an extraordinary character that speaks to us of great love brought up to the limit of the martyrdom, would have been able to be saved herself, if she had estranged from him. Claretta didn't want to leave also knowing that they would have killed together. It was nearby him and she also took care of him the night before the end. She  was fond with him and it was the great comfort with which he suffered, having she beside, own execution with a gust of machine gun few minutes after their arrest.   

If today someone ends in the hospital and it has Venus and Jupiter in 12^ of the Aimed Solar Return, he will be helped to recover soon and well. I repeat: if its death is visible in all the charts of his relatives and of his friends, not even 10 Venus and 10 Jupiter in 12^ House could save his life. Best regards. 

Ciro Discepolo blog del 1/7/2012

Ciao Astromauh,
non voglio ripetere quanto già scritto su queste pagine in merito al giorno del compleanno, vorrei solo aggiungere che l'A.A. non si limita al solo aspetto citato nel tuo post (genetliaco). Le considerazioni di Ciro Discepolo sui segni compensati, sulla direzione assunta dalla libido e sulle R.S.M. mi appaiono, comunque, molto interessanti.
Ciao
Marcelloviv


@Marcelloviv naturalmente se a te piace Discepolo sei libero di seguirlo. 
Io lo critico sempre su qualcosa di specifico, ad esempio nei post precedenti ho detto che è assurdo scrivere come lui fa, che la statistica svizzera ha confermato le sue teorie, visto che basta leggere la relazione di questa statistica per rendersi conto che non è cosi'.


I ricercatori svizzeri dicono di non aver trovato deviazioni nel numero delle morti aspettate nei giorni che precedono e seguono il compleanno.


L'unica deviazione accertata è quella del giorno del compleanno, ed è molto leggera, pari al 13,8% in più.


Per notare un eccesso cosi' leggero come quello notato dai ricercatori svizzeri sono necessari qualche milione di soggetti, come avrebbe fatto Discepolo a notarlo? Discepolo dice di aver fatto 100.000 oroscopi nella sua carriera, ma 100.000 oroscopi non sarebbero sufficienti per accorgersi di questo effetto, talmente è piccolo.
Quindi l'effetto trovato dai ricercatori svizzeri, non è lo stesso di cui parla Discepolo.


Discepolo ultimamente ha mostrato delle notizie di cronaca che riportano il caso di una persona morta nel giorno del compleanno e di un'altra arrestata. Come se questi esempi potessero convalidare le sue teorie. Avevo pensato di scrivere un post su Giorgio Napolitano che ha da poco compiuto gli anni, e che non è morto nel giorno del compleanno, ma poi ho desistito, perché farlo avrebbe significato mettersi sullo stesso piano di Discepolo.


Non sono degli episodi a favore o contro che possono convalidare o smentire le teorie di Discepolo a proposito del compleanno, lo può fare solo una statistica, è necessario mettere in relazione il numero delle morti avvenute nel giorno del compleanno con quelle avvenute in un giorno diverso. Come credo di aver già scritto, 10, 100, 1000, 10000 morti avvenute nel giorno del compleanno non provano nulla se non si mettono in rapporto con il numero di morti avvenute in un giorno diverso.


 Per sapere se la probabilità di morire nel giorno del compleanno è diversa da quella degli altri giorni, abbiamo bisogno di una frazione al cui numeratore metteremo le morti avvenute in questo giorno e al cui denominatore metteremo il numero totale delle morti. Discepolo postando le notizie di queste persone morte o arrestate nel giorno del compleanno, dimostra di non capire questo concetto elementare. 

Il semplice fatto di notare che qualcuno è morto nel giorno del suo compleanno, non è un punto a favore della mortalità del compleanno. 


Inoltre bisognerebbe rendersi conto di un'altra cosa, se qualcuno muore nel giorno del compleanno i giornalisti che riportano la notizia notano la cosa e la scrivono nei loro articoli, mentre se uno muore 147 giorni dopo il suo compleanno, nessun giornalista scriverebbe che questa persona è morta 147 giorni dopo il compleanno.
Morire nel giorno del compleanno fa notizia, mentre morire in un giorno diverso no, ed è per questo che se qualcuno muore nel giorno del compleanno lo veniamo a sapere, mentre in tutti gli altri casi no.


Secondo me questa potrebbe essere la ragione principale della credenza secondo cui, il giorno del compleanno sarebbe pericoloso. 


Tu dici che Discepolo avrebbe comunque dei meriti nel campo delle rivoluzioni mirate, ma non c'è alcuna prova del loro funzionamento, a parte le entusiastiche affermazioni dello stesso Discepolo.


Discepolo è la stessa persona che giurava che le sue statistiche sulla ereditarietà astrale avevano ricevuto la certificazione della scienza. Il numero dei soggetti nati con l'ascendente uguale al segno solare sono però leggermente inferiori al numero atteso.


Come si fa a credere a qualcuno che dice di aver accertato con la statistica che i figli con l'ascendente uguale al segno del padre sono molto di più di quelli che dovrebbero essere e di averlo accertato scientificamente quando in realtà queste persone sono leggermente meno di quello che dovrebbero essere?


Secondo Discepolo la morte di Benito Mussolini è stata mitigata dalla presenza di Giove e Venere nella 12° casa della RS. A me questo non risulta, credo che Mussolini abbia avuto una morte orribile, perché non capita a tutti di morire ammazzati, senza contare il vilipendio di cadavere.


Non vedo in che modo la presenza della Petacci possa aver mitigato la sua morte, anzi credo che il fatto che sia stata arrestata insieme a lui, abbia aggiunto all'angoscia per la sua situazione quella per la situazione della sua compagna. Non sarebbe stato meglio per lui sapere che almeno lei si fosse salvata?


Il motivo per cui a volte l'astrologia attiva sembra funzionare, è perché i suoi adepti adattano la realtà alle RS. 

Se sei cosi' allucinato da credere che i figli nascono molto più frequentemente del normale con l'ascendente uguale al segno del padre, anche se questo non è vero, oppure pensi che Mussolini ha avuto una bella morte, perché protetto da Venere e Giove in dodicesima, allora puoi anche credere nella astrologia attiva.

Una smentita della AA

Alfredo Rampi, detto Alfredino (Roma, 11 aprile 1975 – Vermicino, 13 giugno 1981), fu la vittima di un incidente che ebbe grande risalto nella cronaca italiana dei primi anni '80.

Alfredino è morto in un giorno diverso dal compleanno, e questa è la prova i-n-c-o-n-t-r-o-v-e-r-t-i-b-i-l-e che le regole dell'astrologia attiva sono una bufala.

Come non va bene?

Ho fatto la stessa cosa che fanno da sempre i seguaci di Ciro Discepolo, ho notato un caso in armonia con la mia tesi, e quindi lo cito, a dimostrazione della validità della mia tesi.

Ho citato il caso di Alfredino perché qualcuno ha citato quello di questa bambina indiana morta anche lei in circostanze analoghe finendo in un pozzo, ma mi sarebbe bastato citare le date di nascita e di morte delle persone della mia famiglia, per confutare le teorie di Discepolo, perché anche i miei familiari non sono morti nel giorno del loro compleanno. Cosi' come avrei potuto citare i familiari di Discepolo, morti anche loro in giorni diversi dal compleanno.

Mi sembra evidente che questo modo di procedere non vada bene, perché non si può prendere la morte di una singola persona, per dimostrare che le tesi di Discepolo sono corrette o sbagliate.

Discepolo dice che il giorno del compleanno è un giorno in cui si muore più frequentemente.

Per verificare se ciò che dice è vero o è falso, non ci si può basare su qualche caso, ma è indispensabile calcolare una frequenza, e questo è possibile farlo solo avendo un gran numero di casi a disposizione.

Se Discepolo dicesse che si muore sempre nel giorno del compleanno, non occorrerebbe calcolare una frequenza, perché basterebbe un singolo caso per confermare o confutare le sue tesi.


Discepolo però, non dice che si muore sempre nel giorno del compleanno, ma che in questo giorno si muore più frequentemente del previsto, per cui l'unico metodo per verificare se ha ragione è quello di calcolare questa frequenza.

A quanto pare però, queste cose non sono chiare ai seguaci del guru-astrologo, che ogni volta che vengono a conoscenza di qualcuno morto nel giorno del compleanno, prontamente citano questa morte pensando cosi' di portare una ulteriore dimostrazione delle teorie del maestro.

Ma questo modo di procedere è errato, perché si muore legittimamente anche nel giorno del compleanno, che è uno dei 365 giorni dell'anno, per cui se abbiamo notizia di qualcuno morto nel giorno del compleanno, questo non ci permette di convalidare le teorie di Discepolo.

I seguaci di Discepolo potrebbero citare 10, 100, 1000, 10000 casi di persone morte nel giorno del loro compleanno, senza aggiungere un'unghia di credibilità alle teorie del maestro.

Un mio amico che non ha mai sentito parlare di Ciro Discepolo, e che non è interessato all'astrologia, qualche tempo fa mi ha raccontato che trovandosi in un cimitero, ha notato che sulle tombe molto spesso, la data di morte coincideva con quella del compleanno.

Lo studio statistico dei ricercatori svizzeri smentisce il racconto del mio amico, perché il leggerissimo eccesso di morti da loro riscontrato nel giorno del compleanno, non può essere rilevato passeggiando in un cimitero.

Ci sono due possibili spiegazioni del racconto del mio amico.

Potrebbe trattarsi di un caso, il mio amico ha visitato una sezione del cimitero in cui per puro caso, c'erano diverse tombe che indicavano delle persone morte nel giorno del loro compleanno. La frequenza calcolata su oltre due milioni di soggetti, non deve essere rispettata in ogni singolo campione di 100 morti, ma può variare in modo casuale.

Tuttavia non credo che sia questa la spiegazione del racconto del mio amico, perché credo che la spiegazione della sua esperienza sia di natura psicologica.

Se su una tomba notiamo che il giorno della morte coincide con quello della nascita, questo ci rimane impresso, perché si tratta di una cosa "strana", mentre in tutti i casi in cui non si verifica questa coincidenza, il nostro cervello non registra nulla di particolare, per cui tendiamo a dimenticarcene.

In altre parole, la nostra memoria funzionerebbe in modo selettivo, facendoci ricordare meglio le morti avvenute nel giorno del compleanno, e facendoci invece dimenticare quelle avvenute in un giorno diverso.

Quelli del CICAP dicono che la memoria selettiva sarebbe alla base del successo dell'astrologia. Secondo loro, i clienti degli astrologi tenderebbero a ricordarsi meglio delle previsioni azzeccate, e a dimenticarsi di quelle che non si sono verificate. 

Credo che qualcosa di analogo si verifichi anche con questa questione delle morti del compleanno.

Se io dicessi che in realtà si muore molto più frequentemente il 145° giorno dopo il compleanno, chi sarebbe in grado di verificare questa mia affermazione?

Calcolare qual è la data che segue di 145 giorni il 15 marzo, è un calcolo che difficilmente si riesce a fare a mente, e quindi anche se fosse vera questa regola del 145° giorno, nessuno sarebbe in grado di accorgersene.

La data del compleanno è invece l'unica data che ci può rimanere impressa, ed è per questo che se casualmente avviene una morte proprio nel giorno del compleanno, ce ne ricordiamo.

Le statistiche svizzere smentiscono le teorie di Ciro Discepolo

In blu la curva trovata dai ricercatori svizzeri, che mostra la frequenza delle morti nei giorni a cavallo del compleanno (giorno 0), in rosso come dovrebbe essere il grafico se fosse vera la regola dei 20 giorni prima e dei 20 giorni dopo.

Non credo di poter pubblicare i risultati della statistica svizzera, perché la relazione della statistica viene venduta dagli stessi ricercatori al prezzo di 31,50 USD. Però credo di poterne inviare una copia gratuitamente a chi me ne fa richiesta privatamente, scrivendomi all'indirizzo email che trovate sul mio profilo.

La mia offerta è valida anche per lo stesso Ciro Discepolo, perché dalle cose che scrive, è evidente che non l'ha letta, ed invece è bene che lo faccia.


Prendiamo le mie regole #1 e #2 delle famose Trenta Regole: sono state validate dalla Scienza Ufficiale? Sì, dai professori dell'Università di Zurigo che forse le avrebbero abbandonate se avessero saputo che io le avevo dichiarate in miei scritti oltre trent'anni fa.

Ciro Discepolo

Assolutamente falso!

Le regole #1 e #2 di Ciro Discepolo sono le seguenti:


1. I venti giorni prima ed i venti giorno dopo il compleanno sono importantissimi, sia in positivo sia in negativo. Spesso, in questi giorni, capitano gli avvenimenti più importanti di tutto l'anno; è una sciocchezza enorme pensare che una RS possa funzionare con mesi o settimane di anticipo o di ritardo rispetto al giorno del compleanno;


2. Il giorno del compleanno è un giorno davvero assai speciale in cui si possono verificare avvenimenti straordinari. 

La regola n.1 non è stata confermata dalla statistica svizzera, perché i ricercatori non hanno trovato che sia più facile morire nei 20 giorni che precedono e che seguono il compleanno.


Come fa Discepolo a dire che la statistica dei ricercatori svizzeri confermano le sue regole?


Se prendiamo per buoni i risultati di questa statistica dobbiamo concludere che smentiscono la sua regola n.1.


Io non lo so se la statistica svizzera sia attendibile oppure no, fatto sta che essa non conferma la questione dei 20 giorni prima e dopo del compleanno.


La regola n.2 sembra invece confermata dallo studio svizzero, però i ricercatori scrivono nella loro relazione di non poter escludere che il risultato sia dovuto ad un artefatto. Se non si può escludere che il risultato sia dovuto ad un artefatto, evidentemente non si può ritenere questo risultato come la prova incontrovertibile della regola n.2. 


Ma supponiamo pure che l'eccesso di morti del 13,8% riscontrato nel giorno del compleanno, non sia dovuto a degli errori di trascrizione delle date di nascita, questo eccesso confermerebbe realmente la regola n.2?


Secondo me no, perché non ci siamo dal punto di vista quantitativo. 


Ciro Discepolo non dice in che misura si dovrebbe manifestare questo eccesso di morti nel giorno del compleanno, a differenza dei ricercatori svizzeri che lo quantificano scrivendo di aver trovato il 13,8% in più di decessi avvenuti nel giorno del compleanno.


Pur non essendoci una quantificazione precisa di questo effetto da parte di Ciro Discepolo, possiamo però dedurre dalle cose che scrive, che per lui si tratta di un effetto notevole e che riguarda un gran numero di persone.


La statistica svizzera smentisce anche questo, perché se questo effetto è reale, e non il risultato di errori di trascrizione delle date di nascita, è comunque un effetto di lievissima entità.


Facciamo un esempio: Se io affermo che l'altezza media degli italiani è triplicata dal 1900 al 2000, e poi viene fatta una statistica che accerta che l'altezza media degli italiani è aumentata    del 20% in cento anni, posso dire che questa statistica conferma le cose che dicevo?


Assolutamente no, perché sebbene l'altezza media degli italiani è aumentata del 20%, non è aumentata del 300% come dicevo io. Dovrei quindi concludere che questa statistica smentisce ciò che affermavo.


Quando si scopre una legge nuova che governa l'universo non ha importanza se essa riguardi il 50% della popolazione o un numero minore di soggetti: l'importante è che essa sia statisticamente significativa, dimostrabile a ripetizione, al di là di ogni ragionevole dubbio.
Dal blog odierno di Ciro Discepolo




Giusto. In effetti una volta che viene accertato che esiste un effetto significativo, non importa se questo effetto riguarda soltanto una percentuale minima della popolazione. Si tratta comunque di qualcosa di interessante e che merita di essere approfondito.


Però non c'è congruenza tra i risultati della statistica svizzera e le affermazioni di Discepolo.


Facciamo due conti.


Diciamo che in ogni giorno dell'anno muoiono mediamente 100 persone, mentre nel giorno del compleanno ne muoiono il 13,8% in più, ossia circa 114, qual è la percentuale della popolazione che è interessata da questo effetto?


Popolazione Totale = 365 * 100 + 14 = 36514;


Percentuale= 14 / 36514= 0,00038


La percentuale di persone interessate da questo effetto è lo 0,038% della popolazione.


Secondo i ricercatori svizzeri questo effetto riguarderebbe solo 1 persona ogni 2608 (36514/14), 4 persone ogni 10.000 persone, è questo l'effetto di cui parla Discepolo?


Anche se come dicevo Discepolo non quantifica l'ampiezza di questo effetto, dalle cose che scrive si deduce che secondo lui l'ampiezza di questo effetto dovrebbe essere molto più grande.


Mentre per i ricercatori svizzeri l'ampiezza di questo effetto è cosi' piccola che non sarebbe stato possibile rilevarla senza avere a disposizione un database contenente oltre due milioni di soggetti.


La statistica svizzera smentisce la regola n.1, perché i ricercatori non hanno notato alcun incremento delle morti nei 20 giorni prima e dopo il compleanno, e smentisce la regola n.2 perché il numero di morti in più, che si verificano nel giorno del compleanno, non è quello previsto da Ciro Discepolo.


Come fa allora Discepolo a scrivere?


Prendiamo le mie regole #1 e #2 delle famose Trenta Regole: sono state validate dalla Scienza Ufficiale? Sì, dai professori dell'Università di Zurigo. 


Discepolo è recidivo, lui diceva che anche le sue ricerche sulla ereditarietà astrale avevano ricevuto il bollino blu da parte della scienza  impersonificata dai professori universitari di statistica. Peccato però che il professor Luigi D'Ambra dell'università Federico II di Napoli, da me interpellato abbia smentito categoricamente di aver certificato i risultati della statistica di Discepolo e lo abbia diffidato dal continuare a fare il suo nome, senza esserne autorizzato. 


Qui si sta ripetendo qualcosa che è già avvenuto in passato, l'ennesimo tentativo di Discepolo di dare una valenza scientifica alle sue teorie.


I professori di statistica di Napoli glielo avevano detto chiaramente, che il metodo adottato nella statistica descritta nel libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele", era errato. 


Questo però non ha impedito a Discepolo di sostenere per oltre vent'anni che le sue statistiche sull'ereditarietà astrale avevano ottenuto l'avallo della Scienza.


Io non lo so se i ricercatori svizzeri abbiano ragione oppure no, fatto sta che affermare che le loro conclusioni siano la dimostrazione delle validità delle sue regole è l'ennesima millanteria di questo personaggio.

I segni zodiacali nell'emisfero sud

SI

L'astrologia occidentale si basa sugli equinozi e i solstizi, per cui quando il Sole si trova all'equinozio di primavera inizia il segno dell'Ariete, quando si trova al solstizio d'estate inizia il segno del Cancro.
Qualcuno si chiede, considerando che quando da noi inizia la primavera, per gli abitanti dell'emisfero sud inizia l'autunno, i nati in questo periodo dovrebbero forse essere considerati dei Bilancia?

Si, dovrebbe essere cosi' se l'astrologia fosse un fenomeno stagionale, ma con tutta evidenza l'astrologia non dipende dalle stagioni. A dirlo sono le persone che vivono nell'emisfero sud.
Se siete nati il 7 marzo siete comunque dei Pesci anche se siete nati nell'emisfero sud, dove il segno dei Pesci è l'ultimo dei segni estivi.

Ci vuole poco a controllare, basta farsi un giro per il web, visitando siti di nazioni dell'emisfero sud. Gli australiani descrivono i nativi dei Pesci, cosi' come fanno gli astrologi francesi, non si riescono a notare differenze. Per tutti una persona nata dal 19 febbraio al 20 marzo è un Pesci, ed ha determinate caratteristiche.

Possibile che gli astrologi australiani non si siano mai accorti che le persone nate sotto il segno dei Pesci, hanno le caratteristiche del segno della Vergine?

Se fosse cosi' avrebbero ragione i detrattori dell'astrologia, dovremmo pensare che l'astrologia sia solo un'illusione che permette di dire tutto ed il contrario di tutto.

Ma io non lo credo.

Semplicemente l'astrologia non dipende dalle stagioni, non è la lunghezza del giorno che fa il segno del Cancro, perché anche se in Australia le giornate sono corte, i nativi del periodo continuano a conservare le caratteristiche del Cancro.

I segni zodiacali funzionano globalmente, quando il Sole si trova in prossimità del tropico del Cancro, inizia il segno del Cancro, e questo è valido per tutto il globo.

L'influsso astrologico non dipende da fattori climatici e stagionali, altrimenti dovremmo avere tante astrologie quanti sono le zone climatiche della Terra, ma dipende da qualcos'altro.

Mi sono chiesto che cosa potesse essere questo qualcos'altro, e ritengo che il candidato più probabile sia il magnetismo terrestre.

Nel suo cammino lungo lo zodiaco, il Sole viaggia tra il tropico del Cancro e quello del Capricorno, quando si trova come adesso in prossimità del tropico del Cancro, si trova alla distanza minima dal polo nord, mentre quando tra sei mesi si troverà in corrispondenza del tropico del Capricorno, si troverà alla massima distanza dal polo nord.

Se si trattasse di un influsso stagionale, dovrebbe contare il polo dell'emisfero sud, per gli abitanti di quell'emisfero, ed il polo dell'emisfero nord per gli abitanti del nostro.

Invece questa simmetria non c'è, evidentemente il polo nord ed il polo sud non sono intercambiabili, ma è solo uno di essi che fissa una direzione.

NO

Le immagini della Terra, mostrano entrambe la stessa cosa, ossia il Sole in prossimità del tropico del Cancro e del Capricorno. Nella figura che ho denominato NO, i punti di riferimento sono i poli, per cui le due posizioni del Sole sono simmetriche. Mentre nella figura che ho denominato SI la simmetria non c'è più.

L'ago della bussola indica sempre il nord, non importa in quale emisfero ci si trovi, l'astrologia sembra funzionare nella stessa maniera, ed è per questo che ritengo molto probabile che l'astrologia funzioni attraverso un meccanismo in cui il magnetismo terrestre gioca un ruolo fondamentale.

A S.Agata si brinda ...

La relazione originale (in inglese) della statistica è acquistabile qui.

La conclusione di questa statistica è che c'è una probabilità del 13,8 % in più di morire nel giorno del compleanno rispetto a qualsiasi altro giorno.

Per motivi di semplicità, dalla statistica sono state escluse le persone nate o morte il 29 febbraio.

Considerando un anno di 365 giorni, la probabilità teorica di morire nel giorno del compleanno è 1/365.

Ma questa statistica ci dice che non è vero perché morire nel giorno del compleanno è un 13,8% più probabile del previsto.

Questo significa che alla probabilità teorica di 1/365 dobbiamo aggiungere il 13,8% di 1/365 per ottenere la probabilità vera di morire il giorno del compleanno.

Prob. Teorica = 1/365 = 0,0027

Incremento = (13,8/100) * (1/365) = 0,00037

Prob. Effettiva =  Prob. Teorica  + Incremento

Prob. Effettiva =  0,0027 + 0,00037

Prob. Effettiva =  0,0031

Se andiamo in un cimitero e annotiamo le date di nascita e di morte scritte su 10.000 lapidi - escludendo quelle che contengono la data del 29 febbraio - invece di trovare 27 lapidi con la data di morte che coincide con quella del compleanno, ne dovremmo trovare 31.


Le probabilità di morire in un giorno diverso dal compleanno sono invece:

Prob. Teorica = 1 - 0,0027

Prob. Effettiva = 1 - 0,0031 
Prob. Teorica = 99,73%
Prob. Effettiva = 99,69%
La probabilità di morire in un giorno diverso dal compleanno è dello 99,69% ossia leggermente meno di quello che ci si sarebbe potuto aspettare 99,73%.
Non mi sembra che ci sia tutta questa differenza, la probabilità che moriremo in un giorno diverso dal nostro compleanno rimane comunque altissima 99,69%.


Questi risultati confermano le teorie di Discepolo?

Assolutamente no, i risultati di questa statistica smentiscono le teorie di Discepolo, perché sebbene ci sia questo incremento sul giorno del compleanno, non c'è alcuna corrispondenza da un punto di vista quantitativo tra ciò che dice Discepolo e i risultati di questa statistica.

Non ho mai trovato una quantificazione numerica di questo effetto da parte di Discepolo, però da ciò  che scrive si deduce che si tratterebbe di un effetto veramente speciale, che renderebbe i giorni del compleanno diversi da tutti gli altri, al punto che gli eventi più significativi della vita dovrebbero verificarsi in questi giorni.

Secondo questa statistica l'effetto del giorno del compleanno influisce su 4 persone ogni 10.000, e secondo Discepolo?

Secondo Discepolo invece influirebbe molto di più, al punto che bisognerebbe temere l'arrivo del giorno del compleanno. La statistica questo lo smentisce in modo categorico, non si può temere il giorno del compleanno, se in questo giorno si verificano 31 morti ogni 10,000 invece delle 27 morti previste.

Ci sono delle altre statistiche che sono arrivate a delle conclusioni diverse, come quella di Didier Castille e quella di Gabriele Ruscelli (che però non conosco), per cui al momento è meglio astenersi da un giudizio, però di sicuro possiamo dire, che QUESTA statistica smentisce le teorie di Discepolo.

Non temere il giorno del compleanno, perché nel 99,69% dei casi, non sarà questo il giorno in cui morirai, lo dice la statistica.


Carissimo Ciro,
sono molto felice che quello che ripeti da tanti anni che molto spesso una persona manca il giorno del compleanno venga riconosciuto, se non a te, ma lo fanno tutte le persone che ti stimano, studi importanti l'hanno riconosciuto, io l'ho notato spesso, non solo una volta che ero al cimitero ho voluto guardare le date sulle lapidi dei loculi e moltissime segnavano la dipartita il giorno del compleanno, sono comunque molte le cose che hai scoperto con i tuoi profondissimi studi che ho potuto verificare, ancora bravo.
Sono sicura che S'Antagata sarà un successo dove tante persone che ti seguono potranno godere del tuo sapere.
Con affetto

Kirmi


La cosa riferita da Kirmi, sul blog di Discepolo non può essere vera, se sono vere le conclusioni di questa statistica.  Visitando più volte un cimitero, non è possibile trovare moltissime lapidi che segnano la dipartita nel giorno del compleanno. Secondo voi quante lapidi avrà controllato Kirmi?
Io direi che al massimo ne avrà controllate 1000.

Controllando 1000 lapidi non è possibile accorgersi dell'esistenza di questo effetto, perché su 1000 lapidi secondo questa statistica ne dovremmo trovare 3,1 invece di 2,7.

Nemmeno su 10.000 lapidi potremmo accorgerci che il numero delle lapidi di questo tipo sono maggiori di quelle previste, perché anche se mediamente dovremmo trovare 31 lapidi di questo tipo invece di 27,
potremmo trovarne di più o di meno per effetto del caso.

Per riuscire a notare qualcosa avremmo bisogno di almeno un milione di lapidi, perché in questo caso troveremmo circa 3100 lapidi di questo tipo invece di 2700.

Siccome possiamo escludere che Kirmi abbia effettuato una "statistica" su 1 milione di lapidi, se le conclusioni di questa statistica sono vere, dobbiamo concludere che le affermazioni di Kirmi sono dovute alla suggestione.

L'effetto riscontrato da questa statistica, non è quello teorizzato da Discepolo, che viene invece smentito, a meno che non si creda che un topolino pesi quanto un elefante.

Differenze tra la statistica di Didier Castille e lo studio svizzero.

Répartition de la population selon l'angle formé par 

les longitudes solaires de naissance et de décès

I risultati ottenuti da Didier Castille sono diversi da quelli dello studio svizzero pubblicati recentemente su Annals of Epidemiology. Mentre nello studio svizzero il solo giorno in cui si verifica un eccesso significativo è quello del compleanno, nella statistica di Didier Castille l'eccesso di morti si estende anche ai giorni vicini alla data del compleanno.

Per essere precisi, secondo lo studio svizzero, in alcuni casi ci sarebbero degli effetti sui giorni vicini a quello del compleanno, ma solo per alcuni tipi di morte, perché ci sarebbe un after-effect di segno meno nel caso dei decessi per cancro per entrambi i sessi, ed un effetto Anticipatory di segno più solo per gli uomini morti in seguito ad una caduta accidentale. Nel complesso delle morti però, l'effetto è concentrato soltanto nel giorno del compleanno.

Il grafico qui sopra mostra le variazioni percentuali della mortalità in funzione della differenza tra la longitudine del Sole al momento del decesso e quella della nascita. Nella sua statistica, Didier invece di elaborare i grafici in base alla differenza in giorni, preferisce calcolarla sulla base della longitudine del Sole calcolata per le ore 12 sia del giorno del decesso che di quello di nascita. Ad ogni modo sia che la differenza venga calcolata in giorni sia che venga calcolata in gradi, è più o meno lo stesso, il problema è che le differenze calcolate da Didier sono raggruppate in 36 settori.

Da notare che le variazioni percentuali nei due studi sono diverse, cosi come ovviamente deve essere, essendo i dati raggruppati diversamente. Il picco massimo dello studio di Didier indica un eccesso del 2,5% nei decessi avvenuti nei 10 giorni (gradi) a cavallo del giorno di nascita, mentre nel caso dello studio svizzero c'è un eccesso del 13,8% che però riguarda solo il giorno del compleanno.

E' un po' difficile stabilire se i due studi mostrano effettivamente delle cose in contraddizione tra loro, a causa della diversa impostazione dei due studi. Io ritengo Didier degno di fiducia, perché nella sua altra statistica riguardante le coppie sposate, ottiene dei risultati compatibili con quelli ottenuti da me su un campione diverso, però d'altra parte, mi sembra strano che ai ricercatori svizzeri che hanno fatto un'indagine minuziosa basata sui giorni di nascita, sia sfuggito l'effetto compleanno dei giorni vicini a quelli del compleanno vero e proprio.

Il problema è che senza avere i dati originali completi sia dello studio svizzero che di quello Didier Castille, è difficile stabilire la verità.

Perché tutti "dimenticano" di dire che, in ogni caso, quella ricerca riguarda solo gli over 60 e non tutta la popolazione?
Anonimo

Lo studio si basa sui dati estratti dai record computerizzati delle statistiche della mortalità Svizzere.
I dati delle persone riguardano il periodo 1969-2008.
Le morti sono raggruppate sia per causa della morte che per fasce di età, che sono le seguenti:

50-59

60-69

70-79

80-89

90 o più

Nella fascia di età inferiore ai 60 anni, ossia in quella compresa tra i 50 ed i 59 anni, non è stato trovato un eccesso significativo di morti nel giorno del compleanno, e nemmeno per le donne tra i 60 e i 69 anni.

Questo potrebbe dipendere dal fatto che nella fascia di età minore, le morti sono meno numerose, per cui pur essendoci un eccesso di morti nel giorno del compleanno risulta non-significativo.

Ma non ho ancora analizzati questi dettagli, mi sono limitato ad osservare i dati complessivi.

N  2.380.997  (totale soggetti)
Mean 6520.1 (media)
Pulse function 902,2  l'eccessi delle morti nel giorno del compleanno
Standard Error 77.3
Significance level .001

La media giornaliera riportata  è 6520.1  ma non capisco perché.

Dovrebbe essere invece  6523.2
Perché 2.380.997 / 365 = 6523.2

Non credo che si tratti di un errore, nella statistica ci sono alcune cose molto tecniche che non capisco perfettamente. Nel capitolo che descrive il metodo c'è una sigla ARIMA che non so cosa sia, ma che credo che sia un metodo statistico che calcola la media, differentemente da come la calcolo io.

Ad ogni modo quello che si capisce bene è che il numero di decessi nel giorno del compleanno sono 902,2 in più della media 6520.1 per cui sono 7422.3.

Questo picco è sicuramente significativo, non vorrei essere frainteso, non ho mai messo in dubbio che lo sia, per cui c'è qualcosa di inaspettato che si verifica nel giorno del compleanno.

Ma da che cosa dipende?

Il fatto che in questa statistica riguardi esclusivamente il giorno del compleanno e non i giorni vicini, mi fa ritenere che dipenda da degli artefatti. Se si trattasse di un effetto astrologico, dovuto al transito del Sole sul Sole di nascita, si dovrebbero notare anche dei picchi (minori) il giorno prima ed il giorno dopo il giorno del compleanno. Come sappiamo il transito del Sole sul Sole di nascita, può avvenire con un giorno di anticipo o di ritardo rispetto alla data del compleanno, e se quindi questo effetto dovesse essere legato al transito del Sole sul Sole di nascita, dovrebbe vedersi anche nei giorni limitrofi, ed invece non si vede.