Hello Astromauh
The last article of Laurence is ready in french and you can download it at
We will edit it in english next week.
but you can download the actual 6 pages pdf from link on site, freely of course.
What she Wrote?
First a conflict exist between CD and you, but it is not newest.
After she made a link between SR a muslim invention of Albumazar, and the new muslim zodiac signs, number reduced at 9, it means 3 losten, and all new symbols are only ARMS and WEAPONS.
A little study of Albumzar sky and comparison of SR and Firdaries, this system inside the Albumazar book of SR. Firdaries of Sun, Moon,Mercury,Venus and so on.
She gave proofs that firdaries are false, with 2 exemples from Science. The last one is Sun where Albumazar wrote aged people should be under influences of nodes. Laurence wrote "ok, put yourself under nodes and synthethise vitamin D with your body! Bon courage!" It is only possible with Sun, but Albumazar erased Sun influences for old people at all.
Her last argument is that Planetary return for SR is impossible. And she gave experimentation made last year in Paris by Institute of celestial mecanism. They were unable to obtain the same Right Ascension of Neptun in 2011, like it was in 1846 with Galle discovery. She gave numbers, reasons, and all facts.
So everybody could think what he wants but technically periodic planets returns are impossible. So SR could be nearest positions not real ones.
Have a good time and thanks for all.
editor@vendredi-13.com
Interesting...
Per leggere tutto l'articolo pubblicato su astroguid.com una volta che si è sulla pagina bisogna cliccare sull'icona di Adobe.
Trovo interessante l'articolo di Laurence Legran segnalatoci dal nostro blogger.
Nell'articolo si parla della polemica in corso tra me e Ciro Discepolo, però non viene spiegata la ragione di questa polemica.
La mia critica a Ciro Discepolo riguarda principalmente il fatto che lui dica di aver fatto una statistica astrologica sulla ereditarietà astrale, e di aver conseguito dei risultati positivi, che sono stati confermati dai professori universitari dell'Università di Napoli Federico II, il prof. Luigi D'Ambra e il prof. Francesco Mola.
Mentre il prof. Luigi D'Ambra, da me interpellato telefonicamente, nega di aver certificato come positivi i risultati statistici di Ciro Discepolo.
Sul sito di André Barbault si parla delle ricerche statistiche di Ciro Discepolo.
ASTRALITÉS DE LA PARENTÉ
Toujours est-il que, condamné à ce prétoire statistique, le zodiaque revient en force, d’une façon inattendue, détournée, grâce au résultat obtenu par Ciro Discepolo. Car, entendons-le bien, s’il existe une tendance à ce que le parent transfère son signe solaire à l’Ascendant de sa progéniture, ce n’est pas du vide qui se véhicule : par obligation, le contenu de ce signe commun est chargé de signification, celle d’une valeur héréditaire transmise. Nous voici donc au début d’une nouvelle histoire du savoir astrologique.
http://www.andrebarbault.com/astralites_parente.htm
Succede sempre che, condannato a questa pletora statistica, lo zodiaco ritorni in forza, in maniera inattesa, quasi dirottata, grazie al risultato ottenuto da Ciro Discepolo. Perché, intendiamoci bene: se esiste una tendenza al trasferimento del segno solare del genitore all'Ascendente della sua progenie, qui non stiamo camminando sul vuoto: per forza di cose, il contenuto di questo segno comune è carico di significato, quello di un valore ereditario che viene trasmesso. Eccoci dunque all'inizio di una nuova era del sapere astrologico.
http://www.andrebarbault.com/astralites_parente_ita.htm
André Barbault dà per scontato che Ciro Discepolo abbia ottenuto dei risultati statistici positivi, e affianca il nome di Discepolo a quello di Michel e Francoise Gauquelin e a quello di Didier Castille, ma la ricerca statistica di Discepolo è una frode.
I professori universitari che hanno partecipato a questa ricerca negano i risultati positivi millantati da Discepolo, ed inoltre non è possibile leggere da nessuna parte una relazione dettagliata di questa statistica che non è mai stata pubblicata da Discepolo.
Non è possibile dire di aver compiuto una ricerca statistica che ha dato brillanti risultati, se questa ricerca statistica non è mai stata pubblicata da nessuna parte. Chi fa una cosa del genere si guadagna automaticamente l'appellativo di ciarlatano.
L'unica relazione sulla statistica è quella pubblicata nel libro di Discepolo intitolata: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele", e che si riferisce soltanto ad una parte degli oltre 75.000 soggetti della statistica.
Inoltre da una attenta lettura della descrizione del metodo utilizzato in questa statistica, si comprende che il metodo era errato, e che quindi era errato anche il risultato statistico che era stato trovato, relativamente a questi 8219 soggetti.
Trovo che siano interessanti le cose scritte nel suo articolo da Laurence Legran, in cui si dice che l'astrologo arabo Abu Masar detto anche Albumasar, e che possiamo considerare il padre delle rivoluzioni solari, avendo scritto per primo un libro sull'argomento, praticava un tipo di astrologia superstiziosa.
E trovo anche interessante ricordare che agli astrologi arabi, hanno modificato il numero ed il nome dei segni zodiacali, portando il loro numero da 12 a 9.
Però secondo me questo non è sufficiente per dire che le rivoluzioni solari siano prive di qualsiasi fondamento. Capita molto spesso che gli astrologi facciano riferimento al lavoro di altri astrologi, per cui non si può nemmeno essere sicuri che le rivoluzioni solari siano state effettivamente inventate da Abu Masar, perché è possibile che le abbia inventate qualcun altro.
Per cui anche se per certi versi la figura di Abu Masar è controversa, questo non ci autorizza a dire che sicuramente la teoria delle rivoluzioni solari sia priva di fondamento.
Per quanto riguarda invece la confutazione astronomica delle rivoluzioni solari, è vero che per Nettuno sia impossibile calcolare il suo ritorno alla posizione che aveva nel 1846 quando è stato scoperto da Johann Gottfried Galle, perché questo ritorno non avviene.
Però nel caso del Sole il discorso è diverso, perché il Sole ritorna ogni anno in una posizione molto simile a quella che aveva nel passaggio precedente.
In pratica il Sole è l'unico astro di cui effettivamente si può parlare di rivoluzione.
Cercherò di spiegare meglio la questione dal punto di vista astronomico più avanti.
Però principalmente vorrei spiegare meglio la questione della statistica di Ciro Discepolo sulla ereditarietà astrale.
Piuttosto che cercare dei bachi nelle teorie di Abu Masar, cosa piuttosto difficile considerando che è vissuto in una epoca cosi' lontana dalla nostra, penso che sia molto più semplice osservare i bachi che ci sono nelle teorie di Ciro Discepolo.
Trovo interessante l'articolo di Laurence Legran segnalatoci dal nostro blogger.
Nell'articolo si parla della polemica in corso tra me e Ciro Discepolo, però non viene spiegata la ragione di questa polemica.
La mia critica a Ciro Discepolo riguarda principalmente il fatto che lui dica di aver fatto una statistica astrologica sulla ereditarietà astrale, e di aver conseguito dei risultati positivi, che sono stati confermati dai professori universitari dell'Università di Napoli Federico II, il prof. Luigi D'Ambra e il prof. Francesco Mola.
Mentre il prof. Luigi D'Ambra, da me interpellato telefonicamente, nega di aver certificato come positivi i risultati statistici di Ciro Discepolo.
ASTRALITÉS DE LA PARENTÉ
Toujours est-il que, condamné à ce prétoire statistique, le zodiaque revient en force, d’une façon inattendue, détournée, grâce au résultat obtenu par Ciro Discepolo. Car, entendons-le bien, s’il existe une tendance à ce que le parent transfère son signe solaire à l’Ascendant de sa progéniture, ce n’est pas du vide qui se véhicule : par obligation, le contenu de ce signe commun est chargé de signification, celle d’une valeur héréditaire transmise. Nous voici donc au début d’une nouvelle histoire du savoir astrologique.
http://www.andrebarbault.com/astralites_parente.htm
Succede sempre che, condannato a questa pletora statistica, lo zodiaco ritorni in forza, in maniera inattesa, quasi dirottata, grazie al risultato ottenuto da Ciro Discepolo. Perché, intendiamoci bene: se esiste una tendenza al trasferimento del segno solare del genitore all'Ascendente della sua progenie, qui non stiamo camminando sul vuoto: per forza di cose, il contenuto di questo segno comune è carico di significato, quello di un valore ereditario che viene trasmesso. Eccoci dunque all'inizio di una nuova era del sapere astrologico.
http://www.andrebarbault.com/astralites_parente_ita.htm
André Barbault dà per scontato che Ciro Discepolo abbia ottenuto dei risultati statistici positivi, e affianca il nome di Discepolo a quello di Michel e Francoise Gauquelin e a quello di Didier Castille, ma la ricerca statistica di Discepolo è una frode.
I professori universitari che hanno partecipato a questa ricerca negano i risultati positivi millantati da Discepolo, ed inoltre non è possibile leggere da nessuna parte una relazione dettagliata di questa statistica che non è mai stata pubblicata da Discepolo.
Non è possibile dire di aver compiuto una ricerca statistica che ha dato brillanti risultati, se questa ricerca statistica non è mai stata pubblicata da nessuna parte. Chi fa una cosa del genere si guadagna automaticamente l'appellativo di ciarlatano.
L'unica relazione sulla statistica è quella pubblicata nel libro di Discepolo intitolata: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele", e che si riferisce soltanto ad una parte degli oltre 75.000 soggetti della statistica.
Inoltre da una attenta lettura della descrizione del metodo utilizzato in questa statistica, si comprende che il metodo era errato, e che quindi era errato anche il risultato statistico che era stato trovato, relativamente a questi 8219 soggetti.
Trovo che siano interessanti le cose scritte nel suo articolo da Laurence Legran, in cui si dice che l'astrologo arabo Abu Masar detto anche Albumasar, e che possiamo considerare il padre delle rivoluzioni solari, avendo scritto per primo un libro sull'argomento, praticava un tipo di astrologia superstiziosa.
E trovo anche interessante ricordare che agli astrologi arabi, hanno modificato il numero ed il nome dei segni zodiacali, portando il loro numero da 12 a 9.
Però secondo me questo non è sufficiente per dire che le rivoluzioni solari siano prive di qualsiasi fondamento. Capita molto spesso che gli astrologi facciano riferimento al lavoro di altri astrologi, per cui non si può nemmeno essere sicuri che le rivoluzioni solari siano state effettivamente inventate da Abu Masar, perché è possibile che le abbia inventate qualcun altro.
Per cui anche se per certi versi la figura di Abu Masar è controversa, questo non ci autorizza a dire che sicuramente la teoria delle rivoluzioni solari sia priva di fondamento.
Per quanto riguarda invece la confutazione astronomica delle rivoluzioni solari, è vero che per Nettuno sia impossibile calcolare il suo ritorno alla posizione che aveva nel 1846 quando è stato scoperto da Johann Gottfried Galle, perché questo ritorno non avviene.
Però nel caso del Sole il discorso è diverso, perché il Sole ritorna ogni anno in una posizione molto simile a quella che aveva nel passaggio precedente.
In pratica il Sole è l'unico astro di cui effettivamente si può parlare di rivoluzione.
Cercherò di spiegare meglio la questione dal punto di vista astronomico più avanti.
Però principalmente vorrei spiegare meglio la questione della statistica di Ciro Discepolo sulla ereditarietà astrale.
Piuttosto che cercare dei bachi nelle teorie di Abu Masar, cosa piuttosto difficile considerando che è vissuto in una epoca cosi' lontana dalla nostra, penso che sia molto più semplice osservare i bachi che ci sono nelle teorie di Ciro Discepolo.
