domenica 29 aprile 2012

Un frequente errore delle statistiche astrologiche



La tabella qui sopra mostra le persone più ricche del Regno Unito nel 2004, suddivise per segno zodiacale.
Ci sono ben 110 Gemelli e solo 73 Pesci, per cui in astrologo potrebbe concludere che un Gemelli ha una maggiore probabilità di diventare ricco rispetto ad un Pesci. Trovando magari anche una spiegazione astrologica a questo fenomeno, dicendo che i Gemelli sono favoriti perché in questo segno Mercurio ha il proprio domicilio, mentre lo stesso pianeta si trova in esilio nel segno dei Pesci.

Si tratterebbe però di una affermazione molto azzardata, perché in realtà questi numeri non ci permettono di arrivare ad una simile conclusione.

Bisogna infatti tener conto della casualità.

Ho scritto un piccolo programma che attribuisce casualmente un segno zodiacale a ciascuna delle 1067 persone della lista. Lanciando il programma per 10 volte, ho trovato i seguenti minimi e massimi.


  • 65, 106
  • 75, 115
  • 75, 109
  • 74, 106
  • 75, 98
  • 74, 99
  • 76, 101
  • 71, 101
  • 77, 101
  • 77, 108

Come si può osservare, per due volte il numero minimo è risultato inferiore a 73, e una volta il numero massimo è risultato maggiore di 110. Per cui la differenza riscontrata nei dati reali tra il segno meno numeroso e quello più numeroso, non è statisticamente significativa. In altre parole, se ripetiamo questa statistica con un campione diverso, ad esempio con la popolazione italiana, non abbiamo motivo di aspettarci di trovare nuovamente i Gemelli primi in classifica e i Pesci ultimi in classifica.    

La differenza tra il numero dei Gemelli e quello dei Pesci, potrebbe non dipendere da dei fattori astrologici, in quanto è perfettamente compatibile con la casualità.

Nessun commento: