La domanda che ho posto al signor Ciro Discepolo meriterebbe una risposta.
Le tabelle riportate sul tuo sito in questa pagina:
http://www.cirodiscepolo.it/Osservazioni.Htm
http://www.cirodiscepolo.it/Osservazioni.Htm
e che sono anche presenti nel tuo libro on line
http://www.programmiastral.com/osservazioni.pdf
http://www.programmiastral.com/osservazioni.pdf
sono state elaborate con il metodo adottato all'inizio, o con il metodo corretto?
Tabelle con le impronte digitali dei professori Mola e D’Ambra
Consiglio a tutti di inviare questa domanda a Discepolo, sia tramite email, sia postandola sul suo blog.
Magari, se lo ritenete opportuno, potreste anche intitolare le vostre email in un modo diverso dal mio.
Se ho intitolato la email che gli ho spedito "Deficiente", è perché tra noi ci chiamiamo in questo modo.Se lui parlando di me, mi dà del deficiente, non vedo perché non dovrei fare altrettanto. Non c'è alcuna ragione di rivolgersi in modo educato e corretto, ad una persona che educata e corretta non è.
Prima di domandare a Discepolo quale sarebbe il luogo ideale dove trascorrere il compleanno, penso che sarebbe il caso di chiedergli se queste tabelle siano state elaborate con il metodo adottato all'inizio, o con il metodo corretto.
Perché nel caso la sua risposta fosse che le tabelle sono state elaborate con il metodo adottato all'inizio, che non era il metodo corretto, allora secondo me, viene meno la ragione di farsi consigliare da lui dove passare il prossimo compleanno.
16 commenti:
C'è qualcuno che vuole provare a spiegare con parole sue, perché una risposta a queste domande sarebbe importante?
A volte ho l'impressione di non riuscire a spiegarmi, ma si è capita oppure no, l'assurdità di questa vicenda?
Non trovo tanto assurdo il trucco di Discepolo, di giocare ambiguamente con i numeri. Parlando di una statistica su 75.000 soggetti, ma mostrando una relazione su 8.000 soggetti.
Nemmeno mi meraviglia più di tanto il fatto che Discepolo abbia mentito dicendo che i professori universitari avevano certificato la sua intera statistica su 75.000 soggetti.
Ciò di cui non riesco a capacitarmi, è come abbia fatto Discepolo ad utilizzare la statistica sugli 8.000 soggetti, come prova della validità dei suoi risultati, visto che nella relazione di questa statistica c'è scritto chiaramente che questi risultati non c'erano stati.
E' come se un bambino portasse la pagella a casa e dicesse a suo padre: "Papà, sono stato promosso con ottimi voti". Il padre prende la pagella, legge che suo figlio ha preso effettivamente degli ottimi voti in italiano e latino, ma non si accorge dei brutti voti in matematica, inglese, e fisica, e non si accorge che suo figlio è stato bocciato e che dovrà ripetere l'anno.
Ma che tipo di droghe assume questo padre? Come fa a credere alle parole di suo figlio, e a non capire quello che c'è scritto a chiare lettere sulla pagella?
RESPINTO
Questo è, né più né meno, ciò che accaduto in questa assurda vicenda.
Talmente assurda, che a raccontarla non ci si crede.
Mi ricorda la favola del re nudo, dove tutti vedevano il re indossare degli abiti sontuosi, mentre in realtà il re era nudo.
Sarà stato un caso di allucinazione collettiva?
Abbiamo capito che, secondo te, le statistiche di Discepolo e di Marazzani non valgono nulla.Adesso però vorremmo sapere se le tue statistiche valgono qualcosa. Visto che non vuoi pubblicarle, puoi almeno descriverle dettagliatamente in questo blog?
Asterix
Non puoi mettere sullo stesso piano Discepolo e Marazzani. Quel "secondo te" che hai usato riferendoti a me, è valido solo nel caso delle statistiche di Marazzani.
Secondo me, le statistiche di Marazzani non valgono molto, almeno quelle che ho letto fin qui.
Mentre nel caso delle statistiche di Discepolo, non è una questione di opinioni personali, non è che sono sbagliate, secondo me, sono sbagliate e basta.
Tu vai a fare la spesa dal salumiere sotto casa. Quando torni a casa, controlli lo scontrino e ti accorgi che il salumiere ti ha fatto pagare 20 euro per un etto di prosciutto. Chiaramente questo prezzo è sbagliato, allora torni dal salumiere, e vedi che c'è pure il prezzo esposto sul tipo di prosciutto che hai comprato tu. Il prosciutto costa 20 euro al chilo, ma tu ne hai comprato solo un etto, per cui avresti dovuto pagarlo 2 euro e non 20 euro. Il salumiere controlla lo scontrino che ti aveva dato, si accorge del suo errore, si scusa, e ti restituisce 18 euro.
O almeno, questo è quello che accadrebbe se il tuo salumiere fosse una persona normale.
Se invece hai la sfortuna di incontrare un salumiere come Ciro Discepolo non ti restituirà i tuoi soldi, perché ti dirà che secondo il conto effettuato all'inizio, il costo del prosciutto che ti ha venduto era di 20 euro, così come c'è scritto sullo scontrino.
Questo è praticamente quello che si legge nel libro di Discepolo: "Osservazioni Politematiche" il metodo adottato all'inizio non era valido, Discepolo ad un certo punto se ne accorge, ma nonostante questo, continua a sostenere che il risultato ottenuto con il metodo adottato all'inizio è ancora valido.
Quindi qui non stiamo parlando di statistiche, ma di un caso psichiatrico.
Non mi credete?
Ma non mi dovete credere, perché tutte queste cose sono scritte nel libro di Discepolo, a pagina 35.
Le tabelle che vengono riportate sono state calcolate con il metodo adottato all'inizio, che però non era un metodo valido.
Discepolo è consapevole del suo errore, perché i professori confermano che c'è stato un errore, e gli dicono che il risultato trovato non vale nulla.
Sul fatto, poi, come detto, che il 90 per cento delle successive estrazioni ci dava un numero vero superiore a quello falso, statisticamente non aveva alcun valore. E dobbiamo dire, a questo proposito, che questo procedimento ci sconforta un poco.
Discepolo dice di essere sconfortato, perché quel risultato che aveva trovato statisticamente non aveva alcun valore.
Ma allora come ha fatto a sostenere che questa statistica su 8.000 soggetti aveva avuto un esito positivo?
Quella apparente significatività statistica che ha portato il professor D'Ambra ad apporre due asterischi in corrispondenza di quelle due variabili, non è mai esistita, perché è stata smentita immediatamente dopo, quando ci si è accorti che il metodo adottato all'inizio era completamente sbagliato.
Come ha fatto Discepolo a convincere i suoi seguaci boccaloni del contrario?
Non lo so, penso che bisognerebbe chiederlo ad uno psicologo, e che si tratti di un fenomeno di suggestione e di una allucinazione collettiva.
C'è gente che vede le madonne lacrimare sangue, e c'è gente che crede nella validità delle statistiche di Discepolo, sebbene nell'unica relazione esistente su queste statistiche ci sia scritto chiaramente il contrario.
Caro Asterix, mi rendo conto che per te sia molto difficile ammettere di essere stato vittima di un fenomeno di suggestione, però datti pace, perché questi sono i fatti.
Mi sa proprio che non riesco a spiegarmi, perché altrimenti non dovrei ricevere il feed-back che invece ricevo.
Gli esempi della pagella e del salumiere, non debbono essere stati capiti, eppure mi sembravano degli esempi così chiari.
Oppure sono stati capiti, ma chi legge non crede che si adattino alle statistiche di Discepolo.
Forse perché se appare credibile che un padre in uno stato confusionale non si accorga che suo figlio è stato bocciato, pur avendo la sua pagella tra le mani, non sembra credibile che a non accorgersi che la statistica di Discepolo abbia avuto un esito negativo, siano così tante persone.
Eppure queste cose sono state scritte dallo stesso Discepolo nel suo libro, anche se in seguito se ne deve essere "dimenticato".
La statistica sugli 8.000 soggetti non ha mai prodotto dei risultati significativi.
Se non scrivono nessun feedbak positivo è perchè non glie ne frega niente a nessuno di quello che scrivi.
Queste cose non interessano a te che sei una prostituta astrologica, ma alle persone serie interessano.
Queste cose interessano a tutte quelle persone che ritengono che valga la pena distinguere il vero dal falso.
Per te invece tutto fa brodo, giusto?
Che ti importa se è vero oppure no che nascono più figli della media con l'ascendente uguale al segno del padre?
Che ti importa sapere se gli Acquari sono sordi oppure no?
Che ti importa sapere se le RS funzionano oppure no?
A te interessa solo darti delle aree e occuparti di brodologia.
Non hai nessuno feedback positivo perché non sei credibile. Come vedi insistere non ti porta nulla anche se scrivi la stessa cosa tutti i giorni. Non e colpa mia se nonsei credibile.
Anonimo che cosa vuoi dire scrivendo che non sarei credibile?
La credibilità cosa c'entra?
La credibilità entra in gioco quando non si può conoscere qualcosa direttamente, e allora si è costretti a fidarsi di qualcun altro, ritenuto appunto credibile.
Questo non è certamente il nostro caso, perché non è affatto necessario credere in me, per capire cosa c'è scritto nel libro on line che riporta la relazione sulla statistica di Discepolo.
In questa relazione c'è scritto che la statistica è stata un insuccesso, perché quello che sembrava un risultato positivo è stato immediatamente smentito.
Che cosa c'entra la mia credibilità? Tu non sei in grado di leggere un testo e di comprenderne il significato?
La statistica ha avuto un esito negativo, così come ha scritto lo stesso Discepolo.
Solo che qualche tempo dopo, Discepolo se ne deve essere dimenticato, e ha cominciato a dire che la sua statistica aveva avuto un esito positivo e che era la dimostrazione scientifica di un item astrologico.
Poi, dopo essere stato diffidato dal professor D'Ambra, Discepolo ha nuovamente cambiato versione, e ha scritto che l'unica dimostrazione di un item astrologico è dato dalla statistica dei ricercatori svizzeri.
Ma tu a quale versione di Discepolo credi, alla prima, alla seconda, o alla terza versione?
Speriamo che lo studio della psicologia ti aiuti a comprendere che sei stato vittima di un plagio.
Non sei credibile perche tu parliamale degli altri e parli sempre della stessa cosa e non hai competenze. Allora nessuno controlla i tuoi calcoli ed e inutile che li ripeti.
Il Padreterno è stato molto cattivo con te, perché non ti ha dato le "competenze" necessarie per capire cosa c'è scritto nel libro di cui parliamo.
A pagina 35 si legge che il metodo adottato all'inizio non era valido, e quindi che non era valido il risultato trovato inizialmente.
Cosa c'è da capire?
Non ci sono calcoli da fare, è tutto scritto nero su bianco; ad una successiva verifica il risultato trovato non è stato confermato.
Nel tuo mondo queste regole non valgono? Un risultato ottenuto con un metodo sbagliato continua ad essere ritenuto valido, anche dopo che ci si è accorti che è stato ottenuto grazie ad un errore?
La tua difficoltà a comprendere una cosa così elementare, come si spiega?
Hai un deficit intellettivo?
Discepolo ha scritto in quel libro la parola: "Ahimé"
Dalle tue parti che significato si attribuisce a questa parola?
Poi all'inizio di pagina 36 Discepolo scrive di essere sconfortato.
Secondo te, da che cosa era sconfortato?
Naturalmente era sconfortato dal fatto che si era appena reso conto che il risultato iniziale non era più valido.
Ma se tutte queste cose sono scritte in quel libro che è stato scritto oltre 20 anni fa, tu come fai a non riuscire a leggere quello che c'è scritto?
Soffri forse di allucinazioni?
Ma non è che magari senza rendertene conto sei finito in una psicosetta?
Sto parlando seriamente, perché vedo solo due possibili spiegazioni, o sei idiota o sei matto.
Decidi tu qual è la spiegazione più corretta.
puoi avere ragione sui calcoli e io non lo so, ma nessuno li controlla perche insisti e parli male. Capito? Io non sono intelligente m però lo capisco che esageri. tu devi fare l'astrologia tua e non disturbare le altre persone.
Ma ancora parli di calcoli?
Ma dove li vedi questi calcoli?
Ti ho chiesto di porre attenzione a quello che c'è scritto a pagina 35, dove non ci sono numeri e calcoli.
C'è solo Discepolo che ammette che il risultato trovato inizialmente non era stato confermato da ulteriori verifiche, e quindi che non era mai esistito un risultato statisticamente significativo.
In seguito però, Discepolo ha incominciato a dire che sua statistica aveva ottenuto un risultato significativo, e che anzi era la prova scientifica di una legge di ereditarietà astrale che fa nascere molti figli con l'ascendente uguale al segno del padre.
Io non parlo male delle persone, è Ciro Discepolo e i suoi complici che parlano male di me inventandosi delle cose di sana pianta.
Io dico semplicemente che la statistica su 8.000 soggetti non ha avuto un esito positivo.
Inoltre, è grazie al mio interessamento per le sue statistiche che è risultato che il Discepolo ha mentito affermando che le sue statistiche erano state controllate e certificate nella loro interezza, cosa non vera perché la collaborazione dei professori universitari è terminata con questo spezzone della statistica riguardante solo 8.000 soggetti.
Se io racconto queste cose, naturalmente Discepolo non ci fa una bella figura, ma la colpa di questo è solo sua, perché è lui che per anni e anni ha mentito spudoratamente su questa statistica ingannando i suoi lettori.
No, non mi interessa cosa ce scritto a pagina 35 perche fai passare la voglia di leggere cosa ce scritto perche ripeti le cose all'infinito. E parli male di altri. Cosi' perdi la credibilità. Tu vuoi dimostrare che gli altri sono sbagliati ma ti fai solo nemici. che tene frega? Devi fare i tuoi lavori senza provocare perche se no ti vedranno solo come un provocatore e non vanno nemmeno a leggere cosa ce scritto a pagina 35. Non e cambiato nulla in tutti questi anni e perche deve cambiare adesso? Ormai ti sei fatto la nomina da solo.Fai quello che vuoi ioti ho avvisato.
Mi fa piacere che ammetti di non essere (molto) intelligente. Questo vuol dire che non sei chi avevo immaginato che fossi, perché questa altra persona non lo ammetterebbe mai.
Comunque non hai capito che non è questione di intelligenza, perché non occorre essere intelligenti per capire queste cose.
Discepolo a pagina 35 del suo libro on line: "Osservazioni politematiche sulle ricerche Discepolo/Miele" ha scritto chiaramente che la sua statistica sugli 8.000 soggetti ha avuto un esito negativo.
Quel risultato significativo riportato nelle tabelle disegnate dai professori universitari, non era più valido, perché lo stesso Discepolo ha riprovato a generare altre 100 serie di famiglie false, e si è accorto che il risultato ottenuto in precedenza non si verificava più.
E' tutto scritto, non c'è proprio nulla da capire, queste cose le ha scritte lo stesso Discepolo, e fino a questo punto non ha commesso nulla di scorretto.
Lui l'ha scritto che quel risultato iniziale non si era più ripetuto, e ha scritto pure di essere sconfortato da questo insuccesso.
Beh, non si capisce perché nel libro viene dato un gran risalto al risultato ottenuto inizialmente, e vengono mostrate le tabelle con i risultati errati, mentre il fatto che ci sia stata una smentita di questi risultati, viene detto ma un po' in sordina, e senza il necessario risalto che tale notizia meritava.
Però bene o male queste cose nel libro Discepolo le ha scritte, per cui fino a questo punto è tutto OK.
Solo che successivamente Discepolo ha iniziato un opera di mistificazione dando ad intendere che questa statistica era la dimostrazione scientifica della validità di un item astrologico, e che lui era al terzo posto nella classifica mondiale degli astrologi che si occupano di statistiche dopo i coniugi Gauquelin e dopo Didier Castille.
In molti gli hanno creduto e tra questi anche André Barbault, tanto è vero che ha scritto in un suo libro che la statistica di Discepolo su 75.000 soggetti era stata certificata dai professori di statistica dell'Università di Napoli.
Come abbia fatto Discepolo a far credere a tante persone di aver dimostrato qualcosa di astrologico con la certificazione dell'Università di Napoli, io questo proprio non lo so.
C'è riuscito mostrando la statistica sugli 8.000 soggetti (l'unica in cui ci sia uno straccio di relazione), nonostante che in questa stessa relazione ci sia scritto (un po' in sordina) che non era stata trovata alcuna significatività statistica.
E' come se qualcuno ti si avvicinasse qualificandosi come un poliziotto, e mostrandoti il tesserino della Caritas.
Per quanto possa sembrare incredibile queste cose succedono.
Se la persona che si qualifica come un poliziotto usa un tono di voce deciso e convincente, tu puoi convincerti che si tratti realmente di un poliziotto, e non fai caso al fatto che ti stia mostrando il tesserino della Caritas o l'abbonamento dell'autobus.
Questo è esattamente ciò che ha fatto Discepolo che ha convinto tanta gente, che è un ricercatore statistico che ha ottenuto degli importanti risultati, e c'è riuscito mostrando un tesserino dove c'è scritto che i risultati non ci sono mai stati.
Altro che il mago Silvan, Discepolo è il migliore tra tutti gli illusionisti.
No, non mi interessa cosa ce scritto a pagina 35 perche fai passare la voglia di leggere cosa ce scritto perche ripeti le cose all'infinito.
Il motivo per cui non vuoi leggere cosa c'è scritto a pagina 35, è perché hai paura di scoprire fino a che punto sei coglione.
Perché è questo che c'è scritto a pagina 35, c'è scritto che sei un coglione.
Ma visto che non vuoi leggere cosa c'è scritto, perché mi vieni a spaccare i marroni qui?
Rimani pure nella tua ignoranza, chi te lo impedisce?
Ti permetti di giudicarmi senza nemmeno leggere le cose che scrivo o che ti invito a leggere?
Vuoi provocarmi?
Non è vero che parlo male di altri in generale come dici tu, io parlo male soltanto di chi merita, e sicuramente Discepolo e i suoi solidali meritano che si parli male di loro.
Secondo me il fatto che Discepolo abbia barato con le statistiche è un fatto grave.
Perché le statistiche sono l'unico metodo per migliorare l'astrologia.
A te non frega nulla ne delle statistiche, ne dell'astrologia, ma allora cosa vuoi da me?
Posta un commento