Ci vogliono pochi minuti per capire che le statistiche sono solo una truffa.
Per prima cosa potete leggere cosa c'è scritto su questa pagina del Blog di Discepolo
https://cirodiscepolo.blogspot.com/2009/08/ancora-per-al-rami-e-per-pasquale.html
Ma se avete fretta potete anche non leggere quella pagina.
Vi basta sapere che Discepolo scrive quelle cose per mostrare che i suoi risultati sono stati approvati dai professori di statistica (Luigi D'Ambra e Francesco Mola: viventi)
Poi prendete visione del documento on line dove si parla della statistica e dei risultati ottenuti.
http://www.programmiastral.com/osservazioni.pdf
Leggendo la prima parte della statistica si capisce che si parla della stessa statistica descritta sul blog.
Però a pagina 35 è lo stesso Discepolo che dice che per scrupolo di coscienza ha provato a ripetere la procedura e non ha più ottenuto i risultati iniziali, PER CUI I RISULTATI INIZIALI NON ERANO PIù VALIDI.
Lo so, non sembra una cosa credibile, è una presa per i fondelli talmente enorme che si stenta a credere che possa essere stata realizzata.
Discepolo per trenta anni ha mostrato i risultati sbagliati, omettendo di dire che fossero sbagliati.
Non so che esempi farvi per convincervi della cosa che è veramente stupefacente.
In realtà basterebbe leggere quel documento. Certo ai risultati positivi è dedicata molta enfasi, e i commenti degli altri autori riguardano appunto questi risultati che si credevano positivi.
Qualcuno come Enzo Barillà si spinge oltre e parla di risultati incontrovertibili, ma solo perché quando ha scritto il suo articolo non è stato informato da Ciro Discepolo che quei risultati non erano più validi, e che erano stati smentiti.
E' una storia talmente strana, che sarebbe da farci un film. Mettete in moto il cervellino, inizialmente si parla dei risultati positivi, poi a pagina 35 si legge di una smentita, e vent'anni dopo quando il Galeota chiede a Discepolo di questi risultati, e Discepolo gli riparla dei risultati positivi che sono però stati smentiti.
Ma come? Non dice ci sono altri risultati che poi hanno confermato l'ipotesi iniziale, nemmeno dice che ad una ulteriore revisione si è visto che i risultati iniziali erano giusti. Niente di tutto questo ripropone i risultati iniziali sbagliati, confidando che la maggior parte dei suoi lettori non sono interessati a queste cose, e che se hanno letto qualcosa si sono fermati alle pagine iniziali.
Vi piace essere presi per i fondelli, vi piace seguire i vostri beniamini? Benissimo continuate a farlo.
Però le persone normodotate dalla sola lettura dei due documenti che vi ho prospettati capisce che erano tutte balle. Qualcuno un po' più lento di comprendonio, potrebbe invece contattare i professori universitari citati e chiedere ulteriori delucidazioni.
6 commenti:
@ Sansone ma secondo te Discepolo come ha fatto a sostenere questa storia per tutto questo tempo? Il libro Osservazioni Politematiche delle Ricerche Discepolo/Miele se non sbaglio dovrebbe essere uscito nel 1990 e Discepolo sulla copertina di tutti i suoi libri successivi ha scritto qualcosa come "All'inizio degli anni '90 si è dedicato alle ricerche astrologiche ottenendo dei brillanti risultati con una statistica sull'ereditarietà astrale su oltre 75.000 soggetti".
Ora se lui scriveva queste cose mettendole anche in risalto, ossia usandole per presentare se stesso e il suo lavoro, come mai il primo contestatore delle statistiche sono stato io nel 2009? E tra l'altro sono rimasto anche l'unico contestatore?
C'è qualcosa che non mi quadra.
1) Gli astrologi non sanno nulla di statistiche per cui se qualcuno gli dice una certa cosa, se chi gliela ha detta gli simpatico, allora ci credono, se invece è antipatico non ci credono.
2) I simpatizzanti di Discepolo non hanno letto queste statistiche perché si fidano, mentre i nemici di Discepolo non le hanno lette perché lo odiano.
3) Qualcuno che aveva capito che questa statistica era una bufala è stato zitto, perché conoscendo Discepolo ha capito che se avesse parlato Discepolo avrebbe creato delle pagine diffamatorie contro di lui e che l'avrebbe perseguitato.
Però queste tre possibili spiegazioni a parer mio non giustificano ciò che è avvenuto.
Ah, dimenticavo, i file dei Gauquelin sono stati messi sul web proprio nel febbraio 2009, se io non li avessi trovati e non avessi scritto un programma per utilizzarli, probabilmente non avrei avuto la sicurezza per contestare la statistica di Discepolo.
La non reperibilità o perlomeno la difficoltà a reperire questi dati pure deve aver giocato un ruolo notevole. Discepolo non solo non ha rivelato le date di nascita dei soggetti, ma nella sua pseudo-statistica nemmeno compaiono i numeri, ma solo i valori di significatività. Non è mica cosi che si procede, prima vengono i numeri che vengono dichiarati e poi si vede se questi numeri sono significativi.
Su un altro libro on line di Discepolo, che mi pare si chiami "astrologia si o no" ad esempio Discepolo fornisce i numeri trovati e attesi e il professore calcola una significatività altissima. In questo caso Discepolo i numeri li aveva forniti, ma nella statistica sugli 8,000 soggetti i numeri non li aveva proprio messi.
Sansone perché non organizzi una squadra per rifare i calcoli a mano sulla statistica degli 8000 soggetti?
Perché la gente forse non si fida del computer e nemmeno di me.
Non so se ti va, dovresti trovare qualche collaboratore, prendere i dati relativi a Paris 12 dal sito CURA e stamparli.
Poi prendi un righello e incominci a separare una famiglia da un altra tracciando una riga tra le due famiglie.
Poi prendi due evidenziatori di colore diversi, ed usi un colore per evidenziare i padri e un altro colore per evidenziare i figli senza distinzione tra figli maschi e figlie femmine.
Poi inizi a calcolare gli oroscopi, sapendo che per i padri l'unica cosa che serve è il segno solare, per cui nella maggior parte dei casi non c'è nemmeno bisogno di calcolare l'oroscopo, mentre per i figli bisogna calcolare l'ascendente.
Sia il simbolo del segno solare del padre che il simbolo dei segni dei figli si possono
segnare sui fogli mano a mano che si calcolano.
Per quanto riguarda il software per fare i calcoli potrebbe andare bene il mio, ma è meglio evitare e se ne può trovare un altro. Il software deve essere in grado di accettare la località di nascita, e le date e l'ora espresse in UT o come meridiano 15 che il meridiano standard della Francia. Non c'è bisogno di calcolare le ore legali o solari perché nella versione dei dati presente sul sito CURA queste conversioni sono già state fatte.
Uno volta completati tutti fogli vanno contati tutte le tipologie di coppie che sono 144, e fare uno schema 12 x 12 che riassume tutti i risultati.
Ti andrebbe di fare un lavoro del genere? Hai qualche amico da coinvolgere nell'operazione?
Il motivo per ripetere a mano questo lavoro è perché le cose raccontate hanno un valore, mentre le cose verificate con le proprie mani ne hanno un altro.
Fammi sapere, incomincia con il visitare il sito CURA e a cercare il file Paris 12.
Ciao
Le cose si verificano con le mani, vi ricordate S.Tommaso che voleva infilare un dito nel costato di Gesù. Le cose non si verificano ne con gli occhi e tanto meno con le orecchie.
Ascoltare la spiegazione di qualcosa è più difficile da comprendere, è per questo che a scuola si fanno gli esercizi, per vedere se uno ha capito, e per aiutarlo se non avesse capito.
Io credo che coloro che seguono questo mio blog, fino a quando non verrà chiuso, abbiano capito che Discepolo abbia commesso degli errori e che le sue conclusioni erano sbagliate.
Però voi che pure conoscete queste cose avete un livello di certezza di diverse misure inferiore al mio. Non credo che nessuno di voi sarebbe disposto a mettere la mano sul fuoco sulla colpevolezza di Discepolo, invece io sarei disposto a mettere sul fuoco braccia, gambe, torso, testa, tutto.
Va bene, non so se la cosa vi interessa... volevo stancarmi un po' in attesa che mi venisse sonno. Mi è venuto, buonanotte.
Secondo me è tempo sprecato
Ci sarà sempre chi preferisce auto convincersi di una non verità, di fatto coltivando un dogma ma convincendosi di praticare una scienza!!!
Ognuno ha diritto di essere ciò che vuole
Se loro vogliono navigare nella menzogna lasciali fare, non sei chiamato a redimerli! E aspetta a noi saper distinguere le luci dalle ombre
Ma non vedi che Galeota è un uomo terribilmente fragile che ogni giorno cerca non di convincere gli altri ma se stesso della sua non verità????
Hai mai visto il suo tema radix?
Hai visto si che QT ha per giunta pure attivato in questo periodo? Hai visto il suo Marte in X che lui identifica come la lotta contro gli altri ma invece è indice di una incapacità di realizzarsi è un bisogno profondo di essere guidato da un maestro poiché da solo si sentirebbe Nulla?
Dai lascialo in pace! Altrimenti veramente diventi uno stalker ! Non vi è alcun obbligo di riscattarsi dall’iignoranza, esiste anche un anti-karma
Il punto vertex del Tema radix di galeota descrive benissimo il disturbo di cui è caratterizzato secondo le indicazioni di baldini
Sinceramente non ho il tempo necessario per fare questo ulteriore controllo, non conosco nessuno che sia esperto e ritengo questa materia ostica per chi non ha alcuna pratica.
Ho la sensazione che tu stia mettendo in dubbio la tua scoperta e anche la relazione finale dei due professori universitari; sbagli enormemente.
Prima hai elencato tre possibili motivazioni e sono tutte e tre plausibili, in quanto alla gente, quando si parla di astrologia, non interessa leggere statistiche e tecnicismi, di solito non ha alcun interesse neppure quando si spiegano aspetti dei temi natali, considerati anch'essi materia di difficile comprensione.
Resta il fatto che questo tuo blog non verrà censurato e che Gaelota mente anche quando si definisce psicologo, in quanto ha conseguito soltanto una banalissima laurea triennale che prendono tutte le persone normodotate mentalmente, dunque nulla di geniale.
No, no, io non metto in dubbio niente, solo che cerco di mettermi nei panni delle altre persone che magari si spaventano soltanto a sentire nominare la parola statistiche, perché si immaginano che queste richiedano chissà quali competenze. In certi casi potrebbe anche essere vero, ma non nel nostro caso, dove non occorrono competenze specifiche particolari, ma solo la capacità di seguire un discorso logico che non è nemmeno particolarmente complesso.
Certo chi si rivolge all'astrologia in massima parte vuole delle risposte ai suoi casi personali. Sono stata lasciata dal fidanzato come faccio a farlo tornare? L'astrologo della scuola di Discepolo potrebbe rispondergli passa il compleanno a Lisbona perché questo dovrebbe aiutarti a migliorare la tua situazione sentimentale.
Solo che Discepolo si presenta come astrologo "scientifico" che ha persino lavorato al CNR, per cui mi sembra stano che non ci sia nemmeno una percentuale piccolissima dei suoi lettori che si sia interessata ai suoi "lavori scientifici". Non dico che dovrebbero farlo tutti, ma almeno un lettore ogni duecento, dovrebbe avere il desiderio di approfondire un po' queste cose. Lo stesso Galeota aveva chiesto la documentazione delle statistiche a Discepolo, ma quando lui gliela ha rifiutata si è subito arreso.
Ma qualcuno curioso come il Galeota ma un poco più insistente non c'è?
Ora se per qualche ragione il fatto che Discepolo abbia sconfessato i suoi risultati a pagina 35 non dovesse bastare, una persona curiosa può rendersi conto di come stanno realmente le cose pur non avendo alcuna nozione di matematica e di statistica.
Normalmente non è così, ma nel nostro caso non servono nozioni di statistica, perché è sufficiente un semplice confronto. Per spiegarlo bene ci vorrebbe una tabella, e magari se non mi oscurano il blog potrei provarci nel prossimo post, ma detto in breve il risultato maggiore, ossia la variazione maggiore che si riscontra nel file Paris 12, non è quella relativa alle coppie Figli/Padri con lo stesso ascendente/Segno ma ce ne sono altre. Per cui mettendo da parte il discorso sulla significatività statistica, non si capisce perché Discepolo sia andato a scegliere un effetto minore, mentre ce ne sono altri molto maggiori.
Va bene, mi rendo conto che detto in questo modo, ciò che volevo dire rimane un po' nebuloso, ne riparliamo.
Il succo del mio discorso è che per capire bene come stanno le cose è sufficiente soltanto un po' di buona volontà e niente altro.
Posta un commento