Astro Quiz

Per astrologi esperti: individuare tutte le imprecisioni e gli errori contenuti nel video.

Astrologia vs Oroscopia

Al Rami, il migliore allievo della scuola di Astrologia Attiva di Ciro Discepolo, fa l'oroscopo in TV.

ARCHIVES GAUQUELIN

Alcuni lettori mi hanno chiesto dove poter acquistare i libri originali di Michel&Françoise Gauquelin con i dati delle loro innumerevoli ricerche.

I dati si possono trovare sul sito del dr.Patrice Guinard:

ARCHIVES GAUQUELIN
(145,228 Birth Data)

Ciro Discepolo: Le nuove esilaranti "Supposte" di astrologia

Dal blog di Ciro Discepolo del 30 settembre 2010:

Ciro Discepolo – Astrologia e Scienza 16 – “Pillole” di Astrologia
http://www.youtube.com/watch?v=T6Iux4pC7xs

Ciro Discepolo – Astrologia e Scienza 17 – “Pillole” di Astrologia
http://www.youtube.com/watch?v=PlVAfoWG498

Ciro Discepolo – Astrologia e Scienza 18 – “Pillole” di Astrologia
http://www.youtube.com/watch?v=3cHOQPYxOEo

Ciro Discepolo – Astrologia e Scienza 19 – “Pillole” di Astrologia
http://www.youtube.com/watch?v=Eof9KP__-Yw

Non vale nemmeno la pena di commentare gli sproloqui di questo individuo che ritiene di essere uno dei tre maggiori ricercatori statistici di astrologia del mondo, per aver fatto una ricerca statistica che però sfortunatamente nessuno può leggere.



E' questo il professore Luigi D'Ambra che ha "certificato" la statistica di Ciro Discepolo? Credo che farebbe piacere a molti vedere un video in cui il professore Luigi D'Ambra confermi che la statistica di Ciro Discepolo è valida e che è la dimostrazione dell'esistenza di una legge di ereditarietà astrale.

Ciro Discepolo: Cialtrone

Ciro Discepolo in questo video, al minuto 10:00, mi definisce un cialtrone.

Ci vuole poco a capire che sta parlando di me, perchè sono io l'unico che abbia avuto la faccia tosta, di dire che la sua statistica sull'ereditarietà astrale è sbagliata, cosi' come in effetti è.

In questo video ripete nuovamente che la mia statistica sarebbe sbagliata, mentre la sua sarebbe giusta, perchè io non avrei un database con i regimi orari mondiali e quindi avrei un software che sbaglia tutti i temi natali.

Quello che però Ciro Discepolo non dice, è che per elaborare i dati di questa statistica, non occorreva affatto un database con i regimi orari mondiali, perchè il lavoro di conversione degli orari locali, nel corrispondente Universal Time, era stato compiuto dallo stesso Michel Gauquelin.

I file che sono serviti a Ciro Discepolo per elaborare le sue statistiche gli erano stati forniti da Michel Gauquelin. Questi file sono oggi disponibili e si trovano sul sito di Patrice Guinard: Archives Gauquelin (145.228 birth data).

Tra i vari file c'è anche quello denominato Paris12.

Aprendo questo file contenente i dati di 8219 soggetti appartenenti a dei nuclei familiari, si legge che oltre all'ora ed al minuto di nascita vengono indicati anche i secondi.

Ad esempio il primo soggetto della lista, risulta essere un padre, nato a Parigi, il 24 giugno 1879, alle ore 5h:50m:40s

Come mai, vengono indicati anche i secondi?

In nessuna anagrafe del mondo oltre all'ora ed al minuto di nascita viene indicato anche il secondo in cui una persona è venuta al mondo.

Il motivo per cui compaiono anche i secondi è molto semplice, le ore di nascita presenti nei documenti anagrafici, erano già state convertite nel corrispondente Universal Time dallo stesso Michel Gauquelin.

Questa persona era nata il 24 giugno 1879 alle ore 6 a Parigi, e da questo orario Michel Gauquelin ha sottratto 9 minuti e 20 secondi, che è la longitudine oraria di Parigi, per ottenere l'orario corrispondente riferito al meridiano di Greenwich, Time Zone 0 (TZ=0).

Invece di accusare me di cialtronaggine, perchè Ciro Discepolo non tira fuori i suoi dati, in modo che tutti possano vedere come ha calcolato il tema natale di questa persona e dei restanti 8218 soggetti presenti nella lista?

Io l'ho fatto, ed è possibile visualizzare una ad una, tutte le 8219 carte del cielo erette per questi soggetti, in questa pagina.

C'è qualche carta del cielo sbagliata? Ci sono degli ascendenti calcolati male?

Ed in particolare quali sarebbero le carte del cielo sbagliate?

Ciro Discepolo, se lei non è un cialtrone, tiri fuori i suoi dati, in modo da confrontarli con i miei, e vediamo chi di noi due è un cialtrone.

Lui invece preferisce millantare certificazioni e sigilli che non possiede, e contemporaneamente insultare i suoi avversari.

Ciro Discepolo vorrebbe far credere che il suo libro on line "Osservazioni politematiche delle statistiche Discepolo/Miele", sia la dimostrazione di come le sue statistiche abbiano ricevuto un sigillo da parte della scienza.

In realtà, è proprio in questo libro on line che si legge come Ciro Discepolo smentisca se stesso, lo fa precisamente a pagina 35, nel momento in cui scrive che facendo in un secondo momento altri 100 confronti tra le coppie reali e quelle random, ha trovato 2 o 3 risultati significativi e 97 o 98 risultati non significativi.

Devo spiegarvelo meglio?

Non ci vuole mica una laurea in statistica per capirlo.

La significatività riscontrata non è mai esistita, perchè questi 100 confronti, non avrebbe dovuto farli in un secondo momento, ma avrebbe dovuto farli subito, anzi avrebbe dovuto fare un unico confronto tra i risultati reali e quelli ottenuti dalla media di 100 risultati random.

Lui non lo capisce, sono ormai passati 20 anni e continua a non capirlo, mentre si atteggia ad esperto di statistiche astrologiche, dispensando agli altri consigli sul come fare le statistiche, per non incorrere negli errori che solitamente fanno gli astrologi.

Ci vuole proprio una gran faccia tosta!

Astromauh

Dove sono le statistiche?

Domanda già posta, ma che forse è utile ripetere.

Signor Ciro Discepolo, ma le sue statistiche dove sono?

Come fa ad asserire di aver dimostrato qualcosa se non è in grado di mostrare questa dimostrazione?

Bisogna crederle sulla parola, altrimenti ci sfida a duello?

Topo di fogna

Dal blog di Ciro Discepolo del 31 agosto 2010:

Signor Discepolo, la domanda che le è stata posta da Al Rami è rimasta senza risposta.

Al Rami le aveva chiesto come mai nella sua statistica sui matrimoni lei ha trovato che le coppie in quadratura erano 465 mentre sulla base di un semplice calcolo si può stabilire che le coppie in aspetto di quadratura sarebbero dovute essere circa 1021, ossia oltre il doppio di quelle da lei trovate.

Il motivo per cui le coppie dovrebbero essere circa 1021 è molto semplice.

Lei ha accordato alla quadratura un'orbita di 6 gradi.

Supponiamo che ci sia un marito che abbia il sole a 13°21' dell'Ariete, la moglie per avere il sole di nascita in quadratura, dovrebbe averlo compreso tra i 13°21' - 6° e i 13°21' +6° del segno del Cancro oppure tra 13°21' - 6° e i 13°21' +6° del segno del Capricorno.

Ci sono quindi 24 gradi utili per la quadratura (12 gradi nel Cancro e 12 gradi nel Capricorno).

Con qualsiasi posizione del Sole di nascita dei mariti, ci saranno sempre 24 gradi in cui trovandosi il Sole delle mogli forma una quadratura con il Sole di nascita dei mariti.

Siccome i gradi zodiacali sono 360, ci aspettiamo quindi che il numero delle coppie in quadratura dovrebbe essere circa 24/360 del totale delle coppie.


Coppie_Previste=(24/360) * 15.325

Coppie_Previste=1021


Ce lo spiega allora come mai lei ne ha trovate meno della metà?

Secondo me, si tratta di un errore grossolano, e non ci sono altre spiegazioni possibili.

Lei vuol dire qualcosa in merito?
Anonimo





Caro Ciro
Attento al cane, anzi al micio. Il post di Anonimo che critica le tue statistiche non fa che ripetere a pappagallo quello che un certo signore ha scritto nel suo blog, dove non parla di astrologia ma non fa altro che offenderti. Ultimamente sembrava scomparso, ma a quanto pare anche i gatti perdono il pelo ma non il vizio.
Lorenzowizard


Tranquillo, Lorenzowizard: quel ratto di fogna puzza talmente che si avverte il lezzo a un chilometro di distanza e ora puzza come una carogna perché forse è morto e non lo sa neanche. Comunque avevo capito benissimo chi era e leggerai più giù la mia risposta che avevo già scritto quando mi è giunta la tua segnalazione.
Ciro Discepolo

Per ANONIMO MOLTO ANONIMO. Qualche giorno fa l’amico Al Rami mi ha inviato una mitragliata di domande di argomento statistico. Ho risposto alla sua prima domanda e poi gli ho detto che risponderò alle altre in una serie di “pillole” dedicate, quando la scaletta dei miei prossimi impegni me lo permetterà.
Ora mi giunge la tua lettera che per lo “stile” (si fa per dire) e per la fattura mi fa pensare che sia il post di un astropet, anzi di quell’astropet.
Se è come penso, e la cosa sembrerebbe confermata dal fatto che di Anonimi Anonimi su questo blog non ce ne sono più, allora dovresti sapere che le uniche risposte che ti giungeranno da me, le riceverai attraverso una sentenza di tribunale penale di Napoli. Sarà mio impegno preciso dedicare anche le ultime energie, se potrò andare avanti per altri dieci anni almeno, onde farti ricevere la giusta punizione per il tuo squallido comportamento da topo di fogna che striscia e che non ha mai avuto il coraggio di firmarsi con nome, cognome e indirizzo, pur avendo cancellato il 95% di tutto quello scritto contro di me.
Ma oggi mi trovi magnanimo e ti risponderò perché la tua domanda, prima di essere vile e cattiva, è soprattutto molto scema.
Infatti io ho dichiarato, ieri e sempre, che la mia statistica sulle coppie diede esito negativo e valeva zero sul piano scientifico.
Avendo dichiarato ciò, che differenza farebbe se io, all’interno della stessa, avessi preso una svista (non mi sono andato a rileggere il mio lavoro originale)?
Dunque, torna pure nella fogna e stai molto attento perché vi è, in giro, una potentissima campagna di derattizzazione.
Ciro Discepolo




Un anonimo nota che :

(24/360)*15.325=1021
E che 1021 è molto diverso da 465 essendo più del doppio.

E' un reato domandarsi come mai Ciro Discepolo nella sua statistica dice di aver trovato 465 coppie con il Sole in quadratura, mentre nel database da cui le ha ricavate di coppie con il Sole in quadratura ce ne dovrebbero essere circa 1021?

E' una calunnia, un insulto?

Non mi sembra proprio, è una domanda tecnica rivolta all'autore di una statistica.

Se i gradi per la quadratura sono i 24/360 del cerchio zodiacale, ci aspettiamo che le coppie in quadratura siano i 24/360 del totale delle coppie.

Ciro Discepolo ne ha invece contate 465 che sono circa 12/360 del totale, non è legittimo domandare all'autore della statistica, il perchè di questa incongruenza?

Ciro Discepolo non risponde, o meglio risponde insultando come da copione.

Perchè lui pensa che (24/360) *15.325=1021 sia un insulto rivolto alla sua persona, e reagisce dicendo che si rivolgerà alla giustizia penale, nel mentre rivolge degli insulti pesantissimi contro di me.

Ciro Discepolo pensa che il fatto che qualcuno dica che (24/360)*15.325=1021 è diverso da 465, lo autorizza a definirmi un topo di fogna?

Oppure a calunniarmi asserendo che avrei cancellato il 95% dei post in cui scrivo sulle sue statistiche. Io non ho cancellato un bel niente, perchè non avrei nessun motivo per farlo, perchè mi sono sempre limitato a discutere di statistiche.

In questo suo ultimo post mi pare di leggere tra le righe una minaccia di morte, nemmeno tanto velata.

Tutto questo per aver scritto che (24/360)*15.325=1021 è diverso da 465?

Vergognati!