Lo stellium in undicesima porta iella a chi ci crede

Michele scrive:
Guarda Astromauh, io probabilmente con la matematica non vado d'accordo,fortunatamente non sono proprio uno stupido e con la tua ulteriore spiegazione ho capito il tuo punto di vista.
Tuttavia io continuo a non saperne abbastanza di statistica per esprimere valutazioni in merito ma ti cito un passo, che tu non citi mai, facendo riferimento solo ala famigerata pag. 35 delle "osservazioni politematiche..."


Non credo che tu abbia capito Michele, perchè se tu avessi capito non parleresti di punti di vista. Il mio non è un punto di vista, il metodo con cui Ciro Discepolo trova il valore atteso nella statistica è oggettivamente errato.

Ti faccio un altro esempio:
Prendi due mazzi di carte, mischia entrambi i mazzi ed accoppia a ciascuna carta del mazzo A una carta del mazzo B.
Conta quante volte trovi delle coppie uguali, ad esempio: asso-asso, cinque-cinque, re-re.

Prendi le carte del mazzo B, mischiale nuovamente e metti una carta accanto ad ogni carta del mazzo A.
Conta nuovamente quante volte trovi delle coppie uguali.

Secondo Ciro Discepolo, il numero ottenuto con il secondo conteggio, può servire da valore previsto, ma non è assolutamente cosi'. Non può essere cosi' perchè è un numero che cambia ogni volta che rimischi le carte, ed è un po' come pretendere di misurare la grandezza di un mobile, avendo a disposizione un metro, che a volte è di 80 cm, altre volte di 125 cm. e altre volte ancora di 115 cm..

Cosa scrive Discepolo in questa famigerata pagina 35?

Dice che ha preso il risultato che aveva trovato nel file paris12 e che lo ha confrontato con 100 risultati casuali. Di questi 100 confronti con i risultati casuali 2 hanno mostrato una certa significatività e 98 no.

Una persona intelligente dovrebbe chiedersi, perchè Ciro Discepolo decide di prendere per buono il risultato indicato dai 2 confronti che sembrano significativi, e perchè decide di ignorare i 98 confronti risultati non-significativi.

I 100 valori fittizi ottenuti casualmente per le coppie uguali, hanno tutti pari valore, perchè sono stati trovati tutti con lo stesso metodo, ossia casualmente (mischiando i segni dei padri), e non è che i risultati di 2 valori fittizi siano migliori o più attendibili dei risultati dei restanti 98.

"Obiettività e la professionalità nell’impostare ed effettuare la ricerca."

Ma roba da matti!

Cosa c'è di meno obiettivo che scegliere i due metri più corti, tra 100 metri di varia lunghezza, per misurare il risultato trovato e quindi concludere che si trattava di un risultato grande?

Se non sbaglio Ciro Discepolo dice anche che uno stellium in undicesima nell'oroscopo di rivoluzione può indicare la morte. Come è giunto a questa conclusione, ha adottato gli stessi criteri che ha utilizzato per la statistica?

Trattandosi della stessa persona, credo proprio che abbia usato gli stessi criteri. Ciro Discepolo avrà notato che nell'oroscopo di rivoluzione di due suoi clienti c'era uno stellium in undicesima, e che uno dei due è morto, mentre all'altro è morto il padre, ed ha concluso che la casa 11 indica la morte, nonostante ci siano stati altri 98 clienti che non sono morti e che non hanno avuto morti in famiglia, nell'anno della rivoluzione solare in cui avevano uno stellium in undicesima.

La stessa faciloneria e negligenza che Ciro Discepolo ha usato nelle statistiche, è molto probabile che l'abbia usata anche quando non si trattava di statistiche vere e proprie.

Ciro Discepolo asserisce che le sue regole di Astrologia Attiva sono il vangelo o che poco ci manca, perchè sarebbero state confermate da migliaia di osservazioni.
Discepolo mette la stessa enfasi, sia nel magnificare la veridicità delle sue regole di Astrologia Attiva, sia nel magnificare le leggi di ereditarietà astrale da lui trovate con la statistica.

Nelle statistiche non c'è nulla, perchè dovrebbe esserci qualcosa nel resto?

L'errore commesso da Discepolo non è un errore prettamente matematico, ossia non è imputabile ad una scarsa conoscenza della matematica.

Il suo errore mostra una assoluta mancanza di comune buon senso, oltre all' incapacità di poter ammettere i propri errori, e quindi di potersi correggere.

Tu Michele vorresti sapere come mi chiamo, mentre io vorrei sapere come mai tu affidi la tua vita a delle regole trovate da qualcuno che dopo aver sottoposto a 100 test un risultato, ed avendo ricevuto 98 risultati negativi e 2 positivi decide che il risultato che conta è quello dei 2 test positivi.

Se 98 casi dicono lo stellium in undicesima è indifferente alla morte, e 2 casi dicono che forse potrebbe entrarci qualcosa, tu concluderesti che lo stellium in undicesima è un indicatore di morte, e che porta iella?

Topo di fogna

Dal blog di Ciro Discepolo del 31 agosto 2010:

Signor Discepolo, la domanda che le è stata posta da Al Rami è rimasta senza risposta.

Al Rami le aveva chiesto come mai nella sua statistica sui matrimoni lei ha trovato che le coppie in quadratura erano 465 mentre sulla base di un semplice calcolo si può stabilire che le coppie in aspetto di quadratura sarebbero dovute essere circa 1021, ossia oltre il doppio di quelle da lei trovate.

Il motivo per cui le coppie dovrebbero essere circa 1021 è molto semplice.

Lei ha accordato alla quadratura un'orbita di 6 gradi.

Supponiamo che ci sia un marito che abbia il sole a 13°21' dell'Ariete, la moglie per avere il sole di nascita in quadratura, dovrebbe averlo compreso tra i 13°21' - 6° e i 13°21' +6° del segno del Cancro oppure tra 13°21' - 6° e i 13°21' +6° del segno del Capricorno.

Ci sono quindi 24 gradi utili per la quadratura (12 gradi nel Cancro e 12 gradi nel Capricorno).

Con qualsiasi posizione del Sole di nascita dei mariti, ci saranno sempre 24 gradi in cui trovandosi il Sole delle mogli forma una quadratura con il Sole di nascita dei mariti.

Siccome i gradi zodiacali sono 360, ci aspettiamo quindi che il numero delle coppie in quadratura dovrebbe essere circa 24/360 del totale delle coppie.


Coppie_Previste=(24/360) * 15.325

Coppie_Previste=1021


Ce lo spiega allora come mai lei ne ha trovate meno della metà?

Secondo me, si tratta di un errore grossolano, e non ci sono altre spiegazioni possibili.

Lei vuol dire qualcosa in merito?
Anonimo





Caro Ciro
Attento al cane, anzi al micio. Il post di Anonimo che critica le tue statistiche non fa che ripetere a pappagallo quello che un certo signore ha scritto nel suo blog, dove non parla di astrologia ma non fa altro che offenderti. Ultimamente sembrava scomparso, ma a quanto pare anche i gatti perdono il pelo ma non il vizio.
Lorenzowizard


Tranquillo, Lorenzowizard: quel ratto di fogna puzza talmente che si avverte il lezzo a un chilometro di distanza e ora puzza come una carogna perché forse è morto e non lo sa neanche. Comunque avevo capito benissimo chi era e leggerai più giù la mia risposta che avevo già scritto quando mi è giunta la tua segnalazione.
Ciro Discepolo

Per ANONIMO MOLTO ANONIMO. Qualche giorno fa l’amico Al Rami mi ha inviato una mitragliata di domande di argomento statistico. Ho risposto alla sua prima domanda e poi gli ho detto che risponderò alle altre in una serie di “pillole” dedicate, quando la scaletta dei miei prossimi impegni me lo permetterà.
Ora mi giunge la tua lettera che per lo “stile” (si fa per dire) e per la fattura mi fa pensare che sia il post di un astropet, anzi di quell’astropet.
Se è come penso, e la cosa sembrerebbe confermata dal fatto che di Anonimi Anonimi su questo blog non ce ne sono più, allora dovresti sapere che le uniche risposte che ti giungeranno da me, le riceverai attraverso una sentenza di tribunale penale di Napoli. Sarà mio impegno preciso dedicare anche le ultime energie, se potrò andare avanti per altri dieci anni almeno, onde farti ricevere la giusta punizione per il tuo squallido comportamento da topo di fogna che striscia e che non ha mai avuto il coraggio di firmarsi con nome, cognome e indirizzo, pur avendo cancellato il 95% di tutto quello scritto contro di me.
Ma oggi mi trovi magnanimo e ti risponderò perché la tua domanda, prima di essere vile e cattiva, è soprattutto molto scema.
Infatti io ho dichiarato, ieri e sempre, che la mia statistica sulle coppie diede esito negativo e valeva zero sul piano scientifico.
Avendo dichiarato ciò, che differenza farebbe se io, all’interno della stessa, avessi preso una svista (non mi sono andato a rileggere il mio lavoro originale)?
Dunque, torna pure nella fogna e stai molto attento perché vi è, in giro, una potentissima campagna di derattizzazione.
Ciro Discepolo




Un anonimo nota che :

(24/360)*15.325=1021
E che 1021 è molto diverso da 465 essendo più del doppio.

E' un reato domandarsi come mai Ciro Discepolo nella sua statistica dice di aver trovato 465 coppie con il Sole in quadratura, mentre nel database da cui le ha ricavate di coppie con il Sole in quadratura ce ne dovrebbero essere circa 1021?

E' una calunnia, un insulto?

Non mi sembra proprio, è una domanda tecnica rivolta all'autore di una statistica.

Se i gradi per la quadratura sono i 24/360 del cerchio zodiacale, ci aspettiamo che le coppie in quadratura siano i 24/360 del totale delle coppie.

Ciro Discepolo ne ha invece contate 465 che sono circa 12/360 del totale, non è legittimo domandare all'autore della statistica, il perchè di questa incongruenza?

Ciro Discepolo non risponde, o meglio risponde insultando come da copione.

Perchè lui pensa che (24/360) *15.325=1021 sia un insulto rivolto alla sua persona, e reagisce dicendo che si rivolgerà alla giustizia penale, nel mentre rivolge degli insulti pesantissimi contro di me.

Ciro Discepolo pensa che il fatto che qualcuno dica che (24/360)*15.325=1021 è diverso da 465, lo autorizza a definirmi un topo di fogna?

Oppure a calunniarmi asserendo che avrei cancellato il 95% dei post in cui scrivo sulle sue statistiche. Io non ho cancellato un bel niente, perchè non avrei nessun motivo per farlo, perchè mi sono sempre limitato a discutere di statistiche.

In questo suo ultimo post mi pare di leggere tra le righe una minaccia di morte, nemmeno tanto velata.

Tutto questo per aver scritto che (24/360)*15.325=1021 è diverso da 465?

Vergognati!

Dal blog di Ciro Discepolo II°

Dal Blog di Ciro Discepolo del 28 gennaio 2010

Un certo Astromauh continua a darmi del bugiardo e su di un portale pugliese, a proposito della denuncia penale che gli ho anticipato, mi dà del buffone asserendo che io non l’avrei mai presentata (anche di questo epiteto dovrà rispondere). Nel suo blog del 27 gennaio 2010 reitera la propria opinione secondo la quale io non avrei mai sporto denuncia e afferma che la dimostrazione starebbe nel fatto che egli non l’ha mai ricevuta.

Sì, perché egli pensa che avrebbe dovuto riceverla lui.

Non dovrei farlo, ma oggi mi sento generoso e siccome egli mi spinge in tale direzione, allora gli mostrerò la mia generosità nei suoi confronti, beccandomi una ramanzina dai miei avvocati, per dirgli che non si tratta di una denuncia, bensì di tre denunce di cui la prima porta la data di luglio scorso e dalla stessa trascrivo una piccola parte:

Io sottoscritto Ciro Discepolo, nato a Napoli il 17 luglio 1948, residente in Napoli viale Gramsci 16, cod, fis. DSC CRI 48L17 F839F, dichiaro di sporgere, come in effetti sporgo, formale denuncia-querela nei confronti del signor XXXXXXXX XXXXXX (conosciuto sulla rete Internet e sui blog con il nickname di Astromauh), domiciliato a Roma alla via xxxxxxx n° xx, responsabile dei reati consumati che la S.V. vorrà ravvisare nelle condotte denunciate per il quale si chiede espressamente la punizione penale ai sensi di legge e si riserva ogni ulteriore diritto, ivi compreso quello di costituirsi parte civile all’esito delle indagini preliminari.

... Espongo quanto segue… titolare e redattore di diversi siti Internet ovvero dei siti www.astrionline.com, www.astrionline.it e www.ephemeris.eu... Si identifica in Astromauh. Infatti, ad esempio il profilo http://www.blogger.com/profile/13238801083619456708 relativo ad Astromauh precedentemente si identificava in xxxxxxx e in diverse discussioni come xxxxxx xxxxxxxx. A questo indirizzo http://attivissimo.blogspot.com/2007/07/antibufala-locchio-di-dio.html l’utente xxxxxxx /Astromauh scrive: “La prova c’è, e sono io, XXXXXXXX XXXXXX, che l’ho trovata, mi resta soltanto da scriverla e pubblicarla sul mio sito: www.ephemeris.eu...

Seguono molte pagine di prove precise e circostanziate dell’azione di costui che, per mesi e mesi, giorno e notte, freneticamente, mi ha insultato, calunniato e diffamato innumerevoli volte, dimostrando che quella era la sua attività prevalente e giornaliera, quasi a tempo pieno….

Lo so che per lui si tratta di uno stress molto forte che durerà anni, quasi certamente, e non mesi, ma io ho fiducia nella giustizia e sono tranquillo che al 99% ci sarà una condanna penale che ci permetterà di passare, poi, alla causa civile per richiedere i danni morali e materiali nonché tutte le spese legali e processuali.

Credo, poi, che probabilmente dovrà affrontare anche i professori universitari che ha diffamato e iniziare con loro un’altra doppia coppia di processi (due penali e due civili).

Devo dire che anche lui mostra una certa generosità perché ogni giorno aggiunge nuove calunnie e diffamazioni al dossier ormai enorme in possesso della Magistratura e di ciò io e i miei legali lo ringraziamo.

Naturalmente non posso essere tanto “generoso” da elencargli anche i vari reati ai quali ci siamo riferiti e presso quali procure della Repubblica ho depositato da molti mesi le suddette denunce.

Per il momento è tutto, ma se come astrologo valgo qualcosa, avremo notizie legali di lui in tempi brevi.
Ciro Discepolo
================================

Ho sostituito il mio nome e cognome con xxxxxxxx xxxxxx per tutelare il mio diritto alla privacy che è stato violato dal signor Ciro Discepolo, in questa ed in precedenti occasioni, nonostante gli avessi inviato una email invitandolo espressamente a cancellare il mio nome e cognome dal suo blog.

Il signor Ciro Discepolo dovrà rispondere di questo e degli altri reati da lui commessi in sede penale e civile.

Il signor Ciro Discepolo mi accusa di averlo insultato, calunniato e diffamato, senza forse rendersi conto che cosi' facendo sta insultando, calunniando e diffamando me, perchè ciò che afferma è assolutamente falso.

La mie critiche sono rivolte ai suoi lavori statistici, e non alla sua persona e tantomeno ai professori di statistica da lui citati.

Critiche a cui il signor Discepolo, non ha mai risposto concretamente, ma che invece lo hanno portato ad insultarmi, ed ad inserire la censura nel suo blog, proprio per non essere costretto a rispondere in merito.

E' il signor Ciro Discepolo che afferma che i professori dell'università di Napoli, avrebbero in qualche modo avvallato i risultati della sua statistica, ma io questo non l'ho mai nemmeno pensato.

Gli errori contenuti nel libro on line "Osservazioni politematiche delle statistiche Discepolo Miele" sono estremamente puerili e denotano una completa ignoranza delle regole più elementari della scienza statistica, per cui è praticamente impossibile ritenere che gli autori della stessa, siano stati i professori di statistica citati da Ciro Discepolo, che dovrà assumersi la responsabilità delle proprie affermazioni.

Quello che ha scritto il professor D'Ambra nel libro on line, è una lezione introduttiva del significato delle statistiche in generale, mentre non ha scritto nulla riguardo la specifica statistica di Ciro Discepolo.

E' solo il signor Ciro Discepolo che vorrebbe far credere di aver ricevuto l'avvallo della scienza sui risultati della sua statistica, da parte di questi professori.

Consiglio al signor Discepolo di far citare dai suoi avvocati questi professori come testimoni della causa che dice di avermi intentato, cosi' sentiremo da loro come stanno veramente le cose, e se è vero oppure no che questi professori hanno certificato che il signor Discepolo ha trovato una prova statistica che dimostra la validità dell'astrologia.

Signor Discepolo, nemmeno un ragazzino delle scuole medie inferiori, commetterebbe gli errori di logica che lei ha commesso nella sua statistica.

Ho provato più volte a spiegarglielo, e se lei non è in grado di comprenderlo, purtroppo non c'è nulla da fare.

Andando contro il mio interesse personale, le auguro di dimostrare in tribunale che le conclusioni della sua statistica sono vere, e che lei ha effettivamente dimostrato che nascono più figli con l'ascendente uguale al segno solare del padre, di quanti dovrebbero nascere in base alle leggi del caso.

Lo dimostri in tribunale, dimostri di non aver ingannato i suoi lettori per 17 anni, dimostri che la sua statistica non è una pagliacciata.

Che gran giorno sarebbe per l'astrologia, se io ricevessi una condanna, perchè questo vorrebbe dire che le sue statistiche sulla ereditarietà astrale sono vere e che quindi l'astrologia è vera.

Purtroppo le sue statistiche sono solo una buffonata.

Astromauh
www.astrionline.it

Dal Blog di Ciro Discepolo

Dal Blog di Ciro Discepolo del 22 agosto 2009

Ancora per Al Rami e per Pasquale

Come saprete, quando vi è un’azione penale in corso, non è possibile entrare nel merito di talune questioni e occorre far fare, in pace, il lavoro alla magistratura.
A cose fatte potremo pubblicare un affresco completo della situazione e abbondare nei particolari.
Per adesso, e solo per voi e per i miei lettori, riporterò le righe che aggiungerò a giorni alla pagina web dove è possibile scaricare il libro Osservazioni.pdf.



A chiusura di queste brevi note, vorrei aggiungere poche osservazioni che sarebbero del tutto inutili in quanto già presenti nel libro che state per scaricare. Tuttavia alcuni potrebbero non comprendere la lingua inglese e neanche quella italiana e, allora, a beneficio di tutti, eccovi poche osservazioni utili soltanto ai meno dotati mentalmente.

Al prof. Luigi D’Ambra e al suo allora collaboratore dr. Francesco Mola, del Dipartimento di Matematica e Fisica dell’Università di Napoli, coautori del libro, non fu estorta la firma che essi apposero sotto la propria relazione, firmandosi con nome, cognome, qualifica accademica, istituto statistico di appartenenza e via dicendo. Questi due professori non si firmarono, come spesso avviene sul web, con nickname evocanti gatti, cani, bisce, serpenti, pish e altre cose del genere, ma con il loro nome e cognome.


A costoro io e Luigi Miele **non consegnammo il risultato dei nostri calcoli**, ma come si legge chiaramente alla pagina 24 del libro:


New Research on Astral Heredity
Analysis of 8,219 subjects
by Ciro Discepolo and Luigi Miele
(Statistical work by Dr. Francesco Mola and Prof. Luigi D’Ambra of the Department
of Mathematics and Statistics of the University of Naples)


Per chi non conosce l’inglese, questo vuol dire che **tutto** il lavoro di elaborazione statistica, dal controllo della ipotesi di partenza a quello di controllo sulla raccolta del campione e a tutto il resto, fu effettuato da loro in prima persona e non da noi.
A loro noi spiegammo il progetto e con loro discutemmo a lungo prima, durante e dopo ogni fase della ricerca.
Un punto fondamentale in un tipo di ricerca del genere è la scelta se tentare di calcolare il valore medio che ci si attende di ottenere e su questo elaborare i risultati oppure, per una serie fondamentale di ragioni, scegliere la strada della creazione di un gruppo di controllo. Non essendo io e Luigi Miele esperti di statistica (pur avendo studiato alcuni libri sull’argomento) ci lasciammo guidare dai professori D’Ambra e Mola che la statistica la insegnano, a tempo pieno, all’Università. Qualunque dilettante volesse criticare tale scelta, dimostrerebbe soltanto la propria profonda ignoranza e arroganza.


I professori D’Ambra e Mola scrissero la relazione conclusiva di questo lavoro evidenziando l’altissimo scarto significativo della variabile da noi scoperta e nota a tutti. La relazione la redassero in piena libertà e, se i professori D’Ambra e Mola preferirono esprimersi in termini di Z significativo e non di numero di casi, questa fu una loro libera scelta che non toglie o mette nulla al valore altamente positivo della ricerca in oggetto. Se qualcuno volesse obbligare i due esperti universitari di statistica a riscrivere tale relazione secondo i propri indici di gradimento, utilizzando alcune frasi al posto di altre e alcuni valori invece di altri, beh, forse dovrebbe sottoporsi a visita medica.

Naturalmente, chiunque volesse dire, o semplicemente insinuare, il sospetto che i professori in oggetto siano stati complici di una truffa statistica, ne dovranno rispondere davanti alla magistratura per quanto mi riguarda e, a sentenza definitiva e scritta, penso anche da parte degli altri interessati (per i dovuti calcoli di risarcimento economico).

Chi desiderasse replicare tale ricerca, potrà farlo liberamente, ricordando alcuni punti fondamentali:

- Non usando il gruppo di controllo random la statistica porta, inesorabilmente, a risultati errati, come anche un neofita di statistica capirebbe in questo caso e come i professori D’Ambra e Mola hanno indicato per tale specifico lavoro.
- Si assicuri che il proprio software utilizzato per i calcoli matematici sia esatto: per esempio, se si possiede un proprio sito web con calcoli online, si immettano questi dati: Vadso, Norvegia, 11/11/1977 alle ore 13. Se il grafico che si ottiene è senza Case oppure è con le Case Porphirio o Aequalis oppure l’output è, più semplicemente, un “out of range”, ciò vuol dire che chi si appresta a replicare tale ricerca sbaglierà tutti i calcoli perché utilizzerà un software che sbaglia i calcoli matematici.
- Una seconda prova per testare il proprio software è quella di provarlo, negli anni della seconda guerra mondiale, in zone dal regime orario critico (come la Linea Gotica in Italia e le zone di occupazione tedesca in Francia). Anche qui, se verrà segnata, per esempio, la semplice ora estiva per la Francia e non la doppia ora di guerra della Germania, il software sarà assolutamente inaffidabile e non significherà nulla il riferirsi al file Paris12.raw perché, se un software è errato, può esserlo in mille punti del proprio sviluppo. In proposito si possono confrontare documenti storici inoppugnabili che dimostrano quanto detto. Questo primo file potrà già offrire una prima panoramica del problema:

http://www.programmiastral.com/Documentazione/Compara.pdf


Ci sono, poi, molti altri errori in cui possibili colleghi potrebbero incorrere nel replicare tale ricerca o altre da noi effettuate e sempre sottoposte all’esame di esperti statistici (tranne quelle che diedero esiti negativi e per le quali non occorreva alcun sigillo di buona qualità).
Va da sé che se qualcuno commettesse alcuni di questi errori appena descritti, sarebbe già talmente squalificato per la propria ignoranza in materia che forse farebbe meglio ad astenersi dal fare ulteriori pessime figure citando, con sproporzionati analfabetismi grammaticali e matematici, altri differenti lavori.

Ciro Discepolo


Signor Ciro Discepolo,

ma quando mi arriva la sua denuncia?

Io ancora non ho ricevuto niente, ed avrei una certa urgenza.
Non le nascondo che l'appartamento di sua proprietà sito in via Gramsci mi interessa parecchio perchè essendo anch'io nativo di Napoli mi piacerebbe avere un piede-a-terre nella nostra bella città da cui manco da molto.

Penso che detto appartamento potrebbe essere un congruo risarcimento per tutte le calunnie da lei rivolte contro la mia persona e che ledono alla mia onorabilità e rispettabilità.

Le ripeto ancora una volta che la sua statistica sulla ereditarietà astrale è completamente sbagliata, e di conseguenza lo sono le sue conclusioni.

Non è vero che i figli nascono più frequentemente del dovuto con il segno ascendente uguale al segno solare del padre.

A parte la questione economica, sarei anche molto curioso di capire come mai lei continua a raccontare questa balla stratosferica.

Mi dica la verità, lei lo sa benissimo che si tratta di una balla, solo che non lo vuole ammettere per ragioni di interesse, avendo puntato molto sulla sua immagine di astrologo "scientifico".

Ma non lo sa signor Discepolo che il Diavolo fa le pentole ma non fa i coperchi?

Come sperava di farla franca?

Oppure è veramente convinto di aver ragione, lei pensa davvero di aver trovato una legge di ereditarietà astrale?

Non posso crederci, anche un ragazzino delle medie lo capirebbe, e lei non lo capisce?

Basterebbe la semplice lettura attenta del suo libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo-Miele" per rendersi conto che la sua statistica è completamente sbagliata, ed in particolare la lettura del capitolo "Conferme dalla ter. indag." alle pagine 35-36.

Lei magari si chiederà perchè non mi faccio i fatti miei?

Perchè l'astrologia è un fatto mio, e lei con le sue statistiche fasulle porta discredito alla MIA astrologia.

Astromauh

AstralDetector

AstralDetector, il software di astrologia professionale di Ciro Discepolo funziona davvero?

L'immagine in alto mostra l'andamento reale delle azioni FIAT nel corso del 2009, mentre quella in basso è la previsione per lo stesso periodo ottenuta da Ciro Discepolo con Astral Detector.

E' evidenziato in giallo il periodo successivo al 1 giugno 2009, data in cui Ciro Discepolo ha pubblicato la previsione sul suo blog.

E' doveroso dire che Ciro Discepolo ha specificato che si trattava di un "esperimento" non essendosi mai cimentato in previsioni borsistiche prima di allora.

Comunque come spiega il signor Ciro Discepolo la discrepanza tra i due grafici che mostrano un andamento completamente diverso?

Il metodo utilizzato in questa occasione è esattamente lo stesso con cui vengono formulate le previsioni sui partiti politici e su tante altre cose, come mai allora in questo caso non ha funzionato?

So benissimo che i miei interrogativi sono destinati a rimanere senza risposta, al più mi aspetto di ricevere qualche nuovo insulto, essendo questo l'unico sistema utilizzato da Ciro Discepolo per rispondere alle critiche che gli vengono mosse.

Attenti alle truffe

Il signor Ciro Discepolo non si limita soltanto a sostenere le sue stravaganti teorie astrologiche, ma ritiene anche di poter consigliare delle improbabili cure per il cancro, pubblicizzando sul suo sito alcuni video che trattano dell'argomento.

Seguendo i link suggeriti da Discepolo, si viene ad esempio a conoscere l'attività del signor Tullio Simoncini ex medico radiato dall'albo, che è stato condannato per omicidio colposo e per truffa, e che sostiene di poter curare il cancro con il bicarbonato.

Non esistono prove che attestino l'efficacia di queste cure, ed è per questa ragione che queste cure non sono state riconosciute.

Pubblicizzare queste cure, e voler far credere che il loro mancato riconoscimento da parte della medicina ufficale, sia dovuto ad una improbabile cospirazione, vuol dire mistificare la realtà.

Il motivo per cui Ciro Discepolo avvalla queste pericolose cure per il cancro è abbastanza comprensibile.

Egli stesso si ritiene vittima della cosiddetta "scienza ufficiale" che non ha riconosciuto le sue ricerche sull'ereditarietà astrale.

La verità è invece un'altra, le ricerche sull'ereditarietà astrale di Ciro Discepolo, non dimostrano nulla, ciò che dice di aver trovato non esiste, perchè mai la scienza ufficiale dovrebbe riconoscere l'esistenza di qualcosa che non c'è?

Dove sono i risultati delle sue statistiche?

In data odierna Ciro Discepolo ha risposto in questo modo a qualcuno che aveva trovato poco opportuno il fatto che lui suggerisse dei link a queste cure pericolose ed inefficaci:


Comunque, dato che sei così scientificamente illuminato, ti propongo anche io un argomento su cui riflettere.
Mi riferisco all’abiura che dovette pronunciare Galileo Galilei dopo essere stato torturato e quando dovette ammettere che “effettivamente era il Sole a girare intorno alla Terra…”.
Beh, risponderai: “È ovvio: si trattava della Chiesa non della Scienza”.
E io, allora ti faccio osservare che la Chiesa ha impiegato oltre tre secoli per chiedere scusa a Galileo Galilei mentre la Scienza non lo ha fatto ancora. Infatti Galileo Galilei, insieme agli altro quattro grandi astronomi dell’era moderna (Copernico, Kepler, Tito Brahe e Isaac Newton) era anche astrologo e la “Scienza” lo continua a negare, offendendo la memoria di questi grandi uomini al cui confronto gli astronomi di oggi sono solo dei pigmei.
Dal Blog di Ciro Discepolo 18 gennaio 2010

Galilei è stato condannato da coloro che detenevano il potere nella sua epoca, ossia dalla chiesa. Si è trattato di una condanna ingiusta, e su questo non ci sono dubbi.
Ma cosa c'entra Galilei con Ciro Discepolo o Tullio Simoncini?
Galilei viene ritenuto il padre del metodo sperimentale, e lui le prove delle sue affermazioni le ha portate a coloro che lo hanno condannato, li ha invitati a guardare nel suo cannocchiale.

Questo è proprio ciò che Ciro Discepolo non fa, lui pretenderebbe di essere creduto sulla parola, vorrebbe avere un riconoscimento da parte della cosiddetta scienza ufficiale, senza però mostrare le prove delle sue affermazioni.

Galilei si occupava di scienza e di astrologia, mentre Ciro Discepolo si occupa di pseudoscienza.

Sciacalli

Dal Blog di Ciro Discepolo del 22 agosto 2009 : 

  Chi desiderasse replicare tale ricerca, potrà farlo liberamente, ricordando alcuni punti fondamentali:- Non usando il gruppo di controllo random la statistica porta, inesorabilmente, a risultati errati, come anche un neofita di statistica capirebbe in questo caso e come i professori D’Ambra e Mola hanno indicato per tale specifico lavoro.- Si assicuri che il proprio software utilizzato per i calcoli matematici sia esatto: per esempio, se si possiede un proprio sito web con calcoli online, si immettano questi dati: Vadso, Norvegia, 11/11/1977 alle ore 13. Se il grafico che si ottiene è senza Case oppure è con le Case Porphirio o Aequalis oppure l’output è, più semplicemente, un “out of range”, ciò vuol dire che chi si appresta a replicare tale ricerca sbaglierà tutti i calcoli perché utilizzerà un software che sbaglia i calcoli matematici.- Una seconda prova per testare il proprio software è quella di provarlo, negli anni della seconda guerra mondiale, in zone dal regime orario critico (come la Linea Gotica in Italia e le zone di occupazione tedesca in Francia). Anche qui, se verrà segnata, per esempio, la semplice ora estiva per la Francia e non la doppia ora di guerra della Germania, il software sarà assolutamente inaffidabile e non significherà nulla il riferirsi al file Paris12.raw perché, se un software è errato, può esserlo in mille punti del proprio sviluppo. In proposito si possono confrontare documenti storici inoppugnabili che dimostrano quanto detto. Questo primo file potrà già offrire una prima panoramica del problema:http://www.programmiastral.com/Documentazione/Compara.pdfCi sono, poi, molti altri errori in cui possibili colleghi potrebbero incorrere nel replicare tale ricerca o altre da noi effettuate e sempre sottoposte all’esame di esperti statistici (tranne quelle che diedero esiti negativi e per le quali non occorreva alcun sigillo di buona qualità).Va da sé che se qualcuno commettesse alcuni di questi errori appena descritti, sarebbe già talmente squalificato per la propria ignoranza in materia che forse farebbe meglio ad astenersi dal fare ulteriori pessime figure citando, con sproporzionati analfabetismi grammaticali e matematici, altri differenti lavori. Ciro Discepolo

Ciro Discepolo qui sta insinuando che il mio software di calcoli astrologici conterrebbe degli errori, e la cosa potrebbe anche essere vera, perché solo chi non ha nessuna esperienza di calcoli astronomici può pensare che esistano dei software completamente esenti da bug ed imprecisioni.

Di sicuro però il signor Ciro Discepolo è la persona meno adatta a criticare i programmi di calcolo degli altri, considerando gli errori presenti nei software da lui prodotti e commercializzati.

Il software di Ciro Discepolo in certi casi sbaglia addirittura il segno solare di appartenenza che insieme all'ascendente, è uno degli elementi della sua famosa legge sulla ereditarietà astrale.

Per quanto riguarda la questione delle ore legali nel mondo, si tratta effettivamente di un problema molto complicato, il mio sito tiene conto del regime orario vigente, in modo automatico soltanto per l'Italia, mentre per il resto del mondo, delega agli utenti la responsabilità di indicare se nel periodo per cui si calcola l'oroscopo vigeva l'ora legale oppure no.

Questo fatto però, non interferisce in nessun modo con i risultati delle statistiche da me effettuate con i dati raccolti da Michel Gauquelin in quanto lo stesso Gauquelin si è occupato di standardizzare le date e gli orari di nascita.

Come si può osservare nel file paris12, oltre alle ore ed i minuti di nascita compaiono anche i secondi, ad esempio:

NUM SEX PL DAY MON YEA H MN SEC Ci TZ LAT LON COD1

F 24 06 1879 05 50 40 0 48N50 2E20 752

M 06 04 1892 07 50 40 05 0 48N50 2E20 75

L'orario di nascita di F (Father) è indicato come 5h 50m 40s

e quello di M (Mother) è indicato come 7h 50m 40s

Naturalmente in nessun archivio anagrafico del mondo vengono indicati i secondi della nascita, la ragione per cui compaiono nell'archivio Gauquelin è perché lui stesso si è occupato di convertire gli orari di nascita prelevati dagli uffici anagrafici, nel corrispondente orario standard tenendo conto dei vari regimi orari adottati in Francia nei vari periodi.

Oltre all'indicazione dell'orario standard viene indica la TZ (Time Zone) che in questi esempi è 0, ossia il meridiano di Greenwich, ma che in altri casi viene indicato con -1, intendendo con esso il meridiano CET (Central Europe Time).

Non vi è quindi nessuna necessità di conoscere i regimi orari francesi, essendo i dati raccolti da Gauquelin, già pronti per essere immessi in un software, che tenga semplicemente conto della Time Zone indicata dallo stesso Gauquelin.

Leggendo invece ciò che scrive Ciro Discepolo, sembra quasi che l'autore della sua statistica non sia nemmeno lui.

Per Valeria, come osi contraddirmi nascondendoti vigliaccamente dietro ad un nickname?

Ti ho denunciata alla Polizia Postale, prepara quindi molto denaro, perché chiederò un risarcimento altissimo, che devolverò al Telefono Antiplagio, ed il tuo caso servirà da esempio anche per gli altri sciacalli che infestano il web.

La tua condanna sarà di monito a tutti quei signor Nessuno, e a tutte quelle Nullità Rancorose che spinte dall'invidia si permettono di calunniare delle persone note che hanno ottenuto degli importanti risultati nel loro lavoro.