Truffa statistica

Al Rami mi accusa di aver usato un nickname che faceva pensare che fossi una donna.
E' vero ho usato questo nick nel forum di babysara, ma avevo delle buone ragioni per farlo e non c'è nessun motivo per cui dovrei vergognarmene.

Al Rami al contrario di motivi per cui dovrebbe vergognarsi ne ha parecchi. Cosa bisogna pensare di qualcuno che con un nickname fittizio parla bene di se stesso dicendo che Al Rami è tanta una brava persona, perchè io lo conosco ed ha un cuore d'oro?

E cosa bisogna pensare di uno che si sbaglia pure, e che posta un commento con l'account sbagliato, facendo in modo che tutti si accorgono del suo trucchetto?

Si può dire che è un coglione?

Ma veniamo alla mia vicenda, che inizia tempo fa sul blog di Ciro Discepolo.
Io mi ero accorto che la statistica di Ciro Discepolo sulle coppie sposate era palesemente sbagliata, e l'avevo fatto presente allo stesso Ciro Discepolo scrivendolo sul suo blog il 27 marzo 2009.

Lui su questo non ha risposto, ma ha risposto soltanto riguardo la statistica sulla ereditarietà astrale, dicendo che era stata certificata dai professori universitari, e questo è falso, perchè questa certificazione non si legge da nessuna parte.

Poi in data 8 aprile 2009 ho scritto nuovamente nel suo blog chiedendo chiarimenti su questa statistica sui matrimoni, non ricevendo nessuna risposta, ed è da questo momento che Ciro Discepolo decide di applicare la censura preventiva sul suo blog.

L'errore nella statistica sui matrimoni è evidente, mentre quelli nella statistica sulla ereditarietà astrale sono più difficili da capire, perchè bisognerebbe conteggiare tutte le coppie della statistica, cosi' come ho fatto io,
e questa non è una operazione che si possa fare manualmente, perchè i soggetti della statistica erano oltre 75.000, e per poterlo fare bisognerebbe avere delle conoscenze informatiche che non tutti hanno.

Non avendo mai ricevuto risposte in merito alla statistica sui matrimoni, ho fatto in modo che fosse lo stesso Al Rami a rivolgere a Ciro Discepolo le stesse domande che gli avevo rivolto io.

Per poterlo fare ho dovuto usare un nickname fittizio, altrimenti Al Rami non mi avrebbe risposto, perchè già in passato avevamo litigato. Lui ha letto le cose che gli ho spiegato e ha chiesto spiegazioni a Discepolo in merito alle statistiche. Ciro Discepolo però, ancora una volta ha evitato di rispondere, e allora ho deciso di chiedere nuovamente queste spiegazioni direttamente a Ciro Discepolo.

A questo punto Discepolo ha finalmente fatto una mezza ammissione che questa statistica sui matrimoni conteneva degli errori, aggiungendo però che questo non importa, perchè comunque questa statistica non aveva provato nulla.

In realtà lui delle conclusioni da questa statistica le aveva comunque tratte, ed è infatti convinto che le quadrature ed opposizioni siano favorevoli alla sinastria, più di quanto lo siano i sestili ed i trigoni.

La pagina di Discepolo che calcola la compatibilità di coppia, si basa proprio su queste conclusioni errate tratte dalla sua statistica sui matrimoni, ed attribuisce un punteggio positivo alle coppie che hanno aspetti di quadratura ed opposizione nelle loro sinastrie.

E comunque questa statistica mostra in che modo Ciro Discepolo fa le sue statistiche.

La cosa è molto semplice, l'ho spiegata più volte su questo blog, sul blog di babysara e altrove. C'erano circa 15.000 coppie sposate, e siccome Discepolo dice di considerare per la quadratura un orbita di 6 gradi, da questo possiamo capire subito quante dovrebbero essere le coppie in quadratura presenti nel database.

Se l'orbita per la quadratura è di 6 gradi, siccome ci sono sia le quadrature destre e sinistre, e siccome l'aspetto può precedere o seguire di 6 gradi l'aspetto esatto, ci sono 6 + 6 + 6 + 6 = 24 gradi utili per la quadratura, e ci aspettiamo quindi di trovare circa (24/360)*15000 coppie di coniugi, i cui Soli di nascita sono in quadratura, mentre Discepolo ne trova circa la metà, cosi' come fa anche per le coppie in sestile ed in trigono.

E' evidente che cosi' non poteva essere e che il software utilizzato da Discepolo conteneva degli errori, perchè non conteggiava bene le coppie in aspetto, omettendo di conteggiarne circa la metà.

La metà è tantissimo, non si può non accorgersene, eppure Discepolo è riuscito a non accorgersene per tantissimi anni, ed ha ammesso in parte di essersi sbagliato solo dopo che io l'ho costretto a farlo, facendo in modo che a rivolgergli le stesse domande che inutilmente gli avevo rivolto, fosse lo stesso Al Rami, il migliore dei suoi discepoli.

Io non parlo male dei miei colleghi, mi interesso di astrologia da tantissimo tempo, ma non mi sono mai occupato di indagare su ciò che fanno i miei colleghi o presunti tali. Ci sono moltissimi cartomanti che si fingono astrologi, cosi' come ci sono dei fattucchieri che dicono di fare gli oroscopi mentre in realtà tolgono il malocchio.

Non è che puoi metterti a denunciarli tutti, io mi sono sempre occupato del mio lavoro e non di quello che fanno gli altri.

Il caso di Discepolo è però diverso, perchè lui si atteggia a ricercatore statistico, lui vorrebbe far credere di essere uno scienziato in quanto autore di ricerche statistiche.

In questo caso non si può dire che io parlo male di Discepolo, perchè magari sono invidioso del suo successo, perchè se lui gioca a fare lo scienziato deve sottostare alle regole della scienza.

Non può dire di aver fatto una statistica se i dati di questa statistica non si possono leggere da nessuna parte, e non può risentirsi se qualcuno pretende di vedere queste statistiche e se scopre che ci sono degli errori che le invalidano.

Qui non c'è un litigio tra cartomanti di strada che si contendono i clienti, qui c'è un astrologo che dice di fare statistiche, ossia di fare scienza.

Preferivate forse che a sgamarlo fosse il CICAP?

Dovete ringraziare il cielo, che a criticare i lavori statistici di Discepolo sia un altro astrologo, perchè se fossero stati quelli del CICAP ad accorgersene per primi, avrebbero poi concluso che tutti gli astrologi sono cosi', e che siamo tutti dei truffatori o delle persone fuori di testa che scambiano lucciole per lanterne.

No, è Ciro Discepolo che deve risponde per le sue azioni, non possiamo pagare noi per i suoi errori e per i suoi imbrogli, tacere su questi suoi errori vorrebbe dire rendersi complice delle sue malefatte.

Le statistiche sono un valido sistema per dimostrare l'astrologia, ma anche per capire cosa c'è di buono e cosa c'è di sbagliato in essa.

Perchè voler credere che nascono più figli con l'ascendente uguale al segno del padre se questo non è vero, oppure perchè voler credere che quadrature ed opposizioni favoriscono la compatibilità di coppia se non è cosi'?

Qui non si tratta di giudicare l'astrologia nel suo complesso, si tratta di vedere quali sono le cose giuste e quali sono quelle sbagliate, e le statistiche sono un sistema valido per poterlo fare, ma certamente non le statistiche di Discepolo che sono solo una operazione pubblicitaria, per dare di se stesso l'impressione di essere un astrologo "scientifico".

La AA è un forma di oroscopia?

Al Rami (guardastelle), sei un calunniatore ed un bugiardo, dove sono le offese di cui parli? Sul blog di Discepolo dici? Ma dove esattamente?

Certo io non striscio ai suoi piedi come fai invece tu, ma non l'ho mai insultato nel suo blog, perchè mi sono sempre limitato a fargli delle domande.

Le uniche offese che ci sono state, sono quelle di Ciro Discepolo nei miei confronti.

Mi interesso di statistiche astrologiche e mi sembrava normale chiedere delle informazioni a Discepolo, che asseriva di aver compiuto una statistica che aveva avuto un esito positivo.

Invece solo il fatto che gli ponessi delle domande lo irritava, ed è stato lui che mi ha insultato pesantemente, definendomi un astrologo fallito, un invidioso che vorrebbe fare i gol come Maradona, un malato mentale convinto di saperne di più dei professori di statistica ecc.ecc..

C'è stato qualcuno che in quei giorni lo aveva apostrofato in modo poco simpatico, ma non ero io.

Ciro Discepolo in quella occasione, ha preso la palla al balzo, per mettere la censura al suo blog, perchè l'argomento statistiche non vuole approfondirlo, e la censura l'ha messa proprio per impedirmi di parlare.

Solo successivamente, quando aveva già applicato la censura al suo sito, gli ho scritto un post che non è mai apparso sul suo blog, in cui gli ho detto ciò che pensavo di lui.

Lui sa benissimo che le sue statistiche sono fasulle, forse non lo sapeva all'inizio, ossia 20 anni fa quando fece la sua prima statistica, con le date di nascita dei primi 8000 soggetti ottenuti da Michel Gauquelin.

Ma oggi, volete che non lo sappia?

Certo, lui vuole continuare a vantarsi, vuole continuare a dire che le sue statistiche si collocano per importanza al secondo posto, immediatamente dopo quelle di Michel Gauquelin.

D'altra parte è comprensibile, perchè se diventa di dominio pubblico che le sue statistiche sono una truffa, crolla anche la sua credibilità su tutto il resto.
Credibilità, che ha comunque già perso da tempo, perchè ovunque sento parlar male di lui tra gli astrologi.

Come ho spiegato in un post precedente, gli errori che ha commesso nella statistica, non sono classificabili come errori matematici.

Lui trova un certo numero di coppie figli-padri, poi genera 100 serie di coppie fittizie, e si accorge che se confronta il numero reale con i due risultati più bassi, il valore trovato risulta essere alto, mentre non è cosi' se lo confronta con i restanti 98 valori ottenuti in modo casuale.

Perchè decide che il confronto da prendere in considerazione è proprio quello con i due valori più bassi tra i 100 valori casuali?

Ma si può essere poco obiettivi fino a questo punto?

Non si tratta di non conoscere la matematica, credo che il suo sia un vero e proprio malfunzionamento cognitivo.

Avete letto sul suo blog, che ha messo in relazione i miei attacchi contro la sua astrologia, con gli interventi della sua compagna sul blog? Ha una abilità tutta sua di trovare delle correlazioni inesistenti tra delle cose che non c'entrano nulla.

Tutti possiamo fare delle valutazioni errate, e chi più chi meno, corriamo tutti il rischio di fissarci su qualche idea sbagliata, ma ci vuole una mancanza di obiettività assoluta per prendere per buoni gli unici due risultati che confermano la nostra idea preconcetta, e rifiutare i 98 risultati che la smentiscono.

Scusatemi se ritorno su questo punto, ma secondo me è essenziale per comprendere il modus operandi di Discepolo.

Se ha dimostrato questa assoluta incapacità di giudizio, di fronte a dei dati oggettivi, come solo dei numeri possono esserlo, come si fa a pensare che possa essere capace di capire se un Marte in prima porta iella oppure no?

Ha fatto molti oroscopi, ha esperienza? Ma a che serve l'esperienza se non si ha un cervello in grado di elaborarla?

Io non capisco come mai molti credono di poter avere dei suggerimenti da lui.

E' forse più intelligente degli altri astrologi? Non mi sembra proprio.

Perchè lui dovrebbe sapere più cose di astrologia di Giulia, di Morgana o di chiunque altro?

Le capacità di un astrologo si misurano forse con l'anzianità di servizio?

Lui è molto bravo nell'autopromuoversi, dobbiamo credergli perchè dice le cose con molta convinzione?

Non si può negare che Discepolo abbia delle capacità dialettiche, ma che cosa c'entra questo con l'astrologia? Nulla, a meno che non si creda che l'astrologia sia l'arte di raggirare il prossimo con le parole.

I professori dell'università hanno "scorticato" le sue statistiche? Che bella immagine suggestiva, peccato che sia solo aria fritta, e che le sue statistiche siano palesemente errate.

Critica Wikipedia accusandola di censurare il sapere ed applica la censura preventiva al suo blog, dove possono comparire solo commenti positivi.

Provate a scrivere dei commenti appena un po' critici sul suo blog, e vedrete cosa succederà, o saranno completamente ignorati e non pubblicati, oppure scateneranno le sue ire.

Si contraddice come fa Al Rami, che il 15 novembre scorso, scriveva su un forum che voleva intraprendere una crociata contro gli oroscopari che fanno l'astrologia segno solare in TV, e il 27 dello stesso mese va a fare gli oroscopi segno-solari in TV sbagliando pure tutte le posizioni dei pianeti.

Lo so che a voi delle statistiche di Discepolo interessa poco, perchè siete maggiormente interessati alle previsioni e alle rivoluzioni solari, ma una cosa serve per comprendere l'altra, perchè l'autore è sempre lo stesso.

Ci sono delle importanti analogie tra le "scoperte" di Discepolo nelle statistiche e quelle nelle RS. Nelle statistiche Discepolo asserisce di aver trovato una regola molto semplice, i figli nascono con l'ascendente uguale al segno del padre, cosi' come semplici e schematiche sono le regole dell'astrologia attiva, i pianeti malefici, Marte e Saturno non vanno messi nelle case negative.

In realtà nell'astrologia che conosco io non c'è nulla di semplice o di schematico, e ad esempio trovo impossibile dare una interpretazione di una singola configurazione astrologica, che significa ad esempio avere Marte in Gemelli?

Marte in Gemelli non significa nulla, perchè bisogna vederlo nell'insieme del tema natale e nemmeno questo è sufficiente, perchè bisogna anche conoscere la persona che lo ha nella sua carta del cielo, e solo allora si incomincia a delineare il significato di questo Marte in Gemelli.

So invece perfettamente cosa significa il Marte in Gemelli in opposizione al Sole in Sagittario nell'oroscopo di Al Rami, che ha pure Mercurio leso da Giove e da Plutone.

Morgana ha definito l'astrologia di Discepolo una astrologia da fast-food, con delle rivoluzioni mirate fatte in serie buone per tutti, perchè basta piazzare un Giove in decima o una Venere in quinta ed il gioco è fatto.

Ma che cos'è questo tipo di astrologia se non un'altra forma di oroscopia dove al posto del segno solare, c'è il transito del Sole sul Sole che diventa l'unico elemento importante, anche se avviene una sola volta in un anno, mentre i pianeti non si fermano mai, ed il cielo muta constantemente giorno dopo giorno?

Chi ha bisogno di regole semplici non dovrebbe occuparsi di astrologia, perchè l'astrologia non si lascia incasellare, e non ammette semplificazioni.

Il divorzio di Berlusconi

Il 31 gennaio 2007, inviò al quotidiano la Repubblica una lettera nella quale richiedeva al marito pubbliche scuse per le frasi galanti rivolte da quest'ultimo ad alcune signore presenti alla cerimonia dei Telegatti, tenutasi qualche giorno prima. Veronica Lario ricevette le scuse del marito, nel pomeriggio dello stesso giorno, attraverso un'altra lettera pubblica. L'episodio ebbe grande eco sui media italiani e internazionali.

Il 3 ottobre 2007 riceve gli elogi pubblici del candidato alle primarie del Partito Democratico Walter Veltroni che, nel lodarne le doti di indipendenza e di curiosità intellettuale, auspicava di averla nella sua squadra.

Il 28 aprile 2009, con una e-mail in risposta ad alcune domande sul dibattito aperto dalla Fondazione Farefuturo, stigmatizzò duramente le belle donne candidate nel PdL, anche criticando il comportamento del marito, reo di aver partecipato in una discoteca napoletana alla festa per i diciotto anni di Noemi Letizia, una ragazza di Casoria.

Dopo le nuove esternazioni ai giornali sulla sua vita coniugale, proprio nel mezzo della campagna elettorale per le europee, l'opportunità del comportamento di Veronica Lario venne fortemente criticato da più parti. Fra tutti, l'intervento che suscitò maggior scalpore fu quello contenuto nell'editoriale di Vittorio Feltri, pubblicato sul quotidiano Libero del giorno successivo. Feltri definì la Lario "una donna stravagante, forse eccentrica" che "sicuramente è pericolosa per Berlusconi, capo del più grande partito italiano, impegnato nella campagna elettorale europea, e presidente del Consiglio. Un uomo cioè chiamato a responsabilità da cui non può essere distratto dai capricci rumorosi della moglie".

Oltre alle considerazioni sull'opportunità politica delle esternazioni, l'editoriale di Feltri è accompagnato da alcune foto di scena a seno nudo della Lario, risalenti a più di 20 anni prima, e critica pesantemente la sua coerenza morale, ironicamente descrivendola come una "velina ingrata" che dimentica le proprie origini, assai comuni alle donne da lei messe sotto accusa e pregiudizialmente definite "ciarpame senza pudore".

« Un pregiudizio che madame non dovrebbe avere perché lei stessa proviene dal mondo dello spettacolo, e memorabili sono le sue esibizioni a torace nudo sul palcoscenico del teatro Manzoni (Milano) dove Silvio la conobbe, innamorandosene. »
(Vittorio Feltri, Veronica velina ingrata, editoriale su Libero, 30 aprile 2009)

Il 3 maggio 2009 i maggiori quotidiani nazionali riportarono la notizia della richiesta di separazione avanzata da Veronica Lario e confermata dalla stessa tramite una dichiarazione rilasciata all'agenzia ANSA.
Tratto da Wikipedia

Dal 31 gennaio 2007 qualsiasi persona di buon senso avrebbe potuto intuire che nel matrimonio di Berlusconi c'erano dei problemi seri che avrebbero potuto portare ad un divorzio.

La previsione di Al Rami è del settembre 2008 quando era ormai di pubblico dominio che la coppia era in crisi, e non occorreva certo un astrologo per prevedere che questa crisi sarebbe sfociata in un divorzio.

E' facile fare delle previsioni a posteriori, cosi' come fanno gli allievi di Ciro Discepolo.

Lo zodiaco tropico

Sul suo blog, Ciro Discepolo scrive, che le analogie esistenti tra il ciclo stagionale dell'emisfero nord ed il significato astrologico dei segni zodiacali sarebbero dovute ad una coincidenza fortuita.

Mi sembra strano che sia proprio un astrologo a parlare di coincidenze fortuite, perchè il lavoro degli astrologi consiste invece proprio nell'attribuire un significato a degli eventi che si producono nello stesso tempo, anche se non si riesce a comprendere la relazione causale che li lega. Molti astrologi pensano che le corrispondenze tra le posizioni dei pianeti e vicende terrestri non si basino su un rapporto di causa-effetto, ma su una legge di sincronicità acausale. Non ritengo che la cosa sia possibile, anche se la relazione di causa-effetto è talmente indecifrabile, che è facile capire perchè molti astrologi ritengono che si tratti di un fenomeno di sincronicità acausale.

Le analogie tra il clima nella zona temperata dell'emisfero nord ed il significato astrologico dei segni astrologici, sono troppe per poter credere che siano dovute ad una mera coincidenza, o che siano il risultato di una selezione arbitraria operata dagli astrologi, tra tutti i possibili significati astrologici dei segni zodiacali.

Nel post precedente credo di aver ben spiegato che non possono essere le condizioni climatiche alla base del funzionamento dell'astrologia, resta comunque il fatto, che per delle ragioni che non so spiegarmi, i segni zodiacali sembrano corrispondere molto meglio a ciò che avviene in questa parte del mondo rispetto a ciò che accade nell'altro emisfero.

Il fatto che a novembre, durante il segno dello Scorpione, le strade si riempino di foglie morte, e che il segno dello Scorpione sia associato appunto alla morte, mi sembra qualcosa di più di una semplice coincidenza.

Anche se ignoro le ragioni per cui l'astrologia sembra avere una maggiore corrispondenza con le condizioni climatiche dell'emisfero nord, il fatto di non conoscere queste ragioni, non mi pare un buon motivo per negare che questo avvenga.

Noi non sappiamo come faccia l'astrologia a funzionare, e sono convinto che una spiegazione del suo meccanismo, non ci sarà mai. So benissimo che fare questo genere di previsioni, è molto pericoloso, e che c'è una lista interminabile di "profeti" che sono stati smentiti, sarei comunque pronto a scommettere, che la scienza non sarà mai in grado di spiegare l'astrologia.

Il mistero alla base dell'astrologia, è fuori della portata della scienza, ed è questa la ragione principale per cui essa viene negata dai suoi rappresentanti, gli scienziati non riescono ad immaginare come potrebbe funzionare, ed io come astrologo riesco ad immaginarlo molto meno di loro.

L'unica cosa di cui sono certo è che l'astrologia non potrebbe non funzionare, perchè le forme di vita che sono nate sulla Terra sono una conseguenza del sistema solare, e quindi non si possono ritenere separate da esso.

L'effetto astrologico non dipende dalle stagioni

La posizione del Sole e dei pianeti nello zodiaco è un fenomeno globale, non essendo legato alla posizione in cui si trova l'osservatore. Se cosi' non fosse, una persona nata il 25 dicembre dovrebbe essere un Capricorno, se nata nell'emisfero nord, ed un Cancro, se nata nell'emisfero sud. Gli astrologi che vivono e lavorano nell'emisfero sud attribuiscono ai vari segni zodiacali, le stesse caratteristiche che gli attribuiamo noi, che viviamo nell'emisfero nord.
Per cui, l'altezza raggiunta dal Sole sull'orizzonte nelle diverse località pur essendo la causa delle variazioni climatiche, non è la causa dell'effetto astrologico, che deve necessariamente dipendere da qualche altra cosa.

C'è un'altra cosa che agisce in maniera globale e che non è legata alla posizione geografica in cui ci si trova, ed è il magnetismo terrestre. L'ago di una bussola punta sempre in direzione del nord magnetico, in qualsiasi posizione ci si trovi.

Pertanto ritengo molto probabile che l'astrologia funzioni grazie al magnetismo terrestre, perchè ciò che conta è la posizione del Sole, della Luna e dei pianeti, relativamente ad un polo e non rispetto ad entrambi.

Le variazioni delle ore di luce, e/o della temperatura del giorno in cui si nasce, sebbene potrebbero avere degli influssi di qualche tipo, non possono essere ciò che determina l'influsso astrologico.

Paris 12 - I dettagli della mia statistica

PARIS 12

Nel file PARIS 12, si trovano i dati di nascita di 8218 soggetti appartenenti a 2731 famiglie, che erano stati raccolti da Michel Gauquelin presso l'ufficio anagrafe di Parigi e che sono serviti a Ciro Discepolo per elaborare la prima delle sue statistiche inerenti l'ereditarietà astrale, ossia quella che descrive nel suo libro on line, "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele".

Cliccando sul link, si accede alla pagina che contiene la mia elaborazione di questi dati. La pagina è piuttosto pesante, e con la ADSL ci vuole quasi un minuto per caricarla.

Per ciascuno degli 8218 soggetti viene calcolato il tema di nascita, ed è possibile visualizzare ciascun tema natale, cliccando su Num.G, ossia sul numero d'ordine fornito da Gauquelin. E' stato necessario affiancare un'altra numerazione a quella di Gauquelin, perchè mancano alcuni dati nel file originale.

I file originali di PARIS 12 e di tutti gli altri file utilizzati nella statistica sono reperibili sul sito dell'astrologo francese il dr. Patrice Guinard, ed appartengono tutti all' ARCHIVIO GAUQUELIN.

Nell'immagine qui sopra ho copiato i dati delle prime due famiglie presenti in questo file, cliccandoci sopra si ingrandisce un po'.

Per ciascun soggetto viene indicato il numero d'ordine secondo la mia numerazione e quella di Gauquelin, poi viene indicato il ruolo all'interno della famiglia:

F: indica i padri (Father)
M: indica le madri (Mother)
S: indica i figli maschi (Son)
D: indica le figlie femmine (Daughter)

Viene poi indicato con un numero da 1 a 12 il segno in cui si trovano le stesse variabili studiate da Ciro Discepolo nella sua statistica che nell'ordine sono:

Segno Solare
Segno Lunare
Segno Ascendente
Casa del Sole
Casa della Luna

Per cui il primo soggetto della lista è un padre (F), che ha il Sole in Cancro (4), la Luna in Leone (5), l'ascendente in Cancro (4), il Sole in casa 12 (12), e la Luna in casa 2 (2).

Il secondo soggetto della lista è una madre (M), che ha il Sole in Ariete (1), la Luna in Leone (5), l'ascendente in Gemelli (3), il Sole in casa 11 (11), e la Luna in casa 3 (3).

Il terzo soggetto della lista è un figlio maschio (S), che ha il Sole in Leone (5), la Luna in Aquario (11), l'ascendente in Cancro (4), il Sole in casa 2 (2), e la Luna in casa 9 (9).

E' quindi possibile per ciascun oroscopo, verificare che i dati sono proprio quelli, cliccando semplicemente sul Num.G, e controllando l'oroscopo relativo.
Nella mia pagina viene indicato anche la Latitudine e Longitudine del luogo di nascita, e la Time Zone (TZ) riferita a quella data di nascita, cosi' come viene indicata nel file originale di Gauquelin, anch'esso riportato nella pagina.

Tutto questo per dare la massima trasparenza alla mia statistica, che a differenza di quella di Ciro Discepolo non è rinchiusa in un cassetto, ma è pubblicata su internet, in modo che possa essere controllata da chiunque desideri farlo.

Bisogna dire che la mia statistica è più complessa di quella di Ciro Discepolo, perchè non mi sono limitato a considerare i soli casi di identità, come aveva fatto lui, ma ho considerato tutte le combinazioni possibili tra i segni dei figli e quelli dei genitori.

Ad esempio, gli astrologi credono che la quinta casa sia la casa dei figli, e quindi mi è sembrato opportuno andare a verificare se un padre ascendente Ariete avesse più spesso della media un figlio Sole in Leone, ascendente Leone, Luna in Leone ecc.ecc..

Nella parte finale della pagina vengono quindi riportate le tabelle relative a tutte le combinazioni possibili dei segni dei figli, relativamente alle 5 variabili considerate, con i segni dei padri, e quelli delle madri.

Tra queste 150 tabelle, ce ne sono 3 che riguardano la combinazione degli ascendenti dei figli con i segni solari dei padri.

Per ciascuna delle 50 variabili analizzate, vengono riportate 3 tabelle.

La prima tabella riporta i risultati trovati, la seconda tabella calcola i risultati previsti, e la terza tabella riordina i dati in modo diverso, in modo tale che in ciascuna colonna, ci siano i dati rapportati ai segni dei figli.

Coppie Trovate

Questa tabella mostra tutte le 12x12 combinazioni degli ascendenti dei figli con il segno solare dei padri. I numeri da 1 a 12 rappresentano i segni zodiacali.

Per cui leggiamo che tra i 98 figli con l'ascendente Ariete (1) ce ne sono 10 che hanno un padre con il Sole in Ariete (1), 9 con un padre con il Sole in Toro (2), 6 con il padre con il Sole in Gemelli (3) e cosi' via.

Secondo Ciro Discepolo, il numero delle coppie figli/padri, con l'ascendente/segno uguale, ossia le coppie che si trovano sulla diagonale centrale, evidenziata in giallo, dovrebbero essere più del previsto, in modo significativo.

Contiamo quante sono.

Coppie_Trovate= 10 + 20 + 17 + 29 + 17 + 31 + 25 + 18 + 25 + 18 + 15 + 9;

Coppie_Trovate= 234

I valori previsti non si calcolano facendo ricorso a dei numeri random, ma si calcolano da una semplice formula:

Coppie_Previste(x,y)= colonna(x) * riga(y) / totale

Per cui se vogliamo sapere quale è il numero di coppie previsto per la combinazione padre segno Leone (5), figlio ascendente Vergine (6) abbiamo:

Coppie_Previste(5,6)= colonna(5) * riga(6) / totale

Coppie_Previste(5,6)= 238 * 320 / 2739 = 27,805

Coppie Previste
La tavola qui sopra mostra i valori previsti per le 144 combinazioni dell'ascendente dei figli con il segno solare dei padri, arrotondati all'intero più vicino.
Ad esempio, per le coppia padre (Leone)/figlio (Vergine) che avevamo calcolato essere 27,805 viene riportato 28. Il programma tiene comunque conto anche dei decimali, sebbene non vengano mostrati.

A questo punto potremmo contare i valori previsti contenuti nella diagonale centrale evidenziata in giallo, ma preferiamo prima trasformare questa diagonale in una colonna, cosi come facciamo per tutte le diagonali, ed otteniamo quindi una terza ed ultima tabella:

Coppie Trovate Finale

Alla base di questa tabella, per ciascuna colonna vengono riportati, i valori trovati, i valori previsti, la differenza tra i valori trovati e quelli previsti, e la variazione percentuale.

La colonna che ci interessa in particolare è la prima colonna, evidenziata in giallo, dove ci sono i valori trovati per le coppie figli/padri dello stesso ascendente/segno.

Alla base di questa colonna leggiamo:

Coppie_Trovate = 234
Coppie_Previste = 223
Trovate - Previste = 11
Differenza in Percentuale= 5%

Le coppie trovate risultano essere leggermente di più del previsto, perchè invece di 223, ne sono state trovate 234, ossia 11 in più, ma non si tratta di una differenza statisticamente significativa.

Con questi numeri si possono verificare delle deviazioni dal valore atteso molto maggiori, per puro caso. Piuttosto che entrare nel dettaglio del calcolo del chi-quadro, preferisco che osservate i valori riportati per le altre colonne.

Ci sono altre 5 colonne che hanno delle variazioni percentuali in valore assoluto pari al 5% o maggiori, per cui è ovvio che quelle 11 coppie in più che si vedono sulla colonna gialla, sono una semplice fluttuazione casuale.

Analizzando i dati della statistica completa con oltre 80.000 date di nascita, per il tipo di coppie di cui stiamo parlando il risultato diviene negativo, ma sempre in modo non significativo, per cui non esiste alcuna correlazione tra l'ascendente dei figli ed il segno solare dei padri.



In questa ultima immagine c'è il dettaglio delle variazioni tra il numero di coppie nelle 12 colonne. Ricordo che nella prima colonna, la colonna +0 ci sono le coppie figli padri dove la differenza tra il segno del padre e quello del figlio è zero, perchè sono dello stesso segno, nella colonna +1 ci sono invece le coppie dove la differenza tra i segni è di una unità, ad esempio nel caso di un figlio ascendente Toro con un padre Sole in Gemelli ecc..

Le differenze sono:

11, -2, 13, -1, -3, 11, -16, -9, -6, 18, -3, -14

La differenza riscontrata sulla prima colonna, che cosa ha di diverso dalle differenze riscontrate sulle altre colonne?

NULLA.

Astromauh
www.astrionline.com
www.astrionline.it
www.ephemeris.eu

Paris 12

PARIS 12