A Dangerous Book

Cosa pensano i lettori di lingua inglese dei libri di Ciro Discepolo?

Ecco una simpatica recensione di "TRANSITS AND SOLAR RETURNS" trovata su Amazon.com, che non è stata scritta dai soliti Iacuvelle, Celada, Galli o dalla traduttrice ungherese dei testi di Discepolo.


Non avevo mai sentito nominare questo autore prima di comprare il libro. Da quanto ho capito è ritenuto uno dei migliori astrologi italiani con anni di esperienza.
Per quanto riguarda il libro, la cosa che mi è piaciuta è che chiama le cose con il loro nome: Buono è buono e male è male. Si, "male" molto spesso significa crescita psicologica e lui questo lo menziona, ma questo non impedisce al male di essere comunque spiacevole. Quindi mi pare che questo autore abbia una mentalità tradizionale nei confronti dell'astrologia e la cosa mi piace.

Tuttavia le cose buone terminano qui. I transiti, secondo me, sono il metodo predittivo più inaffidabile. Metà del libro è dedicato ad essi, nella usuale maniera dei libri di ricette. Mr. Discepolo indirettamente sembra essere d'accordo sulla inaffidabilità dei transiti, perchè in molti esempi di carte astrologiche alla fine del suo libro, dice qualcosa del tipo : "Dai soli transiti, nessun astrologo avrebbe potuto predire un anno cosi' orribile...". Tuttavia questo non gli impedisce di delineare persino i transiti solari.
Completamente inutile.

La parte più importante del libro, ovviamente, non è la sua dozzinale interpretazione dei transiti, ma ciò che dice a riguardo delle rivoluzioni solari. Dice che se nella RS (rivoluzione solare) l'ascendente cade nelle case 12°, 1°, o 6°, stai per avere un anno terribile, da lui definito: "annus horribilis". Per quanto concerne la casa 12°, afferma che sebbene sia stata associata a delle cose spiacevoli, nessuno l'ha demonizzata prima di lui. Questo non è vero. Se avesse familiarità con l'astrologia tradizionale, non direbbe cose del genere. Apparentemete non conosce l'astrologia tradizionale.

Possiamo comprendere perchè un anno casa 12° o 6° può costituire un problema, ma che dire di un anno con l'ascendente in prima casa? Lui non offre nessuna spiegazione. E' cosi', perchè l'esperienza ha mostrato che è cosi', questo è tutto quello che dice. Ma quando ci si imbatte in una scoperta come questa, devi cambiare alcune cose nella tua astrologia. Forse dovresti cambiare la tua definizione della prima casa.
Dovremmo intendere che la prima casa del tema natale non è cattiva, mentre lo è quella del tema di rivoluzione? Se è così, perchè ciò avviene?

Ciò che lui non dice, ma che altri autori hanno detto, è che se l'ascendente di rivoluzione è lo stesso di quello natale, ciò fa presagire un anno memorabile. Ma se questo è per il bene o per il male, dipende dalla stessa carta natale, che in questo anno può mostrare tutto il suo potenziale. Mr. Discepolo sembra invece trattare le carte della rivoluzione solare come se fossero delle carte del cielo a se stanti. Non fa alcuna connessione tra la carta natale e quella di rivoluzione, eccetto che per i transiti.

Ora, ho avuto qualche RS con l'ascendente nella casa 12°, 6° e 1°, ma non riesco a ricordare nulla di fuori dell'ordinario accaduto in quegli anni.

Ah, lui dice che questi ritorni sono peggiori per le persone anziane. Ma quando qualcuno ha 80 anni non ha bisogno di una rivoluzione solare con l'ascendente in 6° casa per avere problemi di salute. Questi problemi arrivano con l'età.

Continua dicendo che avrai un "annus horribilis" anche con uno stellium in casa 12°, 6°, o 1° della rivoluzione solare. Quindi tre possibilità in più per un anno terribile. Ma non termina qui, c'è da aspettarsi un anno terribile, anche quando Marte si trova nelle case 12°, 1° o 6° e naturalmente, quando si trova in queste case il Sole di rivoluzione. Sei possibilità in più. Puoi avere un anno disgraziato anche quando il Sole è nella casa 11°. Perchè questo avvenga, lui non lo spiega, ma se ci avesse riflettuto, avrebbe compreso che la casa 11° è la 8° della 4°. Morte (8°) di membri della famiglia (4°).

Ora, non sto dicendo che dovreste preoccuparvi, sto solo provando a dare una spiegazione, perchè lui non sente il bisogno di farlo. Inoltre anche un anno 10° casa (ascendete di rivoluzione nella 10° casa natale), può essere problematico.
Senza menzionare i pianeti malefici angolari nelle RS.

La conseguenza di tutto questo è che la metà(o forse più) delle tue rivoluzioni solari è destinata ad avere una di queste configurazioni.

E cosi', metà della nostra vita è destinata ad essere terribile. Non importa se hai un tema di nascita meraviglioso, a Discepolo non importa. Come sottolinea, le cose cattive accadono più spesso di quelle buone.

Egli trova l'indice di pericolosità dell'anno basandosi su un algoritmo che non rende noto, e mette in guardia il cliente. Ma quale sarà l'area della vita che viene compromessa? Lui non lo sa. Tutto è possibile. Non importa se si tratta di un anno sesta casa, la tua salute potrebbe andar bene, ma potresti divorziare o essere arrestato.

La sola cosa che conta è che se l'indice di pericolosità è alto, sebbene (sempre giudicando dai suoi esempi) qualche volta non lo sia, e le persone hanno ugualmente degli anni orribili, e questo, naturalmente, significa che i loro dati di nascita non sono corretti.

Se sei un astrologo praticante, leggi le prime pagine del libro dove si trovano le regole, non leggere il resto perchè non vengono fornite spiegazioni e di al tuo cliente che sta per avere un anno orribile. Nulla di più. Se i clienti si rifiutano di pagarti, dagli una copia di questo libro.

Aspetta! Lui non si limita a mettere in guardia i clienti, ma li spedisce lontano da casa, in modo che cambiando le case della rivoluzione solare, si eliminano i problemi. Ma dove li manda mi chiedo? Deve evitare le case natali 6°, 12° e 1°, Marte e gli stellium nelle stesse case, forse evitare l'ottava che è molto pericolosa, evitare l'asse casa quarta/decima a causa dell'angolarità, evitare la casa undicesima. Non resta molto, o sbaglio?

In conclusione, questo è un libro di un astrologo arrogante, che probabilmente non sa nemmeno di cosa sta parlando, ma che si rifiuta di imparare, perchè crede di sapere già tutto. Un libro pericoloso.




I had not heard of this author prior to purchasing this book. As I understand it, he is thought to be one of the best Italian astrologers with years of experience.
Now, about the book. The thing that I liked was that he doesn't mince his words. Good is good and bad is bad. Yes, "bad" very often signifies psychological growth and he mentions that, but this doesn't prevent it from being unpleasant. So, he seems to have a traditional mentality towards astrology. I like that.
The good things however end here. Transits, in my opinion, is by far the most unreliable predictive method. Yet, half of the book is devoted to them in the usual cookbook manner. Mr Discepolo seems to indirectly agree about the unreliability of transits, since in many of his example charts at the end of the book he says something like "by transits alone, no astrologer could have predicted such a horrible year...". However, this didn't stop him from delineating even the Sun transits. Useless.
The most important part of the book is, naturally, not his average interpretation of transits, but what he says about solar returns. He says that if the SR (solar return) ascendant falls in the natal 12th, 1st or 6th houses, you are going to have a terrible year, an "annus horribilis" as he calls it. About the 12th house, he says that although there have been some nasty stuff associated with it, no one has demonized it before him. That's not true. If he were familiar with traditional astrology, he wouldn't be saying things like that. Apparently, he is not.
We can understand why a 12th or a 6th house year can be a problem, but what about the first house? He doesn't offer any explanation. It is so, because experience has shown it is so, that's what he says. But when you come up with a discovery like that, you have to make changes in your astrology. You have to change perhaps your delineation of the first house. Are we to understand that the natal first house is not bad, but the SR 1st house is? If so, why?
What he doesn't say, but other authors have done so, is that when the SR Ascendant is the same as the natal Ascendant, this promises a year to remember. But, whether that's for good or for ill, it depends on the natal chart itself. It's as if this is a year when your natal chart can show its potential. Mr Discepolo, however, seems to treat solar return charts as stand alone charts. He doesn't make any connections between the natal chart and the SR chart, only when it comes to transits.
Now, I've had some 12th and 6th house returns, but I can't recall anything out of the ordinary happening. Ah, he says. Those returns are worse for old people. But when somebody is 80 years old he doesn't need a 6th house return for him to have health problems. These problems come with age.
He goes on by saying that you will also have an "annus horribilis" when there is a stellium of planets in the 12th, 6th and 1st house of the Solar Return chart. So, three more possibilities for a terrible year. But he is not quite finished yet. A terrible year is also promised when Mars is in the 12th, 6th, or 1st house of the SR chart and, of course, when the Sun of the SR Chart is in these houses. Six more possibilities. You can also have a year of bereavement when the Sun is in the 11th house. Why this is so, he doesn't explain. If he had thought about it, he would have realized that the 11th house is the 8th from the 4th. Death (8th) of family members (4th). Now, I'm not saying that you should worry, I'm just trying to give an explanation, because he doesn't feel the need to do so. Furthermore, a 10th house year (SR ascendant falling in the natal 10th house) can also be a problem. Not to mention angular malefic planets (judging from his example charts) in the SR chart.

OK, what this boils down to is that half (or perhaps more) of your solar return charts will have one of the above. So, half our life is going to be terrible. It doesn't matter if you have a wonderful birth chart, Mr Discepolo doesn't care. As he points out, bad things happen much more often than good ones.

What he does is find the "index of risk" of the year, based on an algorithm that he doesn't disclose, and warns the client. But what areas of life will be affected? He doesn't know. Anything is possible. It doesn't matter that it's a 6th house year, your health may be fine, but you can get a divorce or get arrested. All it matters is that his index of risk is high, even though (judging again from his examples) sometimes it isn't and people still have horrible years, which of course means that their birth data is incorrect. So, if you are a practicing astrologer, read the first few pages of the book where all the rules are laid out, don't read the rest because no explanations are given and then tell your client that he is going to have a horrible year. Nothing further. If they refuse to pay you, give them a copy of this book.

Wait! He does more than warn his clients. He sends them away from home so that the houses of the SR chart change and cease to be a problem. But where does he send them, I wonder? He has to avoid the natal 6th, 12th and 1st houses, Mars and stelliums in the same SR houses, perhaps avoid the 8th house because it is tricky, avoid the 4th/10th house axis because of angularity, avoid the 11th house because of bereavement. There's not much left, is there?
To sum up, this is a book from an arrogant astrologer, who probably has no idea what he is talking about, but refuses to learn because he believes he knows everything already. A dangerous book.

La previsione sbagliata di Ciro Discepolo

Un certo Astromauh continua a darmi del bugiardo e su di un portale pugliese, a proposito della denuncia penale che gli ho anticipato, mi dà del buffone asserendo che io non l’avrei mai presentata (anche di questo epiteto dovrà rispondere). Nel suo blog del 27 gennaio 2010 reitera la propria opinione secondo la quale io non avrei mai sporto denuncia e afferma che la dimostrazione starebbe nel fatto che egli non l’ha mai ricevuta.

Sì, perché egli pensa che avrebbe dovuto riceverla lui.

Non dovrei farlo, ma oggi mi sento generoso e siccome egli mi spinge in tale direzione, allora gli mostrerò la mia generosità nei suoi confronti, beccandomi una ramanzina dai miei avvocati, per dirgli che non si tratta di una denuncia, bensì di tre denunce di cui la prima porta la data di luglio scorso e dalla stessa trascrivo una piccola parte:



Io sottoscritto Ciro Discepolo, nato a Napoli il 17 luglio 1948, residente in Napoli viale Gramsci 16, cod, fis. DSC CRI 48L17 F839F, dichiaro di sporgere, come in effetti sporgo, formale denuncia-querela nei confronti del signor Maurizio Tonino (conosciuto sulla rete Internet e sui blog con il nickname di Astromauh), domiciliato a Roma alla via Salotti n° 19, responsabile dei reati consumati che la S.V. vorrà ravvisare nelle condotte denunciate per il quale si chiede espressamente la punizione penale ai sensi di legge e si riserva ogni ulteriore diritto, ivi compreso quello di costituirsi parte civile all’esito delle indagini preliminari.

... Espongo quanto segue… titolare e redattore di diversi siti Internet ovvero dei siti www.astrionline.com, www.astrionline.it e www.ephemeris.eu... Si identifica in Astromauh. Infatti, ad esempio il profilo www.blogger.com/profile/13238801083619456708 relativo ad Astromauh precedentemente si identificava in Maurizio e in diverse discussioni come Tonino Maurizio. A questo indirizzo http://attivissimo.blogspot.com/2007/07/an...hio-di-dio.html l’utente Maurizio /Astromauh scrive: “La prova c’è, e sono io, Maurizio Tonino, che l’ho trovata, mi resta soltanto da scriverla e pubblicarla sul mio sito: www.ephemeris.eu...


Seguono molte pagine di prove precise e circostanziate dell’azione di costui che, per mesi e mesi, giorno e notte, freneticamente, mi ha insultato, calunniato e diffamato innumerevoli volte, dimostrando che quella era la sua attività prevalente e giornaliera, quasi a tempo pieno….

Lo so che per lui si tratta di uno stress molto forte che durerà anni, quasi certamente, e non mesi, ma io ho fiducia nella giustizia e sono tranquillo che al 99% ci sarà una condanna penale che ci permetterà di passare, poi, alla causa civile per richiedere i danni morali e materiali nonché tutte le spese legali e processuali.

Credo, poi, che probabilmente dovrà affrontare anche i professori universitari che ha diffamato e iniziare con loro un’altra doppia coppia di processi (due penali e due civili).

Devo dire che anche lui mostra una certa generosità perché ogni giorno aggiunge nuove calunnie e diffamazioni al dossier ormai enorme in possesso della Magistratura e di ciò io e i miei legali lo ringraziamo.

Naturalmente non posso essere tanto “generoso” da elencargli anche i vari reati ai quali ci siamo riferiti e presso quali procure della Repubblica ho depositato da molti mesi le suddette denunce.

Per il momento è tutto, ma se come astrologo valgo qualcosa, avremo notizie legali di lui in tempi brevi.

Ciro Discepolo


Questo righe scritte da Ciro Discepolo sul suo blog, sono state riportate in un forum da Marcello Phoenix.

Nel frattempo sono scomparse dal blog di Ciro Discepolo che evidentemente le ha cancellate.

Secondo voi perchè Discepolo ha cancellato queste frasi dal suo blog?

Beh, mi sembra ovvio, Ciro Discepolo non vuole che si sappia che lui come astrologo non vale nulla.

La truffa del Compleanno Mirato

Compleanno Mirato in Brasile...
è una truffa!


BOLZANO. Una professoressa bolzanina in pensione è stata truffata da una operatrice televisiva che offriva, nel corso di trasmissioni da una rete locale, consulenze astrologiche. L'esperta di stelle avrebbe indotto la pensionata bolzanina a pagare per evitare eventi infausti. Davanti al tribunale di Verona, l'astrologa è stata condannata a otto mesi di reclusione per truffa. L'insegnante altoatesina dovrà essere risarcita per 10 mila euro.

L'esperta di astrologia finita nei guai con la giustizia si chiama Antonia Scaini, ha 57 anni e vive a Suzzara in provincia di Mantova. Il giudice monocratico di Verona Raffaele Ferraro l'ha condannata per aver raggirato l'ex professoressa bolzanina che ha avuto il solo torto di essersi affidata a lei dopo averla seguita un paio di volte in alcune trasmissioni televisive. La bolzanina intendeva ottenere indicazioni dalle stelle sulla possibilità di ottenere ragione in una vicenda giudiziaria che stava protraendo da diverso tempo.

In realtà, secondo l'accusa, Antonia Scaini avrebbe abilmente approfittato della situazione formulando previsioni astrologiche assolutamente negative con seri rischi di eventi infausti per il fratello e la madre della cliente bolzanina. Ovviamente in questi casi la soluzione proposta è sempre legata al pagamento di consistenti somme di denaro. Così in un primo tempo l'insegnante bolzanina è stata addirittura convinta a fare un viaggio in Brasile nel febbraio del 2006 per ottenere beneficio dalla particolare posizione dei pianeti, poi ha iniziato ad avere richieste di versamenti in denaro, ufficialmente a titolo di prestito.

Nel corso del processo la pensionata bolzanina ha raccontato di essere stata indotta ad accogliere tutte le richieste di versamento in quanto impaurita dalle presunte competenze astrologiche dell'imputata che le avrebbe fatto capire che se avesse ricevuto i soldi sarebbe intervenuta in difesa dei suoi cari (mamma e fratello). Fu così che, a più riprese, l'astrologa riuscì a farsi consegnare 11.200 euro. L'ex professoressa sarebbe stata così intimorita dalle presunte competenze astrologiche dell'imputata che per riuscire a consegnare il denaro non esitò a fare debiti. In un primo tempo si rivolse alla finanziaria Agos, successivamente ottenne un prestito dalla banca «Santander» di Verona presso cui la vittima del raggiro fu addirittura accompagnata per poi...essere «spennata».

Quando l'insegnante iniziò a pretendere la restituzione del denaro la vicenda finì davanti al giudice in quanto l'astrologa, in gravi difficoltà economiche, riuscì a restituire non più di 1250 euro. La sentenza di primo grado è stata impugnata dall'astrologa. Nel frattempo la pensionata bolzanina ha ottenuto dal tribunale di Bolzano l'emissione di un decreto ingiuntivo di pagamento che però l'esperta di stelle sino ad oggi ha ignorato.
Alto Adige

Risposta ad Al Rami

Questo mio post non ha un intento polemico nei confronti di nessuno, sono soltanto delle mie riflessioni sul funzionamento dell'astrologia, funzionamento che nessuno è in grado di spiegare in termini scientifici.

La scienza ci dice che il momento fondamentale che determina il nostro destino è quello del concepimento, perchè è in quel momento che il patrimonio genetico dei genitori, si mescola per dare vita ad un nuovo individuo.

Allora come mai noi astrologi basiamo i nostri oroscopi sul momento della nascita?

Come dicevo il momento del concepimento non si può conoscere, ma questa impossibilità non ci autorizza a basarci sull'ora della nascita, ci deve essere quindi una ragione per cui gli oroscopi basati sull'ora di nascita funzionano.

Quale potrebbe essere questa ragione?

Secondo Discepolo è una questione di imprinting. Anche secondo lui, il bambino è già formato prima di nascere, ed è una persona che ha delle caratteristiche ben precise.
Nel momento in cui nasce, alle sue caratteristiche già delineate si sovrapporrebbe un influsso astrologico.

In altre parole, la prima impressione del mondo circostante al momento della nascita avrebbe la capacità di marcare in modo indelebile il bambino che per il resto della sua vita sarà condizionato dalla posizione che avevano i pianeti alla sua nascita.

Io sono d'accordo sul fatto che il patrimonio genetico sia importante, e non capisco perchè mi accusi di non tenerne conto, e sono d'accordo sul fatto che l'oroscopo debba essere fatto per l'ora della nascita, però dissento sul fatto che questo dipenda da un fenomeno di imprinting.

La corrispondenza tra la personalità e la carta del cielo calcolata per il luogo e l'ora della nascita c'è, ma perchè c'è?

Perchè l'istante della nascita ha questa importanza fondamentale per noi astrologi?

Cosa accade di speciale nel momento in cui si nasce?

E' importante perchè in quel momento si viene irradiati dai raggi cosmici?

Questa non può essere una spiegazione, perchè il sottile strato di carne che ricopre il bambino quando è nel grembo della madre, non è una schermatura per i raggi cosmici.

E quindi l'influsso dei raggi cosmici non è più forte quando il bambino è nato, rispetto a quando il bambino non è ancora nato.

Dal punto di vista della fisica, per il bambino essere dentro o fuori del grembo materno non fa molta differenza, e allora perchè noi astrologi riteniamo che il momento della nascita sia cosi' fondamentale?

Secondo il mio punto di vista, non è una questione di irraggiamento, la corrispondenza tra il tema natale di nascita e le persone c'è perchè tutto ciò che nasce deve essere conforme al mondo che gli permette di nascere.

Detta in questo modo può sembrare una affermazione dogmatica, ma ti assicuro che ho riflettuto molto sulla questione. Non si nasce se non si è "conformi" al mondo in cui si sta nascendo, ed il mondo è in continuo cambiamento, perchè i pianeti cambiano continuamente la loro posizione, per cui si nasce conformi allo specifico stato del sistema solare di quel momento.

Gli antichi dicevano: "Come sopra cosi' sotto", e anche se al momento è impossibile spiegare in termini scientifici perchè questo avvenga, questo è confermato dall'esperienza, e avallato dalla logica.

La domanda che gli scettici dovrebbero porsi è: "Come potrebbe questa legge non essere vera? Come potrebbe non esistere una connessione tra degli esseri viventi che nascono su di un pianeta, e gli spostamenti del pianeta su cui vivono e degli altri corpi celesti del sistema solare?".

Quello che non siamo in grado di spiegare è come questo avvenga nei dettagli, ma il principio alla base dell'astrologia è innegabile. La corrispondenza tra noi ed il sistema solare che ci ospita, c'è perchè noi siamo una conseguenza di esso.

Il mondo è retto dal principio di causalità, ed è una infinita catena di cause ed effetti, e noi siamo un effetto di questo mondo che è regolato dalle evoluzioni dei pianeti.

Non siamo dei semplici visitatori, siamo parte integrante del sistema, per cui in un certo senso possiamo dire che i pianeti sono all'interno di noi stessi.

Ciò che ci lega ai pianeti è un rapporto di vecchia data, che precede di miliardi di anni la nostra stessa nascita.

Le teorie di Discepolo mi sembrano molto lontane dal mio punto di vista, per lui i pianeti sono degli amici da ingraziarsi o dei nemici da evitare, e alla base di questo suo modo di vedere le cose, credo che ci sia l'idea dell'imprinting.

Secondo lui i pianeti darebbero un imprinting alla nascita e successivamente ad ogni compleanno, ed è solo considerandoli come esterni a noi stessi che arriva a concepire l'idea di poterli dominare spostandosi nel giorno del compleanno.

Secondo lui sarebbe possibile modificare i loro influssi nella stessa maniera in cui è possibile procurarsi la tintarella esponendosi ai raggi solari.

Non pretendo di essere nel giusto, qui non stiamo parlando delle statistiche di Discepolo, su quelle non ho alcun dubbio, sono delle fesserie, ci tenevo ad esprimere la mia opinione anche su questa questione dell'imprinting.

Essendo il legame che ci unisce ai pianeti cosi' lontano nel tempo, essi sono praticamente indistinguibili da noi stessi, non possiamo ritenerli come qualcosa di esterno a noi stessi e non possiamo quindi ingannarli.

L'unica Astrologia Attiva che ritengo possibile è quella che cerca di comprendere il loro significato ossia di comprendere noi stessi.

Secondo me, il momento della nascita non è speciale perchè in quel momento il bambino venga investito dagli influssi planetari, ne perchè è in quel momento che il bambino riceve la sua prima impressione del mondo, che gli condizionerà la sua esistenza futura.

Il momento della nascita è cosi' importante per delle ragioni che sono a monte della nascita stessa, questo istante è importante perchè indica il tempo in cui una vita è giunta ad uno stato di maturazione tale da poter essere considerata una realtà distinta da quella della madre.

Le carte del cielo mirano a spiegare il carattere ed il destino delle persone, e le persone iniziano ad essere tali nel momento in cui nascono.

Probabilmente se si potesse conoscere l'istante del concepimento si scoprirebbe che esistono delle connessioni tra questo momento e quello della nascita, tuttavia non sento la mancanza di questo dato.

Imprinting in Astrologia?

... at the moment of our birth the molecules of water of our bodies are affected and oriented by the magnetic field and will keep this orientation for the rest of our lives.
Marco Celada

Secondo Marco Celada e Ciro Discepolo il funzionamento dell'astroloogia, si baserebbe su qualcosa che avviene al momento della nascita, in cui le molecole d'acqua del nostro corpo subirebbero l'influsso del campo magnetico (influenzato dai pianeti), che le orienterebbe in un certo modo, e le molecole d'acqua continuerebbero a mantenere questo orientamento per il resto delle nostre vite.

Non c'è però nessuna prova che questo avvenga, ed inoltre questa teoria contrasta con le attuali conoscenze scientifiche.

Quando il bambino nasce, i giochi sono già stati fatti, e ad esempio si può sapere diversi mesi prima della nascita, se il bambino che nascerà sarà affetto dalla sindrome di dawn oppure no.

Il momento che determina ciò che il bambino diventerà non è quello della nascita, ma è quello del concepimento, perchè è in questo istante che combinandosi i geni dei genitori determinano quello che il bambino sarà.

Il momento del concepimento non si può conoscere, forse in casi rarissimi si potrebbe conoscere il giorno in cui è avvenuto l'accoppiamento, ma non si può conoscere l'istante in cui uno spermatozoo feconda un ovulo, e questo spiega perchè una astrologia del concepimento sia di fatto impossibile.

Continuiamo quindi a fare gli oroscopi basandoci sul momento della nascita, però non possiamo pensare che il funzionamento dell'astrologia si basi su qualcosa che avviene in quel preciso momento.

Pensarlo significherebbe sminuire l'importanza dell'astrologia, perchè se possiamo conoscere da una semplice test se un bambino nascerà affetto dalla sindrome dawn che informazione potrebbe aggiungere sapere che è nato con Plutone in quinta casa o in settima casa?

Se si ritiene che l'astrologia si basi sull'imprinting, allora da essa ci si può aspettare soltanto delle informazioni superficiali, perchè non influirebbe sulla natura profonda delle persone.

Noi astrologi moderni non possiamo ignorare il fatto che il bambino prima di nascere è già formato ed ha già le caratteristiche che poi mostrerà nella sua vita futura.

Servirebbe una teoria che tenga conto di questa realtà, e la teoria dell'imprinting è in effetti una teoria che tenta di conciliare il fatto che il bambino è già formato prima di nascere, con il fatto che gli astrologi tengono conto della posizione dei pianeti nell'istante della nascita, però a mio parere, lo fa in un modo poco credibile.

Se è vero che pianeti esercitano una influenza, non lo fanno esclusivamente quando un bambino nasce, ma lo fanno sempre, e quindi anche nel periodo precedente alla nascita. La loro azione c'era anche durante i nove mesi della gravidanza e al momento del concepimento, ma c'era anche prima. I genitori di questo bambino si saranno conosciuti e piaciuti prima di concepirlo, e anche le azioni dei genitori secondo gli astrologi sono guidate dagli astri. Ma possiamo andare ancora più indietro nel tempo, e se i genitori di questo bambino si sono incontrati è perchè esistevano, ossia perchè erano nati. Quindi si potrebbe interpretare l'oroscopo del bambino tenendo conto di quello dei genitori, ma perchè fermarsi a questo?

I pianeti esercitano degli influssi sulla Terra da prima che su questo pianeta nascesse la nostra specie, e da prima che nascesse la prima forma di vita.
I pianeti esercitano la loro influenza da quando esistono, ossia da quando si è formato il sistema solare, circa 5 miliardi di anni fa.

I pianeti non si attivano in particolare quando nasce un bambino, perchè il loro influsso è continuo, e sono le cause prime da cui tutto discende.

La ragione per cui noi astrologi osserviamo il momento della nascita di un bambino, non è perchè i pianeti esercitano un influsso speciale in quel preciso momento, ma perchè tutto ciò che nasce sulla Terra rispecchia ciò che avviene in cielo.

Il momento della nascita è cosi' importante, perchè indica il momento in cui il feto raggiunge la maturità necessaria per trasformarsi in un essere vivente autonomo. Interpretare un oroscopo significa quindi osservare il cielo che ha permesso a questa esistenza di prendere forma, e analizzare come questa esistenza particolare si colloca nei cicli planetari.

Secondo Discepolo invece, è come se il bambino alla nascita venisse investito da dei raggi cosmici, ma non si capisce perchè questo irraggiamento dovrebbe condizionare per sempre la vita di questo bambino, e perchè dovrebbe avere un effetto cosi' durevole ed importante.

L'effetto durevole ed importante del cielo di nascita lo riscontro anch'io, ma se esso c'è, è proprio perchè non è dovuto ad un irraggiamento, ma ad un legame molto più profondo che ci lega ai corpi del sistema solare e che precede di milioni di anni la nostra stessa nascita.




Se l’utero della madre può proteggere dagli influssi astrologici fino
alla nascita, possiamo ottenere lo stesso effetto con un involucro di
bistecche? Se così potenti forze emanano dai cieli, per quale motivo
esse vengono inibite prima della nascita da un sottile schermo di
muscoli, carne e pelle? Se il possibile oroscopo di un bambino è
insoddisfacente, potremmo ritardare l’azione delle influenze
astrologiche avvolgendo immediatamente il neonato con un involucro
di bistecche fino a che i segni celesti saranno più favorevoli?
Tratto da un sito di scettici

Se fosse giusta l'ipotesi di Ciro Discepolo e l'astrologia funzionasse per una questione di imprinting, allora bisognerebbe accettare il suggerimento di questo scettico. Il suo ragionamento non fa una grinza, perchè se l'effetto astrologico dipendesse dall'irraggiamento degli astri, nel caso di congiunture astrali sfavorevoli, si potrebbe ricoprire il bambino appena nato con delle bistecche che funzionerebbero da schermo.

Le previsioni di Antonio Alessi

La previsione del terremoto di Antonio Alessi pubblicata sul blog di Ciro Discepolo in data 9 giugno 2011.

All'Illustrissmo Consiglio dei Ministri.
All'att.ne del Presidente della Repubblica Italiana, Giorgio Napoletano

Urgente comunicazione integrativa alla previsione di terremoto in territorio Italiano il 10/06/2011, effettuata da R. Bendandi e resa pubblica da G. Giuliani.
Studi aggiornati (e pubblicati) dallo scrivente negli ultimi mesi, hanno condotto al rilevamento di dati e diagrammi, dai quali si evince un'estrema gravità dell'evento delineato, superiore al previsto dal Bendandi stesso, tale da investire le aree costiere meridionali del Paese, con grande pericolo per la popolazione e tuttavia contenibile con opportune misure preventive.
L'ipotesi comunemente discussa, non comporterà probabilmente alcuna reale precauzione, trattandosi di argomento ormai bruciato dall'episodio dell'11/05, che tanta polvere ha sollevato. Pertanto si rende necessaria una nuova, effettiva presa di posizione da parte dei servizi di informazione qualificati, unitamente agli organi della Protezione Civile, affinché la sorpresa non provochi perdite maggiori di quelle inevitabili.
Il maggiore pericolo infatti è un maremoto, capace di investire tutte le coste circostanti:
• o a partire dalla piana abissale Tirrenica (Ustica-Lipari, n.d.r),
• o dal Mare di Sicilia o lo stesso Ionio (Grecia) o anche l'Isola di Creta,
verosimilmente coinvolte nei giorni scorsi da terremoti, di rilievo e di riferimento.
Nota la potenzialità degli tsunami di causare danni superiori al terremoto stesso, è pure evidente che bastano delle semplici misure per evitarne gli effetti su quelle persone che possano raggiungere per tempo zone di poco sopraelevate.
Per tali premesse, e per il peso enorme della configurazione astro-sismologica che mi si presenta alla luce di precedenti riscontri, mi ritrovo obbligato ad assumere l'onere di quanto in oggetto, avendo analizzato e descritto ogni possibile dettaglio ed orario alla pagina:
http://astrologia.astrotime.org/10_Giugno_2011.html
e a darne avviso alle SS. VV. invocando la Loro massima attenzione.
Pur non sapendo se e dove con esattezza, ma certi che le probabilità siano elevate, ciascuna delle tre sorgenti può essere monitorata e prevenuta dal produrre onde assassine, avvertendo in tempo reale la popolazione a tiro d'epicentro.
Tutto dipende da un'organizzazione coordinata, fatta di corretta informazione via radio-TV, intesa ad evitare il panico risvegliando l'attenzione delle persone:
anche il solo tenersi pronti ad allontanarsi dalle coste in modo ordinato potrebbe garantire molte vite; e non occorrendo ancora salvare nessuno, non impegna mezzi e risorse speciali.


Ho avvertito telefonicamente fin da Giovedì scorso l'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia nella persona della Dott.ssa S. Topazio, ma per sentirmi ripetere che non si può prevedere niente, che "manderemo tutti sulla luna" e poi che "si sarebbero messi a ridere". Alla mia insistenza, ha chiesto una relazione
che ho prontamente inviato.. senza alcun seguito.
Mentre il sottoscritto lavora incessantemente sotto la sferza di quest'incubo, ancorché solo probabile, ai responsabili per i "Grandi Rischi" staranno più a cuore le festività che non la salvaguardia della popolazione; ma i dati restano e i giorni a disposizione si riducono ... .
Gioverà far presente che dalle mie precedenti analisi a livello planetario dell'11 Maggio - nate per valutare l'attendibilità della "previsione fantasma" - ho subito rilevato gli estremi di un terremoto ma .. esprimendo dubbi su Roma, spostando la mira al Sud e ad Ovest fino a metà della Spagna e, pur con uno scarto
orario di 2 ore, ho avuto ragione.
http://astrologia.astrotime.org/Bendandi_due previsioni apocrife.html
Tavole con i relativi 12 diagrammi per latitudine e longitudine sono disponibili in rete fin dal 4 Febbraio, con data certa.
È peraltro chiarito una tantum che Bendandi di quel sisma non si era neppure accorto, nonostante il contenuto della "Lettera aperta dei sismologi a Napolitano" (rassegna stampa della Protez. Civile, 19 Giugno 2010).
Quale che sia il rilievo accordato dal Vostro Ministero a questo scritto, va tenuto presente che, se la scienza non fa che ribadire LA SUA impossibilità a prevedere terremoti - né potrebbe precludere le capacità di mezzi alternativi, senza conoscerli - non ci rimane dunque che ricorrere a tali mezzi fuori campo accademico,
fintanto che si dimostrano rispondenti:
http://astrologia.astrotime.org/Terremoti-nel-Mondo.html
In caso contrario, non avremmo alcuna speranza di poterci preparare...
Personalmente spero che contino i fatti; poiché sulle teorie si può sempre ritornare, ma sui terremoti no.
Dato l'esiguo tempo utile, in mancanza di riscontro o di espresso divieto da parte dell'Autorità Vs. entro le 24 ore dalla presente, essa verrà girata ad organi di stampa, per consentire loro di informare il pubblico nel modo più rapido, affidabile ed oggettivo.
Vogliate notare con l'occasione che tutto ciò non prevede alcun profitto personale, essendo i miei siti web esenti da pubblicità o attività lucrose, ed ogni mia produzione volta a beneficio diretto di persone indigenti, o gratuita ed unicamente ispirata dall'Art. 4 della nostra Costituzione.
Con più rispettosi ossequi.
Antonio Alessi






La spiegazione della mancata previsione pubblicata da Antonio Alessi sul blog di Ciro Discepolo in data 20 giugno 2011

Caro Ciro,
eccomi finalmente al tuo blog.
Ha richiesto giorni ridefinire pubblicamente cose che mi erano state fatte dire - nel bene e nel male - ma che non ho mai detto.
in anteprima, inviai anche a te le debite precisazioni nella mia del 09/06 17:22, che ti invito a controllare; pur non sospettando ancora di star lavorando su una finestra fantasma. Dovrebbero bastare già quelle.
Ormai saprai che mi sono scoperto ad aver speso molto lavoro ed energia - e con quale stress, considerata la posta in gioco - per una seconda, inconcepibile bufala.
Purtroppo era firmata, sbandierata ufficialmente da mesi da un tecnico ormai pubblico dell' Ist. Naz. Ricerche e dopo la prima ondata dell'11/05 non potevo certo sospettare che fosse improvvisata, per non dire una boutade!
Sono arrivato a scrivere persino alla Presidenza del Paese, poiché il pericolo di tsunami poteva essere facilmente fronteggiato da un semplice preavviso. Il vero soggetto era quello, più che un sisma, dopuò aver collegato Bendandi all'isola di Creta due settimane prima.
Di fatto, le mie analisi applicate al cielo del momento hanno avuto riscontro nel periodo (come pure quelle successive che continuo ad anticipare con date certificate; persino oggi due eventi gravi, preannunciati ieri!http://astrologia.astrotime.org/Terremoti-nel-Mondo.html, in fondo alla Galleria)
ma non avrebbero riguardato l'Italia, al di là del "verbo" di Bendandi.
Né io intendo prevedere terremoti, cosa che non ho fatto neppure nel caso di Spagna, pur avendolo individuato con mesi di anticipo.
Cerco invece di produrre argomenti utili a comprendere l'origine dei sismi, ad un mondo accademico che non capisce altro che la crosta terrestre, mentre la realtà, come sappiamo, è ben altra.
Non starò a ripetere qua cose ampiamente dettagliate alla pagina:
http://astrologia.astrotime.org/10_Giugno_2011.html
ma invito chi fosse preso da perplessità a leggersi bene almeno la lettera inviata alla Presidenza dello Stato, poiché è la prima cosa che fa fede, al di là dei pareri di chi capisce solo quel che vuole e dei commenti tendenziosi, pronti a strumentalizzare tutto quel che conviene.
Astrologia o meno, mi sono esposto a mio solo rischio, per la salvaguardia di altri; e se no per ottenere cosa?
in presenza di un sisma, pensi forse che il merito sarebbe andato al sottoscritto?

La sola cosa che non mi aspettavo è la leggerezza perniciosa con la quale la notizia di partenza è stata data per certa in più di un'intervista, alla radio, sul web, video etc. etc.. C'è solo da augurarsi che la smettano.
con amicizia,
Antonio Alessi



Non ho capito la giustificazione su che cosa si basa.

Segni Zodiacali

clicca sull'immagine per ingrandirla
Sai cosa credo Astromauh, che in origine l'astrologia occidentale si basava sulla posizione apparente degli astri nel cielo e sulla loro permanenza nelle costellazioni. Oggi, per ovviare all'imbarazzante problema della precessione, si preferisce dire che non centra più nulla. 

 Icarus, non c'è assolutamente nulla di imbarazzante nella precessione per un astrologo, siete voi scettici che dovreste sentirvi imbarazzati dal fatto che usate una argomentazione cosi' stupida nel tentativo di screditare l'astrologia. Hai letto le recenti polemiche che ci sono state sulla questione? Qualche giorno fa è uscita la notizia di un astronomo americano che ha scoperto che la posizione dell'asse terrestre è variata per cui i segni zodiacali sono sbagliati. Solo che questa scoperta è vecchia di 2100 anni, perché è stato Ipparco il primo ad accorgersi di questo fenomeno nel 100 a.C.. Il problema della precessione non è un problema di oggi, è vecchio di duemila anni. Ipparco che ha scoperto la precessione, è stato il primo astrologo-astronomo che si è domandato se gli influssi astrologici del Sole e dei pianeti dovessero essere messi in relazione alla loro posizione rispetto alle costellazioni o rispetto agli equinozi. Gli astrologi occidentali dell'antichità hanno stabilito che gli influssi andavano riferiti agli equinozi, ne abbiamo la prova nel Tetrabiblos di Claudio Tolomeo in cui parla chiaramente di segni equinoziali. Il mondo di Astromauh

Se guardi con attenzione la carta geografica che mostra il mondo conosciuto da Claudio Tolomeo, alla sua destra puoi scorgere i simboli dei segni zodiacali. I segni zodiacali non si riferiscono alle stelle della costellazioni, ma alle latitudini geografiche dei luoghi della Terra, ed è per questo che compaiono su una carta geografica. I segni zodiacali raffigurati sulla carta del mondo di Tolomeo sono così disposti: GEMELLI CANCRO TORO LEONE ARIETE VERGINE PESCI BILANCIA AQUARIO SCORPIONE CAPRICORNO SAGITTARIO Ad ogni coppia di segni corrisponde una latitudine geografica. Noi moderni è come se avessimo dimenticato questa cosa, perché nelle carte geografiche attuali non vengono più affiancati i simboli zodiacali, fatta eccezione per il tropico del CANCRO e del CAPRICORNO. Il mondo di Astro è lo stesso di Tolomeo, solo che qui puoi vedere la posizione in cui si trovano i vari corpi celesti del sistema solare in questo momento. Ad esempio puoi vedere la Luna (pallino bianco) nel segno del Cancro (15 marzo 2011 ore 13). Osservando le posizioni dei pianeti nella mappa, ho tutti gli elementi che mi servono per interpretare l'oroscopo, e come vedi le stelle non sono raffigurate in esso. Le stelle non contano nulla nell'astrologia occidentale. Se torni a visitare questa pagina nei prossimi giorni, vedrai che la Luna si sposterà nei segni zodiacali nell'ordine indicato da Tolomeo, attraversando in successione i segni del Leone, Vergine, Bilancia, Scorpione, Sagittario, e poi risalire attraversando il Capricorno, Aquario, Pesci, Ariete, Toro, Gemelli, fino a ritrovarsi nella posizione che occupa oggi. Sono 2100 anni che gli astrologi e gli astronomi usano la Terra e l'orientamento del suo asse di rotazione per definire la posizione dei corpi celesti. Non c'è alcuna incongruenza tra la visione del cosmo degli astronomi e degli astrologi, perché è esattamente la stessa. Gli astronomi della NASA utilizzano lo stesso sistema di coordinate utilizzate da Ipparco. Questo sistema di coordinate è basato sulla Terra e sull'orientamento del suo asse di rotazione nello spazio.

L'oroscopo di Galileo 

 L'immagine mostra l'oroscopo di Galileo fatto da lui stesso, ed è identico a quello che gli farei io. Galilei colloca il suo Sole di nascita a 6 gradi del segno dei Pesci, nonostante il fatto che quando è nato il Sole si trovasse nella costellazione dell'Aquario. Galilei è nato nel 1564, e quindi cade la tua tesi che il fatto che gli astrologi dicono oggi che le costellazioni non contano nulla sia una scusa, perché lo dicevano anche nel 1564. E' dai tempi della scoperta della precessione, avvenuta un secolo avanti Cristo, che gli astronomi e gli astrologi usano un sistema di coordinate basate sulla Terra e l'orientamento del suo asse. Gli astronomi modificano costantemente le coordinate delle stelle. Ad esempio dicono che la stella Sirio nel 2000 aveva una certa ascensione retta e declinazione, e che nel 2100 avrà una differente ascensione retta e declinazione. Un profano potrebbe pensare che se nel 2000 Sirio aveva una certa ascensione retta e declinazione e nel 2100 ne avrà delle altre, questo significa che la stella Sirio si sposta. Però le cose non stanno così, Sirio nel 2100 conserva la stessa posizione rispetto alle altre stelle che aveva nel 2000. Il motivo per cui gli astronomi cambiano le coordinate di Sirio e di tutte le altre stelle è dato dal fatto che è l'orientamento dell'asse terrestre che cambia tra il 2000 ed il 2100. Il motivo per cui gli astronomi cambiano periodicamente le coordinate delle stelle è perché preferiscono riferire la loro posizione agli equinozi, ossia utilizzare lo stesso sistema di riferimento usato dagli astrologi, basato sui segni zodiacali. Il concetto di segno zodiacale. non è soltanto astrologico, perché prima di essere astrologico è astronomico, anche se gli astronomi invece di dire che la Luna è nel segno del Cancro, di solito preferiscono dire che la Luna ha una longitudine eclittica compresa tra il grado 90° e 120°. Sapevo che era difficile da digerire, ma sei in parte perdonato perché sei in buona fede e non conosci la fisica quantistica Informati però e studia! Ho accettato il tuo invito allo studio e mi sono letto questo articolo:

  Il principio di indeterminazione di Heisenberg

Viene fatto un esempio in cui c'è un camion di cui si vuole calcolare la posizione e la velocità. L'operazione non presenta grossi problemi, si fa la foto del camion mentre passa davanti ad un certo punto, annotando il tempo, si ripete l'operazione per cui si può calcolare la sua velocità e la sua posizione. Anche calcolare la posizione e la velocità di un proiettile sparato da una carabina non presenta problemi particolari. I problemi iniziano nel mondo delle particelle, quando ad esempio si vuole calcolare la posizione di un elettrone. Fotografare un elettrone vuol dire colpirlo con almeno un fotone, ma questa operazione non è priva di effetti, perché un fotone che colpisce un elettrone lo devia dalla sua posizione. Per cui Heisenberg ha dimostrato l'impossibilità di poter calcolare con precisione le posizione e la velocità di una particella elementare in un certo istante. OK, ma perché chiamarlo principio di indeterminazione? A me questa parola sembra equivoca, penso che sarebbe meglio chiamarlo principio di indeterminabilità piuttosto che principio di indeterminazione. Ciò che è impossibile è osservare il fenomeno senza interagire con esso e quindi modificarlo. Si tratta di una impossibilità che non verrà nemmeno superata con una evoluzione della tecnica, e va bene. Ma come interpretare questi fenomeni? Questi fenomeni contraddicono la causalità, ed il determinismo? Secondo il mio parere assolutamente no, anzi confermano il determinismo. Una azione così insignificante come inviare un fotone per farlo collidere con un elettrone rendendolo così osservabile è una azione che produce degli effetti, deviando l'elettrone dalla sua orbita. L'impossibilità di misurare con precisione la posizione e la velocità di un elettrone, ed il fatto che questa impossibilità sia ontologica, ossia che non dipende dalle tecnologie utilizzate, ma che rimarrà una impossibilità per sempre, a mio parere, non ci autorizza a parlare di indeterminazione. E' un po' come il discorso sul destino e sul libero arbitrio. Secondo me il destino esiste, perché tutte le cose dipendono da una concatenazione di cause ed effetti, per cui ciò che sarà è una conseguenza di ciò che è stato. Il fatto di poter conoscere o meno il destino, non è qualcosa che influisce sulla sua esistenza, il destino esiste a prescindere dalla nostra capacità di prevedere ciò che esso ha in serbo per noi. Io non mi aspetto di dimostrare l'esistenza del destino in via sperimentale, anzi sono convinto che sia impossibile farlo, ma questo non mi fa ritenere che il destino non esista. Secondo me, molte persone finiscono per confondersi, perché sono in molti a pensare che siccome non è possibile prevedere ciò che sarà allora il destino non esiste.