Don Ferrante

Al Rami scrive sul suo blog riferendosi a me:


Se davvero conoscesse le regole, avrebbe tratto da solo la conclusione che la RS 2009 non era altrettanto brutta come quella del 2010 perché non c'erano gli stessi transiti. Infatti le rivoluzioni solari non si possono leggere senza considerarli.

Ma lui ha cominciato a parlare di transiti a proposito dell'oroscopo di Amy Winehouse solo dopo che gli ho fatto notare che anche la sua rivoluzione solare precedente (2009-2010) era negativa secondo i criteri della AA.

Inizialmente diceva solo che la RS (2010-2011) di Amy era negativa e che era la dimostrazione delle teorie della AA, senza accennare minimamente ai transiti.

Ma i transiti cosa dicono?

Nella RS 2009 c'era Saturno in congiunzione al Sole natale di Amy Winehouse, che si opponeva ad Urano, e il passaggio di Plutone sulla Luna natale, mentre nella RS 2010, Saturno era ormai in Bilancia, e Plutone aveva superato la Luna natale.

I transiti del 2009-2010 erano peggiori di quelli del periodo 2010-2011.

Poi continua scrivendo:
Il soggetto non ha compreso che ogni anno è positivo e negativo in una certa misura.


Su questo blog ho appena calcolato l'esatta misura della positività-negatività degli anni, secondo il software di Ciro Discepolo, il 92% degli anni si annuncia come negativo, e solo l'8% viene considerato scarsamente negativo.

E' evidente a tutti che questo non può essere vero, perchè la vita non è un susseguirsi di disgrazie, come Ciro Discepolo vorrebbe far credere.

Se il soggetto ha dato prova di non conoscere le regole dell AA, come fa a dire che le stesse regole definivano pessima la RSM di Mourinho?


Del caso Mourinho ne avevo già parlato in particolare in questo post.

Lui aveva riportato una intervista fatta a Mourinho che terminava cosi':

È stata un'esperienza nuova, che però non vorrei mai ripetere... (ndr.: sorride)".

Omettendo di scrivere "sorride", Al Rami stravolge il significato delle parole di Mourinho che diceva di aver avuto una vittoria "sofferta", perchè ottenuta solo alla fine del campionato, ma potete star certi che Mourinho preferirebbe vincere tutti gli anni "soffrendo", piuttosto che perdere.

Al Rami è il classico astrologo che vuol far quadrare ad ogni costo le sue previsioni, adattando ad esse la realtà.

L'unica previsione parzialmente azzeccata che è riuscito a fare è quella sul divorzio di Berlusconi, ma questa previsione l'ha fatta quando era ormai di dominio pubblico che la coppia fosse in crisi, come dimostrano le lettere che i due si scambiavano pubblicandole sui giornali.

Inoltre questa previsione era stata scritta prima di lui da Giulia sul blog di Discepolo, di cui Al Rami è un assiduo frequentatore.

Una Testimonianza Interessante

Ecco una testimonianza interessante sulle RSM.

beh se cerchi qualcuno che è partito, eccomi!!!!
per anni sono partito per migliorare la mia vita, e non con RSM confezionate a casa mia o richieste sul blog. NO! Dopo regolare e regolarmente retribuito consulto col magnifico, dei quali possiedo ancora gli estremi dell'obolo alla rivista.
La mia vita non è sostanzialmente cambiata, fino all'ultima RSM che ho fatto. Quell'anno avevo transiti orribili su un tema natale già fragile di suo. Partii, scappai... e nel corso dell'anno ebbi un brutto incidente. Non mi fu mai data spiegazione a tutto ciò, se non con un generico: poteva andarti peggio! In effetti avrei anche potuto morire...
Ma capiamoci... un incidente in una brutta RS è perchè non ho fatto il viaggio mirato di compleanno. Se invece avviene dopo aver fatto la RSM lo stesso avvenimento è positivo perchè poteva andarmi peggio?????

Avete mai letto un post del genere sul blog di Discepolo?
No, e mai lo leggerete perchè Discepolo censura qualsiasi post che metta in cattiva luce i suoi metodi.

Eppure una RSM sbagliata dovrebbe essere più interessante di una RSM riuscita. Perchè servirebbe per aggiustare il tiro, ossia per migliorare la tecnica.
Ciro Discepolo invece non fa altro che magnificare la bontà dei suoi metodi nascondendo gli insuccessi.

Ciro Discepolo dice anche che nessuno dei suoi clienti si è mai ammalato di cancro, ma vi sembra possibile?

Astrologia Visionaria

Al Rami se ho cancellato alcuni tuoi post è per il loro contenuto offensivo. Non puoi venire qui ad offendere me e gli ospiti del blog. Inoltre hai un Google Account, se vuoi intervenire sul blog, usalo, non scrivere post anonimi, firmati.
Ti servirebbe anche per incrementare i visitatori del tuo sito, cosa a cui tieni molto.
Quali sarebbero i miei errori che avresti individuato?
A proposito dell'oroscopo di Amy Winehouse?
Io ti avevo fatto notare che non potevi dire che la morte di Amy dipendesse dalla sua RS 2010, perchè la sua RS 2009 era altrettanto brutta secondo le regole della AA.
Le rivoluzioni solari, secondo il metodo Discepolo sono sempre negative, quindi tu non puoi prendere come dimostrazione dell'astrologia attiva la rivoluzione solare di una persona di cui già sai che ha avuto dei problemi, o che come in questo caso è addirittura deceduta. Per forza che aveva una RS negativa, con il metodo Discepolo lo sono tutte, le rivoluzioni solari positive bisogna andarsele a cercare in Siberia, stiracchiando le case astrologiche, e facendo rigirare nella tomba il povero Placido de Titi.
La dimostrazione che le regole dell'astrologia attiva non funzionano l'abbiamo invece con il caso Mourinho, che ha avuto un anno di successi strepitosi, nonostante la sua RS fosse pessima (sempre secondo le regole della AA).
Tu hai risposto dicendo che la morte di Amy Winehouse poteva dipendere dai transiti e dalle RS dei suoi genitori ed amici. E quindi mi hai dato ragione, perchè sei proprio tu che dici che la sua morte non è dipesa dalla sua RS 2010-2011, ma da altri fattori.


Sei nemico dell'astrologia e le tue ricerche, statistiche, obbiezioni, lo dimostrano: infatti sentenzi senza conoscere, critichi, giudichi e fai calcoli partendo da premesse tutte tue ...
Anonimo

Io sarei un nemico dell'astrologia? Ma sei fuori?
Mi dai del principiante, dici che sarei un falso astrologo, un agente del CICAP.

Hai una percezione completamente falsata della realtà.
E' persino inutile provare a farti cambiare idea.

L'astrologia mi interessa da quando avevo 16 anni, e non ha mai smesso di interessarmi. Sono stato un astrologo professionista per la maggior parte della mia vita, ossia campavo facendo consulti.
Come sai benissimo anche tu, per molti la parola astrologo ha un significato negativo, ci confondono con i maghi, pensano che siamo dei ciarlatani e che truffiamo la gente. Alla fine questa ostilità ti pesa, ed è qualcosa con cui bisogna fare i conti. Dopo il caso Wanna Marchi, che con l'astrologia non ha nulla a che fare, la situazione è peggiorata, ed è aumentata l'ostilità nei confronti dell'astrologia. Vai a spiegarglielo alla gente che la Marchi non era una astrologa, loro confondono.

Perchè tanta ostilità nei confronti dell'astrologia?

Questa ostilità è palpabile, specialmente se sei in trincea ossia se il tuo lavoro consiste nel fare dei consulti. Se scrivi libri di astrologia, o se come lavoro fai qualche altra cosa, allora è diverso.

Ma perchè ce l'hanno con noi?

La ragione principale è che l'astrologia è ritenuta una pseudo scienza, una superstizione e quindi gli astrologi sono dei ciarlatani.

Il motivo per cui la scienza rifiuta l'astrologia è perchè non vi sono le prove della sua validità, o perlomeno è questo ciò che dicono gli scienziati.

Ma come le prove non esistono? Ci sono gli studi di Gauquelin, e ci sono quelli di Discepolo...

E' qui è iniziato tutto. Sono andato a cercare le statistiche di Discepolo per capire perchè non venivano accettate dalla scienza, ed ho scoperto che queste statistiche nemmeno esistono.

Questo porta discredito all'astrologia, e tacerlo vorrebbe dire essere complici di una mistificazione, ed io non ci sto.

Love Bombing

Il love bombing, letteralmente bombardamento d'amore, è un termine che indica la manifestazione deliberata di affetto, costituito da una intensa manifestazione di amicizia e di attenzione, esercitato da un gruppo di individui allo scopo di ottenere una influenza sulla persona coinvolta. Secondo i critici dei culti è una delle tecniche di plagio praticate, spesso sistematicamente, dalle sette religiose.
Il termine è stato diffuso dalla psicologa Margaret Singer. Nel suo libro del 1996 , Cults in Our Midst, la Singer descrive così la tecnica:

Questo processo di fingere amicizia e interesse per la recluta fu inizialmente associato ad una delle prime sette giovanili, ma venne ben presto adottato da numerosi altri gruppi come parte del programma di allettamento. Il love bombing è uno sforzo coordinato, generalmente su ordine della dirigenza, per sommergere reclute e neofiti di lusinghe, seduzione verbale, contatti corporei non sessuali ma carichi di affetto, e molta attenzione verso qualsiasi osservazione venga fatta. Il love bombing - o offerta istantanea di compagnia - è uno stratagemma ingannevole usato da molti reclutatori di successo.
Wikipedia

Malocchio Elettronico

Deucalione,
vedo che tu, ma anche molti altri, credete comunque nella validità delle RS e delle RSM. Io non le uso, nonostante abbia scritto un programma per calcolarle, le ho provate ma non mi convincono. Non so se mi sbaglio, a differenza di qualche astrologo che si ritiene il depositario del verbo, non pretendo di avere sempre ragione. Quindi se lo desideri potresti provare a spiegarmi perchè secondo te funzionano, e come si interpretano le rivoluzioni solari. Negli anni 70 comprai il libro di Volguine, lo lessi, ma lo persi subito dopo, e non ho mai sentito l'esigenza di ricomprarlo. L'impressione che mi fece non fu positiva, da quello che ricordo, ma correggimi se sbaglio, Volguine tendeva a dare una interpretazione a tutti gli "aspetti" tra il tema natale e quello di rivoluzione. Il problema di fondo è che la carta del cielo presa da sola, è già molto complessa, e quindi quando si confrontano due carte del cielo la complessità aumenta moltissimo. Se diciamo che la complessità di una carta del cielo vale 100, la complessità di due carte del cielo messe a confronto dovrebbe essere 100*100=10.000. Per cui prima di cercare di interpretare una RS, mi chiedo se sarei capace di farlo, e temo che si tratti di qualcosa che va oltre le mie capacità. Il metodo Discepolo è un metodo semplificato, perchè sebbene le regole siano una trentina, ci sono delle cose che si ripetono, le case considerate malefiche sono sempre le stesse, la prima, la sesta e la dodicesima, mentre non tiene conto di moltissime cose, ad esempio della posizione della Luna, che a quanto ho capito per lui non conta nulla nella RS. La stessa semplificazione l'ha fatta anche nella statistica sulla ereditarietà astrale. Lui con la sua statistica ha trovato che i figli nascerebbero spesso con l'ascendente uguale al segno del padre. Ha stabilito una regola semplice tra due elementi degli oroscopi dei padri e dei figli, regola che però non esiste. In realtà l'ereditarietà astrale deve esserci, ma non si esprime nel modo semplicistico proposto da Discepolo e nemmeno da Gauquelin. Gauquelin si è però ricreduto sulla sua legge di ereditarietà astrale basata sul ripetersi della posizione dei pianeti nelle zone Gauquelin. Inizialmente credeva di aver trovato che se i pianeti si trovavano nei settori 1 e 4, che corrispondono approssimativamente alle case dodici e nove, nell'oroscopo dei genitori, tendevano a ritrovarsi negli stessi settori anche negli oroscopi dei figli. Ma successivamente analizzando un numero maggiore di soggetti si è accorto che non è cosi'. Quindi al momento non c'è nessuna dimostrazione scientifica dell'esistenza della ereditarietà astrale, sebbene io credo che ci debba essere, perchè se non ci fosse, questo metterebbe seriamente in dubbio la validità della stessa astrologia. Discepolo ha fatto con le rivoluzioni solari la stessa cosa che ha fatto con la statistica sull'ereditarietà astrale, ossia ha creato delle leggi che però non esistono. Se c'è una cosa che mi ha insegnato l'astrologia è che le persone fanno sempre le stesse cose. E' nel programma nel nostro tema natale, anche se apparentemente nel corso della vita possiamo fare cose diverse, in realtà ci ripetiamo all'infinto. Ovviamente il fatto di avere delle regole è una cosa che può far piacere, ma fidarsi delle regole di Discepolo è assurdo, visto che c'è la dimostrazione che queste regole lui se le inventa.

Abbiamo verificato che l'algoritmo che calcola l'indice di pericolosità, è fortemente sbilanciato verso il negativo. In realtà si tratta della scoperta dell'acqua calda, perchè la cosa è evidente anche nelle regole dell'astrologia attiva. Come metteva in evidenzia la recensione in inglese del libro di Discepolo. Le configurazioni ritenute pericolose da Discepolo, sono talmente numerose che è inevitabile che quasi ogni anno se ne presentino diverse. Il programma è quindi coerente con le regole enunciate nei libri di Discepolo. Però direi che il grafico del post precedente, fa capire più chiaramente, fino a che punto le previsioni di Discepolo siano negative. E' vero che la vita è difficile, e che accadono più cose brutte che cose belle, però la visione di Discepolo è esageratamente negativa. Perchè la maggior parte di noi non ha vissuto la lunga serie di anni infausti previsti da Discepolo. Credo che sia a tutti evidente il motivo per cui Discepolo ha una visione cosi' negativa. Essa è strumentale, serve a promuovere l'astrologia attiva, perchè tanto più le previsioni per un certo anno saranno negative, tanto più si cercherà di porvi rimedio con il viaggio del compleanno. Trovo che si tratti di una cosa eticamente poco corretta. A volte può capitare che l'astrologo inavvertitamente dia delle suggestioni negative al consultante, ma qui il discorso è diverso, abbiamo un algoritmo, ossia un programma studiato apposta per veicolare delle suggestioni negative. Una sorta di malocchio elettronico, che nulla ha a che fare con l'astrologia che viene trasformata in uno strumento per incutere paura, con il solo scopo di trarne un vantaggio personale.

Finora solo in due avete risposto al quiz che vi avevo proposto, come mai?
Non è mica difficile, anche perchè vi ho spiegato esattamente come fare.

Confermate le Percentuali

Come si può osservare nelle tabelle qui sopra, l'output di Astral per i due soggetti è molto simile. Gli anni considerati Scarsamente Negativi vanno solo dal 6% all'8% , quelli definiti Potenzialmente Negativi dal 35% al 36%, quelli definiti Difficili e Duri variano dal 30% al 31% e quelli con eventi Spiacevoli e Dolorosi oscillano tra il 25% al 26%.

Il giudizio su questi risultati varia un po' a secondo del significato che vogliamo attribuire agli anni Potenzialmente Pericolosi.

Come vogliamo considerarli?

Se anche vogliamo considerare questi anni tra i positivi, stirando il suo significato, perchè in realtà la definizione Potenzialmente Pericolosi, non ispira nulla di buono, più della metà degli anni (56%) sono decisamente negativi.

Clicca su questa Immagineper aprire una immagine dinamica che mostra le differenze tra i due soggetti.

Sono molto simili...

Secondo Discepolo, solo 4-5 anni su 60 sono Scarsamente Negativi(colore verde), mentre i restanti 55-56 anni sono apportatori di disgrazie potenziali e certe.

.

Premio Ignobel

Nell’impossibilità, per le polizie di tutto il mondo di occuparsi dei “reati minori” è come se un pifferaio magico richiamasse eserciti di grossi topi dalle fogne e li indirizzasse all’attacco dell’umanità: assistiamo a spettacoli vergognosi di personaggi anonimi che provano l’ebbrezza, la scossa, come con una pasticca di ecstasy, di scrivere insulti e di indirizzarli ai capi di Stato, alle guide spirituali di ogni Paese, a personaggi che hanno migliorato la vita di questo pianeta in maniera marcata (per esempio ai Premi Nobel).
Ciro Discepolo

Supponiamo che i segni zodiacali siano soltanto tre: Rosso, Verde e Celeste.

Abbiamo raccolto delle date di nascita di alcuni gruppi familiari, calcoliamo l'oroscopo dei padri e quello dei figli, e contiamo le coppie delle nove combinazioni possibili tra il segno dei figli ed il segno dei padri.

In realtà nella statistica si parla di ascendenti dei figli e di segni solari dei padri, ma per semplificare facciamo finta che si parli di segni.

Supponiamo quindi di aver trovato i seguenti valori:



Vogliamo sapere se le coppie FiglioRosso/PadreRosso si discostano in modo significativo dal valore atteso (medio).





Il valore atteso si ottiene moltiplicando il numero dei FigliRosso per il numero dei PadriRosso e dividendo per il numero totale delle coppie, nel nostro esempio è 47.

Adesso possiamo quindi confrontare il numero di coppie trovate con il numero di coppie atteso, la differenza tra 51 e 47 è molto piccola, e non è quindi statisticamente significativa.

Discepolo nel video afferma invece che bisogna ricorrere a dei numeri random, perchè non si può sapere quanti siano i FigliRosso, a causa di una serie infinita di variabili che influiscono sull'ora e la data del parto.

Solo che il problema non richiede di calcolare quanti FigliRosso dovrebbero nascere, il numero dei FigliRosso è un dato che già possediamo, non è un dato da ricercare. Nel nostro esempio sono 136.

Il numero dei FigliRosso con il numero dei PadriRosso ed il numero totale delle coppie, è tutto ciò che ci serve per calcolare il numero atteso per le coppie FiglioRosso/PadreRosso.

Se adesso vi chiedessi qual è il valore atteso per le coppie FigliVerdi/PadriCeleste sapreste rispondere?




Rispondete al sondaggio, che vedete in alto a destra.

Siccome il sondaggio è anonimo non si corre il rischio di fare brutte figure :-))