Il vigliacco sei solo tu, perchè censuri i miei post?
Non hai il coraggio di difendere le tue statistiche? Ti mancano le argomentazioni?
Il fatto è che le tue statistiche sono completamente sbagliate, e che tu lo sai benissimo.
Il mio nome è cognome non sono mai stati un segreto, tempo fa ti scrissi delle email in cui mi sono debitamente firmato.
Inoltre, non eri tu l'esperto informatico?
Ti ho dato dei link, dove è spiegato perchè le tue statistiche sono una caxxata, risalire al proprietario dei siti non dovrebbe essere affatto difficile, per un esperto informatico.
Di cosa vorresti denunciarmi? Del fatto che ti ho detto che ti voglio sputtanare?
Tu meriti di essere sputtanato.
Ciro Discepolo è colui che avendo a disposizione un database con oltre 75.000 date di nascita è riuscito a vedere una correlazione inesistente tra le carte del cielo dei figli e quelle dei padri.
Se dovessi definire chi è Ciro Discepolo ti darei il pretesto per denunciarmi, quindi mi limito a parlare del tuo "lavoro".
Il tuo "lavoro" fa ridere i polli, tu ci capisci di statistica quanto ci capisci di astrologia e quanto ci capisci di informatica.
Per Al Rami. È una storia vecchia e l’ho scritta molte volte. Lo farò ancora una volta. Io e Luigi Miele lavorammo per anni e quando riuscimmo, con molte difficoltà, a ottenere una verifica del nostro lavoro da due importanti professori di statistica dell’Università, consegnammo loro tutto il nostro materiale, in originale.
I professori in oggetto dovettero lavorare mesi per realizzare, prima di tutto, un software in grado di leggere in automatico tutti i nostri file, e poi per applicare tutte le rigorosissime procedure di controllo/verifica del lavoro da noi portato a termine. Dopo di ciò pubblicarono una relazione, su carta intestata dell’Istituto di Statistica dell’Università di Napoli, in cui dichiararono, come chiunque può leggere, che il lavoro era OK, che non erano stati commessi errori in alcuna fase della ricerca (ipotesi di partenza, raccolta del campione, generazione veramente random del campione di controllo e via dicendo) e che i risultati erano altamente significativi dal punto di vista statistico.
In conseguenza di ciò, come abbiamo scritto più volte, ma lo ripetiamo per la centesima volta, detti professori, che ringrazio sempre per la loro apertura mentale e per la generosità con cui aiutarono dei ricercatori non appartenenti al Palazzo, furono perseguitati all’interno dell’Università e minacciati anche di licenziamento per avere “strizzato l’occhio all’astrologia”.
Per tale motivo noi non li abbiamo più disturbati e non ci siamo mai sognati di chiedere loro la restituzione dei nostri file e di tutto il materiale su cui avevamo lavorato.
La cosa non ci preme per i seguenti motivi:
- Negare la loro relazione significa negare la loro preparazione o, peggio, pensare che essi avessero interesse a favorirci con risultati falsi. A nostro avviso solo dei mentecatti potrebbero pensare ciò.
- Anche tutti gli originali dei coniugi Gauquelin, dopo essere stati vagliati da un importante professore di statistica della Sorbona che li trovò perfetti, furono e sono attaccati ogni giorno da tutti gli altri professori simpatizzanti del CICAP et similia per il semplice motivo che costoro, e anche gli astrologi invidiosi di non avere prodotto statistiche scientificamente valide, non riconosceranno mai tali lavori come probanti il funzionamento dell’astrologia.
- I grandi astrologi non hanno bisogno di esaminare quel materiale o gli altri materiali di Michel e di Françoise Gauquelin o di Didier Castille per il semplice motivo che la legge statistica dimostrata da me e da Luigi Miele era nell’ambito della ereditarietà astrale, conosciuta già da Keplero che la citò nel suo “De harmonice mundi”. I veri astrologi, e non quelli fasulli, la applicano tutti i giorni, come fa André Barbault che non manca di ripetermelo ogni volta che lo incontro, e come faccio anche io, quando desideriamo correggere un orario dubbio. Dunque, se qualcuno fosse distrutto dal dolore di non riuscire a leggere gli originali di quella ricerca, non ha da fare altro che replicare tale ricerca e, se non è un somaro, otterrà gli stessi risultati che abbiamo ottenuto noi o i Gauquelin sulle loro ricerche.
Dal blog di Ciro Discepolo (21 Aprile 2009)
Io ho replicato questa ricerca, ed ho calcolato 81368 oroscopi, ma non ho trovato quello che tu dici di aver trovato.
Evidentemente uno di noi due è un somaro.
La differenza tra la mia e le tua statistica, è che i dati della mia statistica sono disponibili e che possono essere controllati da chiunque, la tua statistica dov'è?
6 commenti:
cercando tra le cose strane della rete mi sono imbattuto sul "compleanno mirato" e l'argomento mi è divertito moltissimo. L'umorismo insito nel fatto di "riuscire ad inviare" persone in giro per il mondo al fine di ottenere "miglioramenti" della propria vita è quanto di più umoristico abbia mai sentito. Se poi ci si addentra nella polemica riportata, la cosa diventa incredibilmente ghiotta per uno scrittore umoristico. Ma è possibile che oggi, nel 2010, con la scinza che stà giungendo ai limiti dell'universo, con modelli matematici che ti permettono si raggiungere l'infinitesimo, con il dna scomposto nei minimi dettagli, con il mondo delle staminali che apre orizzonti incredibili, ci sia gente che disserta su queste baggianate? la storia dei ricercatori dell'università di napoli è fantastica. ma come è possibile solo parlare di queste stupidaggini? Basta avere fatto un buon liceo scientifico, non dico un esame di analisi matematica, per potere dire che sono tutte baggianate. una serie storica banale, un semplice strumeto di analisi statistica (p.e. spss) potrebbe risolvere qualunque relazione e trovare eventuali correlazioni. L'importante è avere i dati di partenza (le serie). Devo aggiungere che, data l'incredibile importanza di una dimostrazione del genere (altro che premio nobel) un qualsiasi statistico (universitario o non) sarebbe interessatissimo a svolgere uno studio del genere. Si tratterebbe di dimostrare una cosa incredibile, altro che newton, altro che galileo galilei! Si tratterebbe di trovare l'equazione della previsione del futuro! ma vi rendete conto!!!
In ultimo, la teoria della relatività, si riassume in 20 paginette ed è condensata nella famosa equazione E=mc2. Le cose importati per l'umanità sono sempre state elementari e semplici. Normalmente, chi scrive libri incomprensibili, ha il terrore che qualcuno confuti i propri scritti e si trincea dietro l'incomprensibile. Astrologi, abbiate pietà dell'intelligenza umana! marco
Basta avere fatto un buon liceo scientifico, non dico un esame di analisi matematica, per potere dire che sono tutte baggianate.
Esagerato, in realtà è sufficiente aver fatto la V° elementare.
Discepolo dice di aver fatto questa ricerca statistica, ma di non avere nessuna copia dei dati e del programma che è servito per elaborarli, perchè ha consegnato tutto il materiale in originale ai professori dell'università, che lo tengono rinchiuso in un cassetto, ed a cui non si può richiedere la restituzione per non disturbarli.
Un vecchio contadino ignorante, che in vita sua non ha fatto altro che zappare la terra, dovrebbe già da questo capire che non è il caso di credergli.
Tu inoltre dici che occorrerebbe analizzare i dati per rendersi conto che il risultato da lui conseguito è falso, ma nemmeno questo è necessario, perchè è sufficiente leggere il libro on line di Ciro Discepolo per rendersene conto.
Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo-Miele.
A pagina 35, Discepolo spiega come ha ottenuto i valori da confrontare con quelli reali per valutarne la significatività.
Lui ha generato una UNICA serie di coppie RANDOM.
Successivamente però, generando altre 100 serie di coppie, si è accorto che solo 2 o 3 volte ha ottenuto dei risultati significativi.
Nonostante ciò, lui non ha capito che il risultato che aveva ottenuto in precedenza non era da ritenersi significativo, e che la falsa significatività riscontrata era dovuta ad un caso.
Credo che anche un ragazzino delle scuole medie, capisca che per parlare di valore medio, occorre fare la media su un certo numeri di casi, e che non è sufficiente prendere il primo risultato casuale che capita.
Se io volessi stabilire quante volte mediamente la pallina della roulette si ferma sul numero tre su 100 lanci, è OVVIO che non posso ottenere questa media, con un unica prova di 100 lanci.
Avrei bisogno di verificare quante volte esce il tre su 100 serie di 100 lanci, e quindi fare la media dei risultati ottenuti.
Discepolo però, incredibilmente non lo capisce.
Non è l'astrologia ad essere sbagliata, sono gli astrologi ad essere sbagliati.
L'astrologia non è una disciplina riconosciuta, per cui per diventare astrologi, non occorre superare esami, o dimostrare di avere un quoziente di intelligenza sufficiente.
E' proprio questa mancanza di riconoscimento che fa dell'astrologia una terra di nessuno, un far west popolato da avventurieri senza scrupoli.
Ed io, che ci posso fare?
L'unica cosa che potevo fare e che ho fatto è stata quella di denunciare la falsità delle statistiche di Discepolo, e dei risultati che lui millanta.
Tieni presente però che non esiste soltanto l'astrologia di Ciro Discepolo, cosi' come non esistono soltanto le sue statistiche astrologiche.
ciao
Ciao Astromauh,
il tuo desiderio di verificare l'attendibilità degli studi di ciro discepolo è del tutto legittima e il suo atteggiamento arrogante nasconde forse la paura di confrontarsi con qualcuno che potrebbe anche dimostrarsi piu preparato di lui;
a me sembri piu che qualificato a riesaminare le sue statistiche e forse lui lo ha capito e teme che potresti dimostrare, dati alla mano, una presunta incoerenza e superficialità nei suoi studi.
Lui non ammette critiche e chiunque la pensi diversamente da lui è giudicato un ignorante e mentalmente incapace;
secondo me ha bisogno di essere adulato dai suoi allievi e sentirsi il numero UNO, teme il confronto e non ammette replica alcuna;
quasi tutti i frequentatori del suo blog lo hanno capito e stanno al suo gioco ma sono quasi sicuro che l’esercito dei suoi nemici sta crescendo giorno dopo giorno e si ritroverà in viaggio sotto gli oceani o su marte per propiziarsi quella fame di gloria a cui tanto ambisce!
Probabilmente nei prossimi mesi partirà anche per le rivoluzioni terrestri mirate ma farebbe meglio a donare tutti i soldi che sperpera per i viaggi a qualche opera di beneficenza, lui che addirittura si paragona a DI BELLA…
Dante
a parte essere totalmente d'accordo con Marco
mi permetto di aggiungere che per definizione tutti gli astrologhi che si professionao esperti NON ACCETTANO NESSUNA CRITICA anzi, sono capaci di grande aggressività qualora si metta in dubbio la verità della loro materia.
Posso solo pensare che tanta fede sia dettata solo da superstizione, che non è un difetto soltanto degli ignoranti ma colpisce anche le persone colte e intelligenti, o da interessi di vanagloria e più semplicemente economici
L'astrologia nel 2010 non ha ragione di essere, in una sua primitiva forma può essere vagamente attendibile, se pensiamo ai "temperamenti" dell'uomo ma per il resto, le rivoluzioni mirate e altro sono cose semplicemente assurde
ci tengo a sottolineare che una vota ho mosso tale critica a un astrologo e lui per tutta risposta ha cercato di ribattere dicendomi che probabilmente appartenevo al tal segno e per questa ragione pensavo così e non era possibile ragionare con me
..
noooo! ma quali critiche! io mi ricordo che due o tre anni fa qualcuno voleva sbeffeggiare Al Rami sul fasanforum. Questi erano veramente scemi perchè lo provocavano sempre. Mi ricordo benissimo che le prime volte rispondeva con calma, ma poi trovavano delle scuse per trattarlo come un ciarlatano. Si sono comportati da schifo con lui e poi era ovvio che si sarebbe arrabbiato. Mi pare che una volta li ha censurati. No, sono sicuro che sbagliate persona perchè Al Rami rispondeva educatamente e sapeva rispondere bene a tutte le critiche. c'erano due fuori di testa che credevano che Al Rami fosse uno scemo e credevano che lui volesse truffare qualcuno o che dicesse bugie. questi erano davvero malati hahahhaha! mi ricordo che proprio non lo lasciavano in pace e alla fine furono cacciati dal forum se non mi sbaglio.
Io non so se gli allievi di Discepolo ci stanno alle critiche, ma di sicuro Al Rami si è comportato sempre bene e tutti gli vogliono bene. Pensate che a Fasano ci sono persone sconvolte dai suoi consulti. Poi è onesto e io non so quanti astrologi fanno come lui: da me non ha preso mai una lira e so che non chiede soldi a nessuno. però tutti parlano di lui. Non credete a ciò che dicono: in tanti siti parlano di lui perchè sta diventando importante e sono invidiosi.
A proposito di quei due o tre, io mi ricordo che erano maleducati e tutti gli dicevano che doveva lasciarli perdere. certe volte non so nemmeno io come faceva a sopportarli. Quando leggevo quello che scrivevano mi veniva voglia di prenderli a schiaffi e dargli un calcio sul culo. Se fossi stato al suo posto gli avrei presi a pugni perchè erano proprio insopportabili. Mi dispiace che anche voi lo trattate male. Secondo me potreste imparare da lui perchè fa previsioni incredibili. aspetto ancora le vostre previsioni.
p.s. Ho detto ad Al Rami che parlate male di lui e lui mi ha detto: "lasciali parlare".
è proprio un signore.
Posta un commento