Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...N1) ho aspettato che tornassi dalle tue vacanze per porti uno dei miei soliti quesiti. vorrei il tuo parere a proposito delle risposte che ho fornito a una persona che faceva alcune considerazioni su una tua ricerca statistica.
ecco tutto il resoconto:
(ESTRATTO)"Dunque, come si può osservare, la presente ricerca ha confermato
in pieno la nostra precedente indagine e anche quella che nel 1993
fu condotta da ricercatori olandesi e pubblicata sulla rivista Corre-
lation (numero 12, inverno 93/94): il grado di significatività stati-
stica (scarto tra lo Z calcolato e lo Z teorico) non è stato raggiunto,
ma – tuttavia – è stato dimostrato, per la terza volta, su di un
campione assai consistente di casi (30.650 soggetti) che il numero
delle coppie con Sole in quadratura e in opposizione è più alto di
quello con Sole in trigono o in sestile, laddove avremmo dovuto,
secondo la Tradizione, ottenere esattamente il risultato opposto."
critica:Il grado di significatività statistica(scarto tra lo Z calcolato e lo Z teorico) non è stato raggiunto
Che cosa vorrebbe dire secondo te questa frase?
Cosa vuol dire se in una statistica non si riscontrano delle deviazioni significative tra i valori previsti e quelli trovati?
Vuol dire che le deviazioni trovate non significano nulla, non sono la dimostrazione di un influsso che tende a far sposare maggiormente le coppie con i sole di nascita in quadratura o in opposizione, perchè queste deviazioni sono molto probabilmente dovute ad un semplice caso.
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...N2)continua da precedente:
Al più, riscontrare una deviazione "interessante", sebbene non significativa, potrebbe essere una motivazione per ripetere la statistica con un numero maggiore di casi, in cui la stessa variazione in termini percentuali potrebbe magari rivelarsi significativa.
Comunque non è dei risultati della statistica che voglio parlare, ma dell'errore contenuto nei calcoli.
Non l'hai capito?
Guarda che la cosa è molto semplice, anzi direi che è proprio elementare.
Come credo tu sappia, le statistiche si basano sul confronto tra i numeri trovati e quello previsti per un certo evento, se la deviazione
tra i numeri trovati e quelli previsti è notevole, allora si pensa che ci sia qualcosa che abbia influenzato questo fatto, nel nostro caso un influsso astrologico che favorisce il matrimonio tra le persone con i soli in quadratura.
Quindi la prima domanda da porsi è, qual'è il numero delle coppie previste per le coppie in quadratura, sapendo che il numero delle coppie totali è 15.325 e che l'orbita considerata per la quadratura è di 6 gradi?
Considerare un orbita di 6 gradi, vuol dire che ci sono sei gradi prima e sei gradi dopo l'aspetto esatto della quadratura, in cui il sole della moglie può trovarsi per essere considerato in quadratura con quello del marito.
E siccome la quadratura può essere sia destra che sinistra, ossia con il sole della moglie che segue o precede quello del marito, per questo aspetto ci sono complessivamente 24 gradi utili.
Se il sole della moglie cade in questi 24 gradi, c'è la quadratura, se invece cade nei restanti (360-24=) 336 gradi la quadratura non si verifica.
La probabilità di avere una moglie con il sole in quadratura con il nostro sono quindi approssimativamente 24 su 360, ossia ogni 360 coppie ne dovremmo trovare 24 con i soli in quadratura.
Per sapere quindi qual'è il numero di coppie che verosimilmente dovremmo aspettarci, dobbiamo moltiplicare la probabilità per il numero di coppie totali.
Coppie_Previste = Probabilità * Coppie_Totali
Coppie_Previste = (24/360) * 15.325
Coppie_Previste = 1021
Invece le coppie trovate da Ciro Discepolo sono meno della metà(465).
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...N2)continua da precedente:
Al più, riscontrare una deviazione "interessante", sebbene non significativa, potrebbe essere una motivazione per ripetere la statistica con un numero maggiore di casi, in cui la stessa variazione in termini percentuali potrebbe magari rivelarsi significativa.
Comunque non è dei risultati della statistica che voglio parlare, ma dell'errore contenuto nei calcoli.
Non l'hai capito?
Guarda che la cosa è molto semplice, anzi direi che è proprio elementare.
Come credo tu sappia, le statistiche si basano sul confronto tra i numeri trovati e quello previsti per un certo evento, se la deviazione
tra i numeri trovati e quelli previsti è notevole, allora si pensa che ci sia qualcosa che abbia influenzato questo fatto, nel nostro caso un influsso astrologico che favorisce il matrimonio tra le persone con i soli in quadratura.
Quindi la prima domanda da porsi è, qual'è il numero delle coppie previste per le coppie in quadratura, sapendo che il numero delle coppie totali è 15.325 e che l'orbita considerata per la quadratura è di 6 gradi?
Considerare un orbita di 6 gradi, vuol dire che ci sono sei gradi prima e sei gradi dopo l'aspetto esatto della quadratura, in cui il sole della moglie può trovarsi per essere considerato in quadratura con quello del marito.
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...N3) continua da precedente:
E siccome la quadratura può essere sia destra che sinistra, ossia con il sole della moglie che segue o precede quello del marito, per questo aspetto ci sono complessivamente 24 gradi utili.
Se il sole della moglie cade in questi 24 gradi, c'è la quadratura, se invece cade nei restanti (360-24=) 336 gradi la quadratura non si verifica.
La probabilità di avere una moglie con il sole in quadratura con il nostro sono quindi approssimativamente 24 su 360, ossia ogni 360 coppie ne dovremmo trovare 24 con i soli in quadratura.
Per sapere quindi qual'è il numero di coppie che verosimilmente dovremmo aspettarci, dobbiamo moltiplicare la probabilità per il numero di coppie totali.
Coppie_Previste = Probabilità * Coppie_Totali
Coppie_Previste = (24/360) * 15.325
Coppie_Previste = 1021
Invece le coppie trovate da Ciro Discepolo sono meno della metà(465).
Se il numero delle coppie trovate da Ciro Discepolo fosse giusto, allora ci troveremmo di fronte a dei risultati straordinari, perchè vorrebbe dire che per un influsso astrologico, le coppie con i soli in quadratura eviterebbero come la peste di sposarsi, e questo sarebbe una prova certissima dell'astrologia.
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...N4) continua da precedente:
Sfortunatamente non si tratta di questo, la differenza tra il numero delle coppie previste e quello trovato, è talmente marcata, da non poter essere spiegata in termini di effetto astrologico, ma di errore.
Il fatto che io abbia scritto che ritengo che il bug contenuto nel software dipendesse dal fatto che il software si "dimenticasse" di rivelare gli aspetti destri o quelli sinistri, invece di considerarli entrambi, è compatibile con il fatto che i numeri delle coppie in quadratura, in sestile ed in trigono son circa la metà esatta di quello che dovrebbero essere, ed inoltre nel caso dell'opposizione i numeri sono giusti.
L'opposizione è l'unico aspetto considerato ad essere unico, mentre quadrature, sestili e trigoni sono doppi(destri o sinistri).
Comunque identificare il bug nel software non è cosi' importante, la cosa essenziale è che i numeri trovati da Ciro Discepolo sono completamente sbagliati.
C'è da dire che sono sbagliati sia i numeri degli aspetti veri, che quelli degli aspetti random, ed è questa la ragione per cui Ciro Discepolo non si è accorto dell'errore, ma la spiegazione è molto semplice, è stato utilizzato lo stesso software sia per conteggiare le coppie vere che per conteggiare le coppie false.
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...N5) continua da precedente:
mia risposta: c’è una svista in tutto ciò: la posizione dei due Sole in quadratura, è armonica per un rapporto di coppia, e non disarmonica. La statistica di Discepolo infatti dimostra che anche se non è stato raggiunto lo Z, è significativo il fatto che emerga più di ogni altro elemento, questo che contrasta fortemente con le idee della tradizione.
Penso che i risultati della ricerca debbono esser presi in considerazione e quindi considerati significativi, se raffrontati con i risultati di un campione random indipendentemente dallo Z che ci attendiamo. Evidentemente, la statistica non potrà mai dare indicazioni che si avvicinano o superano lo Z, per il semplice motivo che essa si riferisce a fattori astrali in relazione a fattori casuali; ma non considera fattori ambientali, sociali, culturali, che possono anzi, obbligatoriamente concorrono ad abbassare il valore dei risultati. Se fossimo in grado di stabilire un numero, una costante numerica per identificare i fattori ambientale, sociale, culturale, noteremmo come essa, influisca sul risultato dimostrando che solamente una piccola parte di influenza è data dalle posizioni astrologiche di comparazione dei temi. Inoltre, questa statistica non vuole dimostrare che è sufficiente una quadratura tra i due Sole a determinare l’attrazione tra due persone; sappiamo infatti che sono indispensabili tutta una serie di valori di relazione angolare (per esempio la congiunzione del sole di A con la luna di B), per indicare il grado di compatibilità tra due persone ( e non il grado di durata del rapporto) senza dimenticare del grosso peso delle influenze esterne.
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...N9) caro maestro, cosa ne pensi delle mie risposte? cosa e dove ho sbagliato? puoi darmi delle indicazioni a tal proposito senza rimandarmi alla lettura di altri libri? un grosso abbraccio
26 AGOSTO 2010 19:45
Caro Al Rami, mi stavi preparando questa “sfogliatella”?!! Va bene, mi sono alzato prima e lavorerò parecchio per te, questa mattina.
Cominciamo da lontano.
Una volta assistetti a questo fatto davanti al grande Giambattista Callegari. Un ricercatore belga dell’IIGB (Istituto Internazionale di Genetica e Biofisica), con cui lavoravo al CNR di Napoli, volle che lo accompagnassi al Centro Callegari con la foto di uno dei suoi figli. Chiese al professore Callegari di poter inserire la foto nella sua centralina, senza che lui la vedesse e che poi, agendo con lo strumento-pendolo, gli dicesse se si trattava di un maschio o di una femmina. Callegari, che pure era un Ariete purosangue dalle ire terribili, aspirò fortissimamente la sigaretta che non abbandonava mai e, con molta pazienza, si prestò al gioco di quel ricercatore scettico. La centralina Callegari produce una oscillazione destrogira in caso di soggetto maschio e l’inverso per una femmina. Non oscilla affatto se il soggetto è morto. Il prof. Callegari testò un poco la cosa, poi si spazientì e disse che non si trattava né di un maschio né di una femmina. Ne nacque un’accesa discussione che vi risparmio per portarvi alla fine del breve racconto: il grande Callegari trasse la foto dal vano fotografie e la esaminò a lungo, mostrando a tutti che erano state incollate le braccia della fotografia di una ragazza sul corpo della fotografia di un ragazzo.
Facciamo un passo avanti e mettiamo che si voglia fare uno studio statistico sulla validità del riconoscimento del sesso sulla Centralina Callegari. Se il campione è piccolo possono capitare “tanti piccoli incidenti di questo tipo” che potrebbero invalidare lo studio e per questo gli esperti (quelli che insegnano all’Università e non quelli che sono soprattutto astropets) consigliano di fare prove su migliaia e migliaia di casi.
Nuovo step. In un test del genere noi ci attendiamo che, immettendo un numero identico di foto di maschi e di donne, la centralina sarà in grado di validare se è vero che la stessa sa distinguere il sesso degli esaminati.
In che misura?
E arriviamo allo scarto.
Mattiamo che il nostro campione comprenda 20000 persone (chiedo scusa ai professori di statistica di tutto il mondo per il modo “aborigeno” con cui tento di spiegare concetti sui quali essi hanno scritto volumi in modo assai più appropriato di come sto cercando di fare io nel tentativo di far comprendere queste cose) e, dunque, se io otterrò che la macchina ci ha preso 10.001 volte su ventimila, potrei cantare vittoria. Ma sarebbe il canto dello stupido perché così come una rondine non fa primavera, allo stesso modo ci possono essere tantissime cause che hanno prodotto quel risultato positivo per caso, non ultimo l’imbroglio del ricercatore belga.
Ecco cosa è lo scarto statistico che si calcola con formule ben precise. Mettiamo che la centralina Callegari, in un esperimento del genere, avesse colto il risultato positivo 19.000 volte su ventimila: senza stare a fare i calcoli, potrei giurare che lo Z segnerebbe uno scarto assai significativo in senso statistico e apporrebbe un sigillo importantissimo su tale ricerca.
Veniamo alla mia ricerca sulle coppie.
Io potrei dichiarare una legge e “sbattermela” della validazione statistica. Oppure potrei sottomettere la mia ricerca alle leggi della statistica che, se le applico, sono tenuto a rispettare e a dichiarare, in caso di mio fallimento, che il mio lavoro è interessante sul piano astrologico, ma non ha alcun valore su quello statistico-scientifico perché non ho superato lo Z significativo.
Poi posso piangere in tutte le lingue del mondo: un vero esperto di statistica mi risponderebbe “Hai voluto la bicicletta? E pedala!”.
Allora, ripeto per l’ennesima volta, fino a far stufare anche i sordi e i ciechi, che nel corso della mia vita ho speso anni di lavoro e di studi, energie indicibili, nottate a fare calcoli, somme di denaro non indifferenti per farmi elaborare software finanche quando non esistevano ancora i personal computer, MA L’UNICA RICERCA CHE MI HA DATO ESITO ALTAMENTE SIGNIFICATIVO E POSITIVO È STATA QUELLA SULLA EREDITARIETA’ ASTRALE CONDOTTA CON LUIGI MIELE ED ESAMINATA, IN TUTTI I PARTICOLARI, DA PROFESSORI UNIVERSITARI DI STATISTICA CHE LA VALIDARONO AL CENTO PER CENTO.
Dunque, lo studio sulle coppie fu, per me, interessantissimo e importantissimo, ma di valore zero da un punto di vista statistico!!!!!!!!!!
Caro Al Rami, se non sbaglio noi eravamo rimasti d’accordo che io avrei preparato delle pillole tutte sulla statistica. Mi rispondesti che andava bene così, ma – a quanto vedo – non va bene affatto perché hai fretta di concludere e vorresti bruciare le tappe. Tuttavia preparare le pillole non è come fare le formelle e io devo organizzare molte cose per poterle redigere e per poterle strutturare in una sequenza che ha delle priorità.
Non so se sarai rimasto soddisfatto perché io mi sono fermato a rispondere solo alla prima tua domanda. Appena avrò il tempo ti preparerò un secondo trattato di semeiotica alla Umberto Eco.
Nel frattempo, per piacere, posta un elenco lungo e definitivo di tutte le pillole che desideri io tratti, ma ricordati che devi dare un titolo a ogni domanda, senza premesse e senza rimandi di pagine e pagine ad argomenti differenti.
Grazie mille.
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...grazie maestro caro per la tua risposta.in effetti la mia fame di conoscenza e le sfide epistemologiche mi impongono un tantino di fretta. spero solo di non approfittare troppo. sei stato chiarissimo come al solito nella tua spiegazione, anche se egoisticamente (se disponessi del tuo cervello sul comodino di casa, lo terrei sempre in posizione on)avrei desiderato tutte le risposte alle mie domande. allora non mi rimane altro che pazientare l'uscita delle pillole. con immensa stima tuo allievo Al Rami
Anonimo ha detto...Signor Discepolo, la domanda che le è stata posta da Al Rami è rimasta senza risposta.
Al Rami le aveva chiesto come mai nella sua statistica sui matrimoni lei ha trovato che le coppie in quadratura erano 465 mentre sulla base di un semplice calcolo si può stabilire che le coppie in aspetto di quadratura avrebbero dovuto essere circa 1021, ossia oltre il doppio di quelle da lei trovate.
Il motivo per cui le coppie dovrebbero essere circa 1021 è molto semplice.
Lei ha accordato alla quadratura una orbita di 6 gradi.
Supponiamo che ci sia un marito che abbia il sole a 13°21' dell'Ariete, la moglie per avere il sole di nascita in quadratura, dovrebbe averlo compreso tra i 13°21' - 6° e i 13°21' +6° del segno del Cancro oppure tra 13°21' - 6° e i 13°21' +6° del segno del Capricorno.
Ci sono quindi 24 gradi utili per la quadratura (12 gradi nel Cancro e 12 gradi nel Capricorno).
Con qualsiasi posizione del Sole di nascita dei mariti, ci saranno sempre 24 gradi in cui trovandosi il Sole delle mogli forma una quadratura con il Sole di nascita dei mariti.
Siccome i gradi zodiacali sono 360, ci aspettiamo quindi che il numero delle coppie in quadratura dovrebbe essere circa 24/360 del totale delle coppie.
Coppie_Previste = (24/360) * 15.325
Coppie_Previste = 1021
Ce lo spiega allora come mai lei ne ha trovate meno della metà?
Secondo me, si tratta di un errore grossolano, e non ci sono altre spiegazioni possibili.
Lei vuol dire qualcosa in merito?
Lorenzowizard ha detto...Caro Ciro
Attento al cane, anzi al micio. Il post di Anonimo che critica le tue statistiche non fa che ripetere a pappagallo quello che un certo signore ha scritto nel suo blog, dove non parla di astrologia ma non fa altro che offenderti. Ultimamente sembrava scomparso, ma a quanto pare anche i gatti perdono il pelo ma non il vizio.
Tranquillo, Lorenzowizard: quel ratto di fogna puzza talmente che si avverte il lezzo a un chilometro di distanza e ora puzza come una carogna perché forse è morto e non lo sa neanche. Comunque avevo capito benissimo chi era e leggerai più giù la mia risposta che avevo già scritto quando mi è giunta la tua segnalazione.
Per ANONIMO MOLTO ANONIMO. Qualche giorno fa l’amico Al Rami mi ha inviato una mitragliata di domande di argomento statistico. Ho risposto alla sua prima domanda e poi gli ho detto che risponderò alle altre in una serie di “pillole” dedicate, quando la scaletta dei miei prossimi impegni me lo permetterà.
Ora mi giunge la tua lettera che per lo “stile” (si fa per dire) e per la fattura mi fa pensare che sia il post di un astropet, anzi di quell’astropet.
Se è come penso, e la cosa sembrerebbe confermata dal fatto che di Anonimi Anonimi su questo blog non ce ne sono più, allora dovresti sapere che le uniche risposte che ti giungeranno da me, le riceverai attraverso una sentenza di tribunale penale di Napoli. Sarà mio impegno preciso dedicare anche le ultime energie, se potrò andare avanti per altri dieci anni almeno, onde farti ricevere la giusta punizione per il tuo squallido comportamento da topo di fogna che striscia e che non ha mai avuto il coraggio di firmarsi con nome, cognome e indirizzo, pur avendo cancellato il 95% di tutto quello scritto contro di me.
Ma oggi mi trovi magnanimo e ti risponderò perché la tua domanda, prima di essere vile e cattiva, è soprattutto molto scema.
Infatti io ho dichiarato, ieri e sempre, che la mia statistica sulle coppie diede esito negativo e valeva zero sul piano scientifico.
Avendo dichiarato ciò, che differenza farebbe se io, all’interno della stessa, avessi preso una svista (non mi sono andato a rileggere il mio lavoro originale)?
Dunque, torna pure nella fogna e stai molto attento perché vi è, in giro, una potentissima campagna di derattizzazione.
gianni ha detto...Caro Ciro,
anche questo BLOG ha il suo "Paolini" che, mentre si parla di cose serie, apre improvvisamente il suo impermeabile, per mostrarci le sue sconcezze, che poi, francamente nessuno riesce neppure a vedere...il suo mi sembra un disperato grido di aiuito, e noi potremmo anche aiutarlo...se si presentasse...
Lorenzowizard ha detto...Bravo, Ciro!
Gli hai dato una buona sberla, e quanto al resto ci penseranno i giudici. Credo che non esista al mondo un altro astrologo o presunto tale che apra siti e blog solo per denigrarne un altro. Tutto sempre rigorosamente anonimo. Quando si dice avere molta bile e nessun fegato...
Lorenzowizard
Karmiko ha detto...Dedicato all'Anonimo Kamikaze:
Ma io mi chiedo, questo "Anonimo"!! Perchè sprechi utili energie per infruttuosamente tentare di delegittimare un serio professionista
un precursore, laddove è palese la tua cosciente inferiorità verso di lui. D'accordo, il Blog è uno spazio aperto a tutti. Democratico si! Ma qual'è l'utilità generale? Cosa vorresti farci credere? E poi,
ma chi sei? Dichiarati, abbi il fegato di presentarti. Sarai mica..
quell'Oracolo del pecoreccio che tutti conoscono come Branco? O peggio ancora.....Otelma? Con il dovuto rispetto: prendi il largo perdente!!
Per Tutti. Qualcuno dei nuovi arrivati si è fatto delle domande su di un topo di fogna che di tanto in tanto infesta questo spazio.
Le risposte sono state date da alcuni di voi proprio in questo blog: un essere viscido che, come ha notato Lorenzowizard, ha dedicato la sua vita alla produzione di bile (lavora giorno e notte, freneticamente, nel tentativo di fare le pulci ai miei scritti). Esso conduce una vita da miserabile! La vita di un miserabile che schiacciato dall’invidia per la propria nullità in campo astrologico, sputa veleno in tutte le direzioni, ma subito dopo essere stato convocato da un giudice napoletano, “per miracolo”, fa sparire il 95% dei suoi scritti contro di me perché crede che il bianchetto elida il reato.
Io andrò avanti anche dieci anni perché un giudice gl’infligga la giusta punizione.
A voi tutti e ad Al Rami in particolare, vorrei chiedere una sola cosa: di non rispondergli mai più perché lui è costretto a rispondersi da solo dato che essendo un vigliacco non può uscire allo scoperto, con nome, cognome e indirizzo.
Vi faccio notare un’ultima cosa e poi lo seppelliamo per sempre: le sue invettive rabbiose nei miei confronti (dopo che per anni mi aveva chiesto privatamente come risolvere il problema della domificazione Placidus alle latitudini altissime e piangeva perché nessuno lo prendeva in considerazione, ma sempre senza mai firmarsi) avvengono costantemente 2-3 giorni dopo la mia pubblicazione di foto o fatti che riguardano mia moglie, Daniela. Mi sembra evidente si tratti di un caso di frustrazione soprattutto sessuale, come dice l’ottimo Gianni. Sarebbe interessante se la Polizia Postale facesse qualche verifica nel suo computer di casa.
Per Al Rami. Adesso cercherò di spiegarti un’ultima cosa. Se poi continuerai il dialogo con questo verme del genere umano, non ci sarà più posto per te qui.
L’Astrologia funziona anche senza la validazione statistica. Solo uno stupido potrebbe dire che non è vero che chi ha Marte leso in Ariete non è prepotente e attaccabrighe perché non lo abbiamo dimostrato statisticamente. In pochissimi casi, quando non si commettono errori, si riesce a dimostrare l’Astrologia anche statisticamente. Questo è successo poche volte nella Storia perché noi astrologi commettiamo errori statistici, ma in tre casi (le monumentali statistiche dei Gauquelin, le statistiche Discepolo-Miele sulla Ereditarietà Astrale e quelle di Didier Castille), siamo riusciti a ottenere risultati straordinari anche statisticamente. Chi ha bisogno della Mamma-Statistica per dire che il Toro è legato alla gola, abbandoni l’astrologia e si dia alla matematica pura.
Le mie Trenta Regole funzionano anche se non sono state testate statisticamente.
Se qualche miserabile, per illudersi di esistere, ha bisogno di sparlare di altri, io vado avanti per la mia strada, ma per i miei discepoli, e per l’amore sviscerato che ho per l’Astrologia, gli darò anche una lezione che non dimenticherà.Buona giornata a Tutti.
Ciro DiscepoloLorenzowizard ha detto...Bene, caro Ciro...
ora lasciamo quell'individuo a soffocare in mezzo ai miasmi che lui stesso produce e pensiamo a noi.
....
Felice giornata, caro Ciro! e non ti arrabbiare più, con certa gente non vale la pena.
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...caro maestro ho bisogno di un chiarimento:
se ti difendo rispondendo a soggetti che si spacciano per donna e sparlano dei tuoi lavori, perchè mi ammonisci?
Lorenzowizard ha detto...Per Al Rami:
Ah! E come si faceva chiamare, esattamente? Perchè, vedi, ho lasciato la mia mail nel blog, e ora sto ricevendo strane comunicazioni da una donna, appunto.
Se è lui è peggio di quello che immaginavo: uno psicolabile, roba da camicia di forza, nemmeno degno delle aule giudiziarie.
Lorenzowizard ha detto...Per Francesca '76
Forse non hai letto bene, parlavo delle RS e non dei radix. Nelle RS segni, elementi, aspetti e compagnia bella non contano niente, si valuta solo il numero dei pianeti in ciascuna Casa, l'eventuale congiunzione in cuspide e il loro valore simbolico. Una RS non si legge come un radix, questa è l'ABC dell'AA. Starò diventando paranoico, ma non vorrei che anche questa fosse un'osservazione da "micio". Esisteva nel blog una Francesca '76? O è una nuova visitatrice?
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...per lorenzowizard: ho scoperto qui con voi che la donna in realtà era un uomo. mi sono state poste delle domande e ho cercato di rispondere chiedendo anche un consiglio al maestro.
nel blog di babysara si fa chiamare annalisa67
ecco la mia ultima risposta a questa persona:
[QUOTE=annalisa67,31/8/2010, 22:06]
CITAZIONE
farò uno strappo alla regola e ti rispondo: avrebbe risposto certamente con meno astio se a proporre le stesse domande fosse stato un altro e non tu. falsi nomi, (da uomo ora sei donna?) false ricerche, ti han portato parecchie grane e ancora insisti? mah.....
"definitivamente non tornerò a risponderti in questa sede perchè è un imperativo che mi sono imposto per non incorrere più in barbarie intellettuali e ammonizioni ingiuste di babysara. sai dove trovarmi per continuare questa discussione ma ti consiglio di chiedere info ad altri esperti (?) di questo sito per non abbandonare il forum e prestare i tuoi importanti e utili servigi alla comunità di babysara. senz'altro avran bisogno del tuo apporto di professionista (non si è capito mai però di che cosa: alle volte sei astrologo, altre volte ricercatore anti astrologia ma in questo forum non so se sei nell'una o nell'altra veste. certamente in quelle di donna e almeno una cosa l'abbiam capita)
ora a causa di questo idiota pazzo, non mi va di ricevere ammonimenti da nessuno, sopratutto perchè cerco di fare le cose con la massima pulizia, onestà morale e intellettuale ( sagittario asc vergine)Lorenzowizard ha detto...Per Al Rami
Ok ricevuto. Teniamo alta la guardia, allora.
Bisogna però stare attenti a una cosa. Che, servendosi del mio nome e cognome/ o nickname, o dei tuoi questo individuo possa combinarne qualcuna.
Ad esempio, usarli per scrivere delle cattiverie verso Ciro su forum esterni; oppure mandare post qui facendoli passare per nostri, e via dicendo.
Che Ciro lo sappia, e se ne ha notizia, provveda da par suo!
Quanto a me, preferirei dimenticare nel modo più assoluto che esiste gente simile. Ciao, e forza Fasanforum!
pippo panascì ha detto...Ciao Ciro.
Come avrai intuito,intervengo poco ma,leggo gli interventi dei blogger
e le tue risposte.Sono oberato di lavoro.Riguardo l'ignobile anonimo..., fallo "cuocere nel suo brodo":la migliore risposta, come giustamente hai scritto, è il silenzio.
SIAMO TUTTI AL TUO FIANCO.
CIRO HA MESSO SUL PIATTO TANTA ASTROLOGIA ATTIVA,CHE FUNZIONA:
deriva da un idea fondamentale
semplice.Verificata.
ALLA FACCIA DI TUTTI GLI "ANONIMI" DEL MONDO
Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...grazie Lorenzowizard per le tue parole di conforto e la stima nei miei confronti. se penso che sto tizio potrebbe utilizzare il nostro nome per compiere malefatte, allora mi preoccupo parecchio. in ogni caso, se avessi saputo sin dall'inizio che a farmi le domande fosse stato quel personaggio, sicuramente non avrei perso tutto sto tempo a rispondergli disturbando anche il maestro Discepolo. siccome amo il confronto, molte volte cerco di rispondere a ogni tipo di domanda e non posso mai immaginare se ho a che fare col solito squilibrato.
Anonimo ha detto...Quello che mi stupisce in tutta questa faccenda dell’anonimo è che in un blog di grande astrologia come questo qualcuno non abbia tenuto conto che ad una personalità come il nostro Maestro con un marte in Vergine in III e un comportamento da ariete le scorrettezze hanno vita veramente breve.
Grazie a Ciro Discepolo per avere principalmente a cuore coloro che vogliono, aprendo il questo blog, imparare e non annoiarsi.
Danila
Lorenzowizard ha detto...Grande Ciro...
Hai riempito di notte presto la pagina quotidiana, una bella sorpresa, tanto ossigeno puro, e che il marrano soffochi!
Per Giuseppe Galeota. Caro Giuseppe, eppure avresti dovuto accorgerti che quel roditore si presenta sotto molti falsi nomi e anche come donna, non avendo le palle per scrivere il proprio nome, cognome e indirizzo sotto ogni suo sasso lanciato seguito sempre da una corsa furibonda a rinascondersi nella fogna. Non ha le palle e lo si è visto anche quando è stato convocato da un giudice napoletano e si è affrettato immediatamente a cancellare il 95% delle calunnie e delle diffamazioni scritte nei miei confronti. Molti nuovi blogger non lo conoscono e chiedono chi sia. Ovviamente io conosco nome, cognome, codice fiscale, indirizzo e numero di telefono, ma non hanno importanza perché esso resta sempre un quisque de populo, un nulla, uno zero assoluto. Dopo anni di piagnistei “perché nessuno lo prendeva in considerazione” e dopo altri in cui mi chiedeva di svelargli risultati del mio pluriennale lavoro e di mie ricerche, oggi non sa neanche esso chi sia: in alcuni siti si qualifica come astrologo (ma è fuori graduatoria anche tra gli astrologi alieni), in altri come oppositore dell’astrologia. L’unica costante è la sua paura folle di essere identificato e di dover pagare per il suo squallore perfino tra gli abitanti della fogna. Io, al suo posto, mi suiciderei.
Ora, caro Al Rami, sai che ti stimo e ti sono affezionato, tuttavia se tu (e un altro ceffo da galera dell’astrologia italiana che ha la fortuna di essere ancora a piede libero) non gli deste corda, lui si auto-estinguerebbe perché è già costretto a postare da solo qualche commento sul suo blog, se poi tutti gli rispondessero, semplicemente: “Muori, verme!”, ce lo toglieremmo davanti prima che lo faccia un giudice (sarà una strada lunga per i tempi della giustizia italiana, ma vi prometto che ripresenterò querela e denuncia anche dieci volte di seguito, se occorrerà: la nostra adorata Astrologia è già vilipesa ogni giorno da oroscopari e nemici viscerali dell’Arte di Urania, non possiamo permettere a una feccia simile di esistere).
Perciò, fammi il piacere, sfida a duello chiunque, ma stacca l’ossigeno a questo verme. E, per favore, non venirmi a dire che non sai quando è esso che scrive perché il suo “stile” da roditore di fogna è inconfondibile.
Ciro DiscepoloGiuseppe Galeota Al Rami ha detto...da buon sagittario, se da un lato posseggo il candore e l'onestà, dall'altra acquisto un po' di ingenuità....certe volte mi lascio ingannare come un pollo
uranio15 ha detto...Non vale più la pena perdere tempo con quello,ma poi perché tutto questo accadimento contro Ciro?
Posso dedurre che questi abbia inviato le sue tesi a Ciro e poi sentendosi corretto abbia cominciato a sentirsi portatore di un dogma.
Lorenzowizard ha detto...Per Al Rami:
idem, sono Sagittario anch'io (AS). L'entusiasmo abbassa le difese e c'è chi ne approfitta.
