giovedì 28 dicembre 2017

Attenti Al Pazzo!

Non contradditelo mai!

Le cose non stanno quasi mai come le racconta Al Rami che ha un senso della realtà molto approssimativo. Ad esempio sulla questione della settima casa  lui diceva che questa casa indica il matrimonio in misura paritaria ai nemici dichiarati. Io invece pur non negando che questa casa astrologica possa indicare i nemici dichiarati, sostenevo che questo fosse un significato secondario a quello principale che è quello del matrimonio. Significato secondario vuol dire che è qualcosa che si concretizza meno spesso del significato principale. 

Poi per mostrare che la mia opinione fosse quella maggiormente diffusa tra gli astrologi, ho fatto alcune ricerche su internet.  

Ho inserito su Google le seguenti parole:

astrologia "settima casa" matrimonio : 5.060 risultati
astrologia "settima casa" nemici : 2540 risultati

Infine ho ripetuto la ricerca anche in inglese.

astrology "seventh house" marriage : 186.000 risultati
astrology "seventh house" enemies : 96.300 risultati

In tutti i casi le pagine che contengono la parola matrimonio sono quasi il doppio delle pagine che contengono la parola nemici.

Non c'è dubbio che la popolarità del termine matrimonio associato alla astrologia e alla settima casa, è decisamente maggiore di quella della parola nemici associata alla astrologia e alla settima casa.

Come ho già detto, ma forse è meglio ribadirlo, la popolarità di un termine confrontato con un altro, non significa che l'associazione tra il matrimonio e la settima casa sia più giusta della associazione tra i nemici e la stessa casa.

Se il principio della popolarità fosse valido, allora dovremmo concludere che Dio sicuramente esiste, perché il numero delle persone che credono in qualche entità sovrannaturale è decisamente maggiore di quello degli atei o degli agnostici.

Però almeno un piccolo fatto l'abbiamo assodato, adesso resto in attesa dei fatti decisivi, se Alrami sarà così gentile da volerceli fornire.

Nonostante io abbia chiarito e ribadito più volte che il fatto che la parola matrimonio apparisse con una frequenza quasi doppia della parola nemici nelle pagine web che parlano della settima casa, non volesse affatto dire che il significato di matrimonio sia più giusto di quello dei nemici, Al Rami continua a sostenere che io l'abbia fatto. Questa persona non è in grado di leggere e di interpretare uno scritto, e rimane fissata nelle sue convinzioni.

Io gli ho solo mostrato che il termine matrimonio era più popolare del termine nemici in riferimento alla settima casa. L'ho fatto soltanto per spronarlo a spiegare perché secondo lui invece questi significati fossero da intendersi in modo paritario. Lui addirittura aveva accennato a dei fatti che gli avrebbero dato ragione, e gli ho chiesto di esplicitare questi fatti. Pensate che l'abbia fatto? No, lui ha continuato a dire che commettevo delle fallacie logiche, e che volevo sostenere che siccome una interpretazione della settima casa fosse più popolare, allora questo dovesse significare che quella interpretazione fosse quella più corretta. Ma io più che scrivere che non è così, riportando pure l'esempio delle religioni, che cosa avrei potuto fare?

L'astrologia nel suo insieme è una credenza minoritaria, la maggior parte delle persone non credono nell'astrologia. E allora che cosa bisognerebbe fare? Stabilire che l'astrologia è falsa? 

Naturalmente non penso questo, per me nell'astrologia c'è un fondo di verità a prescindere da ciò che crede la maggior parte della gente. La mia mini-ricerca su internet aveva il solo scopo di far capire ad Al Rami, che lui esponeva una tesi minoritaria, in una disciplina che è essa stessa minoritaria, e che quindi avrebbe dovuto mostrare qualche argomento a sostegno della sua tesi.  

Ma lui su questo non ha risposto e non ha presentato alcun argomento.

Così come non ha risposto sui segni compensati. Io ho fatto notare che quello che era successo a Discepolo in una trasmissione televisiva era una assurdità. Discepolo improvvisamente si è accorto, che non sempre le persone si riconoscono nel loro segno zodiacale. Perché questo dovrebbe essere qualcosa di cui stupirsi? Si tratta dell'ABC dell'astrologia, il segno natale, ossia quello in cui si trova il Sole alla nascita di una persona, è solo un elemento tra tutti quelli che vanno presi in considerazione.
Perché perdere tempo a fare le carte del cielo, se bastasse soltanto il segno natale a descrivere le caratteristiche di una persona? Quindi lasciate che io mi stupisca dello stupore di Discepolo quando per la prima volta si è accorto che esistono delle persone che non sembrano corrispondere bene al loro segno zodiacale. Perché mai un astrologo dovrebbe stupirsi di questo?

Su cosa si basa questa teoria dei segni compensati?

Al Rami in un suo vecchio post aveva riportato una serie di personaggi che secondo lui apparterrebbero alla categoria dei segni compensati (vedi mio post precedente).

Sfortunatamente però da nessuno di questi oroscopi si può dedurre che la teoria dei segni compensati sia valida. Stando a quello che dice l'autore di questa teoria, affinché si possa parlare di segni compensati, nelle carte del cielo di queste persone non ci debbono essere elementi da cui si possa dedurre un influsso del segno opposto, mentre in tutti gli oroscopi proposti da Al Rami questi elementi ci sono.

Ma allora come mai Al Rami crede in questa teoria dei segni compensati?

E' lui stesso a darci la spiegazione, ci crede perché è una teoria formulata dal suo maestro Ciro Discepolo che ha 40 anni di esperienza (oggi 46 perché l'articolo e di qualche anno fa).

Ma l'esperienza degli altri astrologi non conta?

Come si fa a credere nell'autorevolezza di Ciro Discepolo che ha scritto sulla quarta copertina di tutti i suoi libri di aver ottenuto dei brillanti risultati in una ricerca statistica sull'eridaterietà astrale che nessuno ha mai visto? E che ha affermato falsamente che tale ricerca fosse stata certificata dai professori di statistica dell'Università di Napoli? Affermazione falsa, come si può leggere nel link in fondo a questa pagina.
Vorrei chiarire delle cose. Secondo Al Rami io sarei uno che gli rompe le palle, e che potrei utilizzare meglio il mio tempo cercando di scrivere delle cose interessanti di astrologia, invece di perdere tempo a contestare le cose che scrive.

Ma il mio non è un atteggiamento infantile. Io credo profondamente nel valore dell'astrologia, solo che con gli anni mi sono reso conto che spesso viene spacciata per astrologia, ciò che astrologia non è.

Tutte le cose che Al Rami scambia per astrologia in realtà non sono astrologia, ma solo auto-inganno e suggestione. Lui non fa altro che seguire pedissequamente gli insegnamenti di un maestro che maestro non è.

L'astrologia di Discepolo è una astrologia scaturita dalla mente di un pazzo.

Discepolo fa una statistica servendosi di un software difettoso che conteggia soltanto una metà degli aspetti e lui non se ne accorge, ma lasciamo perdere questo "particolare". Fatto sta che lui trova che le coppie sposate che hanno il Sole di nascita in opposizione sono molto di più di quelle che dovrebbero essere in base alle leggi del caso, mentre le coppie sposate che hanno il Sole di nascita in quadratura sono leggermente inferiori al previsto.

Sulla base di questi risultati (sbagliati) ottenuti, come si fa a concludere che le opposizioni e le quadrature sono favorevoli al matrimonio, come fa Discepolo?

Se quadrature e opposizioni hanno ottenuto risultati diversi, positivi in un caso e negativi in un altro, anche le conclusioni dovrebbero essere differenziate, o no?

Bisognerebbe concludere che le opposizioni favoriscono il matrimonio e che le quadrature al contrario lo sfavoriscono.

Discepolo invece conclude che opposizioni e quadrature favoriscono entrambe il matrimonio, sebbene i suoi calcoli dicano che le coppie con il Sole in quadratura sono risultate meno del previsto.

Se non è pazzia questa che cos'è la pazzia?

Discepolo nel BLOG DEI DEPRESSI citato spesso da Al Rami riporta una tabella che riassume i dati di un'altra statistica, dicendo che su questa tabella ci sono le impronte digitali del professor Luigi D'Ambra e del professor Francesco Mola che l'hanno compilata, e rievoca l'emozione che ha provato quando i professori gli hanno detto che i risultati della statistica erano altamente significativi.

Ma perché Discepolo omette di scrivere che da una analisi successiva era emerso che era stato commesso un errore  metodologico per cui quei risultati trovati non si potevano più considerare validi?
Vedi a pagina 35 del libro on line: "Osservazioni politematiche sulle ricerche Discepolo/Miele"

Ma le teorie astrologiche rimangono vere anche quando vengono smentite?

Incredibilmente esiste anche una astrologia così, e che ha pure molti seguaci.

Io contro questa falsa astrologia mi batto, perché credo nel valore della vera astrologia.

Ma passiamo alle questioni personali.

Al rami si stupisce per quello che ritiene un mio accanimento nei suoi confronti, dimenticandosi di ciò che lui ha fatto a me.

Lui ha scritto di me che sarei una persona che entra ed esce di galera, pur avendo visto i miei certificati penali perché una volta, esasperato dalle loro (di Discepolo e sue) insinuazioni, li pubblicai sul mio blog.

Lui ha scritto sul web che sarei uno stalker, e che sarei stato denunciato da una mia ex per violenza sessuale. Tutte falsità facilmente smentibili perché sono incensurato.

La cosa assurda è che lui pensa che non avrei più di un motivo per avercela con lui.

Che cosa ti aspetti da una persona che diffami pubblicamente in questo modo? Che ti dia un bacio in bocca?

Avete presente quelli dell'ISIS che prendono i  loro nemici e li sgozzano?

Io farei volentieri lo stesso con Al Rami, lo legherei e gli taglierei la gola con un coltello ben affilato in modo che dalla sua gola non possano più uscire queste accuse infamanti. Perché a voi, al mio posto, non verrebbe voglia di fare lo stesso?

Ma ti rendi conto delle cose che scrivi povero decerebrato?

Io non ti sgozzo soltanto perché sarebbe difficile convincere un giudice che questa è la fine che ti meriti, e siccome di vita ne ho soltanto una, non mi va di passarla in galera.

Ma chi le fa le cose che fai? Le fa solo Discepolo e questo è per te un motivo sufficiente per imitarlo.

Non sei una persona, sei una cacca.

Sei perfido, vigliacco, schifoso, scrivi delle pagine web per diffamare i tuoi nemici e le fai scrivere dalle tue fan come quella che si fa chiamare Nadia Celeste.

A proposito, non sono io che ho cercato di mettermi in contatto con rosellina sul forum di Eridano, come tu stesso scrivi quello è un forum dove chiunque può spacciarsi per chiunque, e dove tu stesso scrivi sotto falso nome firmandoti AstroBau e pubblicizzando il BLOG PER I DEPRESSI.

In questo modo pensi di potermi mettere a tacere: "Se tu critichi le cose che scrivo io ti sputtano pubblicizzando quelle pagine".

Quella pagina è oggetto di una denuncia alla magistratura, che finora non ha avuto esito solo a causa dell'inefficienza del sistema giuridico italiano.

Leggetelo tutti il BLOG PER I DEPRESSI, ma leggetelo con attenzione, si tratta solo della disperata difesa di un malfattore che tenta di scagionarsi dalla accusa di frode perpetrata ai danni dei suoi lettori, gettando del fango sui me.

Io non ho mai calunniato Discepolo scrivendo che sosteneva di poter curare il cancro con il bicarbonato di sodio, e nemmeno sono mai stato arrestato per aver violentato una mia ex, perché non mi chiamo N.N..

Io  sono quello che ha scoperto che le statistiche di Discepolo erano solo la millanteria di un mitomane, che diceva che le sue statistiche avevano ricevuto l'avallo delle scienza ufficiale.

E pure tu sei un pazzo che implorava a Discepolo: "Maestro, maestro, potrei avere la relazione sulle tue statistiche? Sai vorrei tanto mostrarle ai nemici dell'astrologia, per sbugiardarli".

ahahahahahahahahah!!!!!

Povero Al Rami, non so se ti debbo odiare, o avere pietà di te.

9 commenti:

Astromauh ha detto...

Leggete anche l'approfondimento compresi i commenti scritti da Al Rami.

Giuseppe Galeota non diventerà mai uno psicologo, così come non è un astrologo, e questo non perché ha già 42 anni e non ha mai concluso nulla nella sua vita, ma perché non ha i requisiti morali per diventarlo.

E' molto più probabile che finisca in cura da uno psichiatra.

E pensare che la sua vita potrebbe essere stata diversa, se quel giorno in via po' a Torino non si fosse imbattuto in un libro di "astrologia" di Ciro Discepolo.

Questi sono gli effetti dell'Astrologia Attiva, l'astrologia che porta alla follia.

Astromauh ha detto...

Non dimentichiamoci che quello straccio di laurea triennale che non serve assolutamente a nulla, è stata ottenuta da Al Rami presso una università on line al costo di 12.000 euro.

Al Rami finora non possiede nemmeno l'abilitazione per iscriversi all'Albo degli Psicologi come laureato in tecniche psicologiche, qualifica che comunque servirebbe a ben poco, perché l'unica qualifica che conti veramente qualcosa è quella di Psicologo, per cui Al Rami dovrebbe studiare per altri due anni per ottenere una laurea magistrale, ossia una laurea vera e propria, e superare l'esame di stato per essere abilitato alla professione.

Senza contare che molti psicologi con laurea magistrale e abilitazione alla professione, restano comunque disoccupati.

Al Rami ha 42 anni, e non è escluso che quando arriverà a 65 anni riuscirà finalmente a laurearsi, proprio quando verrà il momento di andare in pensione.

Strano curriculum vitae per un genio come lui.

Anonimo ha detto...

Perchè creare questa storia del segno zodiacale compensato? Se la Bertè o Califano avevano certi comportamenti, si vedranno dal tema natale, non necessariamente da questo tipo di neo disciplina. Creare nuove forme di astrologia per avere successo mi sembra una cretinata, poi si attacca a spron battuto chi segue l'astrologia karmica, finendo per confondere tutti quanti.

Anonimo ha detto...

Ma non si era cancellato da facebook?

http://alramiastrologo.blogspot.it/2016/08/addio-facebook.html

E questo chi è?

https://www.facebook.com/Astrologo-Giuseppe-Al-Rami-Galeota-179730632130547/?hc_ref=ARRBkTj6reCX3wBwXz6emJfz4MEFNOUNV3cDwFczw37MpoCxd-pGPbHojfjudLSRscA&fref=nf

Astromauh ha detto...

Al Rami dice che sarei stato bannato dal forum di starchat, e ha pure mostrato uno screenshot, ma io avevo richiesto allo staff di essere disattivato dal forum molti giorni prima.
Se lui dice che sono stato bannato, chi legge crede che io abbia messo in atto chissà quali comportamenti scorretti. Ma in realtà mi sono limitato a contestare alcune delle cose che diceva AlRami in modo pacato e corretto. E' lui che scriveva dei post a raffica via-via sempre più insultanti, e senza mai rispondere a tono alle cose che avevo scritto.

Non ha dato alcuna spiegazione sul perché bisognerebbe credere alla teoria dei segni compensati, e del perché abbia inserito in quell'elenco di personaggi Franco Califano del segno della Vergine ma con una strettissima congiunzione Nettuno-Sole, o perché abbia scritto che Lino Banfi fosse dello Scorpione quando in realtà è del Cancro.

AlRami aveva anche aperto una discussione in cui definiva Neptune, rosellina, e Arabello gentaglia, e che è stato chiuso dalla moderazione.

La moderazione su Starchat non è assolutamente imparziale, e sconsiglio a tutti di iscriversi a quel forum, dove tra l'altro si vendono cessi (bagni italiani).

Non si capisce perché in quel forum la moderazione permetta ad AlRami di insultare gli utenti, compresi quelli che non sono più su quel forum da un bel pezzo, come rosellina.

AlRami ha incaricato una certa Nadia Celeste, la stessa che diffonde i suoi post su Facebook di creare una pagina FB per molestare rosellina, che aveva osato criticarlo dicendo che trovava noiosi i suoi post. Non mi sembra proprio il modo di fare di uno che aspira a diventare uno psicologo. Ma lasciala stare, no? Tu sei un grande astrologo, hai scritto un sacco di libri dove scrivi "infondo" al posto di "in fondo", che bisogno hai di molestarla in continuazione? Ma non ti vergogni?

Che schifo di uomo.


Anonimo ha detto...

Galeota ha una laurea triennale in psicologia ottenuta da un'università online, e per averla ha speso 12.000 euro? Saranno i soldi che ha risparmiato non andando a fare le famose RSM. Meglio mandarci gli altri gonzi. Una laurea triennale in psicologia non serve a nulla, ma forse gli veniva comodo per aggiungere un Dott. alla firma. In Italia siamo tutti dottori, c'è gente che chiama dottore perfino Discepolo, ti puoi figurare?

Astromauh ha detto...

La prima cosa che ha fatto appena ottenuta questa laurea è stato aggiungere il dott. al nome del suo blog. Praticamente al sud, quasi tutte le ragazze che hanno fatto le magistrali, non trovando lavoro si iscrivono a psicologia, per non stare senza far nulla. Lui invece pensa di essere diventato uno scienziato.

Astromauh ha detto...

La seconda cosa che ha fatto è stata invece quella di dare del lei a tutti.

Astromauh ha detto...

Il fatto che qualcuno possa assumere degli atteggiamenti contrari alla propria natura è un qualcosa che potrebbe avere una sua validità. Prendi ad esempio un ragazzino un po' fragile che viene bullizzato dai compagni di scuola, ad un certo punto potrebbe capire che se è lui a fare il bullo con gli altri può evitare di essere una vittima trasformandosi in un carnefice.
Secondo me questo può anche accadere, anche se non credo che accada frequentemente, perché fondamentalmente ognuno di noi ha una propria natura e carattere che conserva nel corso della vita. Comunque questo non c'entra con la teoria dei segni compensati di Discepolo, perché secondo lui questa inversione riguarderebbe esclusivamente i segni opposti, per cui un Toro se non si comporta nel modo classico dei Toro si dovrebbe comportare da Scorpione. E tutti gli altri pianeti del tema natale non contano nulla? Perché questa ipotetica compensazione dovrebbe essere limitata esclusivamente all'inversione del segno?
In realtà il segno solare conta fino ad un certo punto, non è che si possono raggruppare le persone sulla base dei loro segni solari. La somiglianza tra le persone dello stesso segno è tuttosommato abbastanza vaga. Io sono dei Pesci ma non per questo mi sento simile agli altri del mio stesso segno, e penso che lo stesso valga per tutti. Quando si analizzano i temi natali completi si capisce la ragione di queste differenze. Ad esempio Loredana Berté non è una Vergine compensata, ma ha nel suo oroscopo degli aspetti dissonanti della Luna con Urano e Nettuno, e questo può spiegare una certa lunaticità e stravaganza del personaggio, così come l'ascendente Leone e Marte in Scorpione giustificano la sua impetuosità e estro artistico. Marte in Scorpione in IV casa lo vedrei in qualche modo collegabile alla tragica morte della sorella. Non so se quell'elenco di personaggi sia stato scelto da Discepolo o da AlRami, penso che sia stato AlRami anche se ricordo che Discepolo definisce Federico Fellini un Capricorno compensato. Ma come fa a farlo non lo so, considerando che Fellini aveva la Luna in congiunzione al Sole, e già questo giustifica una certa lunarità del personaggio che si intravede nei suoi film. Anche in questo caso nessun bisogno di ricorrere a questa teoria dei segni compensati, che forse un po' maliziosamente possiamo credere che sia nata da una incapacità di leggere i temi natali.
Lo stesso penso anche a proposito dei viaggi del compleanno, che è un mezzo che semplifica di molto il compito dell'astrologo. Invece di impegnarsi ad interpretare correttamente un tema natale, cosa piuttosto difficile e dall'esito non sempre positivo, risulta molto più facile dire al consultante dove dovrebbe passare il compleanno. E' molto più facile e non comporta il rischio di dover spiegare ad una persona come è il suo carattere, perché non sempre le persone si riconoscono per ciò che sono. La teoria dei compleanni mirati, da un verso mi sembra una figata. Se l'astrologo ti dice che per avere un anno ottimale devi passare il compleanno a Lisbona, chi mai lo potrebbe contestare?