Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...
Questa di oggi è una notizia...BOMBA!
La persona in questione ha quotidianamente infangato anche il mio nome e la mia immagine, ha permesso a gente del suo blog di offendere me e la mia famiglia. Ora per lui e per i suoi malvagi sostenitori è finita. Lo avevo avvisato che prima o poi la verità sarebbe venuta fuori e che si sarebbe autodistrutto. Ho spesso invitato i suoi scagnozzi a un confronto, ma chissà come mai, sono sempre fuggiti dopo aver scritto un insulto sul mio o sul suo blog. Alcuni di loro hanno diffuso in giro accuse infamanti: che io sia un ladro di previsioni, che sia acritico, corrotto. E la malvagità è tutta racchiusa in quel blog di serpi velenose, pronte a ferire, offendere, insultare anche solp per divertimento. la bontà di cuore e la genuinità di spirito non è da tutti. Alcuni invece han capito immediatamente di che pasta era fatto Maurizio Tonino e hanno abbandonato il suo blog dopo un brevissimo scambio con me: han avuto il coraggio di mettersi in discussione, l'intelligenza per discernere che prima di giudicare bisogna conoscere. Oggi posso gioire perchè finalmente il regno del terrore sta per finire e io posso tornare a sperare in un mondo civile, dove mai più tali soggetti potranno permettersi di giudicare la mia vita, il mio operato, con cattiveria diabolica.
Scusate questo sfogo ma oggi anche per me è un giorno bellissimo.
3 NOVEMBRE 2011 13:20
66 commenti:
Si dice che ride bene chi ride ultimo, tu sei un uomo molto paziente Astromauh.
Ma può uno psicologo reagire come Al Rami, ossia annunciare che smetterà di scrivere, postare su bullismo e su quanto altro? Non sarà che è lui quello ad avere bisogno dello psicologo e dunque questo tipo di reazioni non hanno alcuna natura professionale? Si dice che in genere lo psicologo deve avere un carattere forte ed equilibrato, in questi casi basta dirgli che difende una statistica errata o che forse il titolo di Dottore non è giusto, che subito va in tilt e in paranoia, non vorrei mai aiuto da uno come lui, non mi sembra all'altezza del ruolo che desidera, meglio ridarsi all'oroscopia in tv a questo punto.
https://www.facebook.com/179730632130547/photos/a.304611659642443.51399.179730632130547/1269328893170710/?type=3&theater
Indian modality! Somiglio un po' ai grandi astrologi di un tempo (Albumazar, Al Kindi, Al Biruni)? Mi si conceda questa piccola leggerezza festosa...
(Sempre modestissimo ed umile il nostro Giuseppe, accostandosi a personalità famose nel passato....)
Sotto il turbante niente
Fra l'altro, nessuno dei tre astrologi citati ha origini indiane, due sono persiani e uno arabo, dunque non c'entra nulla l'India.....
Ma cosa vuoi che sia, nessuno è indiano, ma per lui India, Persia, Arabia... Se non è zuppa è pan bagnato, tutta roba che si mangia.
Scusami Astromauh, perchè il mio commento non lo hai pubblicato?
Hai scritto tu stesso qualche giorno fa che qui si è liberi di scrivere quello che si vuole, a differenza di altri blog. Io credevo non ci fosse neppure la moderazione.
Spero pubblicherai e risponderai almeno a questo. Ti ho fatto delle domande perchè voglio "sentire anche la tua campana" e ho fatto delle considerazioni, quelle che di sicuro hai letto, perchè oggettivamente il tuo modo di fare ripetitivo su certe questioni e su certe persone non passa inosservato.
Spero risponderai.
Antonio
Su questo blog puoi trovare tutte le spiegazioni che vuoi non c'è bisogno che ti dia delle lezioni private. In breve, io ho contestato le statistiche/truffa di Discepolo e Discepolo e il suo complice, il Galeota, hanno deciso di distruggermi scrivendo delle idiozie su di me.
La storia della statistica l'ho ripetuta tante di quelle volte che non ho più voglia di farlo, se ti interessa prova a guardare qualche vecchio post. E' una storia incredibile, perché anche le truffe andrebbero fatte con criterio, mentre Discepolo è riuscito a convincere molti, che la sua statistica fosse stato un successo mostrando un libro dove c'è scritto che era stata un insuccesso. Non ho ancora capito come ci sia riuscito.
C'è riuscito perché il pubblico a cui si rivolge è disposto a credere in qualsiasi cosa.
Credo che ognuno nasca con un programma prestabilito, frutto delle diverse influenze note e meno note, ma che possiamo pure evolverci o involvere, arricchirci e maturare per divenire sempre più consapevoli del nostro posto nel mondo e della strada percorribile per vivere in pace e serenità con noi stessi e con gli altri. Attualmente uso le mie conoscenze della psicologia per arricchire lo studio dei tratti caratteriali che emergono dalla lettura del tema astrologico di nascita (ma non uso l’astrologia, invece, per formulare diagnosi o prognosi).
Giuseppe Galeota
Ma un laureato in scienze e tecniche psicologiche non iscritto all'albo nemmeno nella sezione B, può formulare diagnosi o prognosi, con o senza l'astrologia?
La risposta è NO!
Adesso Antonio mi dirà che sono ripetitivo, ma il Galeota non è ripetitivo nello spacciarsi per ciò che non è?
Usa così bene la psicologia che è andato in tilt ed ora, oltre che non postare quasi nulla, probabilmente è in uno stato depressivo non indifferente. Ma dove ha passato il compleanno? Non si è protetto abbastanza? La prova lampante che le rivoluzioni solari mirate non funzionano con il dottor Giuseppe Al Rami Galeota, laureato in scienze e tecniche psicologiche, incapace di reagire alle legittime critiche di Astromauh.
Buona sera,
Mettiamo che un sole in bilancia sia opposto ad un Marte in ariete,il sole in bilancia perderà caratteristiche originali per acquisirne dal suo opposto?
Nei testi tradizionali sembra che un astro nei segni mantenga le sua caratteristiche in ogni caso,del tipo che il caso sopra si esprima sempre come sole in bilancia ma questa individualità si scontra con le istanze di Marte in ariete rendendo l'individuo più incline alla violenza ma mai si parla di un adulterazione dell astro nel segno.
L'unica scuola che supera questo plasticismo è quella di discepolo tramite la teoria della compensazione,ma informandomi vedo che essa vale solo per il sole ed e indipendente dagli aspetti che riceve..l'autore afferma di aver cercato per decenni le cause in ogni aspetto dei tn ma di non averne mai individuato le cause..commenti in merito?
Anonimo delle 18:42 non credo che sia in uno stato depressivo, credo che si stia divertendo perché ha trovato un gruppo di squinternati come lui.
http://radiocasablog.altervista.org/chi-e-giuseppe-al-rami-galeota/
Anonimo delle 19:39 la penso nella maniera tradizionale, un Sole in Bilancia non diventa come per incanto un Sole in Ariete, i pianeti e i segni rimangono quello che sono. Discepolo per giustificare la sua teoria cita il caso di Federico Fellini perché a suo dire nel suo TN non c'è nulla che esprimerebbe la lunarità di alcuni suoi film. Ma si dimentica del fatto che Fellini aveva la Luna congiunta al Sole nel suo oroscopo. La Luna vicina al Sole è sufficiente per lunarizzare una personalità.
Qualche tempo fa avevo postato una lista di personaggi che secondo il Galeota sarebbero dei segni compensati. Ma nessuno di loro si potrebbe considerare tale seguendo le regole del maestro Discepolo, perché in questi oroscopi c'è sempre qualcosa che può spiegare perché in qualche modo mostrino le caratteristiche del segno opposto. Il caso più eclatante era quello di Franco Califano del segno della Vergine, ma che forse aveva alcune caratteristiche pescine a causa del suo Sole congiunto a Nettuno.
L'errore in questo caso sarebbe del Galeota, ma è la teoria di Discepolo ad essere sbagliata.
https://m.orizzontescuola.it/prof-di-sostegno-vantava-lauree-in-psicologia-e-pedagogia-ma-erano-false/
Questa cosa mortifica entrambi, dimostrate le vostre capacità, e lasciatevi alle spalle le tonnellate di merda che ci siete lanciati, avete entrambi delle qualità, coltivatele e proseguite nel cammino della vita. Un abbraccio. Fiorenza.
I segni compensati sono un'altra di quelle fantasticherie del Discepolo, buone per i suoi seguaci muniti di anello al naso. L'esempio fatto da Astromauh è calzante. Discepolo dà troppa importanza ai segni e poca agli aspetti planetari che bastano ad attribuire caratteristiche simili a quelle del segno che lui tira in ballo come complementare. Non sto a ripetere l'esempio di Astromauh, se ne possono fare altri simili, sempre tirando in ballo il segno della Vergine, che assume caratteristiche pescine se il soggetto ha un Nettuno angolare dominante.
Dei segni compensati ne avevo parlato qui:
https://astromauh.blogspot.it/2017/12/i-segni-compensati.html
http://astromauh.blogspot.it/2017/12/ancora-sui-segni-compensati.html
Dal Galeota naturalmente non è venuta nessuna risposta.
Io non so se Discepolo sia più rispettoso della regola da lui stesso creata, ossia che un soggetto per essere considerato di un segno compensato non debba avere assolutamente nulla nel suo tema natale riconducibile al segno opposto. Nel caso di Federico Fellini non mi pare che abbia applicato questa regola, perché non ha considerato la congiunzione Luna-Sole. Di suoi altri esempi non ne ricordo, anche se mi pare che abbia definito Berlusconi e Di Pietro delle Bilance compensate, delle Bilance con il pugnale in bocca. Ma in realtà questi due politici sono molto rappresentativi del segno della Bilancia. Entrambi sono laureati in legge, ed entrambi hanno avuto a che fare con la giustizia. Uno come poliziotto e magistrato e l'altro come imputato in un numero esorbitante di processi. Che c'entra l'Ariete in tutto questo? Nulla.
Fiorenza, io e il Galeota non stiamo sullo stesso piano come sottintende il tuo messaggio. Tutto è nato perché qualche tempo fa avevo criticato una statistica di Discepolo, avendo tutte le ragioni per farlo perché si trattava di una statistica/truffa. Da quel momento Discepolo invece di provare a ribattere qualcosa in merito alla sua statistica non ha fatto altro che cercare di distruggere la mia credibilità riportando il contenuto di una supposta lettera anonima e scrivendo una serie di falsità sul mio conto. Il Galeota ha scimmiottato il suo maestro, anche in questo caso, così come fa sempre. Io nonostante tutto li ho sempre combattuti lealmente, e non ho messo in giro delle voci false sul loro conto allo scopo di diffamarli. Loro invece sono sleali, ad esempio è sleale il fatto che il Galeota mi accusi di bullismo.
Io mi limito a fare delle critiche, e questo è stato già riconosciuto da un giudice del tribunale che ha respinto la causa intentata da Discepolo contro di me.
https://ilblogperidepressi.files.wordpress.com/2011/01/bicarbonato1.jpg
Il problema è che loro non possono permettersi di essere criticati, perché se lo si fa viene fuori tutto il marcio che c'è sotto.
Comunque non credere che si tratti semplicemente di una inimicizia, perché in realtà io ho una specie di interesse scientifico per queste cose. Non ho ancora ben capito come abbiano fatto ad elaborare una astrologia assolutamente falsa, e vorrei cercare di capirlo, perché questo mi sembra l'unico modo per non incorrere nei loro stessi errori.
Fino a che punto può arrivare l'auto-inganno? Ed io, mi inganno a mia volta?
Parlo spesso delle statistiche di Discepolo definendole una truffa, ma non sarà che ci crede veramente?
Per potere arrivare ad una vera astrologia, ammesso che una vera astrologia esista, non si può fare a meno di tener conto della falsa astrologia.
Una pagina divertente:
L'Università Popolare di Milano(link)
Ogni riferimento a persone o cose è puramente casuale.
Cose da pazzi!
Qui si legge che questa Università Popolare di Milano è una cosa seria, e da qualche parte c'è pure una denuncia verso gli autori dell'altra pagina.
http://www.unimilano.net/1/ricerche_scientifiche_4394793.html
Chi avrà ragione? E chi la spunterà in tribunale?
ah ah ah
Ciao,
Trovo davvero approssimativi i grafici dei gauquelin e li trovo inutili al fine pratico..
Non si capisce che parametri usino,sembra che tali campi di azione ricoprano in Toto le case mobili,senza fornire dati in gradi utili per capire come un pianeta diventi dominante..
Pensieri in merito?
Il grafico dei Gauquelin che tutti hanno in mente non rispetta le proporzioni dei valori numerici trovati. La differente presenza di Marte nei 12 settori non è così marcata come quel grafico lascerebbe pensare. Marte nei settori 1 e 4 che grosso modo corrispondono alle case 12 e 9 è più frequente della media, negli oroscopi dei campioni sportivi, e lo è in modo statisticamente significativo, ma non lo è nella maniera esagerata che quel grafico farebbe pensare.
Credo che i Gauquelin abbiano suddiviso il percorso giornaliero degli astri anche in 36 settori, però non mi pare di aver mai visto un grafico di questo tipo. Il problema è che i dati raccolti dai Gauquelin non sono tantissimi, per cui non chiariscono in che modo il pianeta diventi dominante.
Più si cerca di osservare il dettaglio dei piccoli settori, tanto più viene amplificato l'effetto del caso. Un grafico realizzato per i 36 settori, mostrerebbe degli alti e dei bassi improvvisi che non corrisponderebbero a nulla di reale, perché sarebbero più che altro il risultato del caso.
Per fare quello che hai in mente, bisognerebbe partire da una mole di dati molto più grande di quella a disposizione, è solo in questo modo che si riuscirebbe a capire in che modo si modula l'effetto Marte. Con i dati a disposizione, si può soltanto dire che quando un pianeta si trova in prossimità dell'ascendente e del medio cielo pare che sia più importante.
I lavori dei Gauquelin sono interessanti, ma non sono definitivi. Io ritengo che le loro conclusioni siano giuste, perché credo che sia vero che i pianeti siano più importanti quando sorgono e quando culminano, però non credo che si possa dire che l'abbiano dimostrato in modo certo.
"Qui si legge che questa Università Popolare di Milano è una cosa seria, e da qualche parte c'è pure una denuncia verso gli autori dell'altra pagina."
Università Popolare di Milano non è neppure un'università… sono almeno cinque anni che denuncia tutti, Ministero dell'Istruzione compreso, perché auto-afferma con forza il proprio status di "università", ma le denunce vengono sistematicamente archiviate dopo qualche giorno. I tribunali hanno altro a cui pensare.
Personalmente per calcolare la dominante prendo in considerazione solo gli aspetti all' ascendente facendo un distinguo:
-se un,mettiamo caso,plutone è al mc il soggetto,in questo caso un mio conoscente,avrà un ruolo di rilievo esercitando un grosso peso in società dal punto di vista finanziario/politico,ma non è un plutoniano.
-chi ha plutone in forte aspetto all ascendente,prendendo in considerazione gli aspetti maggiori anche se trigono e sestili li trovo blandi,avrà le caratteristiche di plutone dal punto di vista psicofisico.
Per questo mi è venuto da contestare tali ricerche,
Saluti.
Ho cancellato il messaggio di un hater. Non vedo perché dovrei farmi insultare a casa mia. Il solito tipo convinto di aver capito tutto, quando in realtà non ha capito nulla. Se si rileggono gli ultimi post si vede che ho ripreso a parlare del Galeota dopo aver visto un suo video su Facebook in cui afferma che una sua nemica sarebbe una narcisista patologica.
Secondo chi mi ha scritto, questo sarebbe perfettamente lecito, mentre io sarei in torto per aver ribadito che il Galeota non essendo uno psicologo non può fare diagnosi psicologiche, e che fare queste pseudo-diagnosi a scopo intimidatorio e diffamatorio è contrario al codice deontologico degli psicologi.
Secondo costui io dovrei impicciarmi degli affari miei. Lui non nota gli atteggiamenti persecutori e mafiosi dei miei avversari, che addirittura incaricano una terza parte di creare delle pagine in cui si deride questa persona e la si offende dandola dell'asina, della vecchia, della cretina ecc.ecc.
Io dovrei stare zitto e muto e non dare fastidio, giusto?
Non sono d'accordo, e grazie a Dio c'è libertà di pensarla come si vuole.
Anonimo delle 19:02 personalmente non ragiono in termini di dominanti. Le statistiche di Gauquelin dicono semplicemente che i pianeti se sono sorti o culminati da poco hanno un maggior rilievo nell'oroscopo, ma non per questo Gauquelin li classificava come dominanti. Questa questione dei pianeti dominanti appartiene maggiormente ad André Barbault.
Le caratteristiche personali sono maggiormente legate all'ascendente, e quindi bisognerebbe badare maggiormente a questo se si ricerca una caratteristica psicologica, che mi pare che è quello che affermi tu. Nel caso del tuo amico, potrebbe essere giusto dire che non ha una personalità plutoniana, ma che c'è qualcosa di plutoniano che riguarda la sua professione.
Sono d'accordo, la vedo anch'io così, anche se l'ascendente non è l'unica cosa che ci parla della personalità, perché la personalità si desume dall'intero tema natale. Il Plutone del tuo amico anche se riguarda maggiormente la professione, da comunque una nota plutoniana all'intera personalità anche se in modo un po' sfumato in campi che esulano dal lavoro.
Una persona cara ha il Sole congiunto a Giove in prima casa e Saturno congiunto al medium coeli. Anche se Saturno è congiunto al MC non per questo ritengo che sia la dominante di questo oroscopo, il Sole congiunto a Giove e in prima casa è più importante di Saturno, lo noto di più anche se noto pure l'influenza di Saturno al Mezzo Cielo.
Non si può stabilire l'equazione pianeta angolare = pianeta dominante, anche se potrebbe anche essere, perché i pianeti angolari hanno un discreto peso.
Ma forse non sono la persona adatta per parlare di dominanti, visto che non le considero.
Per me nell'oroscopo conta tutto, e quindi non capisco questa esigenza di stabilire che un pianeta conta più degli altri, perché comunque contano tutti.
Contano tutti, ma non tutti allo stesso modo, Astromauh 19 maggio 2018 22:55
Comunque sia, questa cosa la si rileva dalla pratica e dallo studio di parecchie centiania di casi, perché una rondine non fa primaversa. Cordiali saluti e buon lavoro.
Sono d'accordo con te che i pianeti angolari vadano presi in grande considerazione.
salve,
Ma perché l astrologia italiana e' quella in cui il sole ha un ruolo centrale?
Per elemosinare un pochino di visualizzazioni ha messo come tema centrale dell'ultimo post il nome e la foto di un ragazzino che in questi giorni è menzionato da qualche sito in rete; poteva analizzarlo se avesse avuto i dati anagrafici del soggetto, ma in questo caso tutto ciò è ridicolo. Un po' come quando analizzava Andrea Diprè per ottenere visualizzazioni tramite le parole chiavi, cosa non si fa per ottenere visibilità..............
"Vorrei fare una piccola precisazione: non seguo la politica non leggo giornali di cronaca e seguo il telegiornale molto superficialmente."
Fonte: http://alramiastrologo.blogspot.com/2012/03/mario-monti-la-previsione-astrologica.html
Oggi, per cercare visualizzazioni, si riscopre invece un grande appassionato, un pasionario direbbero molti, fa un implicito attacco al presidente della Repubblica, reo di aver rifiutato la proposta di Lega e M55 per avere Savona come Ministro dell'Economia.
Aldilà di ciò, fa trapelare il fatto che, nonostante tutti gli studi psicologici che ha intrapreso, basta una piccola critica per mandarlo in subbuglio e, per riallacciarsi ai temi attuali di stalking e bullismo nel web, si professa come un povero perseguitato per le sue illuminanti idee.
Scrivere di un ragazzino con problemi psicologici, per attirare click, non è servito molto, per cui cerca visibilità con un altro tema scottante ed attuale, ossia la politica italiana.
Fa la vittima sempre e comunque, dimenticando di dire che ha sparso verso il prossimo odio e rancore per anni e anni, pensando che gli altri non avessero mai reagito come si deve.
Nessuno lo perseguita sul web, semmai gli si mostrano le continue contraddizioni del suo operato da tanti anni, considerando che si erge come se fosse un giustiziere del mondo e immune dagli errori.
Ha offeso per anni chi fa oroscopi giornalieri, etichettando queste persone con il termine spregevole "oroscoparo", è entrato in tutti i forum e blog possibili per cercare di imporre il suo pensiero sulle RSM, lasciando strascichi e segni indelebili. Ha offeso ed attaccato chiunque andasse contro il suo guru, da cui tornava sempre per farsi proteggere, ne ha combinate di cotte e di crude, mescolando astrologia, psicologia, Diprè, metodo Wild Horse e chi più ne ha più ne metta, per apparire.
Ha addirittura avuto la faccia tosta di fare l'oroscoparo per una tv regionale e stava collaborando con un canale tv albanese poi fallito, ha una continua ossessione per apparire ovunque, ha usato facebook e poi lo ha disattivato, per poi riprenderlo di nuovo sotto altre veci.
Ma per davvero una persona così complicata può dare una mano agli altri medianti studi di psicologia?
Falsamente fa bagni di umiltà, per cercare spalleggiamenti ed alleanze, ma di fatto non si sfugge al proprio io, anche se si studiano centinaia di libri di psicologia. Inoltre non si insegna agli altri come si sta al mondo, mescolando astrologia e psicologia, se non si sta bene con sè stessi e se non si smette di cercare dal prossimo attenzioni.
E non si consiglia, in base al segno zodiacale, cosa prendere per stare meglio a livello di salute, sono cose da matti.
Ma si sa dove abbia passato il compleanno Galeota? Proviamo ad interpretare la sua RSM con le regole del suo Guru? Se sono veritiere, non mi sembra possa avere azzeccato un anno vincente, che cosa ne pensi?
Non occorre essere psichiatri o psicologi (però iscritti all'Albo con laurea specialistica) per capire che questo sig. Galeota è affetto da disturbi della personalità.
La sua vita fallimentare lo attesta senza ombra di dubbio.
Detto ciò, non credo che meriti tanta attenzione, eccezion fatta per una doverosa difesa dalle falsità che va divulgando in rete da anni.
Astromauh di te e di ciò che scrivi si può dire tutto ma quando hai ragione hai davvero ragione, punto e basta. Giovanna
Bellissima l'intervista dell'astrologo del Solstizio (si definì così anche se del Sagittario) nei confronti di un signore che studia il niente misto al nulla! Continua così Peppe con gli argomenti fantasiosi, non dimenticando di dirci che sei un Dottore!
""Il counselor è colui che offre il suo tempo, la sua attenzione interessata e partecipativa, nonché il suo rispetto a chi si trova in una condizione di difficoltà e di incertezza e che, attraversando un momento di difficoltà, sente la necessità di chiarificare alcuni aspetti di sé, anche in rapporto all’ambiente che lo circonda.
E’ un esperto di comunicazione e relazione in grado di facilitare un percorso di autoconsapevolezza nel cliente, affinché trovi dentro di sé le risorse per aiutarsi. Aiutare gli altri ad aiutarsi è, infatti, una delle funzioni principali del Counselor.
Egli esprime una grande fiducia nelle risorse dell’essere umano e quindi favorisce l’autostima, proprio perché trasmette questo senso di fiducia nelle risorse del cliente.
In ogni caso, il counselor non si sostituisce mai alla persona che aiuta e gli restituisce la responsabilità di prendere le proprie decisioni, pur comprendendolo empaticamente.""
Sono io ignorante in materia, ma alla fine della fiera quella laurea triennale non serve a nulla, perchè questa opera caritatevole la può fare chiunque, dal prete all'amico netturbino, passando per il richiedente asilo e finendo con il giardiniere, tutti accomunati dall'essere caratterialmente empatici verso il prossimo?
Che ne pensi Astromauh?
Hai ragione.
Ciao Astromauh, mi piacciono le tue opinioni. Siccome (mi pare) chiedevi pareri da parte di chi ha provato le RSM, eccomi qua: innanzitutto NON consiglio di provare una RSM, tuttavia non posso affermare che non funzionino, anzi. Le mie RSM hanno sortito il loro effetto, ma non ho ottenuto in senso stretto ciò che desideravo. Diciamo che ho sperimentato.
Se hai delle domande specifiche chiedi pure...
Vanessa
Il counselor è lo psicologo dei poveri.
Ciao Vanessa, le tue RSM da chi ti sono state consigliate, o a quali criteri ti sei attenuta?
Non ho domande specifiche da farti, racconta pure quello che vuoi.
Ciao Astromauh!!! Nel rispetto della privacy altrui non farò nomi.
Ho ottenuto la maggior parte delle località di RSM da personale qualificato in astrologia attiva.
La migliore RSM è stata la prima, per assurdo l'ho calcolata da sola, pure un po' a casaccio senza preoccuparmi troppo, perché tanto non ci credevo, volevo fare un viaggio per il compleanno ed avevo appena letto due cose di astrologia; quindi pensai, perché no, tanto se non funziona avrò fatto un bel viaggio!!!
Pochi mesi dopo il compleanno Bam! Inaspettatamente Giove che avevo posizionato in casa 12 è esploso, ho avuto improvvisamente fortuna non in uno ma in 3 settori della vita.
Ovviamente anche gli altri pianeti hanno avuto modo di esprimersi ma giusto per fare un esempio ho descritto il mio Giove in quell'anno.
Le RSM successive sono state calcolate da chi si occupa di A.A.
Hanno funzionato? Si, però insomma non sono state memorabili come avrei sperato, la RSM più gioiosa è stata quella sopra descritta.
Ma se non sbaglio Giove in 12 non dovrebbe essere una posizione proprio ideale secondo l'AA. Credo dovrebbe essere una protezione per dei problemi di salute e/o economici. Era questo il tuo caso, era questo che cercavi?
Giove in casa 12 di RS per l'A.A. è ottimo,è una protezione a tutto campo, un jolly insomma.
Nel mio caso partivo afflitta da un problema in famiglia che gravava soprattutto su di me.
Successivamente nel vedersi risolvere la situazione in famiglia ho contemporaneamente avuto un improvviso quanto inaspettato successo professionale. Inoltre affrontando l'impegno professionale, col mio collaboratore è iniziata una storia d'amore.
In quella RS erano presenti anche pianeti in casa X e 5, con AC in 5.
NB. Ma non seguii granché le regole di A.A.
Buona serata,
Vanessa
Vanessa, come fai a dire che ciò che hai vissuto in quell'anno sia da mettere in relazione con la RS?
Io ebbi un anno molto fortunato in amore con Venere in quinta casa nella RS, per cui potrei pensare che ci sia una relazione tra la posizione di Venere e la fortuna in amore, però potrebbe essere stata una semplice coincidenza. Nella stessa RS c'era anche Saturno congiunto al MC, che non è stato affatto negativo per il lavoro. Per poter dire che esiste una relazione tra la RS e gli avvenimenti dell'anno, non bastano degli episodi sporadici che sembrerebbero confermarne la validità, ma queste corrispondenze dovrebbero esserci sempre o quasi sempre.
A me non sembra che chi utilizza le RS riesca a prevedere qualcosa. Chi pratica questa tecnica, di solito è molto bravo nel fare delle previsioni a posteriori, ossia a trovare nelle RS degli elementi che giustificano ciò che già si sa che è accaduto.
Questa operazione risulta facile perché le previsioni delle RS riguardano un intero anno, per cui tra tutte le cose che accadono in un anno è facile trovare qualcosa che coincide con la RS, però bisognerebbe vedere se questi eventi siano state effettivamente importanti e se abbiano in qualche modo caratterizzato l'anno in questione.
Ciao
Suggeriamo intanto al famoso astrologo del solstizio, di occuparsi dell'attrice Asia Argento, potrebbe avere un maggiore numero di visualizzazioni.
Le rivoluzioni solari inroducono complicazioni nella previsione. I transiti bastano e avanzano.
"E infatti io non mi sento di avvalorare l'astrologia, indipendentemente dalle questioni prettamente deontologiche. Questo perché l'astrologia non è una scienza e già questo è sufficiente a trattarla cum grano salis, cioè come ipotesi di ricerca. Infatti nessuno sano di mente si sognerebbe mai di dire che l'astrologia offre certezze assolute. "
Fonte: http://alramiastrologo.blogspot.com/2018/06/psicologia-e-medianita-tra-deontologia.html
Cosa ne penserà il suo guru Ciro Discepolo, il quale afferma che crede più agli astri che agli uomini? Sta forse affermando che Ciro Discepolo è insano? E allora perchè non si dimette dalla pseudo scuola di Astrologia Attiva, dato che lui ne fa parte ed è il responsabile per la provincia di Brindisi?
Sta buttando all'aria venti anni di inutili ricerche, perchè alla fine non ha certezze su quello che dice alle persone, mettendo quindi le mani avanti qualora avesse dato mal consigli?
Almeno il suo guru ci crede in quel che dice e metterebbe la mano sul fuoco pur di affermare il contrario. Che il nostro si stia distaccando da Discepolo perchè in fondo ha capito che è stato imbrogliato? E magari un domani ammetterà che le rivoluzioni solari e le statistiche che tanto ha difeso, non sono niente altro che baggianate?
Perchè nel seguente link indica una correlazione fra la sua laurea e l'astrologia? O correggerà il tiro su questa affermazione difesa a spada tratta fino a ieri? E quelli del CICAP allora avevano ragione? Di certo in quell'anno il papa non morì e non si dimise, questo è poco, ma sicuro.
http://alramiastrologo.blogspot.com/2017/03/gli-astri-della-mia-laurea.html
Tanto per non dire bugie, ecco le fonti dell'affermazione di Ciro Discepolo:
https://www.google.it/search?source=hp&ei=C7ciW57mH8SysQG6opP4Dg&q=credo+pi%C3%B9+agli+astri+che+agli+uomini&oq=credo+pi%C3%B9+agli+astri+che+agli+uomini&gs_l=psy-ab.3..33i160k1.805.8026.0.8235.42.31.4.0.0.0.284.3371.3j18j3.24.0....0...1.1.64.psy-ab..14.24.2784...0j0i131k1j0i22i30k1j33i22i29i30k1.0.t_KrKflaggM
E Galeota avrà il coraggio di affermare pubblicamente che il suo guru afferma un'idiozia? Oppure, temendo di non avere consulti, taccerà per codardia? Di sicuro sappiamo che quando Discepolo verrà a mancare, Al Rami stravolgerà tutte le teorie relative alle rivoluzioni solari, con la scusa di aggiornarle.
Sempre dall'ultimo suo post leggo e trascrivo:
"Però lo psicologo (o il dottore in tecniche psicologiche altrimenti detto DTP) può parlarne: gli psicologi del CICAP, per esempio, trattano e parlano dei fenomeni ESP esattamente come faccio io. Ma loro li negano, io li guardo con maggiore posdibusmo."
Ha coniato un neologismo? Cosa significa posdibusmo? Tu lo sai? O forse si tratta di un oggetto, per esempio un cannocchiale, una lente? Perchè parla in maniera criptica? E perchè non ha più certezza nell'astrologia? E perchè ci tiene a sottolineare che non utilizza l'astrologia per le diagnosi? Perchè ci fa diventare tanti Marzullo in cerca di una risposta dato che cambia idea tutti i giorni? E, infine, perchè ha perso fiducia nei confronti del suo guru, il quale afferma di credere più agli astri che agli uomini?
Credo che volesse dire che è possibilista. Sono d'accordo con te sul fatto che stiamo assistendo ad un suo cambiamento ad U. Qualcuno gli deve aver spiegato che la psicologia non è compatibile con l'astrologia e lui si sta adeguando. D'altronde non è una novità, ha sempre avuto delle idee molto variabili. Una settimana prima voleva dichiarare guerra agli oroscopari in TV e una settimana dopo si è trasformato anche lui in un oroscoparo in TV. Dipende sempre da cosa gli conviene di più. Lui che ha tre avvocati in famiglia, ha nel DNA la capacità di cambiare le carte in tavola con le chiacchiere. Lui era anche molto interessato alle statistiche di Discepolo perché diceva che voleva mostrarle ai nemici dell'astrologia, quando ha finalmente capito che si trattava di una bufala, ha cominciato a dire che a lui delle statistiche non importava nulla. Tutto il suo blog testimonia che è tutt'altro che un possibilista per quanto riguarda l'astrologia, ci crede anche contro l'evidenza. Ad esempio, nel caso della sua previsione su papa Francesco, non solo ha sbagliato la previsione perché il papa non si è ammalato e non si è dimesso, ma è andato su tutti i blog in cui veniva commentata la sua previsione errata per dire che la previsione era giusta. D'altronde imita il suo guru che fece lo stesso quando il CICAP fece notare che era sbagliata la sua previsione su Clinton.
Chissà se gli psicologi che frequenta glielo spiegheranno che è pazzo.
Sta di fatto che il suo guru ha avuto un grosso successo, dal punto di vista professionale, dato che ha venduto molti libri ed ha avuto migliaia di clienti, i quali lo pagavano profumatamente, poi ha venduto il suo software a caro prezzo ed è stato innovatore, nel bene e nel male.
Tutto ciò in maniera coerente, non ha mai cambiato idea su ciò che ha divulgato in tutti questi anni, ma continua a confermare tutto, dimostrandosi, una persona che segue sempre la stessa via, anche se sembra cocciutaggine la sua e mancanza di onestà intellettuale quando ha sbagliato e glielo hanno segnalato.
Però non si maschera, non è mutevole o variabile, piace o non piace, è stato un uomo di successo.
E qui sorge invece il problema del Galeota, perchè ha l'ossessione di voler piacere per forza a tutti quanti, cambiando di continuo parere, proprio come dici tu, alla ricerca di quel successo che ha raggiunto in tutti questi decenni il suo guru, cosa che lui non toccherà mai con mano.
Difatti nel mondo astrologico è poco o per nulla conosciuto, alcuni lo ricordano perchè passava da un blog all'altro spammando le sue rivelazioni sconvolgenti, ma di fatto non sta lasciando tracce.
Ne ha lasciate in maniera negativa diverse, accanendosi verso tutti i vecchi contestatori di Discepolo, coloro i quali erano pure suoi collaboratori tanti anni fa (di Discepolo intendo).
Questo comportamento gli ha procurato una brutta fama, inoltre nel ramo dell'astrologia attiva, come hai sempre sottolineato tu, sicuramente riscontra più successo Marco Celada, che agisce in maniera più nordista, passami questo termine.
Gli altri cultori di questo tipo di astrologia sono per lo più sconosciuti, oppure utilizzano un basso profilo perchè in fondo non bramano ciò che brama Galeota, ossia sostituire Discepolo nel pantheon degli astrologi italiani.
Siccome tutto ciò che si scrive in rete rimane, com'è possibile che adesso abbia addirittura il coraggio di rimangiare tutte le certezze sull'astrologia che ha propinato per ventanni?
Dovrebbe cancellare tutto quanto, ma che figura farebbe davanti a tutti?
Facile ammorbare qualche ragazzino alle prime armi, che lo trova per il fatto che mette nei tag nomi di personaggi televisivi conosciuti oppure di cantanti emergenti, questi comportamenti sono veramente infimi e da raccattoni.
Che sciacallo acchiappa like; utilizza persino l'affare Aquarius pur di avere visualizzazioni!
https://www.facebook.com/179730632130547/photos/pb.179730632130547.-2207520000.1529164414./1347536778683254/?type=3&theater
Ha fatto previsioni addirittura senza orario di nascita, senza conoscere a fondo la carriera della persona a cui interpretava la morte e come al solito si stizzisce, dicendo che ha ragione lui!
Ovviamente come da anni fa lo sciacallo sui morti e qui si vanta di avere azzeccato 204 pronostici, manco fosse alle corse di cavalli! Però se uno si fida ciecamente dell'astrologia è un matto, come dice implicitamente contro il suo guru, della serie che il tempo passa, la lo scritto resta!
http://alramiastrologo.blogspot.com/2011/10/marco-simoncelli-il-tema-natale-e-i.html
Il dottore in tecniche psicologiche di tipo banderuola è paragonabile a una cacchina di mosca nel letamaio astrologico. Nemmeno lì riuscirà a lasciare traccia.
"Ho scritto che sono capace di prevedere la data di una morte. Molte sono state le esclamazioni di ilarità, ma perché nessuno, soprattutto due-tre persone che si sentono molto sceriffi, non si sono fatti avanti per mettere in pratica questo esperimento che sarebbe a favore dell’Astrologia e mi squalificherebbe per sempre?"
Tratto da: http://cirodiscepolo.blogspot.com/2011/09/new-detached-section-of-active_30.html
Secondo Discepolo per poter prevedere la morte di un soggetto bisognerebbe fare l'oroscopo di tutti i suoi familiari fino al terzo grado di parentela. Ma siccome si tratterebbe di un lavoro molto impegnativo, questo è un buon motivo per non farlo, ed infatti non mi pare che abbia mai previsto la morte di qualcuno.
Nuova panzana del Discepolo. Ne ha di fantasia.
Qui dice di esserci riuscito, ne ha indovinate 3 o 4 di date, studiando di 30/40 parenti i transiti lenti, veloci, le RS, le lunari e le curve di astral detector per settimane e settimane di seguito, sbagliando solo le date di 5 o 10 giorni.
https://www.youtube.com/watch?v=n3eKNhrb5Vk
Perchè Al Rami Galeota, Dottore in argomenti legati alla psicologia, non sconfessa pubblicamente il suo guru, dicendogli che ha sparato delle idiozie? Non sarebbe ora che a livello psicologico il figlio (Galeota) uccida il padre (Discepolo) prima che questi muoia di morte naturale?
Lo dico perchè secondo me Galeota sputtanerà il suo guru una volta che questi sarà andato all'oltretomba, così non avrà il terrore di essere redarguito e di perdere così la fama e la gloria a cui brama.
Galeota vuole ereditare la massa di clienti di Discepolo, ma sa che potrà avvenire ciò dopo la sua morte, inoltre si ergerà a nuovo erede con grandi innovazioni sull'astrologia attiva.
Riuscirà a spodestarlo qualcun altro? Secondo me TUTTI in sottofondo non avvalorano le statistiche, tante interpretazioni sulle rivoluzioni solari, l'indice di pericolosità dell'anno e Aladino, ma attendono che il guru tiri le cuoia, così diranno che tutto sommato egli è stato encomiabile come apripista, per il resto vendeva fumo, di buona qualità comunque.
"Trovo grave, invece, che tanti che dicono di occuparsi seriamente di Astrologia, non studino alcun altro libro che tratti l’argomento Astrologia ed Epistemologia, se pure esistesse e se pure fosse stato scritto da Pinco Pallino o da John Smith (tra i pochi che fanno eccezione c'è sicuramente l'ottimo Al Rami che scrive anche qui)."
FONTE: http://cirodiscepolo.blogspot.com/2018/06/di-nuovo-sul-grande-gianbattista.html
E quanto usano questo termine per sentirsi superiori agli altri! Gli è proprio entrato in testa da decenni e, ovviamente, il nostro erede Galeota lo utilizza a sproposito, come il prezzemolo, per poi ottenere questo riconoscimento ufficiale dal suo padre putativo.
https://www.google.it/search?source=hp&ei=GS41W__VNcWxsQHQ2KSwBw&q=Epistemologia+giuseppe+al+rami+galeota&oq=Epistemologia+giuseppe+al+rami+galeota&gs_l=psy-ab.3..33i21k1j33i160k1l2.23208.28839.0.28927.28.21.0.0.0.0.226.2350.1j13j1.15.0....0...1.1.64.psy-ab..13.11.1631...0j0i131k1j0i22i30k1j33i22i29i30k1.0.DeHaEQabK1s
I metodi utilizzati da Discepolo per raggiungere la conoscenza non sono troppo buoni a giudicare dai risultati ottenuti. Ad esempio Discepolo è l'unico ad aver scientificamente dimostrato l'esistenza di un fenomeno che non c'è. E si permette di criticare gli altri?
Può essere che molti astrologi non si preoccupano di definire un metodo per apprendere l'astrologia, ma una percentuale di loro potrebbe essere dotata di buonsenso e questo in certi casi può anche essere sufficiente. In Discepolo invece si nota una assoluta assenza di buonsenso. Ad esempio una volta Discepolo volendo approfondire lo studio della correzione dell'ora di nascita si procura un soggetto ideale di cui nessuno conosce l'ora di nascita, e di cui nessuno può venirne a conoscenza, trattandosi di un soggetto orfano e i cui certificati di nascita sono andati distrutti in un incendio.
Come farebbe un soggetto del genere ad essere utile, in uno studio sulla correzione dell'ora di nascita?
Si tratta della persona meno indicata, perché qualsiasi ipotesi facciamo sul suo orario di nascita, questa ipotesi non potrà mai essere confermata o smentita. Il dottor Galeota direbbe che si tratta di una ipotesi che non è falsificabile. Eppure Discepolo ritiene questo soggetto privo dell'ora di nascita, come un soggetto ideale per il suo studio e magari ha scritto pure un libro su questo caso.
Per sperimentare la correzione dell'orario di nascita occorrono dei soggetti di cui è noto con certezza l'orario di nascita, anche se non direttamente dall'astrologo che così può fare delle ipotesi che in seguito andranno verificate.
Invece Discepolo sebbene si sia posto il problema epistemologico, utilizza nelle sue ricerche astrologiche dei metodi auto-convalidanti senza nemmeno rendersene conto.
Non so se mi sono spiegato. Provate ad immedesimarvi nella situazione. Volete mettere alla prova le vostre idee in materia di rettificazione dell'ora di nascita, conoscete una persona di cui è noto il giorno di nascita, ma di cui non si sa l'ora di nascita, e di cui non si potrà mai sapere con certezza perché gli archivi dell'anagrafe sono andati distrutti da un bombardamento. A questa persona si chiedono le date degli avvenimenti importanti della sua vita come quella del matrimonio, della nascita di un figlio, di un incidente, e sulla base di queste informazioni si prova ad ipotizzare un certo orario di nascita.
Per cui si ipotizza che sia nata ad una certa ora. Ma a che serve tutto ciò se poi non abbiamo la possibilità di verificare se l'ipotesi era giusta oppure no?
Non so dov'è che Discepolo parla del suo "esperimento" forse in un video. Comunque ricordo benissimo che Discepolo racconta di aver trovato una donna il comune di nascita era andato distrutto da un bombardamento e che essendo orfana e non avendo parenti, lui la riteneva un soggetto ideale per mettere alla prova le sue teorie astrologiche. Ma ideale in che senso?
Ideale per scrivere un libro sullo studio senza temere di essere smentiti.
Ricordi molto bene:
http://astromauh.blogspot.com/2011/01/la-rettifica-dellorario-di-nascita.html
"Uno di questi fu quando una professoressa di matematica chiese chi volesse presentarsi alla lavagna per risolvere un problema di algebra (se non sbaglio). Mi presentai con l'obbiettivo di capire come svolgere il compito e non di mostrare di essere capace di risolverrlo. Andai alla lavagna per imparare e non per essere interrogato: era già noto che non fossi una cima e che, avendo saltato molte lezioni, avrei fatto fiasco. Ma la professoressa a fine esercizio mi diede un voto e fu bassissimo. Non capì che non avevo bisogno del voto, ma avevo bisogno semplicemente di capire. Da quel giorno smisi di studiare matematica (cosa che poi ho ripreso anni dopo anche grazie all'università). Non ebbi il coraggio di replicare. Aveva distrutto, con la sua ignoranza, la mia buona volontà."
Secondo lui dunque la professoressa aveva sbagliato nell'approccio, perchè dunque non bisogna risolvere i problemi algebrici, dopo averli spiegati, ma si deve chiamare alla lavagna chi coscientemente salta le lezioni, non segue il programma e pretende di gestire le lezioni a suo piacimento, desiderando persino un voto positivo.
Anche adesso fa ciò, perchè quando compie errori di previsione fa il gioco delle tre carte, facendoti credere che avesse ragione, ma se gli dici di no, con carta che canta, ecco che esce fuori il suo vittimismo, dandoti dell'idiota e dell'ignorante che non capisce nulla.
E ovviamente i professori per lui erano degli idioti, colpevoli di non fargli lezioni personali e addirittura di giudicarlo attraverso i voti, addirittura lo sono tuttora!
Perchè invece non ammette che non avesse voglia di studiare e dunque i professori non potevano fare altro che giudicarlo in base a ciò, senza entrare in altri particolari? Si contraddice perchè si definisce uno sempre assente da scuola e restio alla disciplina e alle interrogazioni, incredibile che si sia pure diplomato, sono stati pure fin troppo buoni con lui!
Meno male che il suo guru Discepolo, a parte umiliarlo in diversi video su youtube, dove gli dà dell'impotente analizzando il suo tema natale, lo apprezza per quel che è, ossia il figlio putativo epistemologo.
Praticamente i professori spiegavano l'argomento in sua assenza, arrivava il momento delle verifiche, lui ci andava sapendo di non avere studiato nulla, anche perchè non sapeva di cosa si parlasse, pretendeva in quel momento la spiegazione e si arrabbiava pure perchè gli davano un brutto voto!
Ma vuole un sistema scolastico dove ci siano professori come Saviano, JAX, la Maionchi, così non impari nulla e ti danno il massimo dei voti?
Ma adesso sorge un dubbio: è davvero diplomato?
Ci deve essere stato un fraintendimento, perché dice di essere andato alla lavagna volontariamente, perché voleva imparare in quel momento, mentre per la professoressa quella era una interrogazione e gli ha messo un cattivo voto. Ma nel corso di una vita scolastica di episodi frustranti ne capitano più di uno, e non bisogna fossilizzasi. Anch'io ho vissuto degli episodi traumatici, ma non ne faccio un dramma, e non li uso per giustificarmi. Ricordo che alle elementari avevo un professore appassionato di mitologia e che ci raccontava le storie degli dei greci sebbene la materia non fosse nei programmi. Io ero assolutamente affascinato da questi racconti delle vicende degli dei, perché mi sembrava di averle già vissute queste cose in una vita precedente, o era un "ricordo" di quella che è poi stata la mia vita seguente? Fatto sta che questi racconti di Venere e di Marte, mi portavano a chiudere gli occhi e a concentrarmi. I professore che era un po' manesco pensando che mi fossi addormentato mi rifilava dei ceffoni a tradimento.
Il professore era stato autorizzato da mia madre a darmi dei ceffoni all'occorrenza, e lui ne approfittava. Comunque sia sono sopravvissuto.
Certamente, chi non ha avuto episodi infelici durante il corso dell'anno scolastico? Ho avuto maestre e maestri maneschi, professori classisti, ma una volta finito tutto la vita va avanti, non c'è rancore, astio o ricordi traumatici. Se anche adesso non ha superato gli episodi scolastici, com'è possibile che abbia la pretesa di insegnare agli altri come andare avanti, di fronte alle avversità che arrivano sempre durante la vita? Io da lui non mi farei consigliare proprio nulla, figuriamoci un luogo in cui trascorrere il compleanno o l'interpretazione del mio tema di nascita!
Posta un commento