Incredibile Scoperta!

Ofiuco: il 13° segno zodiacale?
Secondo il Minnesota Planetarium Society l'orbita della terra non è più allineata alle stelle: serve un segno in più

La notizia è di quelle destinate a far sobbalzare sulla sedia chi, ogni giorno, affida i propri sbalzi d’umore ai segni zodiacali, chi crede all'amore e al feeling astrale tra gli "ascendenti", chi non prende decisioni importanti se l'oroscopo quel giorno gli è avverso. Gli astronomi della Minnesota Planetarium Society hanno stabilito che negli ultimi tremila anni la forza gravitazionale della luna è riuscita a inclinare l’asse della terra.

L’oscillazione ha provocato un salto di un mese nell’allineamento delle stelle, e i segni zodiacali hanno traslocato dalla loro costellazione di appartenenza. Un oroscopo tutto da rifare. Dopo 5.000 anni il modo con il quale gli antichi babilonesi definirono l’oroscopo potrebbe essere rivoluzionato.

E potrebbe entrare un nuovo segno: l'Ofiuco, o chiamato anche "Serpentario". Il nome viene dal latino Ophiunchus, «colui che porta il serpente», ed appartiene ad una delle 88 costellazioni.

Il sito «startribune.com», riprendendo uno studio del Minnesota planetarium society, dice che la ricerca l'oscillazione dell’asse della Terra ha provocato uno spostamento delle costellazioni. Nel corso dei secoli le stelle si sono spostate di circa un mese portando in regalo un segno zodiacale in più che abbraccia il periodo compreso dal 29 novembre al 17 dicembre.

«Quando gli astrologi dicono che il sole è nella costellazione dei pesci - osserva Parke Kunkle, del Minneapolis community and technical college - non bisogna dargli retta perchè in realtà si trova in quella dell’acquario».

E secondo gli esperti quando cambia il segno, cambia la personalità: da sensibili, umani e idealisti ci si ritroverebbe amichevoli, leali e creativi. Anche se Kunkle ricorda che non ci sono veri e propri studi scientifici che dimostrano una correlazione tra oroscopo e personalità.

«Questa non è una novità» continua Kunkel, in passato era già stata presa in considerazione la possibilità di un aggiunta nell'oroscopo consueto, ma in questi ultimi giorni la notizia su internet ha fatto il giro del mondo. Shelley Ackerman, un astrologo e portavoce della federazione americana degli astrologi, ha detto di essere stato sommerso di messaggi di posta elettronica da parte di tantissimi cittadini preoccupati, che non sapevano più quali consigli e previsioni seguire. Una crisi di identità astrale. «Ho detto a tutti loro di non preoccuparsi- dichiara Shelley- ogni tanto una storia come questa emerge e spaventa di tutti».

«C'è un numero infinito di modi di dividere le costellazioni, e gli scienziati continuano a scoprire nuove stelle e sistemi solari. Gli astrologi non modificano l'intero sistema per ogni nuovo cambiamento, continua Ackerman, un po' come succede con le nuove scoperte della medicina».
LaStampa.it


Qui trovate i commenti degli astrofili a questo articolo.

Ed in particolare i commenti dell'utente Mizarino:

Trattasi di una minchiata di raro pregio.
Già ... perché le castronerie semplici (di primo grado) sono comunissime.
Quelle doppie, ovvero "quadratiche" sono meno frequenti.
Questa però è "cubica", anzi addirittura di quarto grado!...
Ecco il "nesting" delle fesserie:
1) Le previsioni astrologiche sono per conto loro una idiozia.
2) Presentare la precessione come una novità è una stupidaggine.
3) Parlare di "salto" riguardo la precessione è surreale.
4) I "segni" astrologici, quand'anche significassero qualcosa, hanno in comune con le costellazioni solo il nome, perché rappresentano porzioni di eclittica riferite all'equinozio corrente e quindi automaticamente "aggiustate" per la precessione, come ci ha insegnato il nostro astrologo preferito ... .


Per fortuna non tutti gli astrofili ed astronomi dicono che la precessione invalida l'astrologia, lo fanno solo quelli che sono poco informati e che confondono le costellazioni con i segni zodiacali.

Non fate caso al punto 1, è già molto che questo astrofilo riconosca che la precessione non sballa i segni zodiacali.

ELIOCENTRISMO e PRECESSIONE

ELIOCENTRISMO Sappiamo tutti, che è la Terra che gira intorno al Sole, perché è questo che ci viene spiegato alle elementari, su questo non si discute, e sappiamo anche che gli antichi, prima di Copernico, pensavano che invece fosse il Sole a girare intorno alla Terra. Il punto è, il mutare di queste conoscenze rende incredibile l'astrologia? Così come viene sostenuto in questo paragrafo? La risposta è no. Non c'è bisogno di fonti autorevoli, è una questione di logica elementare, l'ho già spiegato, ma lo rifaccio qui. Prendiamo come esempio gli influssi astronomici, accertati dalla scienza, ad esempio l'influsso mareale, dovuto alla forza gravitazionale esercitata dalla Luna e dal Sole. Entrambi contribuiscono alle maree, la Luna in maniera doppia del Sole, perché pure avendo una massa irrisoria rispetto a quella del Sole, è molto più vicina alla Terra. La Luna però effettivamente ruota intorno alla Terra, per cui non la consideriamo e concentriamoci invece sul Sole. Il punto della superfice terrestre su cui si esercita maggiormente l'attrazione del Sole, e quel punto della Terra, che si trova sulla linea che dal centro della Terra va in direzione del Sole, questo punto viene innalzato di qualche centimetro, a causa della forza di gravità esercitata dal Sole. Che sia la Terra a girare su se stessa, o che sia l'intera volta celeste e con essa il Sole a girare, è del tutto indifferente, l'unica cosa che importa è la posizione del Sole in un dato istante, in relazione alla Terra, questa posizione viene vista in chiave geocentrica, se si vuole calcolare quale è il punto della superfice terrestre che si sta innalzando in un dato momento. A Ginevra, dove fanno gli esperimenti con LHC, ne tengono conto, calcolano la posizione della Luna e del Sole, da un punto di vista geocentrico, per calcolare esattamente le deformazioni millimetriche che si verificano sullo LHC, altrimenti le particelle che debbono collidere, mancherebbero il bersaglio. Sostenere che l'astrologia deve essere sbagliata perché oggi sappiamo che non è la volta celeste a ruotare intorno alla Terra, ma è la Terra a ruotare su stessa, o perché non è il Sole a girare intorno alla Terra, ma la Terra che gira intorno al Sole, è una stupidaggine madornale. E' una stupidaggine perché se vogliamo calcolare come si esercitano gli influssi gravitazionali, dobbiamo farlo da una prospettiva geocentrica, quindi per quale ragione dovremmo immaginare che le cose funzionino diversamente per gli influssi astrologici, veri o presunti che essi siano? PRECESSIONE Esistono diversi tipi di astrologie, principalmente c'è una astrologia occidentale, che è basata sullo zodiaco tropico, ed una astrologia indiana o siderale che è basata sulle costellazioni. Entrambe non sono invalidate dalla precessione. Gli astrologi indiani, tengono conto della precessione, per cui un pianeta è in una certa costellazione, quando si vede effettivamente transitare davanti a quella costellazione. L'astrologia occidentale, non si basa sulle costellazioni, ma sui segni zodiacali. I segni zodiacali sono legati agli equinozi ed ai solstizi, il segno dell'Ariete inizia con l'equinozio di primavera, il segno del Cancro con il solstizio d'estate, il segno della Bilancia con l'equinozio d'autunno e il segno del Capricorno con il solstizio d'inverno. La fonte? Il tuo quotidiano preferito, aprilo alla pagina dell'oroscopo e leggi le date di inizio dei vari segni zodiacali, e vedrai che quelle dei segni citati corrispondono alle date degli equinozi e dei solstizi. Oppure volendo come fonte si potrebbe citare il Tetrabiblos di Claudio Tolomeo, scritto nel secondo secolo dopo Cristo. Certo Tolomeo credeva nel geocentrismo, ma come ho spiegato sopra l'eliocentrismo non è un problema per l'astrologia. Ci sono comunque altre fonti, una potrebbe essere la NASA, perché il sistema dei segni zodiacali è quello utilizzato dell'astronomia moderna. Gli astronomi infatti utilizzano un sistema di coordinate che ha origine dal punto vernale, ossia dal punto di inizio del segno dell'Ariete, e a causa della precessione modificano periodicamente i valori delle coordinate delle stelle, per fare in modo che il punto di inizio del sistema di coordinate celesti, coincida sempre con l'inizio del segno zodiacale dell'Ariete, utilizzato dagli astrologi. Quindi, anche in questo caso, non c'è nessun motivo di ritenere che l'astrologia utilizzi un sistema di coordinate errato, visto che è lo stesso correntemente utilizzato dagli astronomi.

CICAP e PRECESSIONE

Tuttavia gli astrologi non hanno ancora spiegato perché i periodi assegnati a ciascun segno siano proprio quelli corrispondenti alle costellazioni in un determinato momento storico (il II secolo dopo Cristo) e non altri. 

 Ancora una volta, ti ripeto che l'astrologia occidentale non si basa sulle costellazioni, ma sui segni zodiacali. I segni zodiacali sono le suddivisioni del cerchio dell'eclittica, in 12 parti uguali di 30° gradi ciascuna, che iniziano con l'Ariete, in corrispondenza del punto vernale, il punto di intersezione tra l'eclittica e l'equatore celeste. La corrispondenza di cui parla il CICAP, non si può mai verificare. Le costellazioni zodiacali hanno una estensione variabile, la costellazione della Vergine copre una sezione di eclittica molto ampia, mentre quella del Cancro ha un'estensione ridotta, ed inoltre le costellazioni zodiacali sono 13 perchè c'è Ofiuco. L'unica corrispondenza possibile è quella che si può verificare tra un singolo punto dell'eclittica e la linea di confine di una costellazione. Nel I° secolo avanti Cristo, il punto vernale, si trovava proprio in corrispondenza del confine di demarcazione tra la costellazione dell'Ariete e quella dei Pesci. E fu allora che Ipparco scopri il moto di precessione.

 

Scoprire la precessione, significò che da allora divenne chiara la differenza tra le costellazioni ed i segni zodiacali, che fino a quel momento erano indistinguibili. Questa è la ragione per cui le costellazioni e segni zodiacali conservano da allora gli stessi nomi, pur essendo divenute due cose distinte. Quelli del CICAP, e tutti coloro che usano il moto di precessione per cercare di ridicolizzare l'astrologia, rifiutano di capire, che è il sistema dei segni zodiacali ad essere usato dagli astronomi, perché è un sistema eterno ed immutabile, a differenza dell'altro, che non è nemmeno un sistema, perché ogni popolo della terra ha disegnato nel cielo le sue costellazioni. La frase da te riportata subordina i segni zodiacali alle costellazioni zodiacali, mentre i segni zodiacali non dipendono dalle costellazioni, perché già dipendono dagli equinozi e dai solstizi. Come farebbero i segni zodiacali ad essere subordinati contemporaneamente a due cose diverse? Ovviamente non possono! La spiegazione della omonimia te l'ho già data, un tempo, prima di Ipparco erano indistinguibili, e se proprio vuoi stabilire una gerarchia tra costellazioni e segni zodiacali, allora è vero il contrario, è il nome delle costellazioni, che è derivato da quello dei segni zodiacali.