Non contradditelo mai!
Le cose non stanno quasi mai come le racconta Al Rami che ha un senso della realtà molto approssimativo. Ad esempio sulla questione della settima casa lui diceva che questa casa indica il matrimonio in misura paritaria ai nemici dichiarati. Io invece pur non negando che questa casa astrologica possa indicare i nemici dichiarati, sostenevo che questo fosse un significato secondario a quello principale che è quello del matrimonio. Significato secondario vuol dire che è qualcosa che si concretizza meno spesso del significato principale.
Poi per mostrare che la mia opinione fosse quella maggiormente diffusa tra gli astrologi, ho fatto alcune ricerche su internet.
Ho inserito su Google le seguenti parole:
astrologia "settima casa" matrimonio : 5.060 risultati
astrologia "settima casa" nemici : 2540 risultati
Infine ho ripetuto la ricerca anche in inglese.
astrology "seventh house" marriage : 186.000 risultati
astrology "seventh house" enemies : 96.300 risultati
In tutti i casi le pagine che contengono la parola matrimonio sono quasi il doppio delle pagine che contengono la parola nemici.
Non c'è dubbio che la popolarità del termine matrimonio associato alla astrologia e alla settima casa, è decisamente maggiore di quella della parola nemici associata alla astrologia e alla settima casa.
Come ho già detto, ma forse è meglio ribadirlo, la popolarità di un termine confrontato con un altro, non significa che l'associazione tra il matrimonio e la settima casa sia più giusta della associazione tra i nemici e la stessa casa.
Se il principio della popolarità fosse valido, allora dovremmo concludere che Dio sicuramente esiste, perché il numero delle persone che credono in qualche entità sovrannaturale è decisamente maggiore di quello degli atei o degli agnostici.
Però almeno un piccolo fatto l'abbiamo assodato, adesso resto in attesa dei fatti decisivi, se Alrami sarà così gentile da volerceli fornire.
Nonostante io abbia chiarito e ribadito più volte che il fatto che la parola matrimonio apparisse con una frequenza quasi doppia della parola nemici nelle pagine web che parlano della settima casa, non volesse affatto dire che il significato di matrimonio sia più giusto di quello dei nemici, Al Rami continua a sostenere che io l'abbia fatto. Questa persona non è in grado di leggere e di interpretare uno scritto, e rimane fissata nelle sue convinzioni.
Io gli ho solo mostrato che il termine matrimonio era più popolare del termine nemici in riferimento alla settima casa. L'ho fatto soltanto per spronarlo a spiegare perché secondo lui invece questi significati fossero da intendersi in modo paritario. Lui addirittura aveva accennato a dei fatti che gli avrebbero dato ragione, e gli ho chiesto di esplicitare questi fatti. Pensate che l'abbia fatto? No, lui ha continuato a dire che commettevo delle fallacie logiche, e che volevo sostenere che siccome una interpretazione della settima casa fosse più popolare, allora questo dovesse significare che quella interpretazione fosse quella più corretta. Ma io più che scrivere che non è così, riportando pure l'esempio delle religioni, che cosa avrei potuto fare?
L'astrologia nel suo insieme è una credenza minoritaria, la maggior parte delle persone non credono nell'astrologia. E allora che cosa bisognerebbe fare? Stabilire che l'astrologia è falsa?
Naturalmente non penso questo, per me nell'astrologia c'è un fondo di verità a prescindere da ciò che crede la maggior parte della gente. La mia mini-ricerca su internet aveva il solo scopo di far capire ad Al Rami, che lui esponeva una tesi minoritaria, in una disciplina che è essa stessa minoritaria, e che quindi avrebbe dovuto mostrare qualche argomento a sostegno della sua tesi.
Ma lui su questo non ha risposto e non ha presentato alcun argomento.
Così come non ha risposto sui segni compensati. Io ho fatto notare che quello che era successo a Discepolo in una trasmissione televisiva era una assurdità. Discepolo improvvisamente si è accorto, che non sempre le persone si riconoscono nel loro segno zodiacale. Perché questo dovrebbe essere qualcosa di cui stupirsi? Si tratta dell'ABC dell'astrologia, il segno natale, ossia quello in cui si trova il Sole alla nascita di una persona, è solo un elemento tra tutti quelli che vanno presi in considerazione.
Perché perdere tempo a fare le carte del cielo, se bastasse soltanto il segno natale a descrivere le caratteristiche di una persona? Quindi lasciate che io mi stupisca dello stupore di Discepolo quando per la prima volta si è accorto che esistono delle persone che non sembrano corrispondere bene al loro segno zodiacale. Perché mai un astrologo dovrebbe stupirsi di questo?
Su cosa si basa questa teoria dei segni compensati?
Al Rami in un suo vecchio post aveva riportato una serie di personaggi che secondo lui apparterrebbero alla categoria dei segni compensati (vedi mio post precedente).
Sfortunatamente però da nessuno di questi oroscopi si può dedurre che la teoria dei segni compensati sia valida. Stando a quello che dice l'autore di questa teoria, affinché si possa parlare di segni compensati, nelle carte del cielo di queste persone non ci debbono essere elementi da cui si possa dedurre un influsso del segno opposto, mentre in tutti gli oroscopi proposti da Al Rami questi elementi ci sono.
Ma allora come mai Al Rami crede in questa teoria dei segni compensati?
E' lui stesso a darci la spiegazione, ci crede perché è una teoria formulata dal suo maestro Ciro Discepolo che ha 40 anni di esperienza (oggi 46 perché l'articolo e di qualche anno fa).
Ma l'esperienza degli altri astrologi non conta?
Come si fa a credere nell'autorevolezza di Ciro Discepolo che ha scritto sulla quarta copertina di tutti i suoi libri di aver ottenuto dei brillanti risultati in una ricerca statistica sull'eridaterietà astrale che nessuno ha mai visto? E che ha affermato falsamente che tale ricerca fosse stata certificata dai professori di statistica dell'Università di Napoli? Affermazione falsa, come si può leggere nel link in fondo a questa pagina.
Vorrei chiarire delle cose. Secondo Al Rami io sarei uno che gli rompe le palle, e che potrei utilizzare meglio il mio tempo cercando di scrivere delle cose interessanti di astrologia, invece di perdere tempo a contestare le cose che scrive.
Ma il mio non è un atteggiamento infantile. Io credo profondamente nel valore dell'astrologia, solo che con gli anni mi sono reso conto che spesso viene spacciata per astrologia, ciò che astrologia non è.
Tutte le cose che Al Rami scambia per astrologia in realtà non sono astrologia, ma solo auto-inganno e suggestione. Lui non fa altro che seguire pedissequamente gli insegnamenti di un maestro che maestro non è.
L'astrologia di Discepolo è una astrologia scaturita dalla mente di un pazzo.
Discepolo fa una statistica servendosi di un software difettoso che conteggia soltanto una metà degli aspetti e lui non se ne accorge, ma lasciamo perdere questo "particolare". Fatto sta che lui trova che le coppie sposate che hanno il Sole di nascita in opposizione sono molto di più di quelle che dovrebbero essere in base alle leggi del caso, mentre le coppie sposate che hanno il Sole di nascita in quadratura sono leggermente inferiori al previsto.
Sulla base di questi risultati (sbagliati) ottenuti, come si fa a concludere che le opposizioni e le quadrature sono favorevoli al matrimonio, come fa Discepolo?
Se quadrature e opposizioni hanno ottenuto risultati diversi, positivi in un caso e negativi in un altro, anche le conclusioni dovrebbero essere differenziate, o no?
Bisognerebbe concludere che le opposizioni favoriscono il matrimonio e che le quadrature al contrario lo sfavoriscono.
Discepolo invece conclude che opposizioni e quadrature favoriscono entrambe il matrimonio, sebbene i suoi calcoli dicano che le coppie con il Sole in quadratura sono risultate meno del previsto.
Se non è pazzia questa che cos'è la pazzia?
Discepolo nel BLOG DEI DEPRESSI citato spesso da Al Rami riporta una tabella che riassume i dati di un'altra statistica, dicendo che su questa tabella ci sono le impronte digitali del professor Luigi D'Ambra e del professor Francesco Mola che l'hanno compilata, e rievoca l'emozione che ha provato quando i professori gli hanno detto che i risultati della statistica erano altamente significativi.
Ma perché Discepolo omette di scrivere che da una analisi successiva era emerso che era stato commesso un errore metodologico per cui quei risultati trovati non si potevano più considerare validi?
Vedi a pagina 35 del libro on line: "Osservazioni politematiche sulle ricerche Discepolo/Miele"
Ma le teorie astrologiche rimangono vere anche quando vengono smentite?
Incredibilmente esiste anche una astrologia così, e che ha pure molti seguaci.
Io contro questa falsa astrologia mi batto, perché credo nel valore della vera astrologia.
Ma passiamo alle questioni personali.
Al rami si stupisce per quello che ritiene un mio accanimento nei suoi confronti, dimenticandosi di ciò che lui ha fatto a me.
Lui ha scritto di me che sarei una persona che entra ed esce di galera, pur avendo visto i miei certificati penali perché una volta, esasperato dalle loro (di Discepolo e sue) insinuazioni, li pubblicai sul mio blog.
Lui ha scritto sul web che sarei uno stalker, e che sarei stato denunciato da una mia ex per violenza sessuale. Tutte falsità facilmente smentibili perché sono incensurato.
La cosa assurda è che lui pensa che non avrei più di un motivo per avercela con lui.
Che cosa ti aspetti da una persona che diffami pubblicamente in questo modo? Che ti dia un bacio in bocca?
Avete presente quelli dell'ISIS che prendono i loro nemici e li sgozzano?
Io farei volentieri lo stesso con Al Rami, lo legherei e gli taglierei la gola con un coltello ben affilato in modo che dalla sua gola non possano più uscire queste accuse infamanti. Perché a voi, al mio posto, non verrebbe voglia di fare lo stesso?
Ma ti rendi conto delle cose che scrivi povero decerebrato?
Io non ti sgozzo soltanto perché sarebbe difficile convincere un giudice che questa è la fine che ti meriti, e siccome di vita ne ho soltanto una, non mi va di passarla in galera.
Ma chi le fa le cose che fai? Le fa solo Discepolo e questo è per te un motivo sufficiente per imitarlo.
Non sei una persona, sei una cacca.
Sei perfido, vigliacco, schifoso, scrivi delle pagine web per diffamare i tuoi nemici e le fai scrivere dalle tue fan come quella che si fa chiamare Nadia Celeste.
A proposito, non sono io che ho cercato di mettermi in contatto con rosellina sul forum di Eridano, come tu stesso scrivi quello è un forum dove chiunque può spacciarsi per chiunque, e dove tu stesso scrivi sotto falso nome firmandoti AstroBau e pubblicizzando il BLOG PER I DEPRESSI.
In questo modo pensi di potermi mettere a tacere: "Se tu critichi le cose che scrivo io ti sputtano pubblicizzando quelle pagine".
Quella pagina è oggetto di una denuncia alla magistratura, che finora non ha avuto esito solo a causa dell'inefficienza del sistema giuridico italiano.
Leggetelo tutti il BLOG PER I DEPRESSI, ma leggetelo con attenzione, si tratta solo della disperata difesa di un malfattore che tenta di scagionarsi dalla accusa di frode perpetrata ai danni dei suoi lettori, gettando del fango sui me.
Io non ho mai calunniato Discepolo scrivendo che sosteneva di poter curare il cancro con il bicarbonato di sodio, e nemmeno sono mai stato arrestato per aver violentato una mia ex, perché non mi chiamo N.N..
Io sono quello che ha scoperto che le statistiche di Discepolo erano solo la millanteria di un mitomane, che diceva che le sue statistiche avevano ricevuto l'avallo delle scienza ufficiale.
E pure tu sei un pazzo che implorava a Discepolo: "Maestro, maestro, potrei avere la relazione sulle tue statistiche? Sai vorrei tanto mostrarle ai nemici dell'astrologia, per sbugiardarli".
ahahahahahahahahah!!!!!
Povero Al Rami, non so se ti debbo odiare, o avere pietà di te.
Le parole di Al Rami lo qualificano per ciò che è, non c'è bisogno di cercarne altre per farlo, sarebbe fatica sprecata, e si correrebbe il rischio di non essere altrettanto chiari.