Gli autori delle fake news

Siccome ho scritto che sono laureato in psicologia, qualcuno afferma che io mi spacci per psicologo. In pochi sanno che si può essere laureati in psicologia senza tuttavia essere psicologi. Anche se è poco risaputo, le cose stanno in questo modo e basta poco per infangare il nome di una persona arrivando a conclusioni stupide. A parte che bisognerebbe dimostrare l'abuso della professione. (Qualcuno di quelli che hanno letto tale castroneria, mi ha anche chiamato sul cellulare per chiedermi se facessi consulenze psicologiche ma ho spiegato che non sono abilitato a farle e di non credere alle bufale di certi impostori. Fortunatamente ora si tengono lontani dalle fake news dei certi utenti).
Al Rami


Ma chi è che ha messo in giro questa voce che Al Rami farebbe delle consulenze psicologiche?

https://web.archive.org/web/20180929170131/https://alramiastrologo.blogspot.com/2014/08/al-rami-e-la-psicologia.html

Cari amici e amiche, come ben sapete da qualche tempo sono iscritto alla facoltà di psicologia e per questo già da un po' ho deciso di integrare all'astrologia, conoscenze psicologiche pur non avendo ancora conseguito la laurea. Pertanto al lavoro di analisi astrologica si aggiunge anche quella psicologica considerando il fatto che le competenze sono ancora assai limitate nonostante da anni io abbia esperienza in tale ambito, grazie alle mie letture.  A tal proposito vorrei chiarire che non mi occupo di effettuare diagnosi, o di proporre metodi di cura, ma che semplicemente uso la psicologia per dare più spessore alle conoscenze astrologiche. Ovviamente il consultante è al corrente di ciò. Dunque è necessario chiarire che non svolgo la professione di psicologo ma che mi occupo di consulenze astrologiche col supporto della psicologia e di fatto posso definirmi un consulente astro-psicologico: applico le conoscenze di questa materia mano a mano che le apprendo, per fare pratica. Possiamo dire che è come quando si impara a guidare l'auto prima di prendere la patente. Ovviamente non prendo soldi. Chi mi contatta sa già in anticipo tutto quanto, ma è bene ribadirlo anche qui nonostante lo abbia fatto altre volte, perché qualcuno potrebbe fraintendere. Sulla mia pagina Facebook alla voce "professione" vi è la dicitura "consulente psicologico" e non "psicologo", proprio per evitare di essere additato come colui il quale professa senza una qualifica. E' molto importante essere chiari e soprattutto onesti, e non millantare mai conoscenze che non si posseggono o di cui ancora non si ha una qualifica. Lo psicologo è colui il quale ha conseguito una laurea e svolge una professione legata a ciò; il consulente psicologico invece è colui il quale usa qualcosa della psicologia per svolgere consulenze di altro tipo. Ho deciso di aggiungere la dicitura "consulente psicologico" alla sezione dedicata alla professione, per evitare di essere riconosciuto esclusivamente come un "semplice" astrologo perché purtroppo agli occhi della gente, svolgere questa professione (anche se gratuitamente) è sempre sinonimo di qualcosa che non ha validità. Aggiungendoci invece il fatto che studio psicologia, acquisisco più credibilità. Non si tratta di un escamotage per apparire quello che non sono, ma all'opposto di specificare proprio quello che sono: un astrologo che sta sviluppando competenze e conoscenze in psicologia, cosa che non tutti fanno. Mi hanno riferito che qualcuno nascosto dall'anonimato ha avuto da ridire su tutto ciò. E' divertente constatare che chi pretende da altri di essere completamente onesto e cristallino poi scelga di rimanere anonimo: cosa avrà da nascondere? Non m'interessa saperlo poiché l'importante è sapere che c'è chi non può fare a meno di leggermi e la cosa mi fa molto piacere.

Consigliato da Al Rami

Ryke Geerd Hamer 

Di persone con il cognome Galeota nell'Albo degli Psicologi on line non ce ne sono.

Controllate voi stessi: Albo degli Psicologi

Eppure questo non ha impedito a Giuseppe Galeota di scrivere sulla sua pagina FB di fare consulti psicologici.

Chi è Ryke Geerd Hamer?

Questa sopra invece è la dottoressa in tecniche psicologiche a cui Al Rami aveva chiesto consiglio per sapere quali sono le prerogative e i limiti professionali dei laureati in tecniche psicologiche iscritti all'Albo nella sezione B.

Al Rami consiglia anche Dan Winter  e naturalmente Ciro Discepolo che diceva che le sue statistiche del piffero erano state certificate dai professori universitari dell'università di Napoli.

Lo scienziato delle stelle

Se si va da un astrologo cretino si ricevono delle risposte cretine.

Lui afferma di essere un genio poliedrico, ma in realtà ha dimostrato di essere un perfetto idiota. 

Giuseppe Galeota il piccolo gangster di Fasano, ultimamente ha iniziato a sparlare degli aspetti presenti nella mia carta del cielo con l'intento di parlar male di me. 

Ma prima di prendere in considerazione le stelle, bisognerebbe sempre partire dai fatti concreti, che nel suo caso dicono che si tratta di un deficiente conclamato. 

Un deficiente incapace di fare il ragionamento più elementare e ad esempio di comprendere che se si accorda alla quadratura un orbita di sei gradi, la probabilità che una persona abbia il suo Sole di nascita in quadratura con il nostro è uguale a 1/15. 

Infatti, in qualsiasi posizione abbiate il vostro Sole, ci saranno sempre due punti zodiacali in quadratura perfetta con il vostro Sole. Ma siccome le quadrature perfette non si verificano praticamente mai, in astrologia si stabilisce un margine di tolleranza per considerare due pianeti in aspetto, che viene denominato orbita. Se diciamo che l'orbita della quadratura è di sei gradi, vogliamo dire che considereremo in quadratura un pianeta con un altro, se si trova entro sei gradi prima, o sei gradi dopo il punto della quadratura perfetta.

Se ad esempio il Sole di un soggetto si trova a 15° 23' in Scorpione, questo significa che le quadrature perfette si verificheranno a 15° 23' in Aquario e 15° 23' in Leone, ma che considereremo ugualmente in quadratura i pianeti che si troveranno sei gradi prima o dopo queste posizioni. 

Avremo quindi 6 + 6 + 6 + 6 = 24 gradi disponibili per la quadratura sui 360 gradi zodiacali.

Possiamo semplificare 24/360 con 1/15 da cui stabiliamo che la probabilità che il nostro Sole di nascita sia in quadratura con quello della prima persona che incrociamo per strada è pari a 1/15.

Quindi in un database contenente le dati di nascita di un gran numero di coppie sposate dovremmo trovare che circa 1/15 delle coppie avranno i Soli di nascita in quadratura tra loro. 

Ciro Discepolo in una sua ricerca che potete leggere qui, trova invece che le coppie in quadratura sono circa 1/30, ossia la metà di quelle che dovrebbero essere, e che lo stesso avviene anche per le coppie in sestile e in trigono.

Eppure quello che ho fatto non è mica un calcolo esoterico, volendo sapere quante coppie possiamo aspettarci con un certo aspetto tra i Soli di nascita, questo è il primo e più elementare calcolo che dobbiamo fare. E' ovvio che il numero delle coppie trovate sarà proporzionale all'ampiezza delle orbite considerate. Se ad esempio consideriamo un orbita zero, anche le coppie in quadratura saranno zero, perché è pressoché impossibile trovare due Soli di nascita esattamente in quadratura (gradi, primi, secondi, centesimi di secondi). Mentre se considerassimo un'orbita di 9 gradi, avremmo 9 + 9 + 9 + 9 = 36 gradi disponibili per la quadratura, per cui dovremmo aspettarci che circa 1/10 delle coppie siano in quadratura.

Come mai Discepolo non ha fatto questi calcoli? Come è possibile fare una statistica del genere senza fare questi calcoli? E come mai non è venuto in mente a Giuseppe Galeota di farli?

Giuseppe Galeota ha preso per buoni i risultati di Discepolo in modo assolutamente acritico, e basandosi su questi risultati erronei ha pure scritto un libro sui rapporti di coppia in cui afferma che contrariamente a quanto afferma la tradizione, le quadrature tra i Soli di nascita, e quelle tra i segni favoriscono la compatibilità. 

Ma si può essere più deficienti di così?

Credete che questi imbroglioni abbiano chiesto scusa per i loro errori?

Assolutamente no. Hanno pensato che se parlano male di me dandomi del cretino e del maniaco, allora possono far credere che hanno ragione loro. Non sono loro che hanno fatto degli errori da deficienti, ma sono io che spinto chissà da quale sentimento negativo voglio screditare la loro immagine.

Stupidità e Violenza

Ieri il caporale della AA del mandamento di Brindisi, si deve essere svegliato proprio male, e ha scritto un lungo e furioso attacco contro le persone che hanno nel loro oroscopo la quadratura Mercurio-Saturno. L'unica cosa che dimostra questo suo post è che non ha capito proprio nulla dell'astrologia, nonostante dica di studiarla da una ventina d'anni.

Qual è la probabilità che nel proprio oroscopo ci sia una quadratura Mercurio-Saturno? 

La probabilità di essere nati durante una quadratura Mercurio-Saturno è pari a 1/15, perché è la stessa probabilità che due coniugi abbiano i loro Soli di nascita in quadratura, se si considera un'orbita di 6 gradi per questo aspetto. Quindi si tratta di eventualità piuttosto frequente, appena inferiore a quella di nascere sotto un certo segno (Probabilità 1/12).

In pratica, è come se avesse scritto che tutti i nati in un certo segno, scegliete voi quale, siano dei deficienti e dei minorati mentali. Ma è mai possibile che un fattore così comune da riguardare 1/15 dell'umanità, sia nello stesso tempo così caratterizzante da permettergli di dire le cose che dice? 

Questo ex aspirante attore fallito, utilizza l'astrologia per inveire contro i suoi nemici. Dopo vent'anni di studio, ancora non ha capito che un singolo item astrologico preso in isolamento non vuol dire assolutamente nulla. 

Finge di amare l'astrologia, mentre in realtà l'utilizza per i suoi bassi scopi.

Qualche tempo fa, partecipò ad un esperimento che consisteva nel fare l'oroscopo ad una persona senza sapere chi fosse. La persona in questione era Ornella Muti che è nata 42 ore dopo di me, e che presenta nel suo tema natale la stessa quadratura Mercurio-Saturno che c'è nel mio.

Come mai nell'interpretazione del Galeota, non c'è il minimo accenno a questa quadratura, e a tutte le sue terribili implicazioni?

Non è vero che passo il mio tempo a cercare il pelo nell'uovo nelle cose che scrive, o a correggere i suoi errori di ortografia, altrimenti dovrei farlo a tempo pieno. Le mie critiche nei suoi confronti riguardano cose ben più serie. La cosa che non sopporto in lui è la menzogna, e il fatto che sebbene sappia benissimo che Ciro Discepolo ha ingannato tutti con le sue finte statistiche, compreso lui stesso, faccia finta di nulla, e continui ad osannarlo come un maestro, solo per opportunismo.

Differenza tra rivoluzioni solari e transiti

Nel suo ultimo post intitolato "Differenza tra rivoluzioni solari e transiti" Al Rami sostiene che le rivoluzioni solari agiscano nel corso di un anno, mentre i transiti esclusivamente nel momento in cui si producono.

Ma le argomentazioni logiche che fornisce a supporto delle sue convinzioni non sembrano così logiche.

Ad esempio scrive: Un ragionamento diverso invece va fatto nei confronti delle rivoluzioni solari che non sono dei transiti ma sono un'istantanea del cielo al momento del return solare.

Ma che cos'è un return solare?

E' il transito del Sole sul Sole natale, e quindi perché dovrebbe essere considerato in un modo diverso da come vengono considerati gli altri transiti?

Se gli altri transiti agiscono soltanto nel momento in cui si verificano, perché il transito del Sole sul Sole di nascita dovrebbe agire su tutto l'anno?

C'è da dire che tradizionalmente transiti e rivoluzioni solari vengo trattati in modo diverso, perché nel caso dei transiti, non si va a vedere il momento esatto in cui essi si producono, e non si calcola la carta del cielo per quell'istante, così come invece si fa per le rivoluzioni solari.

Ossia ciò che cambia è la "tecnica astrologica", ma sono tutti transiti, sia i transiti propriamente detti, sia la rivoluzione solare che è il transito del Sole sulla posizione del Sole natale.

Allora perché gli effetti della rivoluzione solare dovrebbero riguardare un intero anno, mentre quelli di un transito solo il periodo in cui esso si verifica?

Il metodo con cui vengono studiati i transiti e le rivoluzioni solari è diverso, ma per quanto riguarda le eclissi? Le eclissi vengono considerate dalla tradizione astrologica alla stregua di una rivoluzione solare, perché si calcola l'istante in cui si produce, e si fa la carta del cielo calcolata per quell'istante, ed è da questa carta del cielo che viene fatta una previsione, che riguarda un arco temporale lungo, che in linea di massima dovrebbe terminare con l'eclissi successiva, ma che secondo alcuni autori potrebbe durare ancora di più.

Per cui Al Rami dovrebbe spiegare perché secondo lui nel caso delle rivoluzioni solari la previsione dovrebbe valere per un intero anno, mentre nel caso dell'eclissi soltanto per il periodo in cui avviene l'eclissi.

Io personalmente non credo agli effetti differiti, e non faccio gli oroscopi delle eclissi e delle rivoluzioni solari e tanto meno degli ingressi, perché ritengo che l'unica tecnica valida di previsione sia quella dei transiti.

Però Al Rami che fa delle rivoluzioni solari il suo cavallo di battaglia, dovrebbe spiegare come mai le eclissi che hanno la stessa logica delle rivoluzioni solari, dovrebbero invece riguardare solo il momento in cui si verificano.

Sono convinto che una pseudo spiegazione potrebbe facilmente trovarla, ma l'unica spiegazione vera è che il suo guru non si è mai occupato di eclissi.

i falsi maestri

Dal blog di Ciro Discepolo

Anche Al Rami sosteneva le idee del dottor Hamer come lo psicologo radiato dall'ordine degli psicologi di cui abbiamo parlato qualche tempo fa.

Chissà che cosa è che lo spinge a questa perenne ricerca di falsi maestri.

Eppure mi pare che basterebbe veramente poco per capire che si tratta di falsi maestri. Ad esempio per comprendere che il dottor Hamer non era veramente un maestro, non bisogna avere una laurea in medicina, ma basta semplicemente leggere che cosa scriveva sugli ebrei, per capire che si trattava di un pazzo. E lo stesso vale anche per Dan Winter, e per Ciro Discepolo, autore di statistiche chiuse sottochiave in un cassetto inaccessibile. Non occorre mica avere una laurea in statistica per comprendere che una statistica non consultabile da anima viva non può dimostrare un bel nulla, o no? Come si fa ad essere così privi del più elementare buon senso?

Un astrologo professionista

Dice di essere un astrologo professionista, ma allora come mai riporta così malamente quanto scoperto da Didier Castille?

Non è vero che Didier Castille abbia scoperto che le persone dello stesso segno si sposano più frequentemente del previsto, perché in realtà questo astrologo francese ha scoperto che a sposarsi più frequentemente sono le persone che hanno i Soli di nascita ravvicinati indipendentemente dal segno zodiacale.

Per cui una persona nata verso la fine di un segno, ad esempio il 21 dicembre, e con il Sole a 29 gradi del Sagittario, ha una maggiore probabilità di sposarsi sia con chi è nato verso la fine del Sagittario che con chi è nato all'inizio del Capricorno.

Questo perché secondo la regola di Didier Castille, ciò che induce alla compatibilità è la congiunzione dei Soli di nascita, che è tanto più forte, quanto più la congiunzione è stretta, e non l'essere nati sotto lo stesso segno zodiacale.

L'effetto congiunzione, ovviamente finisce con l'influire anche sulle coppie dello stesso segno, che risultano più numerose del previsto, ma bisogna tenere a mente che si tratta di un effetto secondario.

Per come racconta le cose Al Rami, una persona nata il 21 dicembre, e con il Sole nell'ultimo grado del Sagittario, potenzialmente dovrebbe andare d'accordo con tutti i Sagittario, ma non è questo che dice la regola di Didier Castille, che  dice invece che questa persona dovrebbe andar d'accordo in particolare, con chi è nato nell'ultima decade del Sagittario, e nella prima decade del Capricorno.  

Personalmente posso confermare che la regola di Didier Castille è corretta, perché ho ottenuto i suoi stessi risultati su un diverso campione di coppie sposate.

L'effetto congiunzione è massimo, se i coniugi sono nati nello stesso giorno e mese, e va scemando gradualmente, fino a quando la distanza dei Soli dei coniugi raggiunge i 18-20 gradi, dove sparisce completamente.

Non ci vorrebbe molto a riportare le cose correttamente. Basterebbe leggere i testi dove si parla della statistica di Didier Castille e comprenderli. Ma evidentemente questo va oltre le capacità di questo 

analfabeta funzionale, che pretende di insegnare agli altri l'astrologia. 

La Mappa del Mondo di Tolomeo

Il planisfero di Tolomeo è una mappa del mondo così come si presume venisse visto e rappresentato nel II secolo d. C. dalla Civiltà Occidentale. Esso venne realizzato sulla descrizione contenuta nel libro di Tolomeo, Geographia, scritto nel 150 circa d.C. Sebbene le mappe autentiche non siano mai state trovate, la Geographia contiene migliaia di riferimenti di varie parti del mondo, con in più le coordinate, le quali hanno permesso ai cartografi di ricostruire la visione del mondo di Tolomeo, quando il manoscritto venne riscoperto intorno al 1300 d.C.

Quella di Tolomeo è la più antica opera superstite che adoperi osservazioni astronomiche per determinare la latitudine e la longitudine delle località, inserendole così in un reticolato geografico, metodo che l'astronomo greco aveva ereditato dai suoi predecessori d'età ellenistica Eratostene di Cirene ed Ipparco di Nicea, le cui opere originali sono tuttavia disgraziatamente andate perdute.

Questa mappa è interessante perché sulla destra sono disegnati i segni zodiacali.

Li vedete ? Cliccate sulla mappa per ingrandirla.

Dall'alto verso il basso i segni sono accoppiati due a due in questo modo.

Gemelli Cancro

Toro Leone

Ariete Vergine

Pesci Bilancia

Aquario Scorpione

Capricorno Sagittario

Il problema è che questa mappa, come è spiegato più sopra, è una riproduzione della mappa originale di Tolomeo che è andata persa, per cui non so bene, se i segni c'erano anche sull'originale, o se siano stati aggiunti dall'autore del 1300 d.C.. 

Perché se i segni comparivano anche nella versione originale, questa sarebbe la prova più evidente, che Tolomeo nel secondo secolo dopo Cristo praticava l'astrologia tropicale, basata sui segni e non sulle costellazioni. 

Gli astrologi dedicano molto del loro tempo per spiegare che i segni non vanno confusi con le costellazioni, ma di solito non spiegano bene cosa siano i segni.

Vederli riprodotti su una carta geografica può essere un buon inizio per la loro comprensione, perché si capisce subito che le stelle delle costellazioni, non c'entrano con i segni zodiacali se possiamo disegnarli su una mappa della Terra.

I moderni mappamondi riportano solo il tropico del Cancro, il tropico del Capricorno, e l'equatore, mentre la mappa di Tolomeo era più completa, perché riportava anche tutti gli altri segni.

Asteroidi e astrologia

Gli astrologi che considerano gli asteroidi nelle carte del cielo, si sono aggiornati nel corso degli ultimi vent'anni? Ovviamente NO, perché sarebbe impossibile attribuire un significato astrologico ad ogni sasso del sistema solare. Meglio limitarsi allo studio dei sassi più grandi, ossia dei pianeti.

Giove e i suoi satelliti

Saturno e i suoi satelliti

La nemica karmica

Ha trovato i dati di nascita della sua nemica, e come avevamo previsto, ha subito scritto il suo oroscopo diffamatorio, come usa fare in questi casi. In questo modo ci offre una nuova dimostrazione di come non sia in grado di interpretare un tema natale, e di come utilizzi l'astrologia per dire quello che gli pare.  Dice che questo oroscopo indica chiaramente che si tratta di una fanatica, ma a me non sembra proprio. 

Vorrebbe farsi credere vittima di un'ingiustizia, e in pratica afferma di essere stato bannato, perché questa moderatrice del forum non condivideva le sue idee. Ma sono sicuro che non è andata affatto così. 

Offende le persone senza nemmeno rendersene conto, e l'avrà fatto anche questa volta.  

Cyberbullismo?!?

Cosa c'è nell'aria? Ieri sono stato vittima di intolleranza e inciviltà. Questo mio post
http://alramiastrologo.blogspot.com/…/filosofia-astrologica…
è stato pubblicato in diversi siti ma sul Vascello delle stelle perdute la SCONOSCIUTA Lagertha prima mi ha insultato, poi ha cancellato il mio post, poi mi ha bannato. Non mi aspetto che i miei post siano condivisi da tutti, ma mi aspetto civiltà e rispetto per le idee altrui. Per la suddetta astrologa i transiti funzionano sempre e ne deduco che contro ogni logica pensa che l'astrologia sia una scienza. Non ha tollerato la mia opinione tra l'altro confermata dai fatti: l'astrologia non è una scienza e non c'è da discutere. Non si può contestare un dato di fatto. Ma anche se contro ogni logica e buon senso essa voglia sostenere le sue idee, la civiltà comporta il rispetto per quelle altrui. Ebbene, la SCONOSCIUTA Lagertha nonostante il mio atteggiamento di stima ed educazione, può anche bannarmi, ma io rimango Al Rami, lei rimane pur sempre una signora nessuno incivile che ha fatto la pessima figura di bannarmi solo perché non condivide una mia idea. Questo qualifica la sua intelligenza. Il quoziente intellettivo si basa anche su attributi come il rispetto e la tolleranza. Ciò mi porta a ribadire che l'astrologia è solo per MENTI elevate ed è per questo che Lagertha sarà sempre una signora nessuno. Scusate, ma credo sia sempre giusto denunciare pubblicamente questi fenomeni di cyberbullismo. Ho appena saputo che è una signora che si comporta spesso così.
I transiti confermano quanto dico nel mio articolo: sono assolutamente silenti rispetto all'accaduto. Marte in 5 semisestile al Sole e Luna in 12^ Trigona a mille punti. Invece è parlante la RL cominciata l'altro ieri: Giove in VII: se c'è pace porta guerra... Ma con Sole in 5^ e ascendente in 9^ alla faccia sua me la spasso e me ne vado in... vacanza
Al Rami

Le progressioni secondo Al Rami

Ultimamente Al Rami ha criticato il metodo delle progressioni e anche dei transiti.
Io non uso le progressioni, e non so se in esse ci sia qualche fondamento, ma non mi è piaciuto come Al Rami le ha liquidate. Avrebbe fatto meglio a dire la verità, ossia che non crede nelle progressioni perché il suo maestro dice di averle a lungo studiate, e si è convinto della loro inefficacia. Piuttosto che confutare un metodo solo sulla base della propria carta del cielo.

Ma la sua obiezione principale al metodo delle progressioni, è che questo metodo avrebbe la pretesa di essere infallibile, e siccome non esistono metodi infallibili, allora si deve trattare di un falso metodo. Ma chi glielo ha detto, che il metodo delle progressioni dovrebbe essere infallibile?
Credo di sapere dove si è fatto questa idea, c'è un giovane astrologo sul web, che asserisce di poter calcolare con precisione la morte della regina d'Inghilterra o di altri personaggi famosi, con il metodo delle progressioni. Naturalmente queste sono delle esagerazioni, ma non tutti quelli che utilizzano le progressioni direbbero che è un metodo infallibile.

Strano che faccia un errore di logica del genere. Parte da una premessa sbagliata: "Le progressioni sono infallibili" e quindi conclude dicendo che sono errate.

Poi fa un'altra assunzione errata che è : Le progressioni devono indicare con precisione il momento di un evento.

Ma anche questo chi gliel'ha detto?

In un post precedente ho scritto che il principio fondamentale dell'astrologia: come sopra così sotto, implica una contemporaneità di questa correlazione. E questo è giusto. Però qual è il pianeta che indica un certo evento? Sono sicuro che un astrologo tenderebbe ad indicarne qualcuno, ma la questione è che non è mai il singolo pianeta ad indicare un evento. I pianeti non agiscono uno alla volta, ma agiscono sempre tutti contemporaneamente. Quindi nella pratica, non possiamo aspettarci che un dato evento si produca esattamente nel momento in cui si forma un aspetto esatto tra due pianeti. Potrebbe essere così, se i due pianeti fossero gli unici responsabili di quell'evento, ma non è così, e se questo vale per i transiti, dovrebbe valere anche per le progressioni.

Al Rami analizza la sua carta "progressa" e trova che quando si è fidanzato il Sole progresso non aveva ancora raggiunto la cuspide della sua quinta casa.

Ma chi glielo ha detto che il suo fidanzamento dovesse essere annunciato proprio dall'ingresso del Sole nella sua quinta casa?

Il fatto che il Sole progresso si trovasse a metà strada tra il suo Sole e il suo Mercurio, non potrebbe indicare di per se la nascita di un amore?

L'ingresso del Sole in quinta casa non potrebbe invece indicare la nascita di un figlio?

Io qualche dubbio l'avrei. Ma non valuto un metodo sulla base di un unico caso.

Astrologia o Ipnosi?

Al Rami ha corretto "infondo" sostituendolo con "in fondo".

Bene, questo significa che mi legge e che vuole correggere i suoi errori.

Io gli proporrei di correggere anche la statistica sui matrimoni che si legge qui.

http://www.cirodiscepolo.it/Articoli/Discepolo43statistica.pdf

Ho parlato a lungo degli errori presenti in questa statistica, per cui il nostro amico dovrebbe conoscerli perfettamente.

Potrebbe scrivere un articolo sui motivi per cui non possiamo ritenere valida la statistica, e cercare di spiegare la strana incongruenza che fa dire a Discepolo che le coppie in quadratura e opposizione sono favorevoli, mentre sulla base dei suoi stessi risultati, dovrebbero esserlo solo le coppie in opposizione.

Al Rami all'università ha dato due esami di statistica, per cui dovrebbe essere in grado di dire la sua su questa statistica, che è quella più semplice. Potrebbe anche verificare che non si parla affatto di coppie consolidate, ma di semplici coppie sposate.

E' buono solo a criticare le astrologie degli altri? Non è in grado di rivedere la sua astrologia?

Freud non diceva che per diventare uomini bisognerebbe uccidere il proprio padre?
(probabilmente non diceva proprio così, ma qualcosa del genere)

Cosa aspetti per "uccidere" Discepolo? Aspetti che sia morto?

Apparentemente sembra in salute. Non beve, non fuma, fa molto movimento, potrebbe campare tranquillamente altri 10 anni, se non di più. Tra 10 anni Al Rami avrà 53 anni. Le persone che ottengono il successo a 53 anni sono rare, quindi forse gli conviene darsi una smossa.

Ma io mi chiedo, se una cosa è sbagliata, perché non bisognerebbe dirlo e correggerla?

Quella che tu chiami persecuzione, e che persecuzione non è, è nata da questo, dal rifiuto di Discepolo di essere corretto. Inizialmente non avevo ben capito, perché pensavo che Discepolo fosse un astrologo, e non un guru che non può essere contraddetto.

Discepolo da parte sua aveva le sue buone ragioni per non entrare nel merito delle statistiche, perché era ben consapevole che le sue erano solo delle vanterie e delle mistificazioni.

Discepolo sfruttando il nome di due professori universitari di statistica ha dato ad intendere a molti compreso al Galeota che la sua statistica avesse avuto successo, nonostante il fatto che nell'unica relazione pubblicata sulla statistica c'è scritto chiaramente che non era stato ottenuto alcun risultato (pag.35).

Dio Santo! Ma come è possibile ribaltare la realtà in questo modo?

Nella relazione della statistica a cui hanno partecipato i professori universitari, alla pagina 35, c'è scritto che Discepolo ha fatto nuovamente i calcoli e non ha ottenuto il risultato precedente.

Ma allora come mai è prevalsa l'idea che la statistica avesse avuto un esito positivo?

Sembra un gioco di prestigio del mago Silvan, che trasforma una relazione in cui si parla di un insuccesso, nella dimostrazione scientifica di un effetto astrologico.

Come ha fatto Discepolo ad ingannare tutti compreso me? E si, perché inizialmente nemmeno io mi ero soffermato sulla pagina 35, ma ero rimasto abbagliato dai risultati positivi che vengono descritti prima. Quei risultati positivi erano stati smentiti dallo stesso Discepolo, che si è reso conto che si era trattato di un errore. Discepolo inizialmente accetta la sconfitta un po' rammaricato, ma dopo qualche tempo ci ripensa e scrive sulla quarta pagina di tutti i suoi libri di aver ottenuto dei brillanti risultati con le sue statistiche sulla eredità astrale. Ma come ha fatto a convincere i suoi lettori, di aver avuto dei risultati positivi, mostrando una relazione in cui si dice che i risultati sono stati negativi?

C'è riuscito con l'ipnosi. Non so se Discepolo abbia mai studiato l'ipnosi, ma secondo me è un suo talento naturale. In un periodo in cui avevo dei problemi di insonnia, guardavo i suoi video su You Tube per addormentarmi, e funzionava. Il suo modo di parlare induce alla sonnolenza, e ad un abbassamento dello stato di coscienza.

Con chi ce l'ha?

Stai costruendo la tua vita pensando che possa meritare di essere ricordata? Cosa stai facendo per meritare che gli altri si ricordino di te e che tu sia soddisfatto di te stesso? Ciò che stai facendo, qualcuno lo ricorderà, oppure si ricorderanno di te pensando che tu stai solo sprecando il tuo tempo? Stai forse vivendo nella critica e nel giudizio? Nell'invidia? Nell'odio? Cosa c'è di speciale in ciò? Ti accontenti di una vita del genere? Io no. Le persone speciali creano valore. Tu cosa stai creando? Polemiche? Chiacchiere? Ecco perché sino ad ora sei rimasto nel buio. Se questa è la tua vita, sarà così se non ti sveglierai... 
Al Rami

Ovviamente ce l'ha con me che mi permetto di criticarlo. Ma la critica non è qualcosa di negativo, e mi pare che anche lui stia costantemente a criticare le astrologie degli altri.

Astrologicamente la critica appartiene al segno della Vergine dove io ho la Luna, e lui l'ascendente, siamo entrambi portati a criticare. Ma perché lui si ritiene nel giusto quando critica gli astrologi karmici o chi applica le progressioni, e non accetta di essere a sua volta criticato?

Lui afferma di fare una astrologia quasi scientifica perché è basata sulle verifiche, però quando un suo consultante scrive di essere rimasto deluso da un viaggio del compleanno, lui cancella il commento negativo. I commenti di questo suo consultante non erano offensivi, perché diceva semplicemente di aver passato il compleanno a S.Diego (o forse in un'altra città americana) e che a distanza di 5 o 6 mesi la sua vita era ancora un disastro. Perché il Galeota ha deciso di cancellare i commenti dopo che gli aveva anche risposto?

Le verifiche lui le fa solo sui fatti che sembra gli diano ragione, ma non le fa su quelli che gli danno torto.

Altro che astrologia scientifica, gli astrologi attivi distorcono i fatti per farli coincidere con le loro teorie astrologiche. L'allenatore Mourinho (Setúbal, 26 gennaio 1963), secondo Al Rami, ha avuto un pessimo anno nel 2010 quando è stato nominato il miglior allenatore dell'anno, perché è questo che faceva presagire il suo Marte in prima casa nell'oroscopo di rivoluzione.    

Credo più agli Astri che agli uomini è una frase del suo guru che Al Rami ha fatto sua.

Effettivamente a volte i consultanti mentono sulla loro vita, principalmente perché non sono sinceri con se stessi, o anche per una mancanza di fiducia nei confronti dell'astrologo. Ma questo non dovrebbe diventare una scusa per dire che ha sempre ragione l'astrologo, così come fanno.

Al Rami prevede una grave malattia per papa Bergoglio e le sue dimissioni, ma anche in questo caso non ammette di essersi sbagliato e se la prende con il CICAP che cita la sua previsione mancata dicendo che sono prevenuti nei confronti dell'astrologia. Al Rami ha protestato sul sito di Famiglia Cristiana che riportava anch'esso l'articolo del CICAP, e anche su diversi blog. 

Ma come si fa?

Hai fatto una previsione completamente sbagliata? Allora dovresti avere il buon senso di tacere. Tanto chi vuoi che si ricordi dell'articolo del CICAP? Ma lui dà una eccessiva importanza a se stesso e si sente obbligato a replicare difendendo l'indifendibile e scivolando nell'assurdo. D'altronde anche in questo imita il suo maestro, che a sua volta era stato criticato dal CICAP in merito ad una sua previsione mancata su Bill Clinton. Solo che Discepolo aveva argomentato un po' meglio la sua difesa, lasciando il dubbio al lettore che potesse veramente avere ragione lui e torto il CICAP. La difesa di Al Rami della sua mancata previsione su Bergoglio si basava invece su qualche sito web dove si ipotizzava che il papa potesse stare male, sito web che nemmeno si è degnato di citare. Il fatto è che se uno sta veramente male, si vede, perché il male ti impedisce di lavorare, e il papa non ha fatto "assenze" in quell'anno. Ma per Al Rami hanno una maggiore importanza delle voci di corridoio di qualche sito di gossip del fatto che Bergoglio non sia stato malato e che si sia guardato bene dal dimettersi. 

 Altro che astrologia quasi scientifica e basata sui riscontri, la sua è una allucinazione persistente.

E' una allucinazione che gli piace, perché  in questo universo parallelo in cui vive, lui è un maestro, e questo ruolo gli piace e lo difende a denti stretti. Discepolo l'ha nominato responsabile dell'Astrologia Attiva della provincia di Brindisi. Mi è piaciuto un commento di un mio blogger che lo descrive come asserragliato in casa sua circondato da un fossato pieno di melma che piano piano finirà per sommergerlo.   

Negli anni il Galeota è cambiato, prima era più sprovveduto, poi mano mano si è perfezionato e a qualcuno deve sembrare persino credibile. Ma in che consiste questo perfezionamento?

Ha imparato a darla a bere con più facilità, ha aggiunto melma a melma a quel fossato che lo separa dalla realtà. Non è veramente migliorato, è diventato più pericoloso per quei poveretti che si affidano a lui. 

Come sopra, così sotto

La regola fondamentale dell'astrologia è : "Come sopra, così sotto" ed in essa è implicita l'idea di  simultaneità: il cielo di questo momento riflette ciò che accade sulla terra in questo momento. Il bambino che nasce riflette le posizioni degli astri che lo vedono nascere in un preciso momento.
Il tema natale che è la cosa fondamentale dell'astrologia si basa sulla simultaneità tra la nascita del bambino e gli astri di quel momento.

Però questa regola fondamentale dell'astrologia non sempre viene seguita, perché c'è chi ritiene che il concetto di simultaneità possa venire esteso, per cui ad esempio l'influsso di una Luna-Nuova può riguardare tutti gli eventi che si verificano prima della Luna-Nuova successiva.

C'è chi fa l'oroscopo per una città o una nazione, calcolando con l'orario dell'ingresso del Sole nei segni cardinali (Capricorno, Ariete, Cancro, Bilancia). Questi oroscopi vengono ritenuti utili ad indicare le vicende di quella città o nazione, fino al passaggio del Sole in un nuovo segno cardinale.

Invece di applicare una simultaneità stretta, viene applicata una più estesa, che va da un evento astronomico al suo successivo ripetersi.

Le rivoluzioni solari sono anch'esse basate su questo principio, l'effetto astrologico dell'oroscopo calcolato per il momento del ritorno solare riguarda i dodici mesi successivi, fino al nuovo ritorno solare.

Al Rami nel suo blog dice che non è così perché nelle rivoluzioni solari dovrebbe avvenire un fenomeno di imprinting e balle varie...

In realtà la sua astrologia imperniata sulle rivoluzioni solari fa largo uso di questa non simultaneità, perché gli influssi di una rivoluzione solare verrebbero spalmati sui dodici mesi successivi.

Io la vedo diversamente perché credo che bisogna rispettare il principio fondamentale dell'astrologia, per cui ciò che avviene in cielo è lo specchio di ciò che accade in Terra. Se non c'è simultaneità non c'è più lo specchio. Questa cosa di andare a vedere le rivoluzioni solari e lunari precedenti non la trovo sensata.

Verifiche

Interessante scambio di opinioni tra il Galeota e un appassionato di astrologia. In breve, il Galeota accusa costui di fare delle associazioni tra fatti e astri ingiustificate, e basate sulla fantasia, mentre quelle fatte da lui, che è un astrologo professionista, sarebbero verificate. Ma come fa a dirlo? Come effettua le sue verifiche?

A noi sembra che siano ingiustificate le associazioni che fa lui, ne stavamo appunto parlando, dicendo che non ci sembra possibile considerare una fugace apparizione in un film come un aumento di visibilità, per poi associarla a dei valori seconda casa nell'oroscopo di rivoluzione lunare. 

Ricordo che Galeota una volta mi disse che credeva nei risultati statistici di Discepolo, perché aveva verificato che era vero che i figli nascono spesso con l'ascendente uguale al segno del padre, così come affermava Discepolo.

Ma la statistica di Discepolo era sbagliata, mentre la mia statistica dimostra che non c'è traccia di questa tendenza, perché questo tipo di coppie figli/padri, risultano essere leggermente meno del previsto in una ricerca su 80.000 soggetti. 

Non ci sono dubbi, almeno per me che ho elaborato la statistica, i figli che hanno l'ascendente uguale al segno del padre, sono quelli che dovrebbero essere in base al calcolo delle probabilità, non c'è un influsso astrologico che li rende più frequenti.

Ma allora come mai il Galeota pensava che questo fosse vero e da lui personalmente verificato?

Lui diceva di aver trovato riscontro della affermazione di Discepolo nella sua pratica astrologica quotidiana, perché evidentemente gli capitava di incontrare spesso dei figli che come ascendente avevano il segno del padre.

Ma questo non è possibile.

Il Galeota suggestionato dall'affermazione di Discepolo finiva per vedere qualcosa che non c'è, credendo addirittura di averla personalmente verificata.

Questo significa che i suoi metodi di verifica sono inaffidabili.

Come ha fatto a riscontrare qualcosa che non c'è?

Probabilmente l'ha fatto mettendo in atto una selezione, ricordandosi meglio dei casi che confermavano le "regola", e tendendo a dimenticare quelli in disaccordo. Ma credo che abbia fatto anche di peggio. Lui utilizzava questa "regola" quando gli capitava un'ora di nascita incerta e di conseguenza un ascendente incerto tra due segni. E' in questi casi che domandava: "Ma i tuoi genitori di che segno sono?". Se il segno di un genitore era compatibile con un possibile ascendente, questo automaticamente diventava l'ascendente del figlio. Lui invece di verificare la regola, l'applicava direttamente e così facendo aveva l'impressione che la regola funzionasse, perché aveva quelle che lui chiama delle "conferme".

Facciamo un esempio, c'è un consultante che non sa bene a che ora è nato, per cui il suo ascendente potrebbe essere Scorpione o Sagittario. Gli viene chiesto di che segno sono i genitori, e si viene a sapere che il padre è Scorpione e la madre Ariete.

In base alla regola si stabilisce allora che l'ascendente del consultante debba essere Scorpione, e il caso viene archiviato come caso che conferma la regola. Ma se invece l'ascendente fosse stato Sagittario? Questa è una ipotesi che non viene presa in considerazione. 

Se decidiamo che l'ascendente di quella persona è Scorpione confermiamo la regola, anche se in realtà non sappiamo che ascendente abbia. Per cui finiamo con l'etichettare per positivo un caso che può non esserlo.

Tutti abbiamo qualche problema ad interpretare la realtà e siamo vittime di suggestioni o auto suggestioni, ma questo nel Galeota è ai massimi livelli. La suggestione esercitata dal maestro ha preso il posto della sua capacità di discernimento, se mai ce l'ha avuta.

L'oroscopo di Di Maio

Momento storico per l'Italia e per #LuigiDiMaio: approvata l'abolizione dei #vitalizi. Noi #astrologi non ci sorprendiamo se questo evento è avvenuto proprio pochi giorni dopo il compleanno del partenopeo, visto che, stando alle scoperte di #Discepolo, eventi significativi della vita accadono più frequentemente attorno al proprio compleanno (o quello dei propri cari). La rivoluzione solare ci mostra un Sole in X Casa di rivoluzione. Vediamo invece i transiti per il 12 luglio. Giove in trigono al Sole radix, Saturno congiunto a Nettuno radix e sestile a Plutone radix; Nettuno trigono al Sole e quadrato all'ascendente radix (2 gradi); Plutone congiunto a Marte radix. Considerazioni: i pianeti lenti transitano con orbite non strettissime ma nella norma. Giove non delude, mentre assistiamo a qualche dissonanza che nel complesso è ovviamente positiva dato che è quasi irrilevante l'angolo di incidenza tra due corpi in movimento, almeno per quanto attiene i transiti. Ora sbizzarritevi coi vostri commenti. #alrami #astrologia #m5s

Dal Blog del Galeota

Ma questo è un oroscopo?

Sembrerebbe di si, perché ha inserito il grafico natale e di rivoluzione di Di Maio, e cita i suoi transiti. Ma cosa bisognerebbe concluderne, a Di Maio come gli andrà nei prossimi 12 mesi?

Giove non delude...

Questo oroscopo è di una genericità incredibile, come quelli che si leggono sui quotidiani, non dice nulla di nulla. 

Sono questi i risultati che si ottengono con l'astrologia attiva?

Il Galeota sottolinea che un evento importante, l'abolizione dei vitalizi, sia avvenuta nei giorni del compleanno e che questo conferma la scoperta di Discepolo. In realtà non è così, perché ogni volta che si verifica un evento importante nella vita di qualcuno nei giorni del compleanno, questo non conferma la regola di Discepolo.  Discepolo parla di una maggiore frequenza, dice che avvengo con una maggiore frequenza degli avvenimenti importanti nei giorni del compleanno.

L'unica maniera per testare questa "scoperta" sarebbe di calcolare una frequenza.

Bisognerebbe conoscere sia il numero dei casi che confermano la teoria sia il numero di casi che la smentiscono.

Invece per lo studente di astrologia attiva, ogni volta che c'è un caso che sembra confermare la regola è sempre una vittoria. E' un metodo sbagliato perché può indurre a credere in qualcosa di falso. Ogni volta che muore qualche personaggio famoso, noto che è morto in un periodo diverso dal compleanno, tranne alcuni casi. Sul blog di Discepolo c'è un tizio che da un decennio, ogni volta che qualcuno muore nei giorni del compleanno, riporta l'evento sul blog, senza riportare mai i casi contrari. In questo modo si convincono sempre di più che esiste un effetto compleanno, che ha ricevuto migliaia di conferme.

Se io volessi verificare questa teoria, terrei in considerazione sia gli eventi favorevoli che quelli sfavorevoli, mi sembra una cosa scontata. Invece l'astrologo attivo si concentra soltanto sui casi che la confermano. Bisogna rimanere fedeli alla parola del Maestro.

Questa impostazione fideistica di certo non porta alla conoscenza.

Quello che mi fa incazzare è che loro spacciano la loro astrologia come una astrologia dei riscontri, che da poco spazio alla fantasia, e che è concentrata sugli eventi concreti della vita. Però questi riscontri non sono in grado di farli, e non ci sono.

A questo punto è meglio l'astrologia degli angeli e del karma, perché sai già che cosa potresti trovare, piuttosto che una astrologia che si finge razionale, ma che è in realtà basata su delle sciocchezze.

Il DTP non può fare nulla

Qualche giorno fa Al Rami aveva postato questa immagine sul suo blog per difendere la validità della sua laurea e la possibilità di lavorare nell'ambito della psicologia.

Ma l'autrice di questo post risulta essere sospesa nell'Albo Nazionale degli Psicologi dove figurava come iscritta nella sezione B.

Ignoro i motivi della sospensione, ma forse non è la persona più adatta a cui chiedere che cosa può fare un laureato in tecniche psicologiche.