Domanda a Marco Celada

Tabella Trovati

Tabella Previsti

Tabella Aspetti

Per Giulia di Sora. Sono molti gli elementi che più della prova del DNA potrebbero dimostrare a un bravo astrologo una paternità. Poco più di un mese fa pubblicai un magnifico articolo di Mario Zoli in cui il mio amico precocemente scomparso faceva molti esempi relativi alla sua famiglia: puoi trovare l'AS uguale al segno dei genitori più della media prevista, e questo io e Luigi Miele lo abbiamo dimostrato; puoi trovare la stessa variabile con i nonni e ciò non è stato dimostrato in senso matematico-statistico, ma è altrettanto evidente. Puoi trovare, spessissimo, che la Luna del nipote è uguale alla Luna del nonno o della nonna oppure la congiunzione Luna-Saturno una generazione sì e una no. L'astrologo, solitamente, ha studiato molto e coglie queste importantissime parentele di cui parlavano già i grandi astrologi dell'antichità, come Kepler, che pure non le aveva dimostrate statisticamente, ma che sapeva essere vere. Eccoti un esercizio per il weekend: studia i grafici dai tuoi nonni ai tuoi figli, passando per genitori, fratelli e zii, e poi scrivici tutti i punti di contatto che hai scoperto.
Blog di Ciro Discepolo 14/10/2011

Le tabelle qui sopra mostrano i risultati estrapolati dal file Paris-12 che contiene i dati di nascita di 8218 persone appartenenti a dei nuclei familiari, raccolti da Michel Gauquelin ed utilizzati da Ciro Discepolo.

Nel suo libro on line "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele", Discepolo afferma che le coppie figli/padri con lo stesso ascendente/segno sono più numerose del normale, in modo statisticamente significativo.

E' UNA AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE FALSA!

Su 2739 coppie figli/padri erano previste 223 coppie in cui l'ascendente dei figli è identico al segno solare del padre, e ne sono state trovate 234 ossia solo 11 in più, pari al 5% in più del risultato previsto.

Eppure nel suo libro on line Discepolo descrive un risultato eccezionale per questo tipo di coppie.

Cosa era successo?

Discepolo sbagliava il calcolo delle coppie previste, come si deduce da ciò che scrive a pagina 35 del suo libro. Discepolo mischiava le famiglie, attribuendo ai figli dei padri diversi, e poi andava a contare quante di queste coppie fittizie avevano lo stesso ascendente/segno.

Questo metodo è errato, e porta a dei risultati che sono sempre diversi, perchè il numero delle coppie fittizie varia ogni volta.

Come si fa a misurare qualcosa se si usa un metro che è sempre diverso?

Ovviamente non si può fare.

A pagina 35 del suo libro, Discepolo dice che in un secondo momento ha provato a creare altre 100 serie di famiglie fittizie, ha quindi contato per 100 volte quante erano le coppie figli/padri con l'ascendente/segno identici, e li ha confrontati per 100 volte con il numero reale di queste coppie.

Su questi 100 confronti ha trovato dei risultati significativi solo due o tre volte.

Questo significa che il numero trovato per queste coppie non è mai stato significativo.

Discepolo decide però di ignorare i 97 casi contrari, e continua ad affermare che il suo risultato era significativo.

In realtà avrebbe dovuto calcolare la media delle coppie fittizie trovate nelle 100 serie di famiglie random, e confrontare questo numero con quello delle coppie reali.

I professori di statistica queste cose le hanno spiegate a Discepolo, cosi' come si legge sul sito di Discepolo.

Ciro Discepolo | Articoli | Una ricerca statistica su oltre 75.000 nascite
E c'è da aggiungere che quando i due docenti universitari ci consegnarono i primi risultati, sì si raccomandarono di effettuare altre numerose ricerche su altri campioni, ma non ci richiesero ulteriori esami sulle ricerche che erano già state "archiviate" come positive. Fummo noi, io e i miei collaboratori, a richiedere numerosi altri controlli sui risultati ottenuti. Questi ulteriori controlli furono poi fatti, dal prof. Luigi D'Ambra e dal dott. Francesco Mola, su tutte e tre le indagini qui citate ed in alcuni casi si ebbero dei risultati contraddittori. Vorremmo ripetere, però, che tutte e tre le indagini, processate secondo il metodo adottato dall'inizio, avevano dato risultati positivissimi e solo dopo centinaia e centinaia di controprove avevano rilevato dei risultati dubbi. Ci perdonino, allora, i due serissimi ricercatori, se noi - dal basso della nostra impreparazione statistica - ci permettiamo di avere questo dubbio: qualunque risultato statistico, anche il più valido in assoluto, sottoposto a centinaia di controprove, ne potrebbe dare una di segno opposto alle precedenti.

Il metodo adottato all'inizio era errato. Se si vuole calcolare il numero delle coppie previste, non lo si può fare generando un'unica serie di famiglie fittizie, ma bisogna ripetere questa operazione un gran numero di volte e fare la media dei risultati ottenuti. Se Discepolo avesse utilizzato questo metodo avrebbe trovato che il numero di coppie previste era lo stesso che ho calcolato io, ossia 223, ed avrebbe quindi concluso che il numero di coppie effettivamente trovate, sebbene più alto di quello previsto di 11 unità non era statisticamente significativo.

Per comprendere queste cose non bisogna avere una laurea in matematica, sono delle cose elementari. Immaginate di recarvi al casinò, e di annotare i numeri che escono ad un tavolo su 100 giocate, se su queste 100 giocate il numero "6" esce cinque volte, questo vi permette di asserire che il numero "6" esce mediamente cinque volte su 100?

Ovviamente non è cosi'!

Il numero "6" è uscito cinque volte in queste 100 giocate, ma questo non significa che il numero "6" tende ad uscire cinque volte su 100 giocate.

Per poter calcolare qual è la frequenza media di uscita di quest numero, bisogna calcolare la frequenza media su un gran numero di tentativi, una serie di solo 100 giocate non è sufficiente.

Se si vuole calcolare la frequenza media, bisogna calcolare una media.

E' cosi' difficile da comprendere?



Cosa ne pensa di tutto ciò il dr. Marco Celada?

Lo chiedo proprio a Marco Celada perchè è laureato in fisica cibernetica, ed è un allievo della scuola di astrologia attiva di Ciro Discepolo.

Cosa ne pensa Marco Celada della statistica di Ciro Discepolo?

E' corretta?

La Peste del 1347-1351

La Peste Nera

Nel 1347 (ICP=373) c'è stata una epidemia di peste in europa che ha ridotto di un terzo la popolazione.

Altri ICP bassi si sono verificati nel 1485 durante la battaglia di Bosworth che pose fine alla guerra delle due rose, e nel 1845 durante i moti rivoluzionari (del 1948).

Ma nel 1983 (ICP=300) cosa è successo? Mi pare nulla di cosi' disastroso, eppure l'ICP era al livello più basso degli ultimi 700 anni, o forse più (non ho controllato gli anni precedenti al 1300).

Naturalmente volendo si potrebbero trovare degli eventi negativi che si sono verificati intorno al 1983, ad esempio il diffondersi dell'AIDS, ma nulla mi sembra comparabile con l'epidemia di peste del 1347, in cui l'ICP non era cosi' basso come nel 1983.

A me sembra che l'ICP non funzioni troppo bene, anche se è difficile giudicare gli eventi più recenti della nostra storia, mentre per gli eventi più remoti non essendo uno storico non mi azzardo ad esprimere dei giudizi.

Mi chiedo se uno storico riuscirebbe a vedere delle corrispondenze tra l'ICP e gli eventi che si sono verificati nel corso degli anni.

ICP Errato!!!

Dal Blog di Marco Celada 4/10/2011

I soliti quattro gatti della scuola di Discepolo si sono riuniti a Barcellona per discutere dell'indice ciclico planetario, ma la loro lista degli ICP, scaricata dal blog di Marco Celada, ha tutti i valori (un po') sballati, ed in particolare quello dell'anno 2016 che presenta un errore di 26 punti (gradi).

Intendiamoci, non sono degli errori molto grandi, ma sono pur sempre degli errori. Ho provato a rifare i calcoli senza considerare i primi, ed in alternativa arrotondando i primi al grado, ma in nessun modo si ottengo gli stessi valori calcolati dagli astrologi attivi.

Ma come si può pretendere di discutere di qualcosa se non si riesce nemmeno a calcolarla?

Ho scritto una pagina per aiutarli a calcolare l'ICP in modo corretto, inserendo i dati dalle effemeridi.

Calcola l'ICP a mano

Mentre per chi ha fretta è sempre disponibile questa altra pagina:

ICP




Patrizia, qualcuno non si è reso conto ancora della grandezza di quest'uomo: la sua capacità di andare alla sostanza delle cose, la sua umiltà nel correggersi, il fatto che sappia mettersi in discussione. Qualcuno confonde il suo carattere risoluto e deciso con la mancanza di umiltà. La verità è che sono 40 anni che studia ogni fonte del sapere e ha gli strumenti per poter affermare molte cose con fermezza. Ma noi sappiamo che ci sono soggetti che han aperto al massimo un libro di matematica, oppure han letto unicamente la lista della spesa, per ergersi a depositari della verità. Si chiama "millantare"...
Giuseppe Galeota Al Rami sul blog di Discepolo 11/10/2011



Non mi pare che Discepolo abbia mai ammesso di essersi sbagliato.
Al contrario è sempre molto pronto ad insultare chi osa contraddirlo.

Al Rami, supponiamo che io non abbia mai fatto un oroscopo in vita mia, cambierebbe forse qualcosa? Le inesistenti statistiche di Discepolo si materializzerebbero dal nulla?

Chi millanta è solo quel presuntuoso arrogante che tu ti ostini a chiamare maestro, è lui che millanta di aver ottenuto brillanti risultati statistici con una statistica che nessuno ha mai visto, per non parlare del resto.

ASTRO&GEOGRAPHY

Choose the best place on Earth to live with success OR love OR money OR health

Se si sceglie più di un'opzione, bisogna comprare un altro libro attualmente in programmazione (NdR).



Ciro Discepolo is a journalist and a former researcher of CNR (National Research Council). He's been dealing with astrology since 1970. He has written over 65 books. Astrologically speaking, he followed the school of André Barbault. He then founded the school of Active Astrology. He has been doing statistical researches from very beginning of this interest in astrology. At the beginning of the '90s, he obtained very brilliant results with researches on astral heredity on a sample of over 75,000 subjects,
He works have been translated, from Italian, into English, Spanish, French, Russian, German, Hungarian, and Slovenian. He has published also about 750 Astrology lessons on YouTube.

Ciro Discepolo è un giornalista ed un ex-ricercatore del CNR (Consiglio Nazionale delle Ricerche). Ha avuto a che fare con l'astrologia dal 1970. Ha scritto altre 65 libri. astrologicamente parlando, ha seguito la scuola di André Barbault. In seguito ha fondato la scuola dell'Astrologia Attiva. Ha fatto ricerche astrologiche dall'inizio di questo interesse per l'astrologia. Agli inizi degli anni '90, ha ottenuto dei risultati molto brillanti con le sue ricerche sull'ereditarietà astrale su un campione di oltre 75.000 soggetti.
Il suo lavoro è stato tradotto dall'Italiano, in Inglese, Spagnolo, Francese, Russo, Tedesco, Ungherese, e Sloveno. Ha pubblicato anche circa 750 lezioni di Astrologia su YouTube.


Qualcuno mi accusa di essere ripetitivo, ma allora cosa dire di Ciro Discepolo?

Lui continua a scrivere delle falsità sulle copertine di ogni libro che pubblica, e anche al suo interno.

Ricercatore del CNR?

Un semplice perito elettronico neodiplomato assunto solo grazie alle conoscenze del padre, lavorava al CNR con la qualifica di ricercatore?

Ma cosa cercava?

Lo stipendio a fine mese?

E cosa dire dei brillanti risultati ottenuti con le sue ricerche sull'ereditarietà astrale?

Per vederli a chi bisogna rivolgersi?




@ Discepolo, hai scritto: "very beginning of this interest in astrology", mentre avresti dovuto scrivere: "very beginning of his interest in astrology".

Confrontalo con il testo corretto presente sulla tua pagina You Tube, e dai una tiratina d'orecchie al tuo traduttore.

Anche questo è gossip?

Eccoci pronti di nuovo con la rubrica dei Cult-Tv, la rubrica che il nostro Bubino ha ideato, e che, tanto gradita, noi proseguiamo, anche in questi caldissimi giorni di estate privi di succulente notizie riguardanti il piccolo schermo. A chi tocca? A Mara Venier, (a cui vi rimandiamo al blog fan club) la "signora della Domenica" di RaiUno. Domenica In il suo trampolino di lancio. Barbara De Rossi sta ancora mangiandosi le mani. La conduzione di Domenica In le era stata affidata infatti, ed a quanto narra la "mitologia televisiva" solo il suo rifiuto ha dato spazio alla presentatrice veneziana in quel di Domenica In. Vogliamo andare al dunque?
Un vero e proprio cult televisivo, è innegabilmente quello in cui Mara Venier, in un periodo imminente il suo approdo fallimentare a Mediaset con Ciao Mara, scoprì una notevole magagna alle fondamenta del suo quiz finale. Una telefonata, una risposta, ed una domanda. Oddio! Il concorrente risponde alla domanda successiva ancora prima che questa venga formulata. Fulmini e saette in quel 14 aprile del 1997. Mara Venier tuona con irruenza inaudita. Una irruenza che, per molti, maligni, hanno giustificato visto il contratto con Cologno Monzese già firmato. Noi non ci crediamo, ma come non ricordare tutto ciò con la nostra rubrica dei cult? Ecco il resoconto del CorrieredellaSera:
Questi i fatti: sono le 19.54 e c'e' il consueto gioco telefonico finale che mette in palio ben 100 milioni. Mara e' al telefono con Marco da Roma che risponde esattamente alla prima domanda (gli esordi di Gabriella Carlucci in tv). Passa alla seconda domanda: qual e' stato il primo album di Franco Califano? Marco risponde: Juliette Mayniel. La Venier resta sbalordita. Realizza in pochi secondi che Juliette e' il nome della mamma di Alessandro Gassman, ovvero la risposta esatta a una domanda mai posta, che era prevista nel gioco, ma che poco prima era stata sostituita per volere degli autori. Mara non trattiene lo sdegno. Grida: "Marco, come ha fatto a rispondermi alla domanda che noi abbiamo sostituito? Chi glielo ha detto?". Marco balbetta qualcosa ("Me l'hanno suggerita"). La linea cade o Marco attacca il ricevitore. Scorrono i titoli di coda. La Venier conclude: "Ma come e' possibile? Questa e' la risposta a un'altra domanda. E' una cosa molto grave. Lo so che siamo in diretta. Adesso basta, interrompo qui il gioco. Via al telegiornale". Raggiunta poco dopo al telefono, Mara e' ancora sconvolta. La voce concitata, continua a ripetere: "E' uno scandalo, uno scandalo. Una cosa gravissima. Ci sono 100 milioni in palio. Non si puo' prendere in giro la gente. Sto chiamando la polizia, questa storia non finisce qui". E poco dopo ribadisce: "Voglio il nome del responsabile. Tutto questo getta un'ombra su chi lavora con onesta'. Pochissime persone conoscono le domande e le risposte". Poi spiega: "La domanda era stata cambiata proprio perche' gli autori avevano capito che c'era qualcosa di strano nell'aria. Posso comunque assicurare i telespettatori che e' la prima volta che accade una cosa del genere. Sono certa che le due precedenti vincite di 180 e 80 milioni del gioco finale sono state regolari". Poi si chiudono tutti in riunione, conduttrice e autori. C'e' molta tensione negli studi della Dear a Roma
Poco dopo la Rai fa sapere che Paolo De Andreis, curatore del programma, e' andato al commissariato Prati a presentare denuncia contro ignoti affinche' si apra un'indagine. Un esposto - denuncia verra' inoltrato oggi dalla Rai alla Procura. Ma la serata e' tutta all'insegna della tensione. I centralini del "Corriere" sono intasati: in tanti telefonano infuriati. Riferiscono che i centralini della Rai non rispondono, che sono stufi dei continui "inganni" perpetrati dalla tv, sono scandalizzati perche' "e' tutto combinato". Arriva anche un'agenzia dell'onorevole Borghezio (Lega Nord): "E' assolutamente necessario che, mentre doverosamente la magistratura fara' chiarezza sul gravissimo episodio, si attivi un'inchiesta amministrativa interna atta a fare chiarezza sulle modalita' dei concorsi a premio della Rai Tv. Bisogna mettere fine allo scandalo dei concorsi a premio truccati della Rai che e' lecito definire truffe di Stato".
Volevate il video? Non è possibile. Il video infatti è stato rimosso da Youtube per violazione dei termini di servizio. Una giusta conclusione? Il notaio, lo scorso ottobre, è stato condannato ad un anno di reclusione.
SCAVICCHIA

Un astrologo disonesto

Intermezzo: dal numero di messaggi farneticanti scritti dalla stessa persona con nomi diversi, e da una gallina-prostituta che potrebbe fare coppia soltanto con la medesima, sembra che certe valvole stiano per saltare. Mi dicono, in ambiente veterinario, che dette valvole saltano prima che negli umani. E non ho ancora pubblicato la prima lettera... Come dice l'ottimo Ludovico, non sarà politicamente corretto, ma fa tanto bene all'Astrologia!
***
For all. This is not an important piece of news but I ask you to read it anyhow because it will explain, to some, the background noise which has been disturbing Astrology for some years (Per Tutti. Non è una notizia importante, ma vi invito a leggerla in quanto potrà spiegare, a qualcuno, il perché di un certo rumore di fondo che disturba, da qualche anno, l’Astrologia. Appena avrò un po’ di tempo, creerò altri tre o quattro blog per altre persone su cui vi state ponendo delle domande):
http://tinyurl.com/4ve2ubk


Qual è la prima cosa che ci si aspetta da un astrologo?

La prima cosa che ci si aspetta è che sia una persona onesta.

E' onesto un astrologo che asserisce di aver dimostrato qualcosa con una statistica, sebbene questa statistica non esiste?

E' onesto un astrologo che cerca di diffamare la persona, che fa notare che questa statistica non esiste?

E' onesto un astrologo con cui la gente si confida più che con un prete in confessione, utilizzi queste informazioni per ricattare le persone minacciando di rivelarle?

Basta con Ciro Discepolo

Uno strano personaggio su You Tube.