La vecchia discussione sul caso Mourinho si trova a questo
link.
Io avevo notato che Al Rami aveva riportato una intervista a Mourinho omettendo la parola SORRIDE.
L'articolo originale:
È stato difficile, ma mi mancava questo tipo di esperienza: non avevo mai vinto un campionato all'ultimo minuto. L'avevo vinto in casa, in albergo, con tre o quattro giornate d'anticipo, sempre con molta tranquillità. È stata un'esperienza nuova, che però non vorrei mai ripetere... (ndr.: sorride)".
La versione di Al Rami:
È stato difficile, ma mi mancava questo tipo di esperienza: non avevo mai vinto un campionato all'ultimo minuto. L'avevo vinto in casa, in albergo, con tre o quattro giornate d'anticipo, sempre con molta tranquillità. È stata un'esperienza nuova, che però non vorrei mai ripetere...
Il commento di Al Rami:
Come mai riferisce di non voler ripetere un anno del genere? Eppure vinse tutto. Ma nonostante ciò, lui non riferisce di esser stato contento! Chiunque con un minimo di obbiettività riconosce che per Mourinho è stato una anno davvero pesante nonostante alla fine abbia vinto tutto. Obbiettività. All'opposto non vorrebbe ripetere nuovamente l'esperienza! Io credo che bisogna fare una distinzione tra quello che vogliamo vedere e quello che è in realtà. Nella realtà gli eventi accadono; ma poi non sempre siamo capaci di riconoscerli, ricordarli, accettarli. C'è invece chi riesce a essere obbiettivo.
Domanda ad Al Rami, come mai hai tolto la parola sorride che compariva nel testo originale?
Io ti accuso di averlo fatto maliziosamente per stravolgere il significato delle cose che dice Mourinho.
La frase di Mourinho con la NdR che specifica che Mourinho sorride mentre la dice ha un significato, mentre se si omette la NdR ne assume un altro.
Se si specifica che Mourinho sorrideva mentre diceva queste parole, si capisce che ciò che dice non è vero, perché in realtà scherza, se invece non si specifica allora può anche sembrare che stia parlando sul serio.
Tu hai omesso il sorridendo proprio perché volevi far credere che Mourinho parlasse sul serio, mentre in realtà, Mourinho non parlava affatto sul serio, perché queste cose le ha dette sorridendo.
Tu hai stravolto la realtà dei fatti, e subito dopo accusi gli altri di mancanza di obiettività.
Accusi gli altri di mancare di obiettività perché vorresti far credere che veramente Mourinho non vorrebbe rivivere un anno come quello che ha vissuto.
Mourinho scherzava, perché lui vorrebbe rivivere un anno come quello, per tutti gli anni della sua vita.
Ma qual è l'allenatore che non vorrebbe vincere tutti gli anni?
Distorci la realtà, che appare ovvia a tutti meno che a te, per farla coincidere con le tue credenze astrologiche.
Altre interviste fatte a Mourinho dimostrano come egli fosse felicissimo di aver vinto, come è naturale che sia.
Dalle parole di Mourinho si capisce che si è trattata di una vittoria sofferta, perché ha dovuto lottare fino all'ultimo giorno, mentre in passato aveva vinto con diverse giornate di anticipo. Però questo non significa che avrebbe preferito non vincere per evitare di stressarsi troppo.
Ci si stressa molto di più se non si vince, e di conseguenza non si trova un ingaggio e si rimane disoccupati, o si va ad allenare squadre di serie inferiore.
Invece da come metti le cose tu sembra che sia questo il caso perché prendi alla lettera ciò che dice, credendo che realmente non vorrebbe rivivere un anno come quello.
Chi manca di obiettività sei proprio tu, e per indurre gli altri a pensarla come te, hai compiuto una scorrettezza, perché hai alterato una citazione.
Questi sono i fatti, ma vediamo anche quali sono le implicazioni e i retroscena di questi fatti.
Tu non hai parlato di Marte, chi ha parlato di Marte è stata Grazia Bordoni nel suo blog.
Che anno straordinario, Mou!
Per il tecnico portoghese l’anno che sta per concludersi è “il migliore di sempre“, grazie al ‘triplete’ con l’Inter e all’esperienza cominciata sulla panchina del Real Madrid.”
E se lo dice lui…
Gli ottimi transiti e Marte all’ascendente nella sua Rivoluzione Solare per il 2010 hanno descritto perfettamente un anno fantastico, difficilmente ripetibile.
Nella Rivoluzione Solare per il 2010 Mourinho aveva Marte in prima casa.
Ora come tu ben sai, secondo le regole dell'AA, Marte in prima casa è una posizione da evitare nella maniera più assoluta.
Ora io mi domando, ma se Mourinho fosse venuto da te per un consulto, tu che cosa gli avresti detto?
Tu gli avresti detto, se passi il compleanno nel luogo dove pensi di trascorrerlo, avrai sicuramente un anno difficile, per cui ti consiglio di recarti in questa località x.
Le regole dell'astrologia attiva sono quelle, sono scritte, se tu segui queste regole inevitabilmente avresti detto che bisognava cambiare il luogo del compleanno per evitare che Marte finisse in prima casa.
Però se è vero che le RSM cambiano il destino, cosi' come affermano i fautori dell'astrologia attiva, il destino di Mourinho sarebbe stato diverso e non avrebbe vinto il campionato.
Se Mourinho ti avesse consultato e avesse seguito i tuoi consigli ne avrebbe ricevuto un danno.
Questo sempre nella logica dell'astrologia attiva, perché personalmente ritengo che il luogo del compleanno sia indifferente.
Tu invece di ammettere che le regole della AA non funzionano cosi' bene come dici che funzionano, preferisci stravolgere la realtà e dire che Mourinho ha avuto un anno pessimo, perché purtroppo non si è consultato con te, e quindi si è piazzato Marte in prima e questo gli ha causato un sacco di stress.
Distorci la realtà per farla coincidere con le tue convinzioni astrologiche. Non l'hai fatto solo in questa occasione, lo fai spessissimo, ad esempio l'hai appena fatto anche con l'analisi delle tue ultime 18 RS.
Tu dici che ti riconosci nei risultati di queste 18 RS, e che le trovi aderenti con i fatti della tua vita, e che quindi si tratta di una conferma della validità dell'AA.
Ma come fai a riconoscerti in questo quadro?
Tu hai vissuto veramente 18 anni continuativi di disgrazie, come suggerito dall'indice di pericolosità dell'anno?
Stando all'IPA non c'è un solo anno della tua vita che si possa considerare passabile, perché secondo l'IPA sono 18 anni che non te ne va bene una.
E' questa la realtà?
E io sarei il pazzo?
