lunedì 21 dicembre 2015

Trova le differenze



La storia che vi racconto è al limite del surreale e spero ce la farete a leggere sino in fondo. Maurizio Tonino alias Astromauh è un sedicente astrologo che da molti anni mi perseguita nonostante gli abbia chiesto sempre di smetterla. Il suo obiettivo è stato sempre quello di dimostrare che sono un truffatore e un complice di Ciro Discepolo che a suo dire avrebbe ingannato tutti con delle statistiche compilate in maniera errata. Però a nessuno piace esser definiti truffatori soprattutto quando in cuor nostro sappiamo che non è così; ed è ovvio replicare a costui anche duramente. Maurizio Tonino Astromauh però non è un professore di statistica e non è nemmeno un astrologo accreditato. Infatti egli non ha mai prodotto, alcun lavoro astrologico e non è nemmeno citato da altri esperti del settore. Pertanto rimane un semplice sconosciuto che rivendica a gran voce, quasi quotidianamente, sempre le stesse cose da almeno 10 anni: i suoi calcoli statistici smentirebbero quelli effettuati da Ciro Discepolo e le sue analisi dimostrerebbero che sono un truffatore o una persona plagiata. Non ho mai voluto leggere ciò che Maurizio Tonino Astromauh scrive a proposito e non mi interessa leggerlo in futuro perché non lo ritengo una fonte affidabile e attendibile visto che da precedenti scambi è emerso come egli sia completamente incapace di capire quel che scrivo: travisa quasi completamente ogni cosa, critica la mia vita, giudica le mie scelte. Come si permette costui? È ovvio che un atteggiamento del genere attira solo risentimento. Si tratta del classico soggetto che va a cercare il pelo nell’uovo e che vede malafede dappertutto. Se cliccate su questi link capirete immediatamente il suo modo di procedere:


Ciò che dici è falso, non sono io che perseguito te, ma tu che perseguiti me. Per rendersene conto basta leggere gli ultimi post presenti in questo blog stracolmi delle tue ingiurie e delle tue minacce. Ti sembra normale dare del bastardo a qualcuno? Ti sembra normale richiedermi ossessivamente il mio indirizzo di casa per venirmi a dare una lezione? A me e ad altri, questi tuoi comportamenti sembrano, come dire, un po' sopra le righe.




Poi scrivi che a mio dire Ciro Discepolo avrebbe ingannato tutti con delle statistiche errate.
Stai nuovamente travisando la realtà, come sarebbe a dire, a mio dire? Non si tratta di un'opinione, questa è una realtà incontrovertibile. Mi pare di avertelo già spiegato numerosissime volte, come mai non capisci?
Non sono io a fare queste affermazioni, sono i fatti che lo dimostrano. Ma che dovrei fare spiegartelo un'altra volta? Ah, già, dimenticavo, tu non leggi le cose che scrivo.



NON DEVI LEGGERE LE COSE CHE SCRIVO PER CONOSCERE QUESTI FATTI

Non è necessario perché i fatti sono le parole di Discepolo e a te leggere cosa scrive Discepolo non ti fa certo schifo, giusto?

Guarda il video del tuo guru:

Ciro Discepolo su Astrologia e Ereditarietà Astrale


Sei capace di intendere?

Nel video Discepolo dice di aver fatto una statistica su 75.000 soggetti, e di non essersi gloriato dei risultati ottenuti, ma di averla sottoposta all'istituto di statistica che ha certificato l'assenza di errori, ma soprattutto l'alta significatività statistica del risultato ottenuto.


Vediamo adesso cosa scrive Discepolo al professore di statistica presunto certificatore della sua statistica.


Chiarissimo Professore, 
Dunque il libro si riferisce ai soli 8219 soggetti da voi esaminati, e ciò è scritto chiarissimamente nel testo, e io non ho mai né detto né scritto che lei o il suo illustre assistente abbiate strizzato l'occhio all'astrologia, ma soltanto che avete verificato questa prima trance di studio statistico trovando la significatività di cui si parla a pagina 33.
Successivamente io feci altre diverse verifiche per un campione totale di oltre 75.000 soggetti, ma avendo saputo che lei aveva avuto seccature per avere offerto la sua conoscenza agli studi di un astrologo, non mi permisi più di chiederle altre verifiche.



Trovare le differenze tra le cose dette nel video e le cose  scritte nella email.

Tu continui a dire che io non sono un esperto di statistica, che non sono qualificato, che non ti interessa che cosa scrivo ecc.ecc., ma cosa c'entro io? Leggi e ascolta cosa dice Discepolo e capirai che sei stato ingannato.

75.000 è un numero diverso da 8219, fin qui ci arrivi?

In televisione Discepolo dice che i professori hanno controllato la sua intera statistica su 75.000 soggetti, al professore scrive invece che la statistica controllata dal professore è solo quella su 8.219 soggetti.

E' tutto regolare secondo te?

Quante versioni della realtà avete voi della astrologia attiva?

Le statistiche di Discepolo non sono state certificate dai professori nella loro interezza, e nello stesso tempo non sono nemmeno consultabili da alcuno perché nessuno sa dove si trovino.

E quindi queste statistiche sono un imbroglio, e tu che continui a citarle sul tuo blog sei parte in causa, prima come truffato e poi come complice.

A te di tutto questo non frega niente?

Va bene lo stesso, però non puoi impedirmi di scrivere queste cose sul mio blog, perché io ritengo di voler informare chi si accosta all'astrologia che l'astrologia del tuo guru è una astrologia che si basa sull'inganno.

La cosa ti disturba? Mi dispiace tanto, ma questa è la verità e io la voglio raccontare anche tutti i giorni, e a te la cosa non deve interessare, e non puoi insultarmi, diffamarmi o minacciarmi per questo.

L'altra volta non ti ho denunciato perché ho visto che avevi cancellato il tuo "esperimento" diffamatorio su Facebook, e ho preferito lasciar perdere, ma questa volta andrò avanti, ho 3 mesi di tempo per farlo,



venerdì 18 dicembre 2015

Diffamazioni continue




Ho avuto un chiarimento da parte della persona di cui parlavo in questo post, che mi ha pregato di cancellare il suo nome.

Mi ha spiegato che avevamo effettivamente avuto un contatto su un forum, e che lei si era tirata fuori da una discussione dicendomi semplicemente che non era interessata a discutere, tutto qui.

Nessun comportamento scorretto da parte mia.

Scorretto è stato solo il comportamento di Al Rami che l'ha voluta tirare in ballo nel tentativo di dimostrare delle mie scorrettezze inesistenti.

venerdì 11 dicembre 2015

69%



Quante probabilità ci sono di trovare almeno un pianeta in congiunzione con un asse dell'oroscopo (As/Ds e Mc/Ic), se accordiamo alla congiunzione un'orbita di 5° gradi?

Un'orbita di 5° significa che ci sono 10° gradi utili alla congiunzione per ciascuno dei quattro punti dello zodiaco intercettati dagli assi.

Per un generico pianeta ci sono quindi 40° gradi utili per la congiunzione su un totale di 360°.

E quindi la probabilità di un pianeta di essere a meno di 5° da un asse è 1/9.

Ma i pianeti sono 10, e a noi interessa conoscere la probabilità di trovare almeno un pianeta (dei 10 pianeti) in congiunzione con un asse.

Possiamo calcolare questa probabilità facilmente calcolando prima la probabilità contraria ossia quella del caso in cui tutti i pianeti sono lontani dagli assi.

Questa probabilità è data da 8/9 elevato alla decima potenza.

P = (8/9)^10 =  0,31 circa

La probabilità contraria è

P = 1 - 0,31 = 0,69

Per cui 69 volte su 100 in una generica carta del cielo troveremo che almeno un pianeta si trova ad una distanza inferiore o uguale a 5° gradi da un asse dell'oroscopo.




L'apertura della porta santa secondo il corriere.it sarebbe avvenuta il giorno 8 dicembre alle ore 11.12 quando Saturno distava dal Medium Coeli più di 4° gradi.

Se l'astrologo Al Rami afferma che questo evento è accaduto durante la posizione dominante di un pianeta, questo significa che sta considerando un orbita di almeno 5° gradi.

Ma se ogni giorno per il 69% della giornata c'è un pianeta a meno di 5° gradi da un asse, come si fa ad associare questa cosa che avviene sempre con eventi di natura eccezionale e che accadono solo molto raramente?

Ogni giorno ci sono circa 16 ore e mezza in cui un pianeta è dominante e solo 7 ore e mezza in cui non ci sono pianeti dominanti, tenendo conto di questo qual è il potere previsionale della nuova teoria dell'astrologo Al Rami? 

mercoledì 2 dicembre 2015

Test di ammissione AA



Supponendo di voler fare una ricerca statistica e di avere i dati di nascita di 15.325 coppie sposate.
Se accordiamo alla quadratura un'orbita di 6°, da un punto di vista esclusivamente matematico, quante dovrebbero essere più o meno le coppie con il Sole di nascita in quadratura?


  1. Non si può dire, perché bisognerebbe sapere se queste coppie vanno d'accordo.
  2. 327
  3. 465
  4. 474
  5. 1021
  6. 2056

giovedì 26 novembre 2015

Plagiato da Discepolo


Posso citarti per esempio che quache anno fa ho subito un lavaggio del cervello e problemi economici a causa di alcuni farabutti appartenenti al movimento umanista. Io colgo sempre l'occasione per ribadire che chi ha questo aspetto atrologico farebbe bene a non frequentare gruppi religiosi o politici perchè si potrebbe essere soggetti a divenire tirannici oppure a essere oggetto di tirannia o plagio. 
Giuseppe Al Rami Galeota

Giuseppe Galeota è recidivo perché ha già subito il lavaggio del cervello in passato da parte di alcuni farabutti.



Una mente debole





Qualche anno fa Giuseppe Galeota scriveva a Discepolo:

caro maestro Ciro, una delle cose che mi riempie di orgoglio, e mi da credibilità nel momento in cui disquisisco di astrologia con gli scettici, è appellarmi alle tue ricerche statistiche. purtroppo esse sono conservate dai responsabili dell'università di Napoli; ergo, poter accedere ad esse risulta quasi impossibile. anche se fossero fruibili pure per i bambini delle scuole elementari, abbiamo capito che non otterrebbero comunque il giusto plauso da parte del palazzo scientifico. allora significa che dette statistiche abbiano avuto il solo ruolo di dimostrare a te stesso (e non ad altri) la veridicità dei tuoi assunti. io ritengo però che un gorno la scienza possa essere disponibile a considerare, con lo giusto spirito di osservazione, le tue ricerche. credo che per i tuoi allievi sia importante avere a portata di mano tutto il tuo materiale custodito dall'università, almeno per darci la possibilità di difendere in modo non aprioristico tutto il tuo lavoro. cosa ne pensi? con immensa stima un abbraccio caloroso.
Giuseppe Galeota

La risposta di Discepolo, che potete leggere qui è stata che le sue ricerche statistiche non erano visionabili in quanto sarebbero state conservate in un cassetto di un professore universitario che non si poteva disturbare.

Per tale motivo noi non li abbiamo più disturbati e non ci siamo mai sognati di chiedere loro la restituzione dei nostri file e di tutto il materiale su cui avevamo lavorato.
Ciro Discepolo

caro maestro Ciro, grazie infinite per aver accettato di rispondere (per la centesima volta) alla domanda che ti ho fatto l'altro giorno. il fatto che tu abbia voluto rispondermi , mi riempie di gioia. spero solo di non abusare ancora troppo della tua infinita pazienza. un grosso abbraccio.
Giuseppe Galeota





Però nelle email che si sono scambiati Discepolo e il professore di statistiche si leggono delle cose diverse.


  1. Le statistiche controllate dai professori universitari riguardavano solo uno spezzone minoritario delle statistiche di Discepolo su circa 8.000 soggetti, mentre il resto delle statistiche riguardanti 75.000 soggetti sono state effettuate da Discepolo per conto suo.
  2. Discepolo conserva ancora tutti i file riguardanti le statistiche.
E' quindi evidente che Discepolo abbia mentito a Galeota su due punti. Non è vero che le statistiche siano state controllate e approvate dai professori universitari, e non è vero che i professori custodissero i file di queste statistiche in un cassetto.

Come fa Giuseppe Galeota a parlare ancora delle statistiche di Discepolo?


Giuseppe Galeota


In che modo l'astrologia sarebbe migliorata grazie alle statistiche di Discepolo se nessuno ha mai avuto modo di leggere queste statistiche che non sono mai state approvate e/o certificate dai professori universitari?

Giuseppe Galeota ma lo vuoi capire o no che Discepolo ti ha mentito?

Possibile che tu sia così stupido da non averlo ancora capito?

Galeota si è iscritto all'università e la scorsa settimana credo che abbia dato un esame di statistica non so con quale esito. Quindi non è pensabile che lui veramente creda che delle statistiche che non sono mai state pubblicate possano dimostrare qualcosa.

Perché allora continua a citare queste statistiche inesistenti?

Giuseppe Galeota è solo un bugiardo disonesto, uno che racconta delle panzane inverosimili.

Dove sono le statistiche di cui parli?




Posso citarti per esempio che quache anno fa ho subito un lavaggio del cervello e problemi economici a causa di alcuni farabutti appartenenti al movimento umanista. Io colgo sempre l'occasione per ribadire che chi ha questo aspetto atrologico farebbe bene a non frequentare gruppi religiosi o politici perchè si potrebbe essere soggetti a divenire tirannici oppure a essere oggetto di tirannia o plagio. 

Giuseppe Galeota è recidivo perché ha già subito il lavaggio del cervello in passato da parte di alcuni farabutti.




Giuseppe Galeota è un diffamatore, uno che dice che sarei uno stalker denunciato da una mia ex, e che avrei la fedina penale sporca. 

Con quali prove mi accusi?


Ti diverti a gettare fango su di me?



Io mi trattengo dal dire che cosa penso di te, perché non voglio passare dalla parte del torto.

La mia fedina penale non è sporca, sei solo tu che sei sporco, e che vigliaccamente inventi delle storie su di me. Ma a quale scopo?



Discepolo è stato già ampiamente sbugiardato. Non ti bastano le email inviate al professore per capirlo?

Discepolo indicava i professori come i certificatori delle sue statistiche, ma poi rivolgendosi al professore lo stesso Discepolo ammette di aver condotto le statistiche per conto suo. Ma allora perché ha tirato in ballo i professori di statistica per oltre venti anni?

Perché ha ingannato André Barbault e tantissimi altri facendogli credere che le statistiche fossero state certificate dall'Università di Napoli? 

L'unica cosa a sostegno della validità delle sue statistiche erano la presunta certificazione dei professori di statistica, ora che anche i sassi hanno capito che questa millantata certificazione non è mai esistita che cosa rimane?
Tu ancora parli delle statistiche di Discepolo?

Ma dove sono queste statistiche? Bisogna fare l'autopsia a Discepolo per estrarle dalla sua testa?