Anonimo PL, non ti ho mica capito, di che refuso (o lapsus) stai parlando?
Io ho semplicemente detto che scrivo più di un post al giorno (in questo periodo). Infatti questo mese ne ho scritti 45 e siamo soltanto al 25 agosto.
Per cui mi immagino che anche chi segue il blog, qualche post se lo perde, e allora ho voluto riscrivere un post simile a quello precedente: "Lesa Maestà", perchè l'argomento mi sembrava interessante.
Ciro Discepolo ha accusato Giovanni di calunniare Barbault, mentre era proprio lui che si è confuso, contraddicendo il "suo" Maestro.
E comunque non capisco perchè Ciro Discepolo si senta autorizzato ad offendere le persone senza motivo.
Tanto peggio per lui, perchè di sicuro Giovanni non comprerà più i suoi libri.
Non è che per caso il malizioso sei tu che vedi il male dove non c'è?
E poi che sono tutte queste critiche per l'uso di un nickname?
Ma se incontri in un forum qualcuno che si chiama Devilman66, pensi che sia un diavolo?
I nickname sono tutti "falsi", poi c'è qualcuno che si firma Giuseppe Galeota Al Rami, ma queste sono scelte personali.
Tu l'hai letto il contenuto dei miei post in babysara?
Non ho mica fatto delle proposte indecenti ad Al Rami facendomi passare per donna.
Ho solo esposto delle considerazioni matematiche sulla statistica, che era l'argomento di discussione di quel thread.
Ho scritto che ho plagiato Al Rami, ma esageravo.
Ho solo fatto in modo che fosse lui a rivolgere a Discepolo la domanda che già avevo rivolto a Discepolo due anni prima senza ricevere risposta.
Questo era l'unico modo per ricevere delle risposte, ed Al Rami ha accettato di buon grado, non l'ho mica violentato.
Ma Tu ti interessi di astrologia?
A te non interessa sapere se le conclusioni di una statistica sono vere o false?
Discepolo afferma che questa statistica confermava (almeno in parte) la sua idea che le quadrature tra i Soli di nascita sono favorevoli ai legami di coppia.
Che la cosa sia vera oppure no a te non importa nulla?
Ma allora che razza di astrologo o simpatizzante dell'astrologia sei?
Le statistiche di Discepolo sono sbagliate, lui è assolutamente incompetente, non sa nemmeno di cosa si stia parlando, però questo non gli impedisce di affermare di aver dimostrato delle leggi astrologiche tramite le statistiche.
Bisogna credere nelle cose che dice?
Assolutamente no, non è vero che le quadrature favoriscono l'amore, e non è vero che i figli ereditano il segno del padre.
Cosa ci vedi di maligno nel fatto che io desidero che si sappia la verità?
Nel blog che Discepolo ha scritto apposta per diffamarmi, tra le altre cose scrive che disturberei l'astrologia, è vero il contrario è lui che disturba l'astrologia, e siccome io l'astrologia l'amo, la difendo.
Io non attacco Discepolo, il mio non è un litigio tra astrologi dettato da invidie personali.
Io vorrei mettere in evidenza il malessere dell'astrologia. Discepolo è sicuramente l'astrologo che ha scritto più libri di tutti in Italia, e mi chiedo chi sono quelli che hanno comprato questi libri?
C'è qualcosa che non mi quadra, possibile che gli appassionati di astrologia non siano in grado di distinguere tra il vero ed il falso?
Non sarebbe ora di cambiare sistema?
Hai letto i caratteri distintivi delle pseudoscienze cosi' come vengono riportati da Wikipedia?
Se guardo all'astrologia di Discepolo, trovo che ci sia una corrispondenza perfetta. L'astrologia di Discepolo è pseudoscienza, non ci sono dubbi.
Io non sono d'accordo a relegare l'astrologia tra le pseudoscienze, perchè si tratta di una vera conoscenza.
E non mi piace la mercificazione che ne viene fatta.
Se Al Rami dice che le regole trovate da Discepolo sull'ereditarietà astrale funzionano, e che lui le applica ogni giorno, significa che c'è qualcosa di sbagliato nell'astrologia.
Come fa un astrologo a pensare che spesso ci sono dei figli che hanno come ascendente il segno del padre, se questo non è vero?
E' possibile che nella sua esperienza personale, lui ha trovato che questo si verifica?
Non è possibile.
Evidentemente si inganna, e sicuramente non è nemmeno l'unico che si inganna.
E allora che vogliamo fare, vogliamo continuare ad ingannarci?
Cosa ci trovi di disdicevole nel fatto che dialogando con lo scettico. io mi dica convinto della bontà della statistica di Discepolo?
Qualche anno fa quelle domande avrei potuto farle sul serio, ma poi ho cambiato idea.
Io mi ero risentito anche per il fatto di Wikipedia. ma adesso ho cambiato idea.
Mi spieghi perchè dovrebbero scrivere una pagina su Wikipedia in cui si dice che ha compiuto importanti statistiche astrologiche, se questo non corrisponde al vero?
Mi sono finto convinto della statistica di Discepolo con lo scettico per avere una risposta. Ad una persona "normale" la statistica di Discepolo, appare subito per ciò che è. Lui non ha dato una risposta di parte, ha semplicemente detto la verità.
L'unica cosa che fa capire che si tratta di uno scettico simpatizzante del cicap, è il disprezzo che mostra verso la "superstizione astrologica".
Ma se l'astrologia è quella di Discepolo, che cerca di vendere delle patacche spacciandole per delle dimostrazioni scientifiche, allora anch'io mi unisco al suo disprezzo.
