Cyberbullismo?!?

Cosa c'è nell'aria? Ieri sono stato vittima di intolleranza e inciviltà. Questo mio post
http://alramiastrologo.blogspot.com/…/filosofia-astrologica…
è stato pubblicato in diversi siti ma sul Vascello delle stelle perdute la SCONOSCIUTA Lagertha prima mi ha insultato, poi ha cancellato il mio post, poi mi ha bannato. Non mi aspetto che i miei post siano condivisi da tutti, ma mi aspetto civiltà e rispetto per le idee altrui. Per la suddetta astrologa i transiti funzionano sempre e ne deduco che contro ogni logica pensa che l'astrologia sia una scienza. Non ha tollerato la mia opinione tra l'altro confermata dai fatti: l'astrologia non è una scienza e non c'è da discutere. Non si può contestare un dato di fatto. Ma anche se contro ogni logica e buon senso essa voglia sostenere le sue idee, la civiltà comporta il rispetto per quelle altrui. Ebbene, la SCONOSCIUTA Lagertha nonostante il mio atteggiamento di stima ed educazione, può anche bannarmi, ma io rimango Al Rami, lei rimane pur sempre una signora nessuno incivile che ha fatto la pessima figura di bannarmi solo perché non condivide una mia idea. Questo qualifica la sua intelligenza. Il quoziente intellettivo si basa anche su attributi come il rispetto e la tolleranza. Ciò mi porta a ribadire che l'astrologia è solo per MENTI elevate ed è per questo che Lagertha sarà sempre una signora nessuno. Scusate, ma credo sia sempre giusto denunciare pubblicamente questi fenomeni di cyberbullismo. Ho appena saputo che è una signora che si comporta spesso così.
I transiti confermano quanto dico nel mio articolo: sono assolutamente silenti rispetto all'accaduto. Marte in 5 semisestile al Sole e Luna in 12^ Trigona a mille punti. Invece è parlante la RL cominciata l'altro ieri: Giove in VII: se c'è pace porta guerra... Ma con Sole in 5^ e ascendente in 9^ alla faccia sua me la spasso e me ne vado in... vacanza
Al Rami

Le progressioni secondo Al Rami

Ultimamente Al Rami ha criticato il metodo delle progressioni e anche dei transiti.
Io non uso le progressioni, e non so se in esse ci sia qualche fondamento, ma non mi è piaciuto come Al Rami le ha liquidate. Avrebbe fatto meglio a dire la verità, ossia che non crede nelle progressioni perché il suo maestro dice di averle a lungo studiate, e si è convinto della loro inefficacia. Piuttosto che confutare un metodo solo sulla base della propria carta del cielo.

Ma la sua obiezione principale al metodo delle progressioni, è che questo metodo avrebbe la pretesa di essere infallibile, e siccome non esistono metodi infallibili, allora si deve trattare di un falso metodo. Ma chi glielo ha detto, che il metodo delle progressioni dovrebbe essere infallibile?
Credo di sapere dove si è fatto questa idea, c'è un giovane astrologo sul web, che asserisce di poter calcolare con precisione la morte della regina d'Inghilterra o di altri personaggi famosi, con il metodo delle progressioni. Naturalmente queste sono delle esagerazioni, ma non tutti quelli che utilizzano le progressioni direbbero che è un metodo infallibile.

Strano che faccia un errore di logica del genere. Parte da una premessa sbagliata: "Le progressioni sono infallibili" e quindi conclude dicendo che sono errate.

Poi fa un'altra assunzione errata che è : Le progressioni devono indicare con precisione il momento di un evento.

Ma anche questo chi gliel'ha detto?

In un post precedente ho scritto che il principio fondamentale dell'astrologia: come sopra così sotto, implica una contemporaneità di questa correlazione. E questo è giusto. Però qual è il pianeta che indica un certo evento? Sono sicuro che un astrologo tenderebbe ad indicarne qualcuno, ma la questione è che non è mai il singolo pianeta ad indicare un evento. I pianeti non agiscono uno alla volta, ma agiscono sempre tutti contemporaneamente. Quindi nella pratica, non possiamo aspettarci che un dato evento si produca esattamente nel momento in cui si forma un aspetto esatto tra due pianeti. Potrebbe essere così, se i due pianeti fossero gli unici responsabili di quell'evento, ma non è così, e se questo vale per i transiti, dovrebbe valere anche per le progressioni.

Al Rami analizza la sua carta "progressa" e trova che quando si è fidanzato il Sole progresso non aveva ancora raggiunto la cuspide della sua quinta casa.

Ma chi glielo ha detto che il suo fidanzamento dovesse essere annunciato proprio dall'ingresso del Sole nella sua quinta casa?

Il fatto che il Sole progresso si trovasse a metà strada tra il suo Sole e il suo Mercurio, non potrebbe indicare di per se la nascita di un amore?

L'ingresso del Sole in quinta casa non potrebbe invece indicare la nascita di un figlio?

Io qualche dubbio l'avrei. Ma non valuto un metodo sulla base di un unico caso.

Astrologia o Ipnosi?

Al Rami ha corretto "infondo" sostituendolo con "in fondo".

Bene, questo significa che mi legge e che vuole correggere i suoi errori.

Io gli proporrei di correggere anche la statistica sui matrimoni che si legge qui.

http://www.cirodiscepolo.it/Articoli/Discepolo43statistica.pdf

Ho parlato a lungo degli errori presenti in questa statistica, per cui il nostro amico dovrebbe conoscerli perfettamente.

Potrebbe scrivere un articolo sui motivi per cui non possiamo ritenere valida la statistica, e cercare di spiegare la strana incongruenza che fa dire a Discepolo che le coppie in quadratura e opposizione sono favorevoli, mentre sulla base dei suoi stessi risultati, dovrebbero esserlo solo le coppie in opposizione.

Al Rami all'università ha dato due esami di statistica, per cui dovrebbe essere in grado di dire la sua su questa statistica, che è quella più semplice. Potrebbe anche verificare che non si parla affatto di coppie consolidate, ma di semplici coppie sposate.

E' buono solo a criticare le astrologie degli altri? Non è in grado di rivedere la sua astrologia?

Freud non diceva che per diventare uomini bisognerebbe uccidere il proprio padre?
(probabilmente non diceva proprio così, ma qualcosa del genere)

Cosa aspetti per "uccidere" Discepolo? Aspetti che sia morto?

Apparentemente sembra in salute. Non beve, non fuma, fa molto movimento, potrebbe campare tranquillamente altri 10 anni, se non di più. Tra 10 anni Al Rami avrà 53 anni. Le persone che ottengono il successo a 53 anni sono rare, quindi forse gli conviene darsi una smossa.

Ma io mi chiedo, se una cosa è sbagliata, perché non bisognerebbe dirlo e correggerla?

Quella che tu chiami persecuzione, e che persecuzione non è, è nata da questo, dal rifiuto di Discepolo di essere corretto. Inizialmente non avevo ben capito, perché pensavo che Discepolo fosse un astrologo, e non un guru che non può essere contraddetto.

Discepolo da parte sua aveva le sue buone ragioni per non entrare nel merito delle statistiche, perché era ben consapevole che le sue erano solo delle vanterie e delle mistificazioni.

Discepolo sfruttando il nome di due professori universitari di statistica ha dato ad intendere a molti compreso al Galeota che la sua statistica avesse avuto successo, nonostante il fatto che nell'unica relazione pubblicata sulla statistica c'è scritto chiaramente che non era stato ottenuto alcun risultato (pag.35).

Dio Santo! Ma come è possibile ribaltare la realtà in questo modo?

Nella relazione della statistica a cui hanno partecipato i professori universitari, alla pagina 35, c'è scritto che Discepolo ha fatto nuovamente i calcoli e non ha ottenuto il risultato precedente.

Ma allora come mai è prevalsa l'idea che la statistica avesse avuto un esito positivo?

Sembra un gioco di prestigio del mago Silvan, che trasforma una relazione in cui si parla di un insuccesso, nella dimostrazione scientifica di un effetto astrologico.

Come ha fatto Discepolo ad ingannare tutti compreso me? E si, perché inizialmente nemmeno io mi ero soffermato sulla pagina 35, ma ero rimasto abbagliato dai risultati positivi che vengono descritti prima. Quei risultati positivi erano stati smentiti dallo stesso Discepolo, che si è reso conto che si era trattato di un errore. Discepolo inizialmente accetta la sconfitta un po' rammaricato, ma dopo qualche tempo ci ripensa e scrive sulla quarta pagina di tutti i suoi libri di aver ottenuto dei brillanti risultati con le sue statistiche sulla eredità astrale. Ma come ha fatto a convincere i suoi lettori, di aver avuto dei risultati positivi, mostrando una relazione in cui si dice che i risultati sono stati negativi?

C'è riuscito con l'ipnosi. Non so se Discepolo abbia mai studiato l'ipnosi, ma secondo me è un suo talento naturale. In un periodo in cui avevo dei problemi di insonnia, guardavo i suoi video su You Tube per addormentarmi, e funzionava. Il suo modo di parlare induce alla sonnolenza, e ad un abbassamento dello stato di coscienza.

Con chi ce l'ha?

Stai costruendo la tua vita pensando che possa meritare di essere ricordata? Cosa stai facendo per meritare che gli altri si ricordino di te e che tu sia soddisfatto di te stesso? Ciò che stai facendo, qualcuno lo ricorderà, oppure si ricorderanno di te pensando che tu stai solo sprecando il tuo tempo? Stai forse vivendo nella critica e nel giudizio? Nell'invidia? Nell'odio? Cosa c'è di speciale in ciò? Ti accontenti di una vita del genere? Io no. Le persone speciali creano valore. Tu cosa stai creando? Polemiche? Chiacchiere? Ecco perché sino ad ora sei rimasto nel buio. Se questa è la tua vita, sarà così se non ti sveglierai... 
Al Rami

Ovviamente ce l'ha con me che mi permetto di criticarlo. Ma la critica non è qualcosa di negativo, e mi pare che anche lui stia costantemente a criticare le astrologie degli altri.

Astrologicamente la critica appartiene al segno della Vergine dove io ho la Luna, e lui l'ascendente, siamo entrambi portati a criticare. Ma perché lui si ritiene nel giusto quando critica gli astrologi karmici o chi applica le progressioni, e non accetta di essere a sua volta criticato?

Lui afferma di fare una astrologia quasi scientifica perché è basata sulle verifiche, però quando un suo consultante scrive di essere rimasto deluso da un viaggio del compleanno, lui cancella il commento negativo. I commenti di questo suo consultante non erano offensivi, perché diceva semplicemente di aver passato il compleanno a S.Diego (o forse in un'altra città americana) e che a distanza di 5 o 6 mesi la sua vita era ancora un disastro. Perché il Galeota ha deciso di cancellare i commenti dopo che gli aveva anche risposto?

Le verifiche lui le fa solo sui fatti che sembra gli diano ragione, ma non le fa su quelli che gli danno torto.

Altro che astrologia scientifica, gli astrologi attivi distorcono i fatti per farli coincidere con le loro teorie astrologiche. L'allenatore Mourinho (Setúbal, 26 gennaio 1963), secondo Al Rami, ha avuto un pessimo anno nel 2010 quando è stato nominato il miglior allenatore dell'anno, perché è questo che faceva presagire il suo Marte in prima casa nell'oroscopo di rivoluzione.    

Credo più agli Astri che agli uomini è una frase del suo guru che Al Rami ha fatto sua.

Effettivamente a volte i consultanti mentono sulla loro vita, principalmente perché non sono sinceri con se stessi, o anche per una mancanza di fiducia nei confronti dell'astrologo. Ma questo non dovrebbe diventare una scusa per dire che ha sempre ragione l'astrologo, così come fanno.

Al Rami prevede una grave malattia per papa Bergoglio e le sue dimissioni, ma anche in questo caso non ammette di essersi sbagliato e se la prende con il CICAP che cita la sua previsione mancata dicendo che sono prevenuti nei confronti dell'astrologia. Al Rami ha protestato sul sito di Famiglia Cristiana che riportava anch'esso l'articolo del CICAP, e anche su diversi blog. 

Ma come si fa?

Hai fatto una previsione completamente sbagliata? Allora dovresti avere il buon senso di tacere. Tanto chi vuoi che si ricordi dell'articolo del CICAP? Ma lui dà una eccessiva importanza a se stesso e si sente obbligato a replicare difendendo l'indifendibile e scivolando nell'assurdo. D'altronde anche in questo imita il suo maestro, che a sua volta era stato criticato dal CICAP in merito ad una sua previsione mancata su Bill Clinton. Solo che Discepolo aveva argomentato un po' meglio la sua difesa, lasciando il dubbio al lettore che potesse veramente avere ragione lui e torto il CICAP. La difesa di Al Rami della sua mancata previsione su Bergoglio si basava invece su qualche sito web dove si ipotizzava che il papa potesse stare male, sito web che nemmeno si è degnato di citare. Il fatto è che se uno sta veramente male, si vede, perché il male ti impedisce di lavorare, e il papa non ha fatto "assenze" in quell'anno. Ma per Al Rami hanno una maggiore importanza delle voci di corridoio di qualche sito di gossip del fatto che Bergoglio non sia stato malato e che si sia guardato bene dal dimettersi. 

 Altro che astrologia quasi scientifica e basata sui riscontri, la sua è una allucinazione persistente.

E' una allucinazione che gli piace, perché  in questo universo parallelo in cui vive, lui è un maestro, e questo ruolo gli piace e lo difende a denti stretti. Discepolo l'ha nominato responsabile dell'Astrologia Attiva della provincia di Brindisi. Mi è piaciuto un commento di un mio blogger che lo descrive come asserragliato in casa sua circondato da un fossato pieno di melma che piano piano finirà per sommergerlo.   

Negli anni il Galeota è cambiato, prima era più sprovveduto, poi mano mano si è perfezionato e a qualcuno deve sembrare persino credibile. Ma in che consiste questo perfezionamento?

Ha imparato a darla a bere con più facilità, ha aggiunto melma a melma a quel fossato che lo separa dalla realtà. Non è veramente migliorato, è diventato più pericoloso per quei poveretti che si affidano a lui. 

Come sopra, così sotto

La regola fondamentale dell'astrologia è : "Come sopra, così sotto" ed in essa è implicita l'idea di  simultaneità: il cielo di questo momento riflette ciò che accade sulla terra in questo momento. Il bambino che nasce riflette le posizioni degli astri che lo vedono nascere in un preciso momento.
Il tema natale che è la cosa fondamentale dell'astrologia si basa sulla simultaneità tra la nascita del bambino e gli astri di quel momento.

Però questa regola fondamentale dell'astrologia non sempre viene seguita, perché c'è chi ritiene che il concetto di simultaneità possa venire esteso, per cui ad esempio l'influsso di una Luna-Nuova può riguardare tutti gli eventi che si verificano prima della Luna-Nuova successiva.

C'è chi fa l'oroscopo per una città o una nazione, calcolando con l'orario dell'ingresso del Sole nei segni cardinali (Capricorno, Ariete, Cancro, Bilancia). Questi oroscopi vengono ritenuti utili ad indicare le vicende di quella città o nazione, fino al passaggio del Sole in un nuovo segno cardinale.

Invece di applicare una simultaneità stretta, viene applicata una più estesa, che va da un evento astronomico al suo successivo ripetersi.

Le rivoluzioni solari sono anch'esse basate su questo principio, l'effetto astrologico dell'oroscopo calcolato per il momento del ritorno solare riguarda i dodici mesi successivi, fino al nuovo ritorno solare.

Al Rami nel suo blog dice che non è così perché nelle rivoluzioni solari dovrebbe avvenire un fenomeno di imprinting e balle varie...

In realtà la sua astrologia imperniata sulle rivoluzioni solari fa largo uso di questa non simultaneità, perché gli influssi di una rivoluzione solare verrebbero spalmati sui dodici mesi successivi.

Io la vedo diversamente perché credo che bisogna rispettare il principio fondamentale dell'astrologia, per cui ciò che avviene in cielo è lo specchio di ciò che accade in Terra. Se non c'è simultaneità non c'è più lo specchio. Questa cosa di andare a vedere le rivoluzioni solari e lunari precedenti non la trovo sensata.

Verifiche

Interessante scambio di opinioni tra il Galeota e un appassionato di astrologia. In breve, il Galeota accusa costui di fare delle associazioni tra fatti e astri ingiustificate, e basate sulla fantasia, mentre quelle fatte da lui, che è un astrologo professionista, sarebbero verificate. Ma come fa a dirlo? Come effettua le sue verifiche?

A noi sembra che siano ingiustificate le associazioni che fa lui, ne stavamo appunto parlando, dicendo che non ci sembra possibile considerare una fugace apparizione in un film come un aumento di visibilità, per poi associarla a dei valori seconda casa nell'oroscopo di rivoluzione lunare. 

Ricordo che Galeota una volta mi disse che credeva nei risultati statistici di Discepolo, perché aveva verificato che era vero che i figli nascono spesso con l'ascendente uguale al segno del padre, così come affermava Discepolo.

Ma la statistica di Discepolo era sbagliata, mentre la mia statistica dimostra che non c'è traccia di questa tendenza, perché questo tipo di coppie figli/padri, risultano essere leggermente meno del previsto in una ricerca su 80.000 soggetti. 

Non ci sono dubbi, almeno per me che ho elaborato la statistica, i figli che hanno l'ascendente uguale al segno del padre, sono quelli che dovrebbero essere in base al calcolo delle probabilità, non c'è un influsso astrologico che li rende più frequenti.

Ma allora come mai il Galeota pensava che questo fosse vero e da lui personalmente verificato?

Lui diceva di aver trovato riscontro della affermazione di Discepolo nella sua pratica astrologica quotidiana, perché evidentemente gli capitava di incontrare spesso dei figli che come ascendente avevano il segno del padre.

Ma questo non è possibile.

Il Galeota suggestionato dall'affermazione di Discepolo finiva per vedere qualcosa che non c'è, credendo addirittura di averla personalmente verificata.

Questo significa che i suoi metodi di verifica sono inaffidabili.

Come ha fatto a riscontrare qualcosa che non c'è?

Probabilmente l'ha fatto mettendo in atto una selezione, ricordandosi meglio dei casi che confermavano le "regola", e tendendo a dimenticare quelli in disaccordo. Ma credo che abbia fatto anche di peggio. Lui utilizzava questa "regola" quando gli capitava un'ora di nascita incerta e di conseguenza un ascendente incerto tra due segni. E' in questi casi che domandava: "Ma i tuoi genitori di che segno sono?". Se il segno di un genitore era compatibile con un possibile ascendente, questo automaticamente diventava l'ascendente del figlio. Lui invece di verificare la regola, l'applicava direttamente e così facendo aveva l'impressione che la regola funzionasse, perché aveva quelle che lui chiama delle "conferme".

Facciamo un esempio, c'è un consultante che non sa bene a che ora è nato, per cui il suo ascendente potrebbe essere Scorpione o Sagittario. Gli viene chiesto di che segno sono i genitori, e si viene a sapere che il padre è Scorpione e la madre Ariete.

In base alla regola si stabilisce allora che l'ascendente del consultante debba essere Scorpione, e il caso viene archiviato come caso che conferma la regola. Ma se invece l'ascendente fosse stato Sagittario? Questa è una ipotesi che non viene presa in considerazione. 

Se decidiamo che l'ascendente di quella persona è Scorpione confermiamo la regola, anche se in realtà non sappiamo che ascendente abbia. Per cui finiamo con l'etichettare per positivo un caso che può non esserlo.

Tutti abbiamo qualche problema ad interpretare la realtà e siamo vittime di suggestioni o auto suggestioni, ma questo nel Galeota è ai massimi livelli. La suggestione esercitata dal maestro ha preso il posto della sua capacità di discernimento, se mai ce l'ha avuta.

L'oroscopo di Di Maio

Momento storico per l'Italia e per #LuigiDiMaio: approvata l'abolizione dei #vitalizi. Noi #astrologi non ci sorprendiamo se questo evento è avvenuto proprio pochi giorni dopo il compleanno del partenopeo, visto che, stando alle scoperte di #Discepolo, eventi significativi della vita accadono più frequentemente attorno al proprio compleanno (o quello dei propri cari). La rivoluzione solare ci mostra un Sole in X Casa di rivoluzione. Vediamo invece i transiti per il 12 luglio. Giove in trigono al Sole radix, Saturno congiunto a Nettuno radix e sestile a Plutone radix; Nettuno trigono al Sole e quadrato all'ascendente radix (2 gradi); Plutone congiunto a Marte radix. Considerazioni: i pianeti lenti transitano con orbite non strettissime ma nella norma. Giove non delude, mentre assistiamo a qualche dissonanza che nel complesso è ovviamente positiva dato che è quasi irrilevante l'angolo di incidenza tra due corpi in movimento, almeno per quanto attiene i transiti. Ora sbizzarritevi coi vostri commenti. #alrami #astrologia #m5s

Dal Blog del Galeota

Ma questo è un oroscopo?

Sembrerebbe di si, perché ha inserito il grafico natale e di rivoluzione di Di Maio, e cita i suoi transiti. Ma cosa bisognerebbe concluderne, a Di Maio come gli andrà nei prossimi 12 mesi?

Giove non delude...

Questo oroscopo è di una genericità incredibile, come quelli che si leggono sui quotidiani, non dice nulla di nulla. 

Sono questi i risultati che si ottengono con l'astrologia attiva?

Il Galeota sottolinea che un evento importante, l'abolizione dei vitalizi, sia avvenuta nei giorni del compleanno e che questo conferma la scoperta di Discepolo. In realtà non è così, perché ogni volta che si verifica un evento importante nella vita di qualcuno nei giorni del compleanno, questo non conferma la regola di Discepolo.  Discepolo parla di una maggiore frequenza, dice che avvengo con una maggiore frequenza degli avvenimenti importanti nei giorni del compleanno.

L'unica maniera per testare questa "scoperta" sarebbe di calcolare una frequenza.

Bisognerebbe conoscere sia il numero dei casi che confermano la teoria sia il numero di casi che la smentiscono.

Invece per lo studente di astrologia attiva, ogni volta che c'è un caso che sembra confermare la regola è sempre una vittoria. E' un metodo sbagliato perché può indurre a credere in qualcosa di falso. Ogni volta che muore qualche personaggio famoso, noto che è morto in un periodo diverso dal compleanno, tranne alcuni casi. Sul blog di Discepolo c'è un tizio che da un decennio, ogni volta che qualcuno muore nei giorni del compleanno, riporta l'evento sul blog, senza riportare mai i casi contrari. In questo modo si convincono sempre di più che esiste un effetto compleanno, che ha ricevuto migliaia di conferme.

Se io volessi verificare questa teoria, terrei in considerazione sia gli eventi favorevoli che quelli sfavorevoli, mi sembra una cosa scontata. Invece l'astrologo attivo si concentra soltanto sui casi che la confermano. Bisogna rimanere fedeli alla parola del Maestro.

Questa impostazione fideistica di certo non porta alla conoscenza.

Quello che mi fa incazzare è che loro spacciano la loro astrologia come una astrologia dei riscontri, che da poco spazio alla fantasia, e che è concentrata sugli eventi concreti della vita. Però questi riscontri non sono in grado di farli, e non ci sono.

A questo punto è meglio l'astrologia degli angeli e del karma, perché sai già che cosa potresti trovare, piuttosto che una astrologia che si finge razionale, ma che è in realtà basata su delle sciocchezze.