Don Ferrante

Al Rami scrive sul suo blog riferendosi a me:


Se davvero conoscesse le regole, avrebbe tratto da solo la conclusione che la RS 2009 non era altrettanto brutta come quella del 2010 perché non c'erano gli stessi transiti. Infatti le rivoluzioni solari non si possono leggere senza considerarli.

Ma lui ha cominciato a parlare di transiti a proposito dell'oroscopo di Amy Winehouse solo dopo che gli ho fatto notare che anche la sua rivoluzione solare precedente (2009-2010) era negativa secondo i criteri della AA.

Inizialmente diceva solo che la RS (2010-2011) di Amy era negativa e che era la dimostrazione delle teorie della AA, senza accennare minimamente ai transiti.

Ma i transiti cosa dicono?

Nella RS 2009 c'era Saturno in congiunzione al Sole natale di Amy Winehouse, che si opponeva ad Urano, e il passaggio di Plutone sulla Luna natale, mentre nella RS 2010, Saturno era ormai in Bilancia, e Plutone aveva superato la Luna natale.

I transiti del 2009-2010 erano peggiori di quelli del periodo 2010-2011.

Poi continua scrivendo:
Il soggetto non ha compreso che ogni anno è positivo e negativo in una certa misura.


Su questo blog ho appena calcolato l'esatta misura della positività-negatività degli anni, secondo il software di Ciro Discepolo, il 92% degli anni si annuncia come negativo, e solo l'8% viene considerato scarsamente negativo.

E' evidente a tutti che questo non può essere vero, perchè la vita non è un susseguirsi di disgrazie, come Ciro Discepolo vorrebbe far credere.

Se il soggetto ha dato prova di non conoscere le regole dell AA, come fa a dire che le stesse regole definivano pessima la RSM di Mourinho?


Del caso Mourinho ne avevo già parlato in particolare in questo post.

Lui aveva riportato una intervista fatta a Mourinho che terminava cosi':

È stata un'esperienza nuova, che però non vorrei mai ripetere... (ndr.: sorride)".

Omettendo di scrivere "sorride", Al Rami stravolge il significato delle parole di Mourinho che diceva di aver avuto una vittoria "sofferta", perchè ottenuta solo alla fine del campionato, ma potete star certi che Mourinho preferirebbe vincere tutti gli anni "soffrendo", piuttosto che perdere.

Al Rami è il classico astrologo che vuol far quadrare ad ogni costo le sue previsioni, adattando ad esse la realtà.

L'unica previsione parzialmente azzeccata che è riuscito a fare è quella sul divorzio di Berlusconi, ma questa previsione l'ha fatta quando era ormai di dominio pubblico che la coppia fosse in crisi, come dimostrano le lettere che i due si scambiavano pubblicandole sui giornali.

Inoltre questa previsione era stata scritta prima di lui da Giulia sul blog di Discepolo, di cui Al Rami è un assiduo frequentatore.

Una Testimonianza Interessante

Ecco una testimonianza interessante sulle RSM.

beh se cerchi qualcuno che è partito, eccomi!!!!
per anni sono partito per migliorare la mia vita, e non con RSM confezionate a casa mia o richieste sul blog. NO! Dopo regolare e regolarmente retribuito consulto col magnifico, dei quali possiedo ancora gli estremi dell'obolo alla rivista.
La mia vita non è sostanzialmente cambiata, fino all'ultima RSM che ho fatto. Quell'anno avevo transiti orribili su un tema natale già fragile di suo. Partii, scappai... e nel corso dell'anno ebbi un brutto incidente. Non mi fu mai data spiegazione a tutto ciò, se non con un generico: poteva andarti peggio! In effetti avrei anche potuto morire...
Ma capiamoci... un incidente in una brutta RS è perchè non ho fatto il viaggio mirato di compleanno. Se invece avviene dopo aver fatto la RSM lo stesso avvenimento è positivo perchè poteva andarmi peggio?????

Avete mai letto un post del genere sul blog di Discepolo?
No, e mai lo leggerete perchè Discepolo censura qualsiasi post che metta in cattiva luce i suoi metodi.

Eppure una RSM sbagliata dovrebbe essere più interessante di una RSM riuscita. Perchè servirebbe per aggiustare il tiro, ossia per migliorare la tecnica.
Ciro Discepolo invece non fa altro che magnificare la bontà dei suoi metodi nascondendo gli insuccessi.

Ciro Discepolo dice anche che nessuno dei suoi clienti si è mai ammalato di cancro, ma vi sembra possibile?

Astrologia Visionaria

Al Rami se ho cancellato alcuni tuoi post è per il loro contenuto offensivo. Non puoi venire qui ad offendere me e gli ospiti del blog. Inoltre hai un Google Account, se vuoi intervenire sul blog, usalo, non scrivere post anonimi, firmati.
Ti servirebbe anche per incrementare i visitatori del tuo sito, cosa a cui tieni molto.
Quali sarebbero i miei errori che avresti individuato?
A proposito dell'oroscopo di Amy Winehouse?
Io ti avevo fatto notare che non potevi dire che la morte di Amy dipendesse dalla sua RS 2010, perchè la sua RS 2009 era altrettanto brutta secondo le regole della AA.
Le rivoluzioni solari, secondo il metodo Discepolo sono sempre negative, quindi tu non puoi prendere come dimostrazione dell'astrologia attiva la rivoluzione solare di una persona di cui già sai che ha avuto dei problemi, o che come in questo caso è addirittura deceduta. Per forza che aveva una RS negativa, con il metodo Discepolo lo sono tutte, le rivoluzioni solari positive bisogna andarsele a cercare in Siberia, stiracchiando le case astrologiche, e facendo rigirare nella tomba il povero Placido de Titi.
La dimostrazione che le regole dell'astrologia attiva non funzionano l'abbiamo invece con il caso Mourinho, che ha avuto un anno di successi strepitosi, nonostante la sua RS fosse pessima (sempre secondo le regole della AA).
Tu hai risposto dicendo che la morte di Amy Winehouse poteva dipendere dai transiti e dalle RS dei suoi genitori ed amici. E quindi mi hai dato ragione, perchè sei proprio tu che dici che la sua morte non è dipesa dalla sua RS 2010-2011, ma da altri fattori.


Sei nemico dell'astrologia e le tue ricerche, statistiche, obbiezioni, lo dimostrano: infatti sentenzi senza conoscere, critichi, giudichi e fai calcoli partendo da premesse tutte tue ...
Anonimo

Io sarei un nemico dell'astrologia? Ma sei fuori?
Mi dai del principiante, dici che sarei un falso astrologo, un agente del CICAP.

Hai una percezione completamente falsata della realtà.
E' persino inutile provare a farti cambiare idea.

L'astrologia mi interessa da quando avevo 16 anni, e non ha mai smesso di interessarmi. Sono stato un astrologo professionista per la maggior parte della mia vita, ossia campavo facendo consulti.
Come sai benissimo anche tu, per molti la parola astrologo ha un significato negativo, ci confondono con i maghi, pensano che siamo dei ciarlatani e che truffiamo la gente. Alla fine questa ostilità ti pesa, ed è qualcosa con cui bisogna fare i conti. Dopo il caso Wanna Marchi, che con l'astrologia non ha nulla a che fare, la situazione è peggiorata, ed è aumentata l'ostilità nei confronti dell'astrologia. Vai a spiegarglielo alla gente che la Marchi non era una astrologa, loro confondono.

Perchè tanta ostilità nei confronti dell'astrologia?

Questa ostilità è palpabile, specialmente se sei in trincea ossia se il tuo lavoro consiste nel fare dei consulti. Se scrivi libri di astrologia, o se come lavoro fai qualche altra cosa, allora è diverso.

Ma perchè ce l'hanno con noi?

La ragione principale è che l'astrologia è ritenuta una pseudo scienza, una superstizione e quindi gli astrologi sono dei ciarlatani.

Il motivo per cui la scienza rifiuta l'astrologia è perchè non vi sono le prove della sua validità, o perlomeno è questo ciò che dicono gli scienziati.

Ma come le prove non esistono? Ci sono gli studi di Gauquelin, e ci sono quelli di Discepolo...

E' qui è iniziato tutto. Sono andato a cercare le statistiche di Discepolo per capire perchè non venivano accettate dalla scienza, ed ho scoperto che queste statistiche nemmeno esistono.

Questo porta discredito all'astrologia, e tacerlo vorrebbe dire essere complici di una mistificazione, ed io non ci sto.

Love Bombing

Il love bombing, letteralmente bombardamento d'amore, è un termine che indica la manifestazione deliberata di affetto, costituito da una intensa manifestazione di amicizia e di attenzione, esercitato da un gruppo di individui allo scopo di ottenere una influenza sulla persona coinvolta. Secondo i critici dei culti è una delle tecniche di plagio praticate, spesso sistematicamente, dalle sette religiose.
Il termine è stato diffuso dalla psicologa Margaret Singer. Nel suo libro del 1996 , Cults in Our Midst, la Singer descrive così la tecnica:

Questo processo di fingere amicizia e interesse per la recluta fu inizialmente associato ad una delle prime sette giovanili, ma venne ben presto adottato da numerosi altri gruppi come parte del programma di allettamento. Il love bombing è uno sforzo coordinato, generalmente su ordine della dirigenza, per sommergere reclute e neofiti di lusinghe, seduzione verbale, contatti corporei non sessuali ma carichi di affetto, e molta attenzione verso qualsiasi osservazione venga fatta. Il love bombing - o offerta istantanea di compagnia - è uno stratagemma ingannevole usato da molti reclutatori di successo.
Wikipedia

Malocchio Elettronico

Deucalione,
vedo che tu, ma anche molti altri, credete comunque nella validità delle RS e delle RSM. Io non le uso, nonostante abbia scritto un programma per calcolarle, le ho provate ma non mi convincono. Non so se mi sbaglio, a differenza di qualche astrologo che si ritiene il depositario del verbo, non pretendo di avere sempre ragione. Quindi se lo desideri potresti provare a spiegarmi perchè secondo te funzionano, e come si interpretano le rivoluzioni solari. Negli anni 70 comprai il libro di Volguine, lo lessi, ma lo persi subito dopo, e non ho mai sentito l'esigenza di ricomprarlo. L'impressione che mi fece non fu positiva, da quello che ricordo, ma correggimi se sbaglio, Volguine tendeva a dare una interpretazione a tutti gli "aspetti" tra il tema natale e quello di rivoluzione. Il problema di fondo è che la carta del cielo presa da sola, è già molto complessa, e quindi quando si confrontano due carte del cielo la complessità aumenta moltissimo. Se diciamo che la complessità di una carta del cielo vale 100, la complessità di due carte del cielo messe a confronto dovrebbe essere 100*100=10.000. Per cui prima di cercare di interpretare una RS, mi chiedo se sarei capace di farlo, e temo che si tratti di qualcosa che va oltre le mie capacità. Il metodo Discepolo è un metodo semplificato, perchè sebbene le regole siano una trentina, ci sono delle cose che si ripetono, le case considerate malefiche sono sempre le stesse, la prima, la sesta e la dodicesima, mentre non tiene conto di moltissime cose, ad esempio della posizione della Luna, che a quanto ho capito per lui non conta nulla nella RS. La stessa semplificazione l'ha fatta anche nella statistica sulla ereditarietà astrale. Lui con la sua statistica ha trovato che i figli nascerebbero spesso con l'ascendente uguale al segno del padre. Ha stabilito una regola semplice tra due elementi degli oroscopi dei padri e dei figli, regola che però non esiste. In realtà l'ereditarietà astrale deve esserci, ma non si esprime nel modo semplicistico proposto da Discepolo e nemmeno da Gauquelin. Gauquelin si è però ricreduto sulla sua legge di ereditarietà astrale basata sul ripetersi della posizione dei pianeti nelle zone Gauquelin. Inizialmente credeva di aver trovato che se i pianeti si trovavano nei settori 1 e 4, che corrispondono approssimativamente alle case dodici e nove, nell'oroscopo dei genitori, tendevano a ritrovarsi negli stessi settori anche negli oroscopi dei figli. Ma successivamente analizzando un numero maggiore di soggetti si è accorto che non è cosi'. Quindi al momento non c'è nessuna dimostrazione scientifica dell'esistenza della ereditarietà astrale, sebbene io credo che ci debba essere, perchè se non ci fosse, questo metterebbe seriamente in dubbio la validità della stessa astrologia. Discepolo ha fatto con le rivoluzioni solari la stessa cosa che ha fatto con la statistica sull'ereditarietà astrale, ossia ha creato delle leggi che però non esistono. Se c'è una cosa che mi ha insegnato l'astrologia è che le persone fanno sempre le stesse cose. E' nel programma nel nostro tema natale, anche se apparentemente nel corso della vita possiamo fare cose diverse, in realtà ci ripetiamo all'infinto. Ovviamente il fatto di avere delle regole è una cosa che può far piacere, ma fidarsi delle regole di Discepolo è assurdo, visto che c'è la dimostrazione che queste regole lui se le inventa.

Abbiamo verificato che l'algoritmo che calcola l'indice di pericolosità, è fortemente sbilanciato verso il negativo. In realtà si tratta della scoperta dell'acqua calda, perchè la cosa è evidente anche nelle regole dell'astrologia attiva. Come metteva in evidenzia la recensione in inglese del libro di Discepolo. Le configurazioni ritenute pericolose da Discepolo, sono talmente numerose che è inevitabile che quasi ogni anno se ne presentino diverse. Il programma è quindi coerente con le regole enunciate nei libri di Discepolo. Però direi che il grafico del post precedente, fa capire più chiaramente, fino a che punto le previsioni di Discepolo siano negative. E' vero che la vita è difficile, e che accadono più cose brutte che cose belle, però la visione di Discepolo è esageratamente negativa. Perchè la maggior parte di noi non ha vissuto la lunga serie di anni infausti previsti da Discepolo. Credo che sia a tutti evidente il motivo per cui Discepolo ha una visione cosi' negativa. Essa è strumentale, serve a promuovere l'astrologia attiva, perchè tanto più le previsioni per un certo anno saranno negative, tanto più si cercherà di porvi rimedio con il viaggio del compleanno. Trovo che si tratti di una cosa eticamente poco corretta. A volte può capitare che l'astrologo inavvertitamente dia delle suggestioni negative al consultante, ma qui il discorso è diverso, abbiamo un algoritmo, ossia un programma studiato apposta per veicolare delle suggestioni negative. Una sorta di malocchio elettronico, che nulla ha a che fare con l'astrologia che viene trasformata in uno strumento per incutere paura, con il solo scopo di trarne un vantaggio personale.

Finora solo in due avete risposto al quiz che vi avevo proposto, come mai?
Non è mica difficile, anche perchè vi ho spiegato esattamente come fare.

Confermate le Percentuali

Come si può osservare nelle tabelle qui sopra, l'output di Astral per i due soggetti è molto simile. Gli anni considerati Scarsamente Negativi vanno solo dal 6% all'8% , quelli definiti Potenzialmente Negativi dal 35% al 36%, quelli definiti Difficili e Duri variano dal 30% al 31% e quelli con eventi Spiacevoli e Dolorosi oscillano tra il 25% al 26%.

Il giudizio su questi risultati varia un po' a secondo del significato che vogliamo attribuire agli anni Potenzialmente Pericolosi.

Come vogliamo considerarli?

Se anche vogliamo considerare questi anni tra i positivi, stirando il suo significato, perchè in realtà la definizione Potenzialmente Pericolosi, non ispira nulla di buono, più della metà degli anni (56%) sono decisamente negativi.

Clicca su questa Immagineper aprire una immagine dinamica che mostra le differenze tra i due soggetti.

Sono molto simili...

Secondo Discepolo, solo 4-5 anni su 60 sono Scarsamente Negativi(colore verde), mentre i restanti 55-56 anni sono apportatori di disgrazie potenziali e certe.

.

Premio Ignobel

Nell’impossibilità, per le polizie di tutto il mondo di occuparsi dei “reati minori” è come se un pifferaio magico richiamasse eserciti di grossi topi dalle fogne e li indirizzasse all’attacco dell’umanità: assistiamo a spettacoli vergognosi di personaggi anonimi che provano l’ebbrezza, la scossa, come con una pasticca di ecstasy, di scrivere insulti e di indirizzarli ai capi di Stato, alle guide spirituali di ogni Paese, a personaggi che hanno migliorato la vita di questo pianeta in maniera marcata (per esempio ai Premi Nobel).
Ciro Discepolo

Supponiamo che i segni zodiacali siano soltanto tre: Rosso, Verde e Celeste.

Abbiamo raccolto delle date di nascita di alcuni gruppi familiari, calcoliamo l'oroscopo dei padri e quello dei figli, e contiamo le coppie delle nove combinazioni possibili tra il segno dei figli ed il segno dei padri.

In realtà nella statistica si parla di ascendenti dei figli e di segni solari dei padri, ma per semplificare facciamo finta che si parli di segni.

Supponiamo quindi di aver trovato i seguenti valori:



Vogliamo sapere se le coppie FiglioRosso/PadreRosso si discostano in modo significativo dal valore atteso (medio).





Il valore atteso si ottiene moltiplicando il numero dei FigliRosso per il numero dei PadriRosso e dividendo per il numero totale delle coppie, nel nostro esempio è 47.

Adesso possiamo quindi confrontare il numero di coppie trovate con il numero di coppie atteso, la differenza tra 51 e 47 è molto piccola, e non è quindi statisticamente significativa.

Discepolo nel video afferma invece che bisogna ricorrere a dei numeri random, perchè non si può sapere quanti siano i FigliRosso, a causa di una serie infinita di variabili che influiscono sull'ora e la data del parto.

Solo che il problema non richiede di calcolare quanti FigliRosso dovrebbero nascere, il numero dei FigliRosso è un dato che già possediamo, non è un dato da ricercare. Nel nostro esempio sono 136.

Il numero dei FigliRosso con il numero dei PadriRosso ed il numero totale delle coppie, è tutto ciò che ci serve per calcolare il numero atteso per le coppie FiglioRosso/PadreRosso.

Se adesso vi chiedessi qual è il valore atteso per le coppie FigliVerdi/PadriCeleste sapreste rispondere?




Rispondete al sondaggio, che vedete in alto a destra.

Siccome il sondaggio è anonimo non si corre il rischio di fare brutte figure :-))

Verifichiamo meglio

Mi farebbe molto piacere se qualcuno di voi ripetesse il piccolo esperimento che vi ho mostrato nel post precedente. Perchè ho detto che si dovrebbero ottenere sempre le stesse percentuali di anni negativi, ma questa cosa non l'ho mica verificata.
A rigor di logica dovrebbe essere cosi', perchè se l'algoritmo si basa veramente sulle rivoluzioni solari e sui transiti, nell'arco di 60 anni si dovrebbero ripetere più o meno tutte le configurazioni.

Andate sulla pagina:




Indice di Pericolosità dell'Anno




Inserite i dati di una persona fittizia, oppure volendo inserite i vostri di nascita (l'anno però non si può cambiare, deve essere per forza il 1970), poi calcolate anno per anno tutti gli indici di pericolosità dal 1990 al 2049, segnateli su un foglio e postateli sul blog. Al resto ci penserò io.

I dati di nascita devono rimanere sempre gli stessi, ed anche la città di nascita deve rimane sempre la stessa, anche nel tema di rivoluzione.

Il fatto di aver trovato che l'Indice di Pericolosità dell'Anno tende a considerare quasi tutti gli anni negativi, mi sembra una cosa importante.

Chi si offre volontario?

L'indice di Pericolosità dell'Anno (IPA)

Ho calcolato l'indice di pericolosità dell'anno per una persona nata a Napoli il 17 luglio 1970 alle ore 6, servendomi della pagina presente sul sito di Ciro Discepolo al seguente indirizzo:


Indice di Pericolosità dell'Anno


L'ho calcolato per 60 anni di vita, dal compleanno del 1990 a quello del 2049, e
questo è lo stupefacente risultato:


Anno Pos. Neg.
1990 18 42 Difficile e Duro
1991 16 88 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1992 20 18 Scarsamente Negativo
1993 26 58 Difficile e Duro
1994 26 60 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1995 26 86 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
1996 34 26 Potenzialmente Negativo
1997 34 42 Difficile e Duro
1998 36 34 Potenzialmente Negativo
1999 36 66 Eventi Spiacevoli e Dolorosi

2000 46 36 Potenzialmente Negativo
2001 36 66 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2002 30 18 Scarsamente Negativo
2003 22 48 Difficile e Duro
2004 32 26 Potenzialmente Negativo
2005 24 28 Potenzialmente Negativo
2006 24 50 Difficile e Duro
2007 36 58 Difficile e Duro
2008 28 40 Difficile e Duro
2009 38 36 Potenzialmente Negativo

2010 26 76 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2011 38 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2012 50 26 Potenzialmente Negativo
2013 20 22 Potenzialmente Negativo
2014 20 44 Difficile e Duro
2015 18 36 Potenzialmente Negativo
2016 26 46 Difficile e Duro
2017 20 40 Difficile e Duro
2018 18 64 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2019 16 24 Potenzialmente Negativo

2020 20 68 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2021 34 30 Potenzialmente Negativo
2022 28 54 Difficile e Duro
2023 26 30 Potenzialmente Negativo
2024 24 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2025 24 40 Difficile e Duro
2026 32 64 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2027 40 54 Difficile e Duro
2028 38 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2029 38 36 Potenzialmente Negativo

2030 34 36 Potenzialmente Negativo
2031 26 32 Potenzialmente Negativo
2032 26 86 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2033 32 26 Potenzialmente Negativo
2034 12 36 Potenzialmente Negativo
2035 12 44 Difficile e Duro
2036 16 58 Difficile e Duro
2037 32 54 Difficile e Duro
2038 26 46 Difficile e Duro
2039 30 28 Potenzialmente Negativo

2040 36 32 Potenzialmente Negativo
2041 36 16 Scarsamente Negativo
2042 44 14 Scarsamente Negativo
2043 28 38 Potenzialmente Negativo
2044 36 28 Potenzialmente Negativo
2045 34 40 Difficile e Duro
2046 34 36 Potenzialmente Negativo
2047 24 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2048 10 62 Eventi Spiacevoli e Dolorosi
2049 14 88 Eventi Spiacevoli e Dolorosi

Su 60 anni di vita gli anni scarsamente negativi sono solo quattro, si salva soltanto un anno ogni 15, mentre i restanti anni secondo Ciro Discepolo sono considerati da potenzialmente negativi ad apportatori di eventi spiacevoli e dolorosi.



Anni Scarsamente Negativi....... 4
Anni Potenzialmente Negativi... 22
Anni Difficili e Duri..................... 18
Anni Spiacevoli e Dolorosi......... 16

La classificazione dei vari anni è stata fatta in base a quanto riportato in questa pagina del sito Astrologiainlinea.it:


Rivoluzione Solare


Indice di pericolosità dell'anno (IPA) cos'è e come si legge
L'indice di pericolosità dell'anno (IPA) è uno strumento molto utile che ha lo scopo di aiutarvi a stabilire il grado di pericolosità dell'anno che si sta analizzando. Non va assolutamente considerato come un parametro assoluto ma come un riferimento da tenere in considerazione insieme alla lettura della RS e dei transiti, una spia luminosa che vi avverte che quell'anno potrebbe essere caraterizzato da avvenimenti di una certa rilevanza e di certo non piacevoli. Il calcolo analizza transiti e configurazioni presenti nel vostro cielo di RS e sulla base delle 30 regole stabilite dalla scuola di Astrologia Attiva di Ciro Discepolo assegna un valore positivo (positive score) ed uno negativo (negative score) che compongono l'IPA. Indipendentemente dal fatto che abbiamo magari un valore positivo alto (positive score) si presterà ovviamente maggior attenzione a quello negativo (negative score) poichè l'obiettivo è quello di tenere questo valore al di sotto di una certa soglia (20).

E' importante puntualizzare che lo strumento si è dimostrato altamente attendibile nel segnalare con un valore negativo alto anni caratterizzati da eventi particolarmente spiacevoli. Non è assolutamente detto che anche in presenza di tale valore ci si debba automaticamente aspettare eventi drammatici. Ecco come leggere il valore negativo :

valore negativo (negative score) da 0 a 20
L'IPA per l'anno calcolato (da compleanno a compleanno) è scarsamente rilevante

valore negativo (negative score) da 20 a 40
L'IPA per l'anno calcolato (da compleanno a compleanno) segnala fatti importanti e potenzialmente anche spiacevoli ma con un distinguo importante da fare, se all'interno di un quadro di transiti anche particolarmente pesanti abbiamo una RS che non presenta elementi di rischio (forti valori di 12^ I e 6^ casa stellium in 8^) allora si può tranquillamente accettare questo valore senza grosse preoccupazioni, viceversa se siamo in presenza di transiti neutri e abbiamo invece una RS particolarmente insidiosa allora l'IPA è da prendere altamente in considerazione perchè l'anno comunque può riservare spiacevoli sorprese.

valore negativo (negative score) da 40 a 60
L'IPA per l'anno calcolato (da compleanno a compleanno) è alto e segnala un anno difficile e duro.

valore negativo (negative score) da 60 a 100
L'IPA per l'anno calcolato (da compleanno a compleanno) è altissimo e tale valore lo si riscontra con elevata frequenza in anni segnati da eventi spiacevoli e dolorosi.

Il calcolo fa parte del pacchetto dei programmi Astral ed è stato studiato e perfezionato da Ciro Discepolo. Luigi Miele si è occupato della scrittura dell'algoritmo.

Lascio ai visitatori del blog il compito di commentare questa pagina, intervenite numerosi.

Madness of a Dictator

Non solo è possibile avere una doppiezza comunicativa, ma spesso è possibile avere anche una doppiezza di atteggiamento mentale nei confronti del mondo esterno.
È interessante a questo proposito una citazione, tratta da: Ron Rosenbaum "Il mistero Hitler", p. 397
Rosenbaum è a colloquio con uno dei più famosi storici inglesi: Bullock. Qui quello che conta non è solo il giudizio su Hitler che ne viene fuori, ma lo spaccato della mente del Bullock stesso, che svela una situazione in cui lo storico che viene intervistato, agì con doppiezza.

"Parlai a Bullock della teoria di Emil Fackenheim, secondo la quale Hitler era un commediante: l'odio di Hitler per gli ebrei era, come tutte le convinzioni da lui professate, un cinico atto di opportunismo.
Ma la risposta di Bullock mi colse di sorpresa.
"Ah!" disse. "Era un grande attore che credeva nella parte che recitava. Questa è l'unica cosa che si può dire di lui. Era un grande attore, ma... aspetti, c'è una magnifica citazione di Nietzsche che ho sottomano."
Da un altro scaffale del suo studio prese un volume di Nietzsche e lesse ad alta voce un passo (da "Umano, troppo umano") che sembrava racchiudere la sua nuova, riveduta visione dell'universo mentale di Hitler:
"In tutti i grandi ingannatori è degno di nota un fenomeno al quale essi devono il loro potere. All'atto dell'inganno vero e proprio, fra tutti i preparativi, come l'orrendo nella voce, nell'espressione e nei gesti, in mezzo all'efficace messa in scena, sopravviene in loro la fede in se stessi: è questo che poi parla così miracolosamente e convincentemente a coloro che stanno intorno. ... Giacché gli uomini credono alla verità di tutto ciò che viene manifestamente creduto con forza [i corsivi sono miei]."
Il processo mentale qui descritto è complesso, dinamico. Comincia con quello che sembra un cinico calcolo opportunistico: ciò che più importa non è credere, ma esser visti credere; cioè, la finzione del credere è più importante della sincerità. Ma, se c'è un calcolo dietro il comportamento iniziale (quel calcolo che per Fackenheim è essenziale alfine di tener ferma l'immagine di Hitler come consapevolmente malvagio), ciò che segue è un "fenomeno degno di nota" nel corso del quale l'attore-mistificatore si fa trasportare dal suo modo di agire, ne è ossessionato, sopraffatto, fino a credere alla sua stessa mistificazione.
La nuova visione dialettica del processo mentale di Hitler acquisita da Bullock prende le mosse dalla sua concezione originaria (quella di Bullock I, come potremmo chiamarla), che vedeva in Hitler un astuto calcolatore, un abile attore-mistificatore, molto simile allo scaltro criminale descritto dai giornalisti della "Munchener Post"; incorpora poi l'Hitler di Trevor-Roper, quello "sincero", posseduto dal demonio, che con la sua oratoria affascina le folle; e infine, facendo reagire tesi e antitesi, perviene a una sintesi, l'Hitler di Bullock Il: l'attore che finisce per credere sinceramente a ciò che fa.
Il cambiamento decisivo nel suo modo di pensare, mi disse Bullock, avvenne alla luce del ruolo svolto dall'ideologia nell'universo mentale di Hitler: la questione che è al centro dell'interesse dì Trevor-Roper. "Ho cambiato idea su Hitler: prima pensavo che fosse interessato unicamente al potere... Adesso credo nel ruolo decisivo dell'ideologia. Credo che essa lo corazzasse contro il rimorso, contro il senso di colpa, contro tutto. Hitler era incrollabile nella sua ideologia, nella sua fede di essere l'uomo inviato dalla Provvidenza. La fede in se stesso: credo di averlo chiarito meglio nel mio secondo libro ["Hitler e Stalin"] che non nel primo. Nel primo ero molto… non avevo ancora afferrato bene questo punto."
Rimasi colpito dall'umiltà di Bullock, ma non ero ancora convinto. che questa nuova, più complessa interpretazione della mentalità di Hitler non fosse contraddittoria.
"Intende dire" gli chiesi "che c'è un calcolo, il quale poi genera un'ossessione, che alla fine diventa autentica, e non semplicemente recitata?"
"Penso esattamente la stessa cosa di Stalin" rispose. "Stalin era molto diverso, sotto vari aspetti. Poiché non era un oratore, non aveva assolutamente alcun carisma; vi era solo il culto di Stalin, che egli stesso alimentava e che gli dava la sicurezza di essere apprezzato. Un apprezzamento che, all'inizio, era artificiale, non spontaneo. Alla fine diventò naturale per moltissima gente. E per lui stesso: egli era consapevole di quel che stava facendo [creare un culto del proprio genio], ma, nei momento stesso in cui era consapevole di ciò che stava facendo, sapeva che la cosa era vera: che egli era un genio."
"Nel momento stesso?"
"Non ci vedo alcuna difficoltà" disse Bullock. "Gli uomini sono perfettamente capaci, nella vita pubblica, di avere due convinzioni. fra loro incompatibili. E, per quasi tutto il giorno, le ho anch'io."
"Ma si può essere sinceri e insinceri nello stesso tempo?"
Credetti, a quel punto, di averlo messo in difficoltà, ma egli ebbe ancora la meglio su di me, servendosi del racconto di un funerale.
Mi raccontò di un funerale che aveva avuto luogo quella mattina stessa. Un suo collega era annegato mentre nuotava in acque molto mosse. Bullock aveva preso la parola durante la funzione funebre. "Ho fatto anch'io quel esperienza stamattina, mentre parlavo" mi disse. "Le parole mi venivano dal cuore, perché ero veramente molto addolorato. La moglie del mio collega, che aveva avuto quel colpo terribile, era di fronte a me e mi guardava. E, mentre parlavo, dicevo a me stesso: "Mi stanno ascoltando? Sto avendo successo?". Sarò franco con lei. Non credo di essere un uomo insincero, ma sono perfettamente consapevole di quello che faccio, e volevo avere successo. C'è qualcosa dell'attore in molte persone. È come se in me ci fosse un diavoletto che salta su e mi dice: "Come ti sembra che vadano le cose? Te la cavi piuttosto bene, no?","
"Il diavoletto della perversità?" gli chiesi. "Non è così che lo chiama Poe?"
"Proprio così. Ed è stato descritto più di una volta. Ce ne parla anche Goethe."
Il Palo

Amy Winehouse

L'Erede Designato del Maestro, scrive sul suo blog:


Tanto per cominciare Amy è una vergine di quelle appartenenti alla categoria dei segni compensati. Al perbenismo, alla precisione si sostituisce una vita sregolata fatta di eccessi, di droga e di alcool; caratteristiche più legate al nevrotico e confusionario pesci. Se a ciò aggiungiamo che il Sole è in aspetto dissonante a Nettuno, allora comprendiamo la fragilità psichica aggravata da una 5^ casa (quella dello spettacolo) lesa. Proprio il successo, la popolarità, la fama, han contribuito ad alimentare i problemi di una donna fragile e sensibilissima (Luna congiunta a Nettuno) ma allo stesso tempo creativa e originale. La 5^ casa è anche l'amore, la ragione per cui la cantante ha deciso di salutare il mondo definitivamente.

Un Sole in quinta casa in quadratura alla Luna e Nettuno, sono di per se un indizio di vita sregolata, che bisogno c'è di parlare di segni compensati?
Se il segno di nascita non fosse stato quello della Vergine, cambierebbe qualcosa? Io credo proprio di no, se Amy Winehouse aveva dei comportamenti da Pesci, questo è già giustificato dagli aspetti citati.

Lei rimane comunque della Vergine, sappiamo ad esempio che ha sofferto di anoressia che è un disturbo tipico del segno, specialmente quando ai valori Vergine si sommano quelli Gemelli, altro segno dominato da Mercurio che apporta un sovraccarico di nervosismo.

Secondo il Discepolo del Maestro la sua morte sarebbe indicata dalla sua ultima rivoluzione solare.




Il Sole sulla cuspide dell' 11^ casa, assieme a Saturno, ci parla di morte, di lutti. Ennesima dimostrazione di quanto questa casa sia luttuosa ancor più dell'8^. Marte è nella 12^ casa, spesso presente in anni terribili. Nello stesso settore abbiamo Venere che ha testimoniato le problematiche affettive, le delusioni amorose, sorrette da Urano nella 5^ casa. Giove invece avrà significato i grossi guadagni provenienti dalle feste private a cui era invitata ad esibirsi. L'ascendente di rivoluzione è nella 6^ casa. Il Sole ha agito anche in X^ indicando la forte popolarità conseguente alla morte. Le indicazioni ci sono tutte. Anche questo caso dimostra che eventi terribili spesso sono spalleggiati da precise posizioni di rivoluzione solare.

Ma cosa avrebbe detto se fosse morta un anno fa?

Nella rivoluzione solare precedente, ugualmente c'erano delle configurazioni estremamente negative secondo le regole della sua scuola.



Anche nella rivoluzione precedente, abbiamo Venere in casa 12°. La casa 11° , che secondo le regole della AA indicherebbe la morte, era occupata dalla Luna e da Marte, mentre il Sole e Saturno si trovavano nella prima casa, che è un'altra configurazione considerata estremamente negativa.

Come fa allora a pensare che la RS del 2010 indichi chiaramente la sua morte?

Stando alle regole della Astrologia Iettatoria, quasi ogni anno si presentano delle configurazioni considerate mortali.

Inoltre c'è un errore di fondo, possibile che la morte sia annunciata dall'oroscopo del compleanno? La tragica fine di Amy Winehouse dipende da qualcosa che è iniziato lo scorso settembre?

Sappiamo che non è cosi', perchè Amy Winehouse oltre che per la sua voce, era famosa per la sua vita piena di eccessi, iniziati fin da giovanissima, che ne hanno minato il fisico, la sua morte è solo l'ultimo capitolo di un processo iniziato molti anni prima.

Dario Lo Muscolo

Caro anonimo,
ho letto il fanta-racconto che mi hai consigliato di leggere, ma perchè lo definisci cosi'? A me è sembrato molto realistico.


Dario Lo Muscolo

(Dialogo tra astrologo e cliente)



presidente Midas: guardi, Esposito, non sono esperto della materia, e lei ne
sa senz’altro molto più di me. Le dico solo che sono state attaccate sul web
da un tale che si firma Astromiagolo. Ma questo non fa fatto. Il problema
vero delle ricerche statistiche muscoline è un altro. Sono del tutto
obsolete e superate da quelle di Francisco del Castillo, che ha utilizzato
un campione pari a l’intera popolazione francese. Lei mi capisce, vero?

Qui però c'è qualche inesattezza, perchè le statistiche di Dario Lo Muscolo non sono obsolete, ma semplicemente non sono mai esistite.

A Dangerous Book

Cosa pensano i lettori di lingua inglese dei libri di Ciro Discepolo?

Ecco una simpatica recensione di "TRANSITS AND SOLAR RETURNS" trovata su Amazon.com, che non è stata scritta dai soliti Iacuvelle, Celada, Galli o dalla traduttrice ungherese dei testi di Discepolo.


Non avevo mai sentito nominare questo autore prima di comprare il libro. Da quanto ho capito è ritenuto uno dei migliori astrologi italiani con anni di esperienza.
Per quanto riguarda il libro, la cosa che mi è piaciuta è che chiama le cose con il loro nome: Buono è buono e male è male. Si, "male" molto spesso significa crescita psicologica e lui questo lo menziona, ma questo non impedisce al male di essere comunque spiacevole. Quindi mi pare che questo autore abbia una mentalità tradizionale nei confronti dell'astrologia e la cosa mi piace.

Tuttavia le cose buone terminano qui. I transiti, secondo me, sono il metodo predittivo più inaffidabile. Metà del libro è dedicato ad essi, nella usuale maniera dei libri di ricette. Mr. Discepolo indirettamente sembra essere d'accordo sulla inaffidabilità dei transiti, perchè in molti esempi di carte astrologiche alla fine del suo libro, dice qualcosa del tipo : "Dai soli transiti, nessun astrologo avrebbe potuto predire un anno cosi' orribile...". Tuttavia questo non gli impedisce di delineare persino i transiti solari.
Completamente inutile.

La parte più importante del libro, ovviamente, non è la sua dozzinale interpretazione dei transiti, ma ciò che dice a riguardo delle rivoluzioni solari. Dice che se nella RS (rivoluzione solare) l'ascendente cade nelle case 12°, 1°, o 6°, stai per avere un anno terribile, da lui definito: "annus horribilis". Per quanto concerne la casa 12°, afferma che sebbene sia stata associata a delle cose spiacevoli, nessuno l'ha demonizzata prima di lui. Questo non è vero. Se avesse familiarità con l'astrologia tradizionale, non direbbe cose del genere. Apparentemete non conosce l'astrologia tradizionale.

Possiamo comprendere perchè un anno casa 12° o 6° può costituire un problema, ma che dire di un anno con l'ascendente in prima casa? Lui non offre nessuna spiegazione. E' cosi', perchè l'esperienza ha mostrato che è cosi', questo è tutto quello che dice. Ma quando ci si imbatte in una scoperta come questa, devi cambiare alcune cose nella tua astrologia. Forse dovresti cambiare la tua definizione della prima casa.
Dovremmo intendere che la prima casa del tema natale non è cattiva, mentre lo è quella del tema di rivoluzione? Se è così, perchè ciò avviene?

Ciò che lui non dice, ma che altri autori hanno detto, è che se l'ascendente di rivoluzione è lo stesso di quello natale, ciò fa presagire un anno memorabile. Ma se questo è per il bene o per il male, dipende dalla stessa carta natale, che in questo anno può mostrare tutto il suo potenziale. Mr. Discepolo sembra invece trattare le carte della rivoluzione solare come se fossero delle carte del cielo a se stanti. Non fa alcuna connessione tra la carta natale e quella di rivoluzione, eccetto che per i transiti.

Ora, ho avuto qualche RS con l'ascendente nella casa 12°, 6° e 1°, ma non riesco a ricordare nulla di fuori dell'ordinario accaduto in quegli anni.

Ah, lui dice che questi ritorni sono peggiori per le persone anziane. Ma quando qualcuno ha 80 anni non ha bisogno di una rivoluzione solare con l'ascendente in 6° casa per avere problemi di salute. Questi problemi arrivano con l'età.

Continua dicendo che avrai un "annus horribilis" anche con uno stellium in casa 12°, 6°, o 1° della rivoluzione solare. Quindi tre possibilità in più per un anno terribile. Ma non termina qui, c'è da aspettarsi un anno terribile, anche quando Marte si trova nelle case 12°, 1° o 6° e naturalmente, quando si trova in queste case il Sole di rivoluzione. Sei possibilità in più. Puoi avere un anno disgraziato anche quando il Sole è nella casa 11°. Perchè questo avvenga, lui non lo spiega, ma se ci avesse riflettuto, avrebbe compreso che la casa 11° è la 8° della 4°. Morte (8°) di membri della famiglia (4°).

Ora, non sto dicendo che dovreste preoccuparvi, sto solo provando a dare una spiegazione, perchè lui non sente il bisogno di farlo. Inoltre anche un anno 10° casa (ascendete di rivoluzione nella 10° casa natale), può essere problematico.
Senza menzionare i pianeti malefici angolari nelle RS.

La conseguenza di tutto questo è che la metà(o forse più) delle tue rivoluzioni solari è destinata ad avere una di queste configurazioni.

E cosi', metà della nostra vita è destinata ad essere terribile. Non importa se hai un tema di nascita meraviglioso, a Discepolo non importa. Come sottolinea, le cose cattive accadono più spesso di quelle buone.

Egli trova l'indice di pericolosità dell'anno basandosi su un algoritmo che non rende noto, e mette in guardia il cliente. Ma quale sarà l'area della vita che viene compromessa? Lui non lo sa. Tutto è possibile. Non importa se si tratta di un anno sesta casa, la tua salute potrebbe andar bene, ma potresti divorziare o essere arrestato.

La sola cosa che conta è che se l'indice di pericolosità è alto, sebbene (sempre giudicando dai suoi esempi) qualche volta non lo sia, e le persone hanno ugualmente degli anni orribili, e questo, naturalmente, significa che i loro dati di nascita non sono corretti.

Se sei un astrologo praticante, leggi le prime pagine del libro dove si trovano le regole, non leggere il resto perchè non vengono fornite spiegazioni e di al tuo cliente che sta per avere un anno orribile. Nulla di più. Se i clienti si rifiutano di pagarti, dagli una copia di questo libro.

Aspetta! Lui non si limita a mettere in guardia i clienti, ma li spedisce lontano da casa, in modo che cambiando le case della rivoluzione solare, si eliminano i problemi. Ma dove li manda mi chiedo? Deve evitare le case natali 6°, 12° e 1°, Marte e gli stellium nelle stesse case, forse evitare l'ottava che è molto pericolosa, evitare l'asse casa quarta/decima a causa dell'angolarità, evitare la casa undicesima. Non resta molto, o sbaglio?

In conclusione, questo è un libro di un astrologo arrogante, che probabilmente non sa nemmeno di cosa sta parlando, ma che si rifiuta di imparare, perchè crede di sapere già tutto. Un libro pericoloso.




I had not heard of this author prior to purchasing this book. As I understand it, he is thought to be one of the best Italian astrologers with years of experience.
Now, about the book. The thing that I liked was that he doesn't mince his words. Good is good and bad is bad. Yes, "bad" very often signifies psychological growth and he mentions that, but this doesn't prevent it from being unpleasant. So, he seems to have a traditional mentality towards astrology. I like that.
The good things however end here. Transits, in my opinion, is by far the most unreliable predictive method. Yet, half of the book is devoted to them in the usual cookbook manner. Mr Discepolo seems to indirectly agree about the unreliability of transits, since in many of his example charts at the end of the book he says something like "by transits alone, no astrologer could have predicted such a horrible year...". However, this didn't stop him from delineating even the Sun transits. Useless.
The most important part of the book is, naturally, not his average interpretation of transits, but what he says about solar returns. He says that if the SR (solar return) ascendant falls in the natal 12th, 1st or 6th houses, you are going to have a terrible year, an "annus horribilis" as he calls it. About the 12th house, he says that although there have been some nasty stuff associated with it, no one has demonized it before him. That's not true. If he were familiar with traditional astrology, he wouldn't be saying things like that. Apparently, he is not.
We can understand why a 12th or a 6th house year can be a problem, but what about the first house? He doesn't offer any explanation. It is so, because experience has shown it is so, that's what he says. But when you come up with a discovery like that, you have to make changes in your astrology. You have to change perhaps your delineation of the first house. Are we to understand that the natal first house is not bad, but the SR 1st house is? If so, why?
What he doesn't say, but other authors have done so, is that when the SR Ascendant is the same as the natal Ascendant, this promises a year to remember. But, whether that's for good or for ill, it depends on the natal chart itself. It's as if this is a year when your natal chart can show its potential. Mr Discepolo, however, seems to treat solar return charts as stand alone charts. He doesn't make any connections between the natal chart and the SR chart, only when it comes to transits.
Now, I've had some 12th and 6th house returns, but I can't recall anything out of the ordinary happening. Ah, he says. Those returns are worse for old people. But when somebody is 80 years old he doesn't need a 6th house return for him to have health problems. These problems come with age.
He goes on by saying that you will also have an "annus horribilis" when there is a stellium of planets in the 12th, 6th and 1st house of the Solar Return chart. So, three more possibilities for a terrible year. But he is not quite finished yet. A terrible year is also promised when Mars is in the 12th, 6th, or 1st house of the SR chart and, of course, when the Sun of the SR Chart is in these houses. Six more possibilities. You can also have a year of bereavement when the Sun is in the 11th house. Why this is so, he doesn't explain. If he had thought about it, he would have realized that the 11th house is the 8th from the 4th. Death (8th) of family members (4th). Now, I'm not saying that you should worry, I'm just trying to give an explanation, because he doesn't feel the need to do so. Furthermore, a 10th house year (SR ascendant falling in the natal 10th house) can also be a problem. Not to mention angular malefic planets (judging from his example charts) in the SR chart.

OK, what this boils down to is that half (or perhaps more) of your solar return charts will have one of the above. So, half our life is going to be terrible. It doesn't matter if you have a wonderful birth chart, Mr Discepolo doesn't care. As he points out, bad things happen much more often than good ones.

What he does is find the "index of risk" of the year, based on an algorithm that he doesn't disclose, and warns the client. But what areas of life will be affected? He doesn't know. Anything is possible. It doesn't matter that it's a 6th house year, your health may be fine, but you can get a divorce or get arrested. All it matters is that his index of risk is high, even though (judging again from his examples) sometimes it isn't and people still have horrible years, which of course means that their birth data is incorrect. So, if you are a practicing astrologer, read the first few pages of the book where all the rules are laid out, don't read the rest because no explanations are given and then tell your client that he is going to have a horrible year. Nothing further. If they refuse to pay you, give them a copy of this book.

Wait! He does more than warn his clients. He sends them away from home so that the houses of the SR chart change and cease to be a problem. But where does he send them, I wonder? He has to avoid the natal 6th, 12th and 1st houses, Mars and stelliums in the same SR houses, perhaps avoid the 8th house because it is tricky, avoid the 4th/10th house axis because of angularity, avoid the 11th house because of bereavement. There's not much left, is there?
To sum up, this is a book from an arrogant astrologer, who probably has no idea what he is talking about, but refuses to learn because he believes he knows everything already. A dangerous book.

La previsione sbagliata di Ciro Discepolo

Un certo Astromauh continua a darmi del bugiardo e su di un portale pugliese, a proposito della denuncia penale che gli ho anticipato, mi dà del buffone asserendo che io non l’avrei mai presentata (anche di questo epiteto dovrà rispondere). Nel suo blog del 27 gennaio 2010 reitera la propria opinione secondo la quale io non avrei mai sporto denuncia e afferma che la dimostrazione starebbe nel fatto che egli non l’ha mai ricevuta.

Sì, perché egli pensa che avrebbe dovuto riceverla lui.

Non dovrei farlo, ma oggi mi sento generoso e siccome egli mi spinge in tale direzione, allora gli mostrerò la mia generosità nei suoi confronti, beccandomi una ramanzina dai miei avvocati, per dirgli che non si tratta di una denuncia, bensì di tre denunce di cui la prima porta la data di luglio scorso e dalla stessa trascrivo una piccola parte:



Io sottoscritto Ciro Discepolo, nato a Napoli il 17 luglio 1948, residente in Napoli viale Gramsci 16, cod, fis. DSC CRI 48L17 F839F, dichiaro di sporgere, come in effetti sporgo, formale denuncia-querela nei confronti del signor Maurizio Tonino (conosciuto sulla rete Internet e sui blog con il nickname di Astromauh), domiciliato a Roma alla via Salotti n° 19, responsabile dei reati consumati che la S.V. vorrà ravvisare nelle condotte denunciate per il quale si chiede espressamente la punizione penale ai sensi di legge e si riserva ogni ulteriore diritto, ivi compreso quello di costituirsi parte civile all’esito delle indagini preliminari.

... Espongo quanto segue… titolare e redattore di diversi siti Internet ovvero dei siti www.astrionline.com, www.astrionline.it e www.ephemeris.eu... Si identifica in Astromauh. Infatti, ad esempio il profilo www.blogger.com/profile/13238801083619456708 relativo ad Astromauh precedentemente si identificava in Maurizio e in diverse discussioni come Tonino Maurizio. A questo indirizzo http://attivissimo.blogspot.com/2007/07/an...hio-di-dio.html l’utente Maurizio /Astromauh scrive: “La prova c’è, e sono io, Maurizio Tonino, che l’ho trovata, mi resta soltanto da scriverla e pubblicarla sul mio sito: www.ephemeris.eu...


Seguono molte pagine di prove precise e circostanziate dell’azione di costui che, per mesi e mesi, giorno e notte, freneticamente, mi ha insultato, calunniato e diffamato innumerevoli volte, dimostrando che quella era la sua attività prevalente e giornaliera, quasi a tempo pieno….

Lo so che per lui si tratta di uno stress molto forte che durerà anni, quasi certamente, e non mesi, ma io ho fiducia nella giustizia e sono tranquillo che al 99% ci sarà una condanna penale che ci permetterà di passare, poi, alla causa civile per richiedere i danni morali e materiali nonché tutte le spese legali e processuali.

Credo, poi, che probabilmente dovrà affrontare anche i professori universitari che ha diffamato e iniziare con loro un’altra doppia coppia di processi (due penali e due civili).

Devo dire che anche lui mostra una certa generosità perché ogni giorno aggiunge nuove calunnie e diffamazioni al dossier ormai enorme in possesso della Magistratura e di ciò io e i miei legali lo ringraziamo.

Naturalmente non posso essere tanto “generoso” da elencargli anche i vari reati ai quali ci siamo riferiti e presso quali procure della Repubblica ho depositato da molti mesi le suddette denunce.

Per il momento è tutto, ma se come astrologo valgo qualcosa, avremo notizie legali di lui in tempi brevi.

Ciro Discepolo


Questo righe scritte da Ciro Discepolo sul suo blog, sono state riportate in un forum da Marcello Phoenix.

Nel frattempo sono scomparse dal blog di Ciro Discepolo che evidentemente le ha cancellate.

Secondo voi perchè Discepolo ha cancellato queste frasi dal suo blog?

Beh, mi sembra ovvio, Ciro Discepolo non vuole che si sappia che lui come astrologo non vale nulla.

La truffa del Compleanno Mirato

Compleanno Mirato in Brasile...
è una truffa!


BOLZANO. Una professoressa bolzanina in pensione è stata truffata da una operatrice televisiva che offriva, nel corso di trasmissioni da una rete locale, consulenze astrologiche. L'esperta di stelle avrebbe indotto la pensionata bolzanina a pagare per evitare eventi infausti. Davanti al tribunale di Verona, l'astrologa è stata condannata a otto mesi di reclusione per truffa. L'insegnante altoatesina dovrà essere risarcita per 10 mila euro.

L'esperta di astrologia finita nei guai con la giustizia si chiama Antonia Scaini, ha 57 anni e vive a Suzzara in provincia di Mantova. Il giudice monocratico di Verona Raffaele Ferraro l'ha condannata per aver raggirato l'ex professoressa bolzanina che ha avuto il solo torto di essersi affidata a lei dopo averla seguita un paio di volte in alcune trasmissioni televisive. La bolzanina intendeva ottenere indicazioni dalle stelle sulla possibilità di ottenere ragione in una vicenda giudiziaria che stava protraendo da diverso tempo.

In realtà, secondo l'accusa, Antonia Scaini avrebbe abilmente approfittato della situazione formulando previsioni astrologiche assolutamente negative con seri rischi di eventi infausti per il fratello e la madre della cliente bolzanina. Ovviamente in questi casi la soluzione proposta è sempre legata al pagamento di consistenti somme di denaro. Così in un primo tempo l'insegnante bolzanina è stata addirittura convinta a fare un viaggio in Brasile nel febbraio del 2006 per ottenere beneficio dalla particolare posizione dei pianeti, poi ha iniziato ad avere richieste di versamenti in denaro, ufficialmente a titolo di prestito.

Nel corso del processo la pensionata bolzanina ha raccontato di essere stata indotta ad accogliere tutte le richieste di versamento in quanto impaurita dalle presunte competenze astrologiche dell'imputata che le avrebbe fatto capire che se avesse ricevuto i soldi sarebbe intervenuta in difesa dei suoi cari (mamma e fratello). Fu così che, a più riprese, l'astrologa riuscì a farsi consegnare 11.200 euro. L'ex professoressa sarebbe stata così intimorita dalle presunte competenze astrologiche dell'imputata che per riuscire a consegnare il denaro non esitò a fare debiti. In un primo tempo si rivolse alla finanziaria Agos, successivamente ottenne un prestito dalla banca «Santander» di Verona presso cui la vittima del raggiro fu addirittura accompagnata per poi...essere «spennata».

Quando l'insegnante iniziò a pretendere la restituzione del denaro la vicenda finì davanti al giudice in quanto l'astrologa, in gravi difficoltà economiche, riuscì a restituire non più di 1250 euro. La sentenza di primo grado è stata impugnata dall'astrologa. Nel frattempo la pensionata bolzanina ha ottenuto dal tribunale di Bolzano l'emissione di un decreto ingiuntivo di pagamento che però l'esperta di stelle sino ad oggi ha ignorato.
Alto Adige

Risposta ad Al Rami

Questo mio post non ha un intento polemico nei confronti di nessuno, sono soltanto delle mie riflessioni sul funzionamento dell'astrologia, funzionamento che nessuno è in grado di spiegare in termini scientifici.

La scienza ci dice che il momento fondamentale che determina il nostro destino è quello del concepimento, perchè è in quel momento che il patrimonio genetico dei genitori, si mescola per dare vita ad un nuovo individuo.

Allora come mai noi astrologi basiamo i nostri oroscopi sul momento della nascita?

Come dicevo il momento del concepimento non si può conoscere, ma questa impossibilità non ci autorizza a basarci sull'ora della nascita, ci deve essere quindi una ragione per cui gli oroscopi basati sull'ora di nascita funzionano.

Quale potrebbe essere questa ragione?

Secondo Discepolo è una questione di imprinting. Anche secondo lui, il bambino è già formato prima di nascere, ed è una persona che ha delle caratteristiche ben precise.
Nel momento in cui nasce, alle sue caratteristiche già delineate si sovrapporrebbe un influsso astrologico.

In altre parole, la prima impressione del mondo circostante al momento della nascita avrebbe la capacità di marcare in modo indelebile il bambino che per il resto della sua vita sarà condizionato dalla posizione che avevano i pianeti alla sua nascita.

Io sono d'accordo sul fatto che il patrimonio genetico sia importante, e non capisco perchè mi accusi di non tenerne conto, e sono d'accordo sul fatto che l'oroscopo debba essere fatto per l'ora della nascita, però dissento sul fatto che questo dipenda da un fenomeno di imprinting.

La corrispondenza tra la personalità e la carta del cielo calcolata per il luogo e l'ora della nascita c'è, ma perchè c'è?

Perchè l'istante della nascita ha questa importanza fondamentale per noi astrologi?

Cosa accade di speciale nel momento in cui si nasce?

E' importante perchè in quel momento si viene irradiati dai raggi cosmici?

Questa non può essere una spiegazione, perchè il sottile strato di carne che ricopre il bambino quando è nel grembo della madre, non è una schermatura per i raggi cosmici.

E quindi l'influsso dei raggi cosmici non è più forte quando il bambino è nato, rispetto a quando il bambino non è ancora nato.

Dal punto di vista della fisica, per il bambino essere dentro o fuori del grembo materno non fa molta differenza, e allora perchè noi astrologi riteniamo che il momento della nascita sia cosi' fondamentale?

Secondo il mio punto di vista, non è una questione di irraggiamento, la corrispondenza tra il tema natale di nascita e le persone c'è perchè tutto ciò che nasce deve essere conforme al mondo che gli permette di nascere.

Detta in questo modo può sembrare una affermazione dogmatica, ma ti assicuro che ho riflettuto molto sulla questione. Non si nasce se non si è "conformi" al mondo in cui si sta nascendo, ed il mondo è in continuo cambiamento, perchè i pianeti cambiano continuamente la loro posizione, per cui si nasce conformi allo specifico stato del sistema solare di quel momento.

Gli antichi dicevano: "Come sopra cosi' sotto", e anche se al momento è impossibile spiegare in termini scientifici perchè questo avvenga, questo è confermato dall'esperienza, e avallato dalla logica.

La domanda che gli scettici dovrebbero porsi è: "Come potrebbe questa legge non essere vera? Come potrebbe non esistere una connessione tra degli esseri viventi che nascono su di un pianeta, e gli spostamenti del pianeta su cui vivono e degli altri corpi celesti del sistema solare?".

Quello che non siamo in grado di spiegare è come questo avvenga nei dettagli, ma il principio alla base dell'astrologia è innegabile. La corrispondenza tra noi ed il sistema solare che ci ospita, c'è perchè noi siamo una conseguenza di esso.

Il mondo è retto dal principio di causalità, ed è una infinita catena di cause ed effetti, e noi siamo un effetto di questo mondo che è regolato dalle evoluzioni dei pianeti.

Non siamo dei semplici visitatori, siamo parte integrante del sistema, per cui in un certo senso possiamo dire che i pianeti sono all'interno di noi stessi.

Ciò che ci lega ai pianeti è un rapporto di vecchia data, che precede di miliardi di anni la nostra stessa nascita.

Le teorie di Discepolo mi sembrano molto lontane dal mio punto di vista, per lui i pianeti sono degli amici da ingraziarsi o dei nemici da evitare, e alla base di questo suo modo di vedere le cose, credo che ci sia l'idea dell'imprinting.

Secondo lui i pianeti darebbero un imprinting alla nascita e successivamente ad ogni compleanno, ed è solo considerandoli come esterni a noi stessi che arriva a concepire l'idea di poterli dominare spostandosi nel giorno del compleanno.

Secondo lui sarebbe possibile modificare i loro influssi nella stessa maniera in cui è possibile procurarsi la tintarella esponendosi ai raggi solari.

Non pretendo di essere nel giusto, qui non stiamo parlando delle statistiche di Discepolo, su quelle non ho alcun dubbio, sono delle fesserie, ci tenevo ad esprimere la mia opinione anche su questa questione dell'imprinting.

Essendo il legame che ci unisce ai pianeti cosi' lontano nel tempo, essi sono praticamente indistinguibili da noi stessi, non possiamo ritenerli come qualcosa di esterno a noi stessi e non possiamo quindi ingannarli.

L'unica Astrologia Attiva che ritengo possibile è quella che cerca di comprendere il loro significato ossia di comprendere noi stessi.

Secondo me, il momento della nascita non è speciale perchè in quel momento il bambino venga investito dagli influssi planetari, ne perchè è in quel momento che il bambino riceve la sua prima impressione del mondo, che gli condizionerà la sua esistenza futura.

Il momento della nascita è cosi' importante per delle ragioni che sono a monte della nascita stessa, questo istante è importante perchè indica il tempo in cui una vita è giunta ad uno stato di maturazione tale da poter essere considerata una realtà distinta da quella della madre.

Le carte del cielo mirano a spiegare il carattere ed il destino delle persone, e le persone iniziano ad essere tali nel momento in cui nascono.

Probabilmente se si potesse conoscere l'istante del concepimento si scoprirebbe che esistono delle connessioni tra questo momento e quello della nascita, tuttavia non sento la mancanza di questo dato.

Imprinting in Astrologia?

... at the moment of our birth the molecules of water of our bodies are affected and oriented by the magnetic field and will keep this orientation for the rest of our lives.
Marco Celada

Secondo Marco Celada e Ciro Discepolo il funzionamento dell'astroloogia, si baserebbe su qualcosa che avviene al momento della nascita, in cui le molecole d'acqua del nostro corpo subirebbero l'influsso del campo magnetico (influenzato dai pianeti), che le orienterebbe in un certo modo, e le molecole d'acqua continuerebbero a mantenere questo orientamento per il resto delle nostre vite.

Non c'è però nessuna prova che questo avvenga, ed inoltre questa teoria contrasta con le attuali conoscenze scientifiche.

Quando il bambino nasce, i giochi sono già stati fatti, e ad esempio si può sapere diversi mesi prima della nascita, se il bambino che nascerà sarà affetto dalla sindrome di dawn oppure no.

Il momento che determina ciò che il bambino diventerà non è quello della nascita, ma è quello del concepimento, perchè è in questo istante che combinandosi i geni dei genitori determinano quello che il bambino sarà.

Il momento del concepimento non si può conoscere, forse in casi rarissimi si potrebbe conoscere il giorno in cui è avvenuto l'accoppiamento, ma non si può conoscere l'istante in cui uno spermatozoo feconda un ovulo, e questo spiega perchè una astrologia del concepimento sia di fatto impossibile.

Continuiamo quindi a fare gli oroscopi basandoci sul momento della nascita, però non possiamo pensare che il funzionamento dell'astrologia si basi su qualcosa che avviene in quel preciso momento.

Pensarlo significherebbe sminuire l'importanza dell'astrologia, perchè se possiamo conoscere da una semplice test se un bambino nascerà affetto dalla sindrome dawn che informazione potrebbe aggiungere sapere che è nato con Plutone in quinta casa o in settima casa?

Se si ritiene che l'astrologia si basi sull'imprinting, allora da essa ci si può aspettare soltanto delle informazioni superficiali, perchè non influirebbe sulla natura profonda delle persone.

Noi astrologi moderni non possiamo ignorare il fatto che il bambino prima di nascere è già formato ed ha già le caratteristiche che poi mostrerà nella sua vita futura.

Servirebbe una teoria che tenga conto di questa realtà, e la teoria dell'imprinting è in effetti una teoria che tenta di conciliare il fatto che il bambino è già formato prima di nascere, con il fatto che gli astrologi tengono conto della posizione dei pianeti nell'istante della nascita, però a mio parere, lo fa in un modo poco credibile.

Se è vero che pianeti esercitano una influenza, non lo fanno esclusivamente quando un bambino nasce, ma lo fanno sempre, e quindi anche nel periodo precedente alla nascita. La loro azione c'era anche durante i nove mesi della gravidanza e al momento del concepimento, ma c'era anche prima. I genitori di questo bambino si saranno conosciuti e piaciuti prima di concepirlo, e anche le azioni dei genitori secondo gli astrologi sono guidate dagli astri. Ma possiamo andare ancora più indietro nel tempo, e se i genitori di questo bambino si sono incontrati è perchè esistevano, ossia perchè erano nati. Quindi si potrebbe interpretare l'oroscopo del bambino tenendo conto di quello dei genitori, ma perchè fermarsi a questo?

I pianeti esercitano degli influssi sulla Terra da prima che su questo pianeta nascesse la nostra specie, e da prima che nascesse la prima forma di vita.
I pianeti esercitano la loro influenza da quando esistono, ossia da quando si è formato il sistema solare, circa 5 miliardi di anni fa.

I pianeti non si attivano in particolare quando nasce un bambino, perchè il loro influsso è continuo, e sono le cause prime da cui tutto discende.

La ragione per cui noi astrologi osserviamo il momento della nascita di un bambino, non è perchè i pianeti esercitano un influsso speciale in quel preciso momento, ma perchè tutto ciò che nasce sulla Terra rispecchia ciò che avviene in cielo.

Il momento della nascita è cosi' importante, perchè indica il momento in cui il feto raggiunge la maturità necessaria per trasformarsi in un essere vivente autonomo. Interpretare un oroscopo significa quindi osservare il cielo che ha permesso a questa esistenza di prendere forma, e analizzare come questa esistenza particolare si colloca nei cicli planetari.

Secondo Discepolo invece, è come se il bambino alla nascita venisse investito da dei raggi cosmici, ma non si capisce perchè questo irraggiamento dovrebbe condizionare per sempre la vita di questo bambino, e perchè dovrebbe avere un effetto cosi' durevole ed importante.

L'effetto durevole ed importante del cielo di nascita lo riscontro anch'io, ma se esso c'è, è proprio perchè non è dovuto ad un irraggiamento, ma ad un legame molto più profondo che ci lega ai corpi del sistema solare e che precede di milioni di anni la nostra stessa nascita.




Se l’utero della madre può proteggere dagli influssi astrologici fino
alla nascita, possiamo ottenere lo stesso effetto con un involucro di
bistecche? Se così potenti forze emanano dai cieli, per quale motivo
esse vengono inibite prima della nascita da un sottile schermo di
muscoli, carne e pelle? Se il possibile oroscopo di un bambino è
insoddisfacente, potremmo ritardare l’azione delle influenze
astrologiche avvolgendo immediatamente il neonato con un involucro
di bistecche fino a che i segni celesti saranno più favorevoli?
Tratto da un sito di scettici

Se fosse giusta l'ipotesi di Ciro Discepolo e l'astrologia funzionasse per una questione di imprinting, allora bisognerebbe accettare il suggerimento di questo scettico. Il suo ragionamento non fa una grinza, perchè se l'effetto astrologico dipendesse dall'irraggiamento degli astri, nel caso di congiunture astrali sfavorevoli, si potrebbe ricoprire il bambino appena nato con delle bistecche che funzionerebbero da schermo.