Ultimamente ho letto un articolo in cui l'autore mette in relazione lo spaventoso terremoto di Messina del 1908 con la posizione delle stelle fisse e con un eclissi avvenuta tre anni prima. Terminata la lettura, mi è sorta spontanea una domanda: "L'autore di questo articolo, che sembra così certo di aver identificato le configurazioni astrologiche, che avrebbero annunciato il terremoto del 1908, sarebbe capace di prevedere un terremoto futuro?".
Io credo proprio che non ne sarebbe capace.
Ho letto l'articolo molto superficialmente, ma sono rimasto impressionato dal gran numero di posizioni astronomiche citate. Quali di queste posizioni dovrebbero essere in relazione con il terremoto? Tutte?
Da quanto ho capito, questo dovrebbe essere il pensiero dell'autore, ma come si fa a tener conto di tutte queste posizioni, e come si potrebbero usare per prevedere un evento futuro?
L'autore fa riferimento all'astrologia classica dove contano le stelle fisse e dove l'effetto di un eclissi può concretizzarsi anni dopo che l'eclissi si è verificata. Io non credo in entrambe le cose.
Tolomeo usava lo zodiaco tropico e prendeva in considerazione anche le stelle fisse, ma non credo che gli astrologi attuali possano fare lo stesso. Le obiezioni di Margherita Hack all'astrologia basate sulle grandi distanze che ci separano dalle stelle sono valide. Ho sempre rimproverato la Hack di parlare di stelle, perché in realtà noi astrologi non ci occupiamo di stelle, però in realtà c'è qualche astrologo che continua a parlare di stelle. Oggi che sappiamo a che distanza si trovano le stelle, è molto più difficile credere che possano avere un influsso su di noi.
Un altro concetto dell'astrologia classica è quello dell'effetto differito nel tempo, per cui un eclissi può manifestare i suoi effetti, anni dopo che si è prodotta, sebbene nel frattempo si siano verificate anche altre eclissi.
Anche le rivoluzioni solari presuppongono questo effetto differito, perché la carta del cielo del momento del return, dovrebbe influire sui successivi dodici mesi.
Ma perché dovrebbe farlo?
Gli astri si muovono senza mai arrestarsi, e già dopo un'ora dal return hanno mutato le loro posizioni, e molto di più lo fanno dopo un giorno o dopo un mese. Per quale motivo una configurazione che non c'è più, dovrebbe continuare ad influire? Secondo me viene a cadere la regola fondamentale dell'astrologia: "come sopra, così sotto" che presuppone una contemporaneità tra ciò che avviene sopra e ciò che avviene sotto.
Qualcuno potrebbe obiettare che questo non è vero, perché l'oroscopo si basa sulle posizioni di nascita di un individuo, che pur non essendo più attuali, continuano ad influire per tutta la vita del soggetto. E qualcun altro potrebbe anche obiettare che gli eventi subiscono delle evoluzioni nel tempo, per cui le configurazioni passate testimoniano questa evoluzione e la concatenazione presente negli eventi stessi.
Però secondo me, è preferibile concentrarsi sull'essenziale. In astrologia, la tendenza ad aumentare i fattori che si vogliono considerare, tradisce la volontà di far quadrare sempre i conti. Più cose vengono prese in considerazione - stelle fisse, nodi lunari, mezzipunti, parti arabe ecc. ecc. - maggiori sono le probabilità di trovare la giustificazione di un evento. Però questo discorso è valido solo per le analisi fatte a posteriori, ossia quando l'evento si è già verificato, e di esso si vuol dare una spiegazione astrologica.
Mentre il moltiplicarsi di questi fattori rende di fatto impossibile la previsione di un evento.
Al di la di questi dettagli "tecnici" su cui dissento, la cosa che mi colpisce maggiormente, è l'assoluta non verificabilità delle affermazioni dell'autore.
L'autore non si preoccupa minimamente di darci una ragione per cui dovremmo credere alle cose che scrive, ed è completamente assente la volontà di verificare queste regole.
L'autore dell'articolo oltre ad usare queste regole appartenenti all'astrologia classica, sembra rispecchiare in pieno la mentalità degli antichi, in cui le cose erano vere perché le aveva dette qualcun altro, senza preoccuparsi minimamente di verificare se realmente lo fossero.
Naturalmente ognuno è libero di pensarla come vuole, e debbo anche ammettere che pure questa è astrologia. Però non è la mia astrologia.
31 commenti:
Ciao Astomauh, il post è molto interessante. Potresti pubblicare l'articolo da te citato o postare il link? grazie e buon lavoro.
L'articolo l'ho letto sull'ultimo numero di "Linguaggio Astrale".
Il nome dell'autore non lo ricordo, e in questo momento non ho il numero di Linguaggi Astrale con me.
Ma pensi che sia proprio necessario citarlo? Non vorrei fargli un torto.
Come ben sai, questo mio blog è molto critico nei confronti di un astrologo disonesto, che scientemente ingannava i suoi lettori, affermando falsamente di avere ricevuto una attestazione scientifica alle sue statistiche.
Invece non ho alcun motivo di dubitare della buona fede dell'autore dell'articolo di cui parlo nel post.
Non vorrei che qualcuno associasse il suo nome a quello di quell'altro.
In questo caso, dico semplicemente che non sono d'accordo con le teorie di questo autore, e nient'altro.
Ho eliminato un paio di messaggi di Al Rami per il modo in cui scrive le sue idee.
Per rispetto verso coloro che potrebbero leggerle.
Comunque risponderò alle sue domande, perché non ho necessità di censurare nessuno.
Soltanto che non mi piacciono le volgarità e gli insulti sul mio blog.
Hai fatto bene è un cafone maleducato
Al Rami ha inviato un nuovo messaggio in cui fa sapere di non desiderare le mie risposte.
Molto meglio così, in effetti, ha ragione lui, non avrebbe senso rispondergli.
L'unica cosa che veramente voglio è non avere nulla a che fare con questo individuo.
Non capisco come abbia fatto ad evitare il manicomio fino ad adesso. Lui scrive sul suo blog che fa consulti psicologi, un frequentatore del mio blog lo fa notare, e lui parte in quarta con una caterva di insulti dicendo che lo mettiamo in cattiva luce.
Io l'ho pure giustificato perché ho scritto che non vedevo in questo un intento criminoso, ma che si trattava solo di una vanteria di un esaltato che non conosce il significato delle parole. Intendiamoci, l'ho solo parzialmente giustificato, perché comunque il reato c'è, perché non ci si può inventare una qualifica professionale che non si ha.
A sentir lui, saremmo noi i cattivi che vorremmo rovinargli la "reputazione".
Ricalca quello che ha fatto Discepolo con le statistiche.
Discepolo sbaglia completamente le sue statistiche, io mi permetto di farlo notare, e giù insulti da parte di Discepolo e dei suoi fanatici seguaci.
Io ancora non ho capito, cosa avrei fatto di male dicendo:
"Guardate che le coppie in quadratura non possono essere quelle trovate da Discepolo, ma dovrebbero essere circa il doppio, perché se si accorda alla quadratura un'orbita di 6 gradi, i gradi utili perché si formi questo aspetto sono un quindicesimo del totale.".
So solo che da quando ho scritto queste cose è iniziata una campagna diffamatoria nei miei confronti, e me ne hanno dette di tutti i colori.
@ Anonimo che sei intervenuto su gli ultimi post, se Al Rami dovesse riscrivere su Facebook che fa il consulente psicologico, non venirlo a raccontare a me, segnalalo direttamente all'ordine degli psicologi.
In sintesi Al Rami dice che io e l'anonimo che non si sa bene se sia un'altra persona o se sono sempre io, siamo delle merdacce perché ci siamo permessi di criticarlo.
Ma lui allora perché ha modificato quello che aveva scritto su Facebook?
Evidentemente ha pensato che queste critiche erano giustificate, e si deve essere reso conto che non poteva scrivere di fare consulti psicologici senza avere una laurea in psicologia, perché così correva il rischio di essere denunciato.
Ma allora che cosa ha da sbraitare tanto? Perché vorrebbe colpevolizzare noi, quando l'unico colpevole in questa storia è soltanto lui?
Anonimo mi aveva segnalato quello che avevi scritto su Facebook, perché mai avrei dovuto censurarlo?
Per evitare di subire i tuoi scatti d'ira, i tuoi insulti e gli auguri di malattie atroci che mi fai?
Queste motivazioni in realtà sarebbero sufficienti, però è prevalso il senso civico, la necessità di informare che la cosa non era corretta, e di manifestare un dissenso, perché tacere sarebbe come rendersi complici di un misfatto.
E poi questa cosa di spacciarsi per quello che non si è, mi sembra estremamente stupida.
Fare l'astrologo in Italia è legale, a meno fino al punto che non vi sia un abuso della credulità popolare, ma questo va dimostrato, perché non è certo implicito nel mestiere di astrologo.
Quindi non c'è bisogno di inventarsi qualifiche inesistenti, si può fare l'astrologo senza spacciarsi per psicologo.
Fare delle cose senza aver conseguito l'abilitazione necessaria è pericoloso. Pensa alla patente di guida, non pensi che uno che guida la macchina senza aver mai conseguito la patente sia pericoloso per se e per gli altri?
Tu sei pericoloso, anche se non te ne rendi conto.
Anonimo ha fatto benissimo ha segnalarmi quello che avevi scritto su Facebook, perché è doveroso informare il pubblico di queste cose.
Tra le altre cose Al Rami dice anche che non mi metto mai in gioco.
Allora giochiamo.
Sarei pronto a scommettere 50 euro, che Al Rami non terminerà mai il corso di laurea(di 2 anni), e che abbandonerà gli studi prima di aver dato gli esami del primo anno.
Probabilmente anche prima, non appena si accorgerà di non ottenere i risultati che lui si aspetta di ottenere.
Chi accetta la scommessa?
Lui fa l'astrologo perché si è auto certificato, ed infatti per fare l'astrologo è sufficiente dichiarare di esserlo.
Con l'università invece cambia tutto, perché ci sono gli esami, e i professori pretendono di giudicare gli studenti.
Non è certo il tipo di situazione congeniale ad Al Rami.
Secondo me andrà a finire che Al Rami se ne andrà sbattendo la porta, perché i professori di psicologia non capiscono un caxxo, e non sanno riconoscere il suo genio.
Ma veramente hai preso due trenta e lode?
Se veramente al rami avesse voluto vantarsi, brutto idiota che non sei altro, avrebbe certamente pubblicato l'immagine dei due trenta e lode. Vogliamo dare soddisfazione al bestemmiatore e pubblicare l'immagine? Vogliamo dare al figlio di puttana la prova? Ok. L'avrà così sta zitto una volta per tutte? Merda umana, vuoi restare zittito? Ma sappiamo bene che non finisce qui e la tua putredine arriverà a escogitare qualcosa per ridicolizzare ugualmente al rami. Vigliacco! Ridicolo! a 50 e passa anni suonati ancora non hai messo giudizio! Aspetta lurido figlio di puttana e vedrai le prove; perché lui è onesto, non tu! Tu sei solo un bastardo attaccabrighe!
tu non sai nemmeno cosa è l'onestà! tu non sai nemmeno cosa è il senso civico! tu sei solo un falso, un bigotto! Più metti in luce quel che non sei e più ledi te stesso! Non me ne frega un cazzo di chi ti crede; perché sappiamo entrambi che sei solo un cialtrone infame che finge di essere per bene ma poi fa le peggio cose schifose! E che hai concluso ledendo al rami? Di certo non hai dimostrato di essere migliore di lui! a parole sono tutti bravi, ma poi nei fatti? nella realtà? Chi sei davvero nella realtà al di la delle cazzate che scrivi? Te lo sei mai domandato? Ti serve offendere gli altri perché fa troppo male ammettere a se stessi di essere delle merde totali? Fa male la verità!!!!! Poveraccio fallito!
Hai perso la voglia di scherzare e di prender per culo brutto bastardo? Hai capito che non devi rompere mai più i coglioni alla gente per bene e devi pensare soltanto ai cazzi tuoi senza giudicare il prossimo? O sei così autolesionista che pur di sparare feccia e veleno sei disposto a farti insultare con i peggiori auguri che si possano fare a un essere umano? La morte non si augura a nessuno, ma per arrivare a ciò vuol dire che hai superato ogni limite. Sei così vergognoso e bastardo da aver portato più di una persona a insultarti pesantemente! Sei un autolesionista incallito! Attorno a te hai attirato odio! Ti rendi conto? No. Perché sei un mostro. Tu sei un re mida al contrario: tutto ciò che tocchi appassisce e muore! Nessuno scrive che Maurizio Tonino è una persona per bene, che è una persona umana, che aiuta il prossimo. Di te non si può dire nulla di bello! Vuoi dare l'immagine della persona per bene; ma conta la realtà, non ciò che dici di essere e la tua finta educazione nel rispondere!
Una persona intelligente avrebbe evitato tutto ciò; ma siccome sei abissalmente idiota hai voluto scatenare le offese di molti. Contento? Bravo il coglione! Ma quando crescerai e imparerai a badare solo a te e ai cazzi tuoi????????? Mai. Non vivi se non ledi qualcuno. Satanico è poco.
Una persona intelligente avrebbe evitato tutto ciò; ma siccome sei abissalmente idiota hai voluto scatenare le offese di molti. Contento? Bravo il coglione! Ma quando crescerai e imparerai a badare solo a te e ai cazzi tuoi????????? Mai. Non vivi se non ledi qualcuno. Satanico è poco.
Una persona intelligente avrebbe evitato tutto ciò; ma siccome sei abissalmente idiota hai voluto scatenare le offese di molti. Contento? Bravo il coglione! Ma quando crescerai e imparerai a badare solo a te e ai cazzi tuoi????????? Mai. Non vivi se non ledi qualcuno. Satanico è poco.
Al Rami continua a parlare di due trenta e lode che avrebbe preso all'università, e dice che per mia esclusiva soddisfazione, metterà on line un'immagine del suo libretto universitario.
Però non dice quando. Ho visto che nel frattempo ha aggiornato il suo blog, è non c'è nessuna immagine del libretto.
Ma forse ho capito male. Forse lui intendeva dire che posterà l'immagine non appena avrà sostenuto gli esami ed avrà ottenuto i due trenta e lode, che al momento sono solo nella sua mente.
Conoscendo il tipo, la cosa non mi meraviglierebbe affatto.
Io finché non vedo non credo.
Mi scuso con te Astromauh per tutte le parole che hai preso per colpa mia, il mio intento era solo quello di fare aprire gli occhi a certe persone credulone e siccome tu già da tempo lo fai ho approfittato del tuo spazio. Una persona che insulta e manda maledizioni deve essere solo un disperato.
Non hai nulla di cui doverti scusare. Tu come me, non hai fatto altro che scrivere che non si può dire che si è un consulente psicologico se non si è laureati in psicologia.
Nessuno però l'ha ingiuriato, almeno fino a quando lui non ha iniziato ad ingiuriare gli altri.
Lui sul suo blog ha risposto cercando di spiegare come stavano le cose, e alcune di queste giustificazioni ci stanno pure.
Però sicuramente non è accettabile la frase che segue:
Sulla mia pagina Facebook alla voce "professione" vi è la dicitura "consulente psicologico" e non "psicologo", proprio per evitare di essere additato come colui il quale professa senza una qualifica.
Il Galeota vorrebbe darci ad intendere che "consulente psicologico" e "psicologo" non indicano la stessa cosa.
Ma a chi vorrebbe prendere per i fondelli? L'espressione "consulente psicologico" e "psicologo" sono perfettamente equivalenti, perché entrambe inducono in chi legge la convinzione di trovarsi di fronte ad un laureato abilitato ad esercitare la professione dello psicologo.
Lo stesso Galeota si è però reso conto che la sua tesi non stava in piedi, e ha deciso di modificare la sua scheda su Facebook eliminando il "consulente psicologico".
Ma allora se è d'accordo con noi, perché insulta?
Non capisco. Noi in pratica gli abbiamo dato un suggerimento, lui accetta il suggerimento, ma nello stesso tempo dice peste è corna di noi.
Il suo orgoglio ipertrofico gli impedisce di ammettere di aver commesso un errore, che potremmo anche chiamare una "disattenzione", e la cosa potrebbe finire li'.
Noi non l'avevamo nemmeno citato con il suo nome e cognome, ma soltanto come il discepolo del discepolo.
Chi ha scatenato la "guerra" è stato lui, perché se c'è qualcuno che osa criticarlo, compie un atto di lesa maestà, e l'onta va lavata col sangue. Ridicolo.
Nei suoi messaggi che ho censurato mi chiama ripetutamente bestemmiatore, e questa cosa non l'ho capita, perché non ho bestemmiato affatto.
Mi è venuto un dubbio, ma non penserà di essere Dio?
In questo caso il "bestemmiatore" sarebbe giustificato, perché chi contraddice la parola di Dio è appunto un bestemmiatore.
Siamo in pieno delirio di onnipotenza.
@ Al Rami, se non è vero che in fondo la pensi come noi, e che quella frase l'hai scritta per "leggerezza", è che sei pentito, allora rimetti tutto come prima.
Riscrivi quello che avevi scritto, riscrivi su Facebook che sei un "consulente psicologico", dimostra di avere le palle.
Allora schifoso bastardo maniaco figlio di puttana, se non l'hai capito te lo rispiego nuovamente, ma tanto non lo capisci perché non hai mai capito un cazzo della tua miserabile vita da verme strisciante. Chiunque può dire qualsiasi cosa sul conto di al rami a patto che non sia una provocazione o un pregiudizio. Tu invece non puoi dire nulla, mai, perché non sei nelle condizioni di poter aprire bocca. Hai già compromesso ogni possibilità di dialogo e dunque qualsiasi cosa dirai o permetterai di dire sul conto di al rami sarai sempre attaccato malamente. Capito bastardo? Puoi dire anche che lui è bravissimo, ti sarà sempre augurata la morte perché è una persona che devi dimenticare. Ci siamo? Hai capito l'antifona? No! Perché sei idiota all'ennesima potenza. ED ora speriamo ti venga un ictus o qualcosa di terribile o che tu possa suicidarti. Ora ficcati nel culo le tue teorie sull'ipertrofia e non scassare mai più i coglioni lurido figlio di puttana schifoso. E non sto offendendo: sei davvero schifoso e lurido bastardo.
Abominio della natura, continua a provocare! Rifiuto umano, tu che non ti esponi con foto, nome e cognome parli di palle? Se non si sapesse che hai 50 e passa anni suonati diremmo che hai 17 anni e saresti pure giustificato. Ma un uomo di 50 anni che ancora gioca e rompe i coglioni che gli vogliamo fare? gli vogliamo spaccare la faccia? Ma se già la vita gli ha dato un cervello vuoto e la totale mancanza di umanità, vogliamo pure dargli una lezione? L'unica lezione che ti meriti è quella di diventare a un tratto intelligente e di sputarti in faccia quando ti renderai conto di quanto fai schifo. Brutto bestemmiatore continua a sfottere! Prendi pure per culo? Bravo il coglionazzo schifoso! Fai pure finta di essere educato. Ma vaffanculo merda umana!
Al Rami mi ha promesso che avrebbe pubblicato un'immagine del suo libretto universitario che dovrebbe mostrare come lui abbia superato due esami ottenendo due trenta e lode.
Eppure questa immagine ancora non c'è.
Scommettiamo che questi 30 e lode se li è inventati?
Gli esami di psicologia in genere non sono affatto difficili. Per superarli è sufficiente avere un po' di buona volontà e leggere i libri di testo.
Però per prendere un trenta e lode, bisogna aver studiato veramente bene, e anche avere la capacità di esporre in modo corretto ciò che si è appreso.
Che sia studiando nessuno lo mette in dubbio, perché da qualche mese Al Rami non fa altro che parlare di psicologia e di sociologia sul suo blog. Ma avrà capito le cose che legge? E sarà in grado di ricordarle?
Io dubito che capisca le cose che legge. Lui praticamente ogni giorno mette in relazione l'astrologia con la psicologia, e non so come possa farlo.
Astrologia e psicologia hanno esattamente lo stesso oggetto di studio, la psiche umana, per cui anche se il punto di vista delle due discipline è diverso, ci sono indubbiamente delle cose in comune tra le due discipline.
Però è assolutamente esagerato il modo in cui Al Rami cerca ogni giorno di mettere in relazione le due discipline.
Farebbe meglio a dimenticarsi per un po' dell'astrologia per concentrarsi sulla psicologia.
Il pastrocchio psicologia-astrologia che sta facendo sul suo blog, non è qualcosa che faccia prendere buoni voti agli esami di psicologia.
Quello che traspare dal suo blog, è una grande confusione mentale, e la confusione mentale non fa prendere buoni voti agli esami.
Per cui io a questi trenta e lode che avrebbe preso non credo proprio.
Si tratterà dell'ennesima vanteria di questo mitomane buffoncello?
il mitomane buffoncello te l'ha messa nel culo a quanto pare!!!!!
questa è l'ennesima dimostrazione che sei solo un paranoico figlio di puttana destinato a subire insulti su insulti a causa della tua idiozia totale e della tua cattiveria! Ben ti sta coglione! Vedi a fare il provocatore cosa accade? se invece te ne stai buono buono a marcire nella tua fogna schifosa nessuno ti da lezioni. Bastardo ora hai chiuso?
Finalmente sei morto. Era ora.
Posta un commento