Al signore sta bene la correzione? E' contento o c'è ancora qualche lamentela da sporgere? Siamo disponibili a correggere qualsiasi cosa anche se a richiederlo è lei che come ben sappiamo, dal punto di vista astrologico non conta nulla (e anche dal punto di vista umano dato che è un signore che continua a nascondersi, chissà perché...). Ossequi a lei e ai signori al suo seguito. ;)
Può darsi che se l'è fatta nelle mutande, oppure se ne fotte di voi(ipotesi più plausibile). In ogni caso non è importante il giudizio di chi non esiste. ;)
Prossimo articolo del coglione Astromauh: Al rami sotto la doccia. Critica che si fa lo shampoo pur non avendo i capelli. Oppure: al rami che mangia il pesce nonostante abbia affermato che gli faccia schifo!! Grande scoop!!! Meglio ancora: al rami che trova i soldi per partire e glieli ha dati un barbone della stazione termini! Oppure: al rami che all'università prende volti alti e che in realtà ha corrotto i professori! Ma lo sai quanto materiale c'è a proposito di questa persona? Puoi inventarti tutte le storie che vuoi!!!! Tu rimani però sempre lurido figlio di puttana. Su questo non si discute.
il sedicente psicologo si sta chiedendo come mai se "quel altro" si scrive con l'apostrofo, "perche" si scrive senza accento.... Misteri della natura o AStromauh imbecille? hahahahahaahhaahaha
che coglione hauahauhauahauahauahauahauhauahaau Astromauh sei non solo lurido figlio di puttana, ma non riescei nemmeno a correggere senza fare tu stesso errori!!!! huahauahauhauahaau
Astrocazzo, che hai in mente? Scrivi pure tutte le porcate che vuoi :D offendi,critica, inventa storie, interpreta quel che vuoi e come vuoi... Ognuno è libero di esprimere se stesso anche se il tuo te stesso è il peggio dal punto di vista della correttezza umana.
Anonimo mi vedo costretto a censurare anche i tuoi commenti, non perché essi contengano qualcosa di sbagliato, ma solo perché voglio chiudere questa discussione.
Il pazzo si è scatenato, e non mi va di leggere tutte le stronzate e le offese che scrive.
A me personalmente, che lui si spacci per psicologo, non me ne frega niente.
Eppure ci vuole poco per scoprire la verità, nascosta sotto la superficie delle apparenze.
I numeri della statistica sono completamente sballati.
Ci vuole ben poco a capirlo, perché quei numeri dipendono dalle orbite accordate agli aspetti.
Ad esempio, alla quadratura Discepolo accorda un'orbita di 6 gradi, e questo significa che ci sono 6 + 6 + 6 + 6 gradi utili su 360 per la quadratura.
Per cui, qualsiasi sia la posizione del Sole di nascita di un marito, c'è una probabilità su 15 che il Sole della moglie formi una quadratura con il Sole del marito.
Perché la frazione 24/360 = 1/15.
Ora siccome il numero totale delle coppie è 15325 ci aspettiamo di trovare circa un quindicesimo di queste coppie con i Soli di nascita in quadratura.
15325 / 15 = 1021
Discepolo ne trova invece 465, ossia meno della metà di quelle che dovrebbero essere.
Come mai non se ne accorge?
Evidentemente lui questo calcolo preventivo non l'aveva fatto.
Eppure questa è la IV statistica sulle coppie sposate, per cui di tempo per verificare i suoi calcoli ne avrebbe avuto.
Discepolo è incapace di fare questa verifica elementare, e non si accorge che il suo software conteggiava solo la metà degli aspetti che avrebbe dovuto conteggiare.
Questo può succedere se non si studia bene l'algoritmo che deve calcolare gli aspetti.
Il software di Discepolo conteggiava solo la metà degli aspetti nel caso della quadratura, ma anche del sestile e del trigono che sono ugualmente sbagliati.
Perché Discepolo non è in grado di capire che se assegna alla quadratura un orbita di 6 gradi le coppie in quadratura dovrebbero essere un quindicesimo del totale?
Ma dove è partito per fare questa statistica?
Mi sembra chiaro che questa fosse la prima cosa da fare.
Se accordo al trigono un orbita di 8 gradi, quante sono il numero di coppie che posso aspettarmi di trovare con i Soli di nascita in trigono?
Le coppie saranno 8 + 8 + 8 + 8 ossia 32/360 del totale, e quindi circa 1362, mentre il suo software ne trova solo 731, ancora una volta metà di quelle che avrebbero dovuto essere, e lui non se ne accorge.
Eppure, sulla base di questi calcoli sbagliati, Discepolo elabora la sua teoria in contrasto con la tradizione.
Secondo me, questa statistica da sola permette di capire tutto su Discepolo.
Le teorie astrologiche di Discepolo sono tutte il risultato di errori e dell'incapacità di Discepolo di compiere le verifiche più elementari.
E' chiaro perché se si assegna alla quadratura un orbita di sei gradi le coppie in quadratura dovrebbero essere 1/15 del totale delle coppie?
Supponiamo che un marito abbia il Sole a 15° gradi dello Scorpione, quali sono i gradi utili in cui può trovarsi il Sole della moglie per essere in quadratura con quello del marito?
I gradi utili sono quelli che vanno da 9° in Leone a 21° in Leone, e quelli che vanno da 9° in Aquario a 21° in Aquario.
24 gradi sul totale dei 360 gradi dello zodiaco.
Semplificando la frazione 24/360 diventa 1/15.
Chiaramente, qualsiasi sia la posizione del Sole di nascita del marito, i gradi utili perché il Sole della moglie sia in quadratura con il suo, sono sempre 24.
Ed è per questo che le coppie in quadratura dovevano essere circa un quindicesimo del totale.
Quando ho fatto notare queste cose sul blog di Discepolo, sono stato ricoperto di insulti e apostrofato come un topo di fogna, da Discepolo e dai suoi seguaci senza cervello.
Eppure non ho spiegato queste cose in un modo che desse adito ad una simile reazione.
Ho solo scritto che c'era un errore grossolano nei suoi calcoli.
I numeri che Discepolo riporta sono circa la metà di quelli che dovrebbero essere, per cui definire il suo errore grossolano era più che appropriato.
Sinceramente non mi aspettavo la caterva di insulti che ho ricevuto, per il solo fatto di aver mostrato un errore.
Ma fino a quel momento non mi ero ancora reso conto di trovarmi di fronte ad una vera e propria setta.
E' vietato criticare l'operato del Guru.
E poi sono convinto che nonostante le mie spiegazioni, e che nonostante si tratti di cose di non difficile comprensione, i suoi adepti non hanno capito nulla.
Non capisco perché discepolo , lo statistico discepolo che dice di essere, ha commesso errori così grandi. E poi insiste nell'errore e s'incazza pure. Mah!
Discepolo non riuscirebbe nemmeno a dividere una pizza in quattro parti, il suo errore è assolutamente macroscopico.
Ma un'altra cosa interessante che emerge è l'incapacità di correggere i suoi errori.
Questa era la quarta statistica di questo tipo, non la prima, o la seconda, come mai, ne lui, ne i suoi collaboratori e lettori si sono resi conto dell'errore?
17 commenti:
Al signore sta bene la correzione? E' contento o c'è ancora qualche lamentela da sporgere? Siamo disponibili a correggere qualsiasi cosa anche se a richiederlo è lei che come ben sappiamo, dal punto di vista astrologico non conta nulla (e anche dal punto di vista umano dato che è un signore che continua a nascondersi, chissà perché...). Ossequi a lei e ai signori al suo seguito. ;)
Il sedicente psicologo se l'è fatta nelle mutande.
Ha sentito la puzza delle merde evidentemente
Può darsi che se l'è fatta nelle mutande, oppure se ne fotte di voi(ipotesi più plausibile). In ogni caso non è importante il giudizio di chi non esiste. ;)
il sedicente psicologo si sta ancora chiedendo perche quel altro si scrive quell'altro, ahahah
Prossimo articolo del coglione Astromauh: Al rami sotto la doccia. Critica che si fa lo shampoo pur non avendo i capelli. Oppure: al rami che mangia il pesce nonostante abbia affermato che gli faccia schifo!! Grande scoop!!! Meglio ancora: al rami che trova i soldi per partire e glieli ha dati un barbone della stazione termini! Oppure: al rami che all'università prende volti alti e che in realtà ha corrotto i professori! Ma lo sai quanto materiale c'è a proposito di questa persona? Puoi inventarti tutte le storie che vuoi!!!! Tu rimani però sempre lurido figlio di puttana. Su questo non si discute.
il sedicente psicologo si sta chiedendo come mai se "quel altro" si scrive con l'apostrofo, "perche" si scrive senza accento.... Misteri della natura o AStromauh imbecille? hahahahahaahhaahaha
che coglione hauahauhauahauahauahauahauhauahaau Astromauh sei non solo lurido figlio di puttana, ma non riescei nemmeno a correggere senza fare tu stesso errori!!!! huahauahauhauahaau
Astrocazzo, che hai in mente? Scrivi pure tutte le porcate che vuoi :D offendi,critica, inventa storie, interpreta quel che vuoi e come vuoi... Ognuno è libero di esprimere se stesso anche se il tuo te stesso è il peggio dal punto di vista della correttezza umana.
Anonimo mi vedo costretto a censurare anche i tuoi commenti, non perché essi contengano qualcosa di sbagliato, ma solo perché voglio chiudere questa discussione.
Il pazzo si è scatenato, e non mi va di leggere tutte le stronzate e le offese che scrive.
A me personalmente, che lui si spacci per psicologo, non me ne frega niente.
Hai ragione STOP
Si può controllare facilmente se uno è uno psicologo oppure no.
Questo è il link all'albo nazionale degli psicologi.
Ma lasciamo perdere le comparse e concentriamoci sul protagonista.
Hai letto le relazione della statistica di Discepolo?
Che impressione ne hai ricavato?
Io credo che il 90% delle persone che leggono la relazione di Discepolo ne hanno una impressione favorevole.
Perché sembra un lavoro accurato, Discepolo addirittura si preoccupa di verificare se il generatore di numeri random funzionasse correttamente.
L'idea di voler verificare attraverso la statistica alcune ipotesi astrologiche, è degna di lode.
Discepolo è molto bravo ad incensare il suo lavoro, e sono convinto che chi legge la relazione ne ricava una impressione positiva.
Mi sbaglio?
Discepolo è un grande manipolatore mentale
Eppure ci vuole poco per scoprire la verità, nascosta sotto la superficie delle apparenze.
I numeri della statistica sono completamente sballati.
Ci vuole ben poco a capirlo, perché quei numeri dipendono dalle orbite accordate agli aspetti.
Ad esempio, alla quadratura Discepolo accorda un'orbita di 6 gradi, e questo significa che ci sono 6 + 6 + 6 + 6 gradi utili su 360 per la quadratura.
Per cui, qualsiasi sia la posizione del Sole di nascita di un marito, c'è una probabilità su 15 che il Sole della moglie formi una quadratura con il Sole del marito.
Perché la frazione 24/360 = 1/15.
Ora siccome il numero totale delle coppie è 15325 ci aspettiamo di trovare circa un quindicesimo di queste coppie con i Soli di nascita in quadratura.
15325 / 15 = 1021
Discepolo ne trova invece 465, ossia meno della metà di quelle che dovrebbero essere.
Come mai non se ne accorge?
Evidentemente lui questo calcolo preventivo non l'aveva fatto.
Eppure questa è la IV statistica sulle coppie sposate, per cui di tempo per verificare i suoi calcoli ne avrebbe avuto.
Discepolo è incapace di fare questa verifica elementare, e non si accorge che il suo software conteggiava solo la metà degli aspetti che avrebbe dovuto conteggiare.
Questo può succedere se non si studia bene l'algoritmo che deve calcolare gli aspetti.
Il software di Discepolo conteggiava solo la metà degli aspetti nel caso della quadratura, ma anche del sestile e del trigono che sono ugualmente sbagliati.
Perché Discepolo non è in grado di capire che se assegna alla quadratura un orbita di 6 gradi le coppie in quadratura dovrebbero essere un quindicesimo del totale?
Ma dove è partito per fare questa statistica?
Mi sembra chiaro che questa fosse la prima cosa da fare.
Se accordo al trigono un orbita di 8 gradi, quante sono il numero di coppie che posso aspettarmi di trovare con i Soli di nascita in trigono?
Le coppie saranno 8 + 8 + 8 + 8 ossia 32/360 del totale, e quindi circa 1362, mentre il suo software ne trova solo 731, ancora una volta metà di quelle che avrebbero dovuto essere, e lui non se ne accorge.
Eppure, sulla base di questi calcoli sbagliati, Discepolo elabora la sua teoria in contrasto con la tradizione.
Secondo me, questa statistica da sola permette di capire tutto su Discepolo.
Le teorie astrologiche di Discepolo sono tutte il risultato di errori e dell'incapacità di Discepolo di compiere le verifiche più elementari.
Servono forse delle spiegazioni supplementari?
E' chiaro perché se si assegna alla quadratura un orbita di sei gradi le coppie in quadratura dovrebbero essere 1/15 del totale delle coppie?
Supponiamo che un marito abbia il Sole a 15° gradi dello Scorpione, quali sono i gradi utili in cui può trovarsi il Sole della moglie per essere in quadratura con quello del marito?
I gradi utili sono quelli che vanno da 9° in Leone a 21° in Leone, e quelli che vanno da 9° in Aquario a 21° in Aquario.
24 gradi sul totale dei 360 gradi dello zodiaco.
Semplificando la frazione 24/360 diventa 1/15.
Chiaramente, qualsiasi sia la posizione del Sole di nascita del marito, i gradi utili perché il Sole della moglie sia in quadratura con il suo, sono sempre 24.
Ed è per questo che le coppie in quadratura dovevano essere circa un quindicesimo del totale.
Quando ho fatto notare queste cose sul blog di Discepolo, sono stato ricoperto di insulti e apostrofato come un topo di fogna, da Discepolo e dai suoi seguaci senza cervello.
Eppure non ho spiegato queste cose in un modo che desse adito ad una simile reazione.
Ho solo scritto che c'era un errore grossolano nei suoi calcoli.
I numeri che Discepolo riporta sono circa la metà di quelli che dovrebbero essere, per cui definire il suo errore grossolano era più che appropriato.
Sinceramente non mi aspettavo la caterva di insulti che ho ricevuto, per il solo fatto di aver mostrato un errore.
Ma fino a quel momento non mi ero ancora reso conto di trovarmi di fronte ad una vera e propria setta.
E' vietato criticare l'operato del Guru.
E poi sono convinto che nonostante le mie spiegazioni, e che nonostante si tratti di cose di non difficile comprensione, i suoi adepti non hanno capito nulla.
Non capisco perché discepolo , lo statistico discepolo che dice di essere, ha commesso errori così grandi. E poi insiste nell'errore e s'incazza pure. Mah!
Discepolo non riuscirebbe nemmeno a dividere una pizza in quattro parti, il suo errore è assolutamente macroscopico.
Ma un'altra cosa interessante che emerge è l'incapacità di correggere i suoi errori.
Questa era la quarta statistica di questo tipo, non la prima, o la seconda, come mai, ne lui, ne i suoi collaboratori e lettori si sono resi conto dell'errore?
E' qualcosa su cui vale la pena di riflettere.
Posta un commento