Gli Oroscopi di Al Rami

Questo è un caso molto interessante. Si tratta di una persona che oltre a essere pregiudizievole è anche malvagia. Mercurio è in acquario e ciò rappresenta il fatto di non voler ascoltare altra voce all'infuori della propria. Questa posizione assomiglia molto a una quadratura tra Mercurio e Giove incontrata nei due temi precedenti; ma in questo caso, la certezza nelle proprie convinzioni non dipende da un'alta considerazione del proprio pensiero, ma da una chiusura diffidente data sopratutto dai valori scorpione e vergine. L'opposizione a Plutone dona valori scorpionici al pensiero che viene investito da tinte diaboliche: il soggetto vede truffe dove non esistono e attribuisce al prossimo valori sbagliati perchè tende a elaborare i fatti, per l'appunto a causa di una diffidenza preconcetta. Dunque è indice di chiusura nelle proprie convinzioni a maggior ragione a causa della quadratura con Saturno: qui le idee divengono fisse perchè non si è capaci di vedere la questione da una prospettiva più ampia e uscire dal proprio "recinto" di pregiudizi. Nonostante abbiamo il Sole e la Luna in segni mobili, abbiamo Marte in segno fisso, Saturno dominante che irrigidiscono il soggetto e non gli permettono di essere flessibile ed elastico. Inoltre abbiamo la maggior parte dei pianeti in segni fissi. I maggiori pregiudizi riguardano le regole dell AA che lui contesta ma che non conosce. Altrettanto per le RSM. Chi contesta senza conoscere ha pregiudizi. Logico. Ma questo atteggiamento sconfina anche sulla valutazione della condotta morale delle persone che incontra. La sordità alle spiegazioni data da Mercurio in acquario, gli impedisce di comprendere i fatti: il soggetto non riesce a comprendere le motivazioni che muovono certi comportamenti per un'innata (o acquisita) predisposizione a malignare e a diffidare, data dai valori Scorpione-Vergine. Questo personaggio losco, osserva che lui sarebbe pregiudizievole ma solo ai miei occhi perchè non mi piacciono i suoi giudizi. Ed è vero: i suoi giudizi non mi piacciono, ma sempre perchè sono pregiudizievoli.
Dal blog di Al Rami





Al Rami pubblica sul suo blog quello che crede essere il mio tema natale, e ne approfitta per parlare male di me. E' da quando lo conosco che non ha fatto altro che parlare male di me. Ma qual è il motivo di tanto astio nei miei confronti?

Io ho osato in diverse occasioni contraddire le cose che scrive, portando sempre delle argomentazioni a sostegno delle mie tesi. Ma lui non sopporta di essere contraddetto, cosi' come non lo sopporta il suo maestro. Lui preferisce insultare il suo interlocutore. Non lo ha fatto solo con me, ma con tantissime persone, quando vede messa in pericolo, l'immagine irrealistica che ha di se stesso, perde completamente il controllo, offendendo pesantemente i suoi "nemici".

Lui si sente giustificato a farlo, perchè è dalla parte dei "buoni", perchè lui è in buona fede, ed è un cavaliere senza macchia e senza paura.

Nessuno è autorizzato a comportarsi in questo modo e lui facendolo si pone al di fuori delle regole di civiltà accettate da tutti. Giuseppe Galeota è un maleducato ed un incivile, un bambino che non è mai diventato un uomo, e che se si indispettisce ti sputa addosso.

Visto che si parla di oroscopi, credo che questo suo comportamento abbia molto a che fare con la sua Luna in Leone in dodicesima. Ci sono dei nemici occulti che attentano al suo orgoglio, impedendogli di brillare come vorrebbe.

Lui ha una grande opinione di se stesso, e non per niente si firma sempre con quattro nomi:

"Giuseppe Galeota Al Rami"

Lui è importante ed anche amico di colleghi importanti, è cosi' che gli piace immaginare se stesso.

Chi attenta a questa visione che lui ha di se stesso, viene immediatamente visto come un nemico, anche se questa persona non aveva nessuna intenzione di offenderlo. E' sufficiente esporre una tesi contraria alle sue idee, per scatenare le sue ire, perchè lui li considera sempre degli attacchi personali. La sua egopatia gli impedisce di vedere la realtà.

La gente discute per avere uno scambio di opinioni, mica per attaccare qualcuno, e se qualcuno ha delle opinioni diverse dalle nostre, non vuol dire che ci sta attaccando.

Al Rami però ha Marte in Gemelli in opposizione al Sole in Sagittario, lui è portato ad avere delle risse verbali. Il suo Marte in Gemelli lo spinge a vedere in ogni discussione l'occasione per dimostrare la sua "virilità". Il tutto peggiorato dal Sole e Nettuno in Sagittario, che lo privano di lucidità.

Lui è un uomo di fede, Nettuno ed il Sole in quarta casa, lo hanno portato alla ricerca di un padre spirituale, di un maestro ed ha trovato Discepolo.

Il maestro dice che nascono più figli della media con l'ascendente uguale al segno del padre, e lui non solo ci crede, ma dice che questo è confermato anche dalla sua esperienza personale.

Lui si beve tutto quello che dice il suo maestro, con una ingenuità ed un candore che solo i Sagittario possono avere. Se Discepolo gli dice quell'Astromauh è un birboncello, lui automaticamente pensa quell'Astromauh è un birboncello.

Però Al Rami non è sempre cosi' ingenuo e candido, perchè ha anche un Mercurio messo maluccio, in quadrato a Giove e Plutone. Nel suo caso questo significa che ricorre spesso alla menzogna.

Un esempio evidente?

Lui dice che io lo starei perseguitando, ma basta digitare il mio nome in un motore di ricerca per scoprire che in realtà è lui che sta perseguitando me, diffamandomi in continuazione.

Lui nei suoi articoli e nei suoi video, non fa altro che raccontare delle menzogne su di me, e si è alleato con Discepolo in questa opera di diffamazione.


Io invece mi limito a far notare alcune cose su di lui, senza inventarmi mai nulla.
Se il Galeaota una settimana prima di andare a leggere gli oroscopi in TV, scriveva in un forum che lui ce l'aveva a morte con gli oroscopari, non è mica colpa mia.

Al Galeota non fa piacere che la cosa si sappia? Pensa che questo possa ledere alla sua immagine? Può darsi, ma è lui che ha scritto queste cose, e con chi vuole prendersela? Se la prenda con se stesso.

Il caso di Ciro Discepolo è uguale, a Discepolo non fa piacere che io dica che la sua statistica è errata, perchè crede che questo leda alla sua immagine. Ma anche in questo caso non è mica colpa mia!

Che colpa ne ho io, se Discepolo si è "inventato" una statistica?

Se Discepolo ha scritto che i professori di statistica dell'Università di Napoli, hanno certificato la sua statistica e questo non è vero, io cosa c'entro?

Beh si certo, se io pubblicizzo queste cose ledo alla vostra immagine, ma voi perchè volete dare di voi stessi un'immagine diversa da quello che siete?

Moralista?

Un commento sul blog di Al Rami...
Secondo il mio parere, nel terzo caso non si può parlare di pregiudizio in sè. Il pregiudizio è qualcosa che di per sè tocca ogninuno di noi: chi non ha avuto pregiudizi in vita sua scagli la prima pietra.Quindi sono d’accordo con la teoria di Hans-George Gadamer. E’ anche vero che tu stesso dici: In una certa misura abbiamo pregiudizi verso qualcuno o verso qualcosa; ma in taluni, tale caratteristica emerge in modo da caratterizzare la personalità. Ma a parer mio il pregiudizio e’ qualcosa che può essere riscontrato in soggetti che hanno affrontato le difficoltà della vita in modo attivo e che non le hanno subite, direi che non si può prendere ad esempio chi ha nel t.n. dei forti valori che non possono in qualche modo ricondurre tale soggetto alla “normalità”. Mi sono concentrata in modo più dettagliato sul terzo caso, perchè ho visto così tante volte quel t.n. su questo blog che quasi quasi comincia a farmi simpatia .
C’è un forte squilibrio energetico in questo tema, anche se qualcuno per es. dice che l’opposizione fra sole e Luna può dare al soggetto equilibrio, a mio avviso, in realtà porta proprio una continua battaglia fra due opposti modi di essere l’Io contro il Sè più profondo), io la vedo come una lacerazione difficile a sanare, se nel tema non ci sono valori di forte appoggio ( e in questo tema io non ne vedo). Poi la luna in Vergine è soffocata (l’Anima di Jung) qui fatica a farsi accettare, è fredda e troppo mentale, sfiora secondo me la nevrosi, c’è un continuo rimuginare sul passato, su ciò che è stato subito, tanto più che il Sole in Pesci tende ad essere poco reattivo e a portare al vittimismo ( inteso proprio come non capacità di reagire alle sofferenze). A tratti secondo me c’è anche una sorta di sindrome della persecuzione.
Ma poi anche altri valori, guardando alla nona casa mi è parso di vedere in quel Plutone opposto a Mercurio un’educazione etico/religiosa subita moraleggiante a tratti violenta. Tipo vecchie signore ultra ortodosse che si recano nei luoghi di culto solo per poter moraleggiare appunto sul malcapitato di turno ( non so se hai presente). Secondo me ha subito vere e proprie torture psicologiche che lo hanno portato a una forte nevrosi, indicata dalla congiunzione Urano/ Giove in Cancro (e forse le violenze non sono state solo psicologiche) durante l’ adolescenza, tanto da portare questa persona a divenire egli stesso moralista, e convinto di essere un paladino della giustizia (Nettuno in XI Bilancia). Peccato che Nettuno non agisca con spirito altruistico in questo caso ( visto la larga quadratura a Venere) e l’opposizione a Marte in VI casa. Tutto questo solo per dire che a mio avviso, stai sprecando energie inutilmente..non mi riferisco a questo post soltanto, ma in gnerale ne ho letti molti altri ( e ho letto anche i commenti ad essi). Una volta qualcuno molto saggio mi disse che il problema non sono gli altri, ma la misura in cui noi ci preoccupiamo dei loro giudizi, dei loro sproloqui, della zozzura che ci possono buttare addosso. Finchè si hanno dei dubbi su se stessi, queste situazioni si ripresenteranno ancora e ancora....generiamo nella nostra vita le persone di cui necessitiamo per crescere ( se il nostro vero scopo è crescere) man mano che modifichiamo il nostro atteggiamento cambiano anche le persone che generiamo; se il nostro scopo è sopravvivere e non prenderci le nostre responsabilità, beh secondo me questo è masochismo ;-) .
Con stima F.


Scusate, ma il fatto che io dica che non sta bene fare delle ricerche statistiche false fa di me un moralista?

Al Rami e il suo maestro

L'oroscopista di Telenorba

Ad Al Rami, c'è una sola domanda che vorrei rivolgere: Come fai a chiamare maestro, l'autore di una truffa scientifica, sei un suo complice?

Marco Celada

I was born exactly at 04 h 28 m 17.2546 s P.M.

Da qualche tempo, il fisico Marco Celada sostiene di poter rettificare gli orari di nascita con precisione al secondo.


... relativamente al mio metodo di ricerca orario di nascita (che utilizza anche i dati e le tecniche astrologiche con la massima precisione e applicazione) ricordo che tale metodo continua ad essere disponibile, mi è periodicamente richiesto ed appena mi sarà possibile darò una dimostrazione con orari sicuri che mi verranno proposti; in ogni caso ricordo che i miei test sull’argomento sono già stati numericamente elevati e preferirei non essere ‘aggredito verbalmente’ da persone che non sanno nulla di tale metodo.
Marco Celada

Sarei curioso di sapere in cosa consiste questo metodo, e conoscere anche i test condotti da Marco Celada per verificarne la validità.

Però scommetterei che come non si trovano le statistiche di Discepolo, cosi' non si troveranno gli esperimenti di Celada, che dimostrano la validità del suo metodo.

Come si potrebbe verificare un metodo del genere?

Io per farlo mi farei dare da un collega delle date di nascita di persone di cui è noto con esattezza assoluta quando sono nati, ma mi farei dare un orario di nascita falsificato, in modo tale che possa essere aumentato o diminuito in modo casuale da 0 a 60 minuti, rispetto all'orario reale, e cercherei di indovinare il minuto di nascita.

Una volta ottenuti gli orari di nascita veri, calcolerei le differenze tra essi e gli orari previsti da me, e verificherei da un punto di vista statistico, se queste differenze sono inferiori a quelle che si possono ottenere per puro caso, e se lo sono in modo statisticamente significativo.

Chi vuol scommettere con me, che non è questo il metodo seguito da Marco Celada nei suoi esperimenti?

Al Rami come la Lecciso (magari)

Al Rami pensa che io debbo avere dei problemi psicologici perchè parlo spesso male di lui e di Ciro Discepolo. Ma Al Rami non ha mai pensato che ci possono essere dei buoni motivi per parlar male di lui e di Ciro Discepolo?

Lui, solo una settimana prima di andare a fare gli oroscopi in TV, parlava malissimo di coloro che fanno gli oroscopi in TV, ma appena gli si è presentata anche a lui l'occasione di andare a fare gli oroscopi in TV, non se l'è fatta sfuggire.

Aveva torto prima, o aveva torto dopo?

Io non lo so, ma quello che so con certezza, è che non può avere ragione in entrambi i casi, perchè o sbagliava prima ad avercela con gli oroscopari in TV, oppure ha torto adesso che è diventato anche lui uno che fa l'oroscoparo in TV.

Secondo me, la cosa non è nemmeno di fondamentale importanza, Al Rami faccia pure come gli pare, però non può impedirmi di notare le contraddizioni del suo comportamento, e di come il suo comportamento sia dettato dall'opportunismo.

Quando parlava male degli oroscopari in TV, lo faceva per dare di se l'immagine dell'astrologo "serio" che era giustamente indignato nei confronti di chi svilisce l'astrologia facendo oroscopia spicciola, ma appena ha avuto l'occasione di fare anche lui la stessa cosa, ecco che fare gli oroscopi in TV, diventa cosa giusta e buona.

Quali sono le ragioni di questo cambiamento?

Questo cambiamento è dovuto ad una riflessione maturata nel tempo?

Niente affatto, lui ha cambiato idea nel giro di una settimana, ed il cambiamento è motivato da ragioni di bieco opportunismo.

Opportunismo, che non si è manifestato soltanto in questa occasione, ma che è una costante del suo comportamento.

Per quali ragioni Al Rami difende l'operato di Ciro Discepolo?

Al Rami credo che abbia un diploma di liceo artistico, che è un livello d'istruzione più che sufficiente, per rendersi conto che una statistica, che non è consultabile da nessuna parte, non può dimostrare nulla.

Ma allora perchè ha sempre difeso le statistiche di Discepolo?

Al Rami, ad un certo punto, ha chiesto a Discepolo: "Dov'è che posso trovare maggiori informazioni sulla tua statistica? Te lo chiedo perchè in questo modo potrei avere qualcosa di concreto da mostrare agli scettici".

La risposta di Discepolo è stata che il materiale della statistica si trovava rinchiuso in un cassetto di un professore universitario che non si poteva disturbare.

Al Rami si è accontentato di questa risposta, anche sapendo che nelle sue battaglie contro gli scettici, non potrà mai mostrare queste statistiche.

Ma secondo voi, Al Rami ci crede nella validità delle statistiche di Discepolo?

Questa potrebbe essere una domanda di un prossimo sondaggio, secondo me non ci crede proprio.

Ma allora perchè difende Discepolo?

Perchè sono amici? Per essere leale ad un amico anche nel momento in cui l'amico sbaglia?

No, non si tratta di questo, lo fa per opportunismo, Al Rami pensa che gli sia utile schierarsi dalla parte del più forte, dell'astrologo di "successo", perchè pensa di poterne trarre dei benefici.

Scrivere qualche post sul blog di Discepolo, linkando spesso qualche sua pagina, gli permette di guadagnare visibilità, e gli fa aumentare i visitatori del suo blog.

Ad Al Rami non gliene frega nulla se la statistica di Discepolo è giusta o sbagliata, a lui l'unica cosa che interessa è sfruttare la sua amicizia con un astrologo famoso.

Se Discepolo cadesse in "disgrazia", Al Rami sarebbe il primo a tradirlo, chissà forse si trasformerebbe in un morpurghiano.

Al Rami : Discepolo = Lecciso: Albano

Tra Al Rami e Discepolo c'è lo stesso rapporto che c'è tra la Lecciso ed Albano.

Sia Al Rami che la Lecciso hanno sfruttato il rapporto con un personaggio importante al fine di acquistare notorietà.

La nostra società, ed in particolare il business televisivo, in qualche modo premiano sempre la notorietà, anche se questa è basata su qualcosa di negativo. Resta però il fatto che la Lecciso non sa ballare, e che Al Rami non sa fare gli oroscopi.

Ma veniamo a me, Al Rami dice che passo gran parte del mio tempo a parlar male di lui e di Discepolo, e che lo faccio, perchè sarei affetto da qualche mania.

Credo che Keplero abbia risposto ad un tale che gli chiedeva come avesse fatto a scoprire le leggi sul moto dei pianeti, che c'era riuscito pensandoci in continuazione.

Era maniaco pure lui? Perchè non si è concentrato nel fare gli oroscopi, visto che sapeva farli pure bene? Avrebbe avuto una vita più agevole, ed invece ha vissuto sempre in ristrettezze.

La mia mania consiste nel fatto di ritenere che le statistiche di Discepolo non possono essere messe sullo stesso piano delle statistiche di M.Gauquelin.

Perchè le statistiche false, non hanno lo stesso valore delle statistiche vere.

Cosi' come l'operato di Tullio Simoncini, ex-medico radiato dall'ordine dei medici, che cura il cancro con il bicarbonato, non ha lo stesso valore dell'operato di Alexander Fleming scopritore della penicillina.

Sono fissato perchè credo che le contraffazioni non hanno lo stesso valore delle cose vere?

Beh, si, allora sono fissato.

Ancora su Al Rami

Al Rami ha scritto un interessante articolo sul suo blog il 18/11/11, intitolato: "Pregiudizi", che permette di capire il suo modo di fare astrologia.
Lui ha delle opinioni ben definite su di me, e su altre persone, e quindi va alla ricerca nel mio tema natale, e di quello di queste altre persone, degli elementi astrologici che confermano la sua idea preconcetta. Questo è esattamente l'opposto di quello che dovrebbe fare un astrologo, che dovrebbe leggere quello che c'è scritto nelle carte del cielo e da questa lettura delineare le caratteristiche psicologiche e comportamentali delle persone. D'altra parte è recidivo, muore Amy Winehouse, e lui "scopre" nel suo oroscopo delle configurazione che indicavano la sua morte.
Sarebbe capace di fare il contrario?
Riuscirebbe a prevedere la morte di una persona dalla sua carta del cielo, o un qualsiasi altro avvenimento?
L'unica previsione non retroattiva che ha fatto, è stata quella sul divorzio della coppia Silvio Berlusconi-Veronica Lario. Ma che valore ha questa previsione? E' stata una previsione astrologica?
Assolutamente no, perchè questa previsione è stata fatta solo dopo che i coniugi si erano scambiate delle lettere aperte, sui più importanti quotidiani italiani. Non ci voleva un astrologo per prevedere che la coppia sarebbe scoppiata, si trattava di una previsione basata soltanto sul senso comune.
La giustificazione di Al Rami è stata che lui non legge i giornali e che quindi non era al corrente di queste lettere pubblicate sui giornali.
La cosa appare molto poco credibile, allo stesso modo in cui appare poco credibile il fatto che non avesse letto la previsione fatta da Giulia sul blog di Discepolo, di cui Al Rami è un assiduo visitatore.
Io gli posso anche accordare il beneficio del dubbio, per cui non lo accuso di nulla, resta comunque il fatto che Al Rami non ha mai dato prova di essere in grado di prevedere qualcosa. Il fatto stesso che lui si arrabbia, e che si ritiene ingiustamente accusato di plagio, è la dimostrazione del fatto che questa fosse l'unica previsione di cui si poteva vantare. Ma veniamo al tema trattato nel suo ultimo articolo.

Al Rami ritiene che io e Giulia siamo inclini ad avere dei pregiudizi, e quindi trova nei nostri oroscopi delle configurazioni che confermano questa sua idea. Ma io e Giulia siamo effettivamente portati ad avere dei pregiudizi?
Direi proprio di no, perchè entrambi abbiamo cambiato idea su Discepolo e sulla sua astrologia. Entrambi avevamo delle opinioni su Discepolo che successivamente abbiamo modificato.

La censura è una brutta bestia, penso che qui tutti si ricordano di come la Santa Inquisizione abbia censurato Galileo Galilei. La censura è il primo passo verso cose anche peggiori, e la tentazione censoria è sempre in agguato.Proprio ieri mi è capitato di imbattermi in un nuovo caso di censura, ad opera della libera enciclopedia di wikipedia, che ha dell'incredibile.In breve, qualcuno ha messo una pagina su wikipedia, riguardante il noto astrologo, giornalista e scrittore italiano, Ciro Discepolo, autore di oltre 50 libri riguardanti l'astrologia, e fondatore di una rivista trimestrale Ricerca '90 ecc.ecc.Gli amministratori di wikipedia stanno valutando la possibilità di cancellare questa pagina, che è stata messa sotto processo.Le motivazioni per cui questa pagina dovrebbe essere cancellata, sono del tutto inesistenti.Il motivo invece, per cui questa pagina dovrebbe continuare a stare dove si trova è soltanto uno, digitando "ciro discepolo" su google, appaiano 12500 risultati, quindi "ciro discepolo" esiste, e non deve essere "cancellato".
Astromauh (26-10-07)

Nell'ottobre 2007, ho scritto queste frasi su un forum che frequentavo, indispettito dal fatto che le persone di Wikipedia volessero cancellare la pagina su Ciro Discepolo. La mia opinione era che Discepolo dovesse avere questa pagina sull'enciclopedia, in quanto scrittore di numerosi libri sull'astrologia, a prescindere dalla veridicità delle sue affermazioni.

Però in seguito ho cambiato idea, e condivido pienamente la scelta di cancellare questa pagina. Nella pagina scritta originariamente da un amico di Discepolo, lo stesso veniva citato come l'autore di importanti ricerche statistiche sull'astrologia. Ricerche statistiche che però non esistono, e questo era un ottimo motivo per cancellare la pagina in cui Discepolo veniva descritto come una specie di scienziato, mentre Discepolo è solo un millantatore di statistiche inesistenti.

Io non avrei nulla in contrario se su Wikipedia ci fosse una pagina su Ciro Discepolo come quella su Vanna Marchi, ma non si può pretendere che una enciclopedia riporti delle notizie false su un personaggio create da lui stesso per farsi pubblicità.

Anche Giulia ha cambiato idea sulla tecnica delle rivoluzioni solari mirate, in un primo momento ha creduto che funzionassero nella maniera indicata da Discepolo, e solo in seguito ha sviluppato delle sue idee in contrasto con quelle di Discepolo.

Quindi non vedo proprio come si possa dire che siamo delle persone influenzate dal pregiudizio, visto che abbiamo cambiato il nostro giudizio nel corso del tempo.

L'articolo di Al Rami è l'ennesima prova di come lui riesca ad adattare i simboli astrologici alle sue idee preconcette, ossia di come fa un'astrologia all'incontrario.

Tra le altre cose, c'è anche da dire, che quello che riporta come il mio tema natale, non è il mio tema natale, perchè i dati riportati sul mio estratto di nascita non sono corretti. Mia madre mi ha sempre detto che sono nato in un altro momento, e quindi quell'oroscopo non è il mio, ma nonostante questo Al Rami trova che corrisponda bene alle cose che vuol pensare di me.

Ma perchè Al Rami è convinto che io abbia dei pregiudizi?

Perchè non gli piacciono i giudizi che ho su di lui e sul suo maestro.

Ciro Discepolo è l'autore di una truffa scientifica, e questo lo dico con tutta tranquillità, per la semplice ragione che è vero, e sfido chiunque a dimostrare il contrario.

Non si tratta di un giudizio affrettato, perchè ho addirittura rifatto la sua statistica, e non c'è assolutamente traccia di ciò che Discepolo afferma di aver trovato.

I professori di statistica da parte loro smentiscono le affermazioni di Ciro Discepolo e negano di aver certificato la sua statistica.

In realtà, sarebbe stato sufficiente notare che la statistica di Discepolo non è consultabile da nessuna parte, per giungere alla conclusione che si trattava di una bufala.

Per cui non credo proprio che il mio giudizio su questa persona sia stato affrettato.

Questo, per quanto riguarda le statistiche di Discepolo.

Ma chi è Ciro Discepolo come uomo?

Su questo preferisco astenermi dal dare un giudizio, perchè credo che le cose che Discepolo ha scritto su di me e su altri, siano più che sufficienti per permettere a chiunque di farsi un'idea di chi sia l'uomo Ciro Discepolo.

Riguardo invece Al Rami, non ho ancora formulato un giudizio definitivo, non ho capito se lui è cosi' stupido da credere in buona fede al fatto che Discepolo sia un ricercatore statistico che ha ottenuto un importante risultato, oppure se si rende conto anche lui che cosi' non è, ma non vuole ammetterlo perchè Discepolo gli serve per farsi pubblicità.

Al Rami è un individuo che per anni si è rifiutato di leggere le mie spiegazioni sulle statistiche di Discepolo, perchè affermava che le mie statistiche non erano state controllate da esperti di statistica, al contrario di quelle del Discepolo.

Ma adesso che Discepolo, ha dovuto cancellare i nomi dei professori di statistica dal blog dei depressi, cosa dice Al Rami?

Ciro Discepolo è infallibile?

Giuseppe Galeota Al Rami ha detto...
Ho cancellato da qui un post. C'è chi continua a disturbare e non rispetta la mia richiesta di non disturbare più. Domanda ancora più semplice della sua: c'è chi disturba e sa di disturbare; sa anche che da me non avrà più alcuna risposta perchè io le ho già date. Per norma non rispondo più a persone che mi han procurato danni per il gusto di fare del male. Dunque, per quale motivo insiste? Si chiama disturbo ossessivo compulsivo. Suggerisco di rivolgersi a professionisti specializzati nella cura di questa patologia.


Poi ha modificato il suo messaggio...
Ho cancellato da qui un post del solito idiota che gioca con le palline. Continua a non rispettare la mia richiesta di non disturbare più. Questo gatto nero mi fa domande e sa bene che da me non avrà più alcuna risposta perchè io le ho già date mille volte. Per norma non rispondo più a persone che mi han procurato danni per il gusto di fare del male. Dunque, per quale motivo insiste? Si chiama disturbo ossessivo compulsivo. Suggerisco di rivolgersi a professionisti specializzati nella cura di questa patologia.




Probabilmente ha pensato che dal primo messaggio non si capisse bene con chi ce l'aveva, ed ha quindi deciso di specificare meglio che si trattava del solito idiota e del gatto nero. Secondo Ciro Discepolo io sarei infatti uno che disturba, ed è questo che ha prontamente recepito Al Rami. Questo è il loro punto di vista, ed il loro modo di vedere le cose. Non è un'opinione da gettar via, e potrei anche condividerla, ma se io sono un disturbatore, li disturbo dal fare cosa?

Dall'Astrologia con la "A" maiuscola cosi' come scrive Discepolo?

Non credo proprio, perchè un'astrologia che vuole affermare qualcosa di falso, non la si può scrivere con la "A" maiuscola.

Penso che dei ladri che stiano cercando di scassinare la saracinesca di un negozio, se si trovassero improvvisamente davanti una pantera della polizia, direbbero la stessa cosa: "La polizia ci sta disturbando, ci impedisce di scassinare il negozio".


Lucia, io non avrei mai immaginato di dover assumere il ruolo del disturbatore, tempo fa mi ero accorto che i numeri della statistica sui matrimoni erano errati, perchè per Discepolo le coppie con i Soli di nascita in aspetto, erano circa la metà di quello che avrebbero dovuto essere.


Non avrei mai pensato che facendo notare questa cosa, sarei stato definito un topo di fogna da Ciro Discepolo. Non dico che mi aspettavo di ricevere una medaglia, ma non mi aspettavo assolutamente la reazione che lui ha avuto.

Ma per quale ragione se qualcuno ti fa notare un errore, bisognerebbe reagire insultando la persona che te lo fa notare?

Per me è qualcosa al di fuori da qualsiasi logica, perchè non ho nessuna difficoltà ad ammettere di avere torto su qualcosa, se qualcuno mi mostra che sbaglio.

Ma non siamo tutti uguali, ed è venuto fuori che il Discepolo usa sistematicamente l'ingiuria contro coloro che cercano di fargli notare qualche suo errore, anche banalissimo come era quello relativo al picco minimo dello ICP del 2010.

Da cosa dipende questa impossibilità di ammettere i propri errori?

Secondo me, questa impossibilità è rivelatrice del carattere settario di quella che viene definita Astrologia Attiva.