L'importante è che funzioni

Marco Celada, allievo di Ciro Discepolo, scriveva nel suo blog l'8 luglio 2009:

Dopo la corretta previsione precedentemente pubblicata e relativa alla scudetto dell'Inter (vedi precedenti post), il nostro software AstralDetector ha individuato una data critica per il Milan (ho utilizzato i dati di Berlusconi, Galliani, Ambrosini e Gattuso): lunedi 6/7/2009 giorno del raduno e giorno della contestazione dei tifosi; c'è infatti una sensibile variazione di picco (rivolto verso il basso ed indicato dalla freccia).
Marco Celada

Celada, a differenza di Al Rami e di Ciro Discepolo, è una persona educata, non ho nulla di personale contro di lui.

Riporto questo estratto dal suo blog solo perchè è un esempio evidentissimo di cosa sia l'astrologia attiva e su che cosa si basi.

Celada, in questo grafico vede qualcosa, che solo lui riesce a vedere.

L'astrologia attiva è questo, è un'illusione.



Cosi' si spiega perchè Al Rami dice che negli 8000 oroscopi che ha fatto non ha trovate disattese le regole dell'astrologia attiva una sola volta.

E si capisce perchè Ciro Discepolo dice di aver trovato una legge di ereditarietà astrale, nonostante ciò che gli hanno detto i professori di statistica.

Ma l'importante è che funzioni!

Al Rami: Plagiato

 Premetto che non sarei mai intervenuto sul forum di astrologia di Al Rami se avessi letto il suo delirante regolamento, perché mi sarei subito reso conto di non trovarmi di fronte ad una persona "normale". Ma di solito non leggo i regolamenti dei forum, ed è stato così anche quella volta. Il test che avevo proposto ad Al Rami, si può leggere qui: Test Astrologico Come si legge nella pagina linkata ci sono altre persone che hanno provato a rispondere al test, mentre Al Rami è stata l'unico ad andare su tutte le furie ed a sentirsi provocato, per il solo fatto che gli avessi proposto il test. Qual è lo scopo del test? Provocare Al Rami? Naturalmente non si tratta di questo, anche se questo è ciò che lui ha capito. Ma Al Rami capisce spesso fischi per fiaschi, lui vede nemici che cercano di ridicolizzarlo dappertutto, per cui ha frainteso anche in questa occasione. In realtà il test ha ben altri scopi. Sappiamo che l'astrologia non è una disciplina riconosciuta, e cosa le manca per avere questo riconoscimento? Le mancano le prove oggettive che dimostrino che realmente funziona. E perché mancano queste prove? Mancano perché gli astrologi in genere non sentono la necessità di procurarsele, loro pensano di non averne bisogno, perché i clienti sono soddisfatti. Premesso che ognuno può fare ciò che meglio crede, trovo molto anti-scientifico questo atteggiamento, gli astrologi accusano gli scienziati di essere prevenuti nei confronti dell'astrologia, ma oltre a dire queste cose, non fanno nulla per fargli cambiare idea, ossia non si preoccupano di fornire quelle prove che gli scienziati reclamano. Il test che ho ideato, permetterebbe di fornire le prove che l'astrologia funziona. Al Rami crede che io sia un nemico dell'astrologia, ma è vero il contrario, io amo talmente l'astrologia che la voglio dimostrare. E non si tratta nemmeno solo di questo. Sappiamo che ci sono tante astrologie, è possibile che funzionino tutte? Tra gli astrologi va molto di modo il politically correct, almeno a parole tutti si dicono a favore della libertà di opinione, anche se invece sappiamo che non è affatto così. Non sono contro nessun tipo di astrologia, però credo che sarebbe utile comprendere quale astrologia funzioni meglio attraverso delle verifiche sperimentali. Perché mettere alla prova, testare l'astrologia, non farebbe altro che migliorarla. Ma torniamo ad Al Rami, lui afferma che gli avrei rivolto con insistenza maniacale sempre la stessa domanda. Non è esattamente così, io gli avevo rivolto inizialmente questa domanda sul forum del suo paese, dove lui mi ha risposto dicendo che avevo studiato l'astrologia su Topolino, e mi ha immediatamente bannato (il moderatore era lui) negandomi il diritto di replica. Molto tempo dopo, ci siamo rincontrati in un altro forum e gli ho riproposto la stessa domanda, senza avere una risposta soddisfacente. Una risposta soddisfacente non l'ha data nemmeno ora. Perché secondo lui il test non si può fare? Perché Ciro Discepolo ... E poi dice che sono sempre io che tiro in ballo il suo maestro... Le coppie consolidate ... Lui dice che la sua astrologia sarebbe in grado di prevedere le coppie consolidate, ma che non sarebbe in grado di prevedere delle coppie e basta. Ma nella categoria coppie e basta rientrano pure le coppie consolidate, per cui se è vero che lui è in grado di individuare le coppie consolidate, dovrebbe essere in grado di individuare le coppie e basta, almeno in parte. Se è vero che la sua astrologia gli permette di individuare le coppie felici, le coppie di lunga durata, dovrebbe comunque avere successo in un test dove le coppie non sono state selezionate secondo un criterio particolare, ma sono semplicemente delle coppie sposate. Avrà un risultato meno eclatante, ma avrà comunque un risultato positivo, sempre ammettendo che ciò che afferma sia vero. Una statistica, o in questo caso un test, non può pretendere di verificare l'amore, deve necessariamente lavorare su qualcosa di concreto, su qualcosa di oggettivo, e quantificabile, come può esserlo il fatto di essere sposati. Il matrimonio è certificato, l'amore non lo è, non si può fare una statistica sull'amore, perché è impossibile definire cosa esso sia, ma si può lavorare sui matrimoni. Eppure, di queste cose il "maestro" ne parla, è Al Rami che non ha "studiato", c'è una pillola di Discepolo su YouTube in proposito. Tra un marito e sua moglie, ci si aspetta che ci sia una maggiore connessione che tra lo stesso uomo e quattro donne estranee, e questo dovrebbe essere indicato anche dai fattori astrologici, o no? E' vero, che quest'uomo sposato potrebbe essere più compatibile con una delle quattro donne che nemmeno conosce, ma questo non rende impossibile il test cosi come affermato da Al Rami. Credo però, che questo sia al di la, delle sue capacità di comprensione. No, Al Rami non ha dato una spiegazione valida del perché, secondo lui, il test non si può fare. Sul suo blog, da consigli sull'amore, ha aperto una rubrichetta della posta del cuore, e risponde ai quesiti che gli vengono posti, basandosi su quello che vede nelle carte del cielo. Però non crede che si possa fare la prova del nove, ossia che dalle carte del cielo si possa risalire alle coppie. Nessuno pretende di ritenere valido un test dove vengono azzeccati 5 abbinamenti su 5, già due abbinamenti giusti sono una performance migliore del caso. Il test servirebbe a verificare se un astrologo è in grado di fare più abbinamenti giusti di quanto ci si potrebbe aspettare, secondo le leggi del caso. Se è vero ciò che affermano gli astrologi, ossia che nelle carte del cielo ci sono delle informazioni, essi dovrebbero riuscire ad abbinare le coppie, più spesso di quanto ci si può riuscire tirando ad indovinare. Naturalmente sul matrimonio influiscono una infinità di fattori non-astrologici, ma ciò non toglie che se i fattori astrologici hanno una qualche importanza, per quanto minima, questo dovrebbe aiutare gli astrologi a far meglio del caso. Un solo test non potrebbe mai essere una prova definitiva, anche nel caso che si riesca ad indovinare cinque abbinamenti su cinque, ma una serie di test, potrebbero esserlo. A me non interessa testare Al Rami, ho già una opinione sulle sue capacità. Solo che noto una notevole contraddizione, tra il fatto che da un lato millanta i poteri straordinari della sua astrologia, che gli permetterebbe di fare delle previsioni accuratissime, e contemporaneamente si irrita moltissimo, se solo gli si accenna alla possibilità di testare le sue capacità con un metodo oggettivo. Sulla questione che lui non si fida di me, gli ho già risposto, gli dissi che potevo benissimo farmi da parte e che il test poteva essere condotto da una persona che riscuoteva la fiducia di entrambi. Il caso del babysara forum è stato un grande successo, in seguito al mio intervento Ciro Discepolo ha ammesso di essersi sbagliato con la statistica sui matrimoni. Perché ho fatto in modo che fosse lo stesso Al Rami a porre a Discepolo la domanda che avrei voluto fargli io, e lui è stato costretto ad ammettere di essersi sbagliato. C'è qualche altro astrologo che c'è riuscito prima di me? Discepolo ha finalmente ammesso di essersi sbagliato. Lo considero un successo strepitoso! Ah! Ah!

Parliamo adesso della statistica sull'ereditarietà astrale, ossia quella "buona", che secondo Discepolo gli avrebbe permesso di scoprire la sua famosa legge. Tu mi chiedi se le miei statistiche sono state validate da qualche esperto, ma perché quelle di Discepolo lo sono? Dove si trovano le statistiche di Discepolo? Chi le ha validate? Le statistiche di Discepolo non esistono, se non è così mostrami dove sono. Io ho letto che le statistiche di Discepolo sono state un fallimento, l'ho letto sul sito di Discepolo e sul suo famoso libro on line: "Osservazioni politematiche sulle statistiche Discepolo/Miele". I risultati che inizialmente erano stati archiviati come positivi ad una successiva verifica, hanno mostrato risultati contraddittori. Ma tu, non sei nemmeno in grado di leggere? Si, lo so, ogni tanto Discepolo dice che ha conseguito dei risultati molto importanti, ma si contraddice, perché è lui stesso che scrive che secondo i criteri rigorosi della scienza non ha ottenuto nulla. Sono soltanto delle vanterie, Discepolo non ragiona più, non so se si tratta della alzheimer, perchè non ragionava nemmeno 20 anni fa, e se avesse l'alzheimer da 20 anni ormai sarebbe già morto. Non sono un medico, non faccio diagnosi, fatto sta che uno che dice una cosa ed il suo contrario, tanto normale non sembra. E tu, come fai a credere in una statistica che non esiste? Ciro Discepolo ti ha plagiato, il fatto che tu creda nell'esistenza di una statistica che non c'è, ne è la prova evidente. I professori di statistica della Sorbona di Napoli - secondo Al Rami la sorbona si troverebbe a Napoli - avrebbero validato la sua statistica? Ma chi lo dice? Discepolo? Ma Discepolo è un bugiardo, è un ciarlatano non ha nessuna credibilità. Uno che dice di aver compiuto una statistica, ma che non la rende disponibile, è un ciarlatano per definizione. Devono dirlo i professori di statistica se Discepolo ha dimostrato qualcosa, l'hanno mai detto? NO. E comunque, se lo dicessero - ma non lo faranno - questo non vorrebbe dir nulla, se non mostrano i dati e se non descrivono accuratamente tutti i procedimenti adottati, per sottoporli al giudizio dei loro colleghi.

Domande senza risposta

io vorrei fare un unico commento: ma di tutta questa gente che ti critica ce n'è almeno UNO, uno soltanto, che si è preso la briga di leggere quella statistica o di farla leggere a qualcuno capace e che possa quindi dire che tu ti sbagli e che la statistica è corretta?????
Ti danno del sobillatore, del maleducato,persino della persona in malafede, perdendo cosi di vista il vero perno del discorso.
D tutte queste persone che difendono a spada tratta il maestro (anche giustamente dal loro punto di vita) ce n'è una abbastanza coraggiosa da leggere quel lavoro e commentarlo????
E perchè questa cosa cosi semplice risulta loro cosi difficile?
Venezia








Caro Angelino59, mi sembra un trigono "estremo", molto molto largo. Solitamente uso, nelle mie analisi, aspetti più stretti, ma anche questo è un argomento in progress per me: dato che il mio software mi permette di cambiare a volontà le orbite degli aspetti, ne approfitto e, durante la giornata, lo faccio diverse volte. Per me tutto è ricerca e, seguendo mie piste mentali, per un soggetto applico delle orbite e per altri orbite differenti. Ma questo riguarda la ricerca. Per la pratica quotidiana un buon astrologo può fissare delle misure standard e usare sempre quelle. Venendo al tuo trigono, se lo vogliamo considerare tale, credo che esso indichi i risultati di una pianificazione fatta a tavolino (Venere in Capricorno), com'è certo che hai fatto tu quando mi hai chiesto il luogo migliore del mondo dove andare a vivere la tua buona sessualità. E dato che al di là di ogni teorizzazione la cosa sta funzionando magnificamente, enjoy it!
IL BLOG DI CIRO DISCEPOLO 13/08/11

Ecco spiegato perchè il software di Ciro Discepolo non segnava le opposizioni, si trattava di una "sperimentazione".

Per me si tratta di una risposta valida.

Ma come mai Discepolo non da mai risposte sulle sue statistiche?

E come mai non c'è nessuno tra i suoi discepoli che sia in grado di leggere e commentare la sua statistica?

Eppure tra i suoi discepoli ci sono molti uomini di scienza, ad esempio c'è il dottor Marco Celada che è un fisico cibernetico, perchè non ce la spiega lui la statistica?


Ricerca
Non poteva che non essere così visto che il suo fondatore è innanzitutto un ricercatore, un ricercatore appassionato, la sua carriera professionale inizia infatti al CNR. Il Ciro Discepolo astrologo nasce nel 1970 e l’incontro con André Barbault segna indelebilmente il suo cammino di uomo e di astrologo, ne diviene l’allievo prediletto e il primo congresso internazionale di Astrologia a Milano nel 1975, al quale partecipa come relatore insieme al suo maestro Barbault, segna l’inizio della sua brillante e fortunata carriera astrologica. Diverse sono le ricerche che portano il suo nome, da quelle condotte sugli schizofrenici e sulle epatopatie all’indagine compiuta su oltre 30.000 coppie, ma la ricerca più importante che lo impegna per diversi anni è quella attraverso la quale dimostra, su un campione di ben 75.000 casi, che esiste una correlazione astrale tra i componenti di un sistema familiare. La ricerca che condusse insieme a Luigi Miele sulle eredità astrali è l’unica ricerca che può essere confrontata, per quantità di casi esaminati e per il rigore scientifico con cui è stata condotta, a quella delle dominanze planetarie dei coniugi Gauquelin, la più importante ricerca realizzata in ambito astrologico. Ecco, non per fare polemica, ma permetteteci di farvi osservare che le ricerche realizzate negli ultimi anni dai nostri colleghi astrologi, presentano a sostegno un campione di qualche decina di dati di nascita, a volte con un po’ di fortuna qualche centinaia.
Il Blog di Marco Celada (17/10/10)

La Scuola di Ciro Discepolo ???

La tabella qui sopra mostra in numero di coppie figli/padri per ciascuna delle 144 combinazioni dell'ascendente dei figli con il segno dei padri, ricavate dal file di Michel Gauquelin Paris12.

(I segni sono i numeri nelle caselle celesti da 1 a 12).

Discepolo sostiene che le coppie di figli e di padri con lo stesso ascendente/segno sono più numerose della "media" in modo significativo.

Ci spieghi perchè.

Dire: "Astromauh è un povero scemo" non è una spiegazione, cosi' come non lo è dire: "I professori di statistica hanno detto..."

Sul retro dei suoi libro leggo che agli inizi degli anni novanta, insieme a Luigi Miele, ha ottenuto importanti risultati su ricerche statistiche riguardanti l'ereditarietà astrale, lavorando su un campione di oltre 75.000 soggetti.

Lasciamo perdere la statistica sui 75.000 soggetti che Discepolo dice di non avere più, è in grado il signor Discepolo di spiegare perchè le coppie sulla diagonale gialla sono molto di più di quelle che dovrebbero essere?

Quante dovrebbero essere, e quante ne ha trovate?

Questa tabella elaborata da me, corrisponde a quella elaborata da lui, i numeri sono gli stessi?

E' vero che le coppie Ariete/Ariete erano 10 e che le coppie Ariete/Toro erano 9?

Oppure non lo sa, perchè non ha mai elaborato una tabella del genere?

Non importa, anche nel caso si fosse limitato a contare le coppie dello stesso segno(ascendente/segno) qual'era il loro numero?

E come ha calcolato il numero atteso?

Queste risposte il signor Discepolo non deve darle a me, ma ai suoi lettori e discepoli, oppure li considera troppo stupidi per capire?

Devono credere senza capire?

Ma come? Il signor Discepolo pretende di aver creato una scuola di astrologia, e non si insegna nulla in questa scuola? Ma che razza di scuola è?

A scuola i miei maestri ed insegnanti qualcosa me l'hanno insegnata, prima di tutto mi hanno insegnato a ragionare, e mi hanno inculcato il desiderio di capire.

Invece nella sua scuola vengo impartiti dei dogmi dall'alto? Ma allora perchè chiamarla scuola, la chiami piuttosto la religione dei compleanni mirati.


===============================================

Ci sono dei volontari che desiderano controllare questi dati?

Potrei spezzettare il file paris12, ed affidare a ciascun "studente" un certo numero di famiglie. Ogni partecipante dovrebbe individuare nel gruppo di famiglie che gli sono assegnate, le coppie figli/padri, calcolare l'ascendente del figlio e il segno solare del padre (quest'ultimo si può anche calcolare ad occhio se non si tratta di una cuspide).

E poi fornire un elenco tipo questo:

Figlio/Padre

Ariete-Toro
Gemelli-Gemelli
Capricorno-Ariete
Scorpione-Scorpione
ecc.ecc.




Si tratta di un lavoro noiosetto, certo. Però non credo che sia del tutto inutile.

Io non ho mai chiesto a nessuno di fidarsi, e mi sembra assurdo che ci sia qualcuno che pretende invece di essere creduto sulla parola, e che si "offende" se gli vengono chiesti dei chiarimenti.

Cosi' come mi sembra assurdo che ci sia qualcuno che si fidi delle regole di Discepolo, basando questa fiducia sul fatto che Discepolo ha una grande esperienza avendo fatto tantissimi consulti.

Ma che discorso è?

Allora tutti gli astrologi di una certa età sono affidabili?
Si diventa grandi per anzianità?

Perchè i professori universitari tacciono?

Ciro Discepolo afferma che la sua statistica sulla ereditarietà astrale sarebbe stata controllata e certificata del professor Luigi D'Ambra dell'università di Napoli e dal professor Francesco Mola dell'università di Cagliari.

Da parte di questi professori, per quanto ne so, non c'è mai stata una smentita.

Qualcuno potrebbe chiedersene la ragione.

Credo che la spiegazione di questo silenzio sia molto semplice, i professori universitari non sono tenuti a smentire le sciocchezze che dice una persona priva di qualsiasi titolo accademico, qual'è il signor Ciro Discepolo.

Sarebbe un po' come pretendere che il direttore della NASA si mettesse a contestare l'esistenza degli UFO nei vari siti e blog che parlano di ufologia.

L'errore di Ciro Discepolo è talmente stupido che è impossibile pensare che i professori di statistica non l'abbiano trovato e non glielo abbiano fatto notare, ed infatti è proprio questo che hanno fatto, come si legge nello stesso sito di Discepolo.

Se un pazzo affermasse che è il Sole che gira intorno alla Terra e che questo è stato confermato da un professore di astrofisica, perchè il professore di astrofisica dovrebbe prendersi la briga di smentirlo?

Qualcuno però, potrebbe anche insinuare che le ragioni siano altre...

Ma io non sono tra questi.

Università e Truffatori

Un ingegnere in pensione, presidente di una onlus della Capitale, pubblicizzando accordi con l'università di Trieste nel campo delle terapie non convenzionali su tumori e collaborazioni con l'Università La Sapienza di Roma, eseguiva consulenze 'mediche e farmacologiche' mediante l'utilizzo di un 'pendolo' e di una 'centrale radiobiologica' con i quali effettuava test ponendo gli elettrodi della centrale su una foto del paziente, interpretando gli impulsi del dispositivo e compilando un modulo in cui annotava le eventuali 'disfunzioni' del corpo umano. L'uomo, scoperto grazie a una segnalazione di un anonimo paziente e dell'Ordine dei medici di Roma ai carabinieri, aveva svolto l'attività 'medica' anche nei confronti di un 75enne affetto da tumore alla prostata, curato con alloro, verdura, frutta, uova crude e preparati di erbe forniti dallo stesso ingegnere su 'studi farmacologici e fitoterapici' di un medico scomparso alcuni anni fa. Il paziente nell'autunno scorso è morto. Inoltre l'ingegnere formulava diagnosi per diverse patologie, per le quali prescriveva e consigliava terapie nutrizionali e dispensava preparati fitoterapici provenienti da piante medicinali, che lui stesso acquistava e miscelava in formulazioni non conosciute. I carabinieri del Nas invitano a non rivolgersi a strani personaggi che vantano conoscenze mediche pur non essendo in possesso di titoli di studio o specializzazioni.



Ci vuol poco a millantare collaborazioni e certificazioni universitarie inesistenti.

Un Astrologo dalle Idee Chiare II°

Non so se Trapattoni avesse delle buone ragioni per arrabbiarsi cosi', di sicuro delle buone ragioni, non le ha mai avute Al Rami. Lui si sente perseguitato, accusa le persone delle cose più inverosimili, a sentir lui pare che tutti complottino per deriderlo...

Ma come mai, ce l'avrebbero tutti con lui?

Gli studenti di medicina, suoi compaesani, sono piuttosto scettici sull'astrologia, ma sono comunque delle persone educate che civilmente hanno esposto le loro idee. Le offese irripetibili scritte sul web con l'intento di diffamare, i messaggi privati offensivi e minatori, provengono solo da una parte.

Indovinate da quale?

Non c'è bisogno che lo dica io, gli innumerevoli messaggi di Giuseppe Galeota in arte Al Rami, sparpagliati per il web testimoniano chi è, e come si comporta.

E' un provocatore di professione, che sputa a raffica una marea di insulti contro coloro che osano contraddirlo.

Che si può fare?

Non si può mica sopprimerlo.

E poi, perchè bisognerebbe sopprimerlo? In fondo anche lui ha diritto di esistere.

Penso invece che il modo migliore per neutralizzare queste persone, sia quello di riportare le cose che dicono, perchè è ciò che dicono che li qualifica per ciò che sono.

Povera colomba venuta con un ramoscello di ulivo nel becco...





A me non interessa nulla degli anonimi che parlano di astrologi arroganti. Io voglio solo che l'astrologia non diventi un porcile per dar voce a volgari e maligni. Io credo che basti un solo post per affermare la propria disapprovazione verso una ricerca. Altrimenti questo porta a una serie di botta e risposta senza fine, con insulti e offese gratuite anche da chi non è coinvolto direttamente. Io applico ciò che per me funziona e ciò che da soddisfazione ai miei consultanti, e rispondo aspramente a chi sostiene di conosce le rivoluzioni solari giudicando due o tre assunti. Ora astromauh, hai pubblicato questo ennesimo intervento e ho capito quindi che la tua risposta è che vuoi continuare a creare tensioni e discussioni. Spero di aver capito male e confido nel tuo buonsenso. Questo è il mio ultimo tentativo per far tornare la calma e la pace, per mettere a tacere le diffamazioni, gli insulti, le offese, le calunnie e le derisioni. La vita è sin troppo piena di problemi per dover sopportare anche le offese gratuite di chi non ha alcuna voce in capitolo. Speranzoso Al Rami. Invito inoltre i tuoi utenti, a pensare allo studio piuttosto che ai miei post. Perdono solo tempo che potrebbero dedicare a cose più serie, costruttive e mature.

Ma chi sono i porci?

Noi?

Io?

Non è, che per caso il porco sei tu?


Non è, che per caso il porco è un astrologo che asserisce di aver scoperto una legge di ereditarietà astrale, basata sui segni zodiacali, che era sfuggita a Michel Gauquelin?

Possibile, che questa legge sia sfuggita a Michel Gauquelin?

I dati li aveva raccolti Michel Gauquelin, e li aveva analizzati molto prima del tuo maestro (sic), è possibile che non sia accorto di una correlazione cosi' banale?

Dire di aver scoperto questa "legge", non è semplicemente una menzogna ed una truffa, ma è un tentativo di denigrare chi non può più difendersi.

Tu che mi accusi di essere un astrologo "politicante", mi spieghi qual è la ragion di stato per cui bisognerebbe giustificare un'azione del genere?

Come hai fatto a perdonare al tuo maestro questa riprovevole azione di sciacallaggio?

Come fai a considerarlo comunque un maestro?

Machiavelli aveva torto, non è vero che i fini giustificano i mezzi, i mezzi rivelano gli scopi, ed è per questo che non mi sono ancora rivolto alla polizia postale per chiedere la cancellazione di questa pagina del tuo maestro:

Il blog dei depressi

Io ho contestato la statistica di Discepolo sulla base di considerazioni matematiche, e lui non ha nemmeno provato a controbattere su questo, ma si è limitato ad insultarmi, come se denigrare la mia persona servisse ad avvalorare le sue tesi.

Questa è la prova evidente di chi sta dalla parte del torto, anche per quelle persone che non capiscono nulla di matematica e di statistica.