mercoledì 10 agosto 2011
Un Astrologo dalle Idee Chiare II°
Non so se Trapattoni avesse delle buone ragioni per arrabbiarsi cosi', di sicuro delle buone ragioni, non le ha mai avute Al Rami. Lui si sente perseguitato, accusa le persone delle cose più inverosimili, a sentir lui pare che tutti complottino per deriderlo...
Ma come mai, ce l'avrebbero tutti con lui?
Gli studenti di medicina, suoi compaesani, sono piuttosto scettici sull'astrologia, ma sono comunque delle persone educate che civilmente hanno esposto le loro idee. Le offese irripetibili scritte sul web con l'intento di diffamare, i messaggi privati offensivi e minatori, provengono solo da una parte.
Indovinate da quale?
Non c'è bisogno che lo dica io, gli innumerevoli messaggi di Giuseppe Galeota in arte Al Rami, sparpagliati per il web testimoniano chi è, e come si comporta.
E' un provocatore di professione, che sputa a raffica una marea di insulti contro coloro che osano contraddirlo.
Che si può fare?
Non si può mica sopprimerlo.
E poi, perchè bisognerebbe sopprimerlo? In fondo anche lui ha diritto di esistere.
Penso invece che il modo migliore per neutralizzare queste persone, sia quello di riportare le cose che dicono, perchè è ciò che dicono che li qualifica per ciò che sono.
Povera colomba venuta con un ramoscello di ulivo nel becco...
A me non interessa nulla degli anonimi che parlano di astrologi arroganti. Io voglio solo che l'astrologia non diventi un porcile per dar voce a volgari e maligni. Io credo che basti un solo post per affermare la propria disapprovazione verso una ricerca. Altrimenti questo porta a una serie di botta e risposta senza fine, con insulti e offese gratuite anche da chi non è coinvolto direttamente. Io applico ciò che per me funziona e ciò che da soddisfazione ai miei consultanti, e rispondo aspramente a chi sostiene di conosce le rivoluzioni solari giudicando due o tre assunti. Ora astromauh, hai pubblicato questo ennesimo intervento e ho capito quindi che la tua risposta è che vuoi continuare a creare tensioni e discussioni. Spero di aver capito male e confido nel tuo buonsenso. Questo è il mio ultimo tentativo per far tornare la calma e la pace, per mettere a tacere le diffamazioni, gli insulti, le offese, le calunnie e le derisioni. La vita è sin troppo piena di problemi per dover sopportare anche le offese gratuite di chi non ha alcuna voce in capitolo. Speranzoso Al Rami. Invito inoltre i tuoi utenti, a pensare allo studio piuttosto che ai miei post. Perdono solo tempo che potrebbero dedicare a cose più serie, costruttive e mature.
Ma chi sono i porci?
Noi?
Io?
Non è, che per caso il porco sei tu?
Non è, che per caso il porco è un astrologo che asserisce di aver scoperto una legge di ereditarietà astrale, basata sui segni zodiacali, che era sfuggita a Michel Gauquelin?
Possibile, che questa legge sia sfuggita a Michel Gauquelin?
I dati li aveva raccolti Michel Gauquelin, e li aveva analizzati molto prima del tuo maestro (sic), è possibile che non sia accorto di una correlazione cosi' banale?
Dire di aver scoperto questa "legge", non è semplicemente una menzogna ed una truffa, ma è un tentativo di denigrare chi non può più difendersi.
Tu che mi accusi di essere un astrologo "politicante", mi spieghi qual è la ragion di stato per cui bisognerebbe giustificare un'azione del genere?
Come hai fatto a perdonare al tuo maestro questa riprovevole azione di sciacallaggio?
Come fai a considerarlo comunque un maestro?
Machiavelli aveva torto, non è vero che i fini giustificano i mezzi, i mezzi rivelano gli scopi, ed è per questo che non mi sono ancora rivolto alla polizia postale per chiedere la cancellazione di questa pagina del tuo maestro:
Il blog dei depressi
Io ho contestato la statistica di Discepolo sulla base di considerazioni matematiche, e lui non ha nemmeno provato a controbattere su questo, ma si è limitato ad insultarmi, come se denigrare la mia persona servisse ad avvalorare le sue tesi.
Questa è la prova evidente di chi sta dalla parte del torto, anche per quelle persone che non capiscono nulla di matematica e di statistica.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
4 commenti:
Hi astromauh,
Trovo le tue critiche, considerazioni sui metodi, di Discepoli e al rami piu' che leggitime e benvegono quelli che hanno il coraggio di mettere in dubbio le opere altrui.
Solo cosi a mio avviso rimaniamo vigili ed attenti, specialmente nel mondo d'oggi che cercano di impostarci visioni punti di vista e visioni assolutisti.
Pero' noto dal tuo ritmo assai frequente di occuparti quasi esclusivamente di questo argomento anche da oarte tua una certa fissazione, non eì per caso che tu come al rami( Plutone su mercurio) hai un transito di Plutone su qualche pianeta personale che ti tiene prigionero nella ossessione?
Al Rami ha un Ego notevole piu' una volonta' d'azione marte in gemelli che al livello di communicazione certo non molera' mai.
Che poi si copre di meriti , che non possiede, per esempio si vanta di partecipare e dare consulti internazinali in forum anche a livello mondiale, mentre in verita' e' stato bandato o perlomeno ripreso e rimpoverato dai moderatori di tale forum per aver esagerato nel suo modo di imporsi a tutti costi.
E' un AC vergine e quindi soffre di complessi d'inferiorieta' che il suo sole= ego in saggittario cerca di compensare con una pseudoconoscienza che vuole trasmettere a tutti costi.
Tu lo accusi di dipendenza dal suo maestro, mentre io lo vedo gia'indipendente in cerca di propri dipendenti/discepoli.
Ti consiglio di rivedere la tua "ossesione" e lasciar perdere al rami che ci pensara' la sua anima a metterlo sulla sua strada diritta, se non altro attraverso la caduta dal trono di maestro, come alla fine accade cmq ai saggitari. E' il loro camino , il loro compito.
Ciao Medea
Ecco un altro esempio di astrologo dalle idee chiare (assolutamente da leggere!!!!)
http://archiviostorico.corriere.it/1993/ottobre/13/obiettore_guerriero_Bosnia__co_0_9310133785.shtml
Cosa aggiungere? Personalmente sono shoccata. Sempre che non si tratti di un omonimo... ma leggendo il blog del "discepoliano" in questione tutto quadra, si direbbe che sia proprio lui.
Se i discepoli di Discepolo sono altrettanti esempi di saggezza e di equilibrio psicologico, i seguaci dell'AA possono davvero stare freschi...
(ps, sono una novizia e di solito non mi intrigo in discussioni ma questa cosa la dovevo proprio segnalare!)
serena '90
Si, pare anche a me che si tratti della stessa persona, però non credo di poterlo giudicare, perchè non so nulla di lui.
Il fatto che abbia fatto delle scelte "insolite", non significa che abbia fatto delle cose sbagliate.
Ho letto alcuni suoi post nel blog di Discepolo che mi sono piaciuti, ad esempio uno in cui parlava di un rapporto difficile con un suo cliente.
Medea, scusa se non ti ho risposto prima, ma mi ero dimenticato del tuo post.
No, non ho un transito di Plutone su un punto sensibile del mio tema natale.
Plutone è fortissimo nel mio oroscopo radix, è il dispositore dell'ascendente e si trova in nona casa, quasi allo zenit perchè nel mio anno di nascita aveva una notevole latitudine eclittica.
Riceve inoltre degli aspetti difficili da Mercurio e Saturno.
Si, la mia passione per la conoscenza è esagerata, me ne rendo conto perfettamente.
Però io sono fatto cosi'.
Plutone mostra tutta la sua distruttività, ed infatti io vorrei distruggere la falsa astrologia di Discepolo & co.
Condivido abbastanza la tua interpretazione dell'oroscopo di Al Rami, con il suo Marte in Gemelli, non si arrenderà mai.
Lui ha proprio una resistenza fisica per stare ore e ore a "duellare" sul web.
Io questa energia non ce l'ho, e poi non mi piace dovere in rettificare in continuazione le cose che mi vengono attribuite.
Il Galeota ha un bruttissimo Mercurio, in quadratura a Plutone e Giove.
Lui cerca di manipolare le parole per avere sempre ragione.
La sua disonestà intellettuale arriva a dei livelli veramente impensabili.
Spesso e volentieri cita delle locuzioni latine, per darsi importanza, e si spaccia per esperto di logica (Mercurio in Capricorno?).
Ha disseminato il web con diverse sue perle:
Astromauh dice...
Lui aveva riportato una intervista fatta a Mourinho che terminava cosi':È stata un'esperienza nuova, che però non vorrei mai ripetere... (ndr.: sorride)".Omettendo di scrivere "sorride", Al Rami stravolge il significato delle parole di Mourinho che diceva di aver avuto una vittoria "sofferta", perchè ottenuta solo alla fine del campionato, ma potete star certi che Mourinho preferirebbe vincere tutti gli anni "soffrendo", piuttosto che perdere.
Al Rami risponde...
Ecco la fallacia logica detta "ignoratio elenchi". Svia l'attenzione su una questione di tipo linguistico per non rispondere invece alla vera spiegazione che è contenuta in diversi post qui sul mio blog ...
Ma come sarebbe a dire che sto sviando l'attenzione?
Mettere o omettere quel (ndr. sorride) ribalta il significato della frase di Mourinho.
Ed è quindi un punto cruciale.
Se il "sorride" c'è, vuol dire che Mourinho stava scherzando, se invece il "sorride" non c'è, vuol dire che Mourinho parlava sul serio.
E' ovvio che il Galeota ha omesso il "sorride" perchè voleva travisare il senso della sua frase.
Trovo insopportabile questo suo modo di travisare e manipolare le parole.
Ma uno che dovrebbe fare? Mettersi a contestare parola per parola tutte le fesserie che dice?
Troppo faticoso, non ne ho nessuna voglia, ma perchè dovrei discutere con lui?
Con uno che tracanna ogni giorno i bibitoni di urina di cammello che il maestro gli propina.
Posta un commento