martedì 26 marzo 2013
Denunciateli!
giovedì 21 marzo 2013
Astroterroristi
Generalmente cerco di tranquillizzare chi ha tali posizioni perché non sempre producono drammi. Però questo è un anno abbastanza delicato a causa del transito di Urano sul Sole. Si tratta di un drastico cambiamento di vita caratterizzato da non poche tribolazioni. Infondo non hai tutti i torti a essere terrorizzata e ti farei un grave torto a fingere che il prossimo anno sarà facile. Qualcuno potrà pure non esser d'accordo con questo modo di fare ma solo perché non ha esperienza pratica su migliaia di casi a proposito dell'effetto negativo di queste case da te citate in concomitanza di transiti davvero importanti. Chi appartiene a un indirizzo astrologico diverso dal mio, non potrà fare altro che criticarmi e analizzare il caso fornendo al consultante qualcosa di più grave: un'illusione. Mi ricordo per esempio di un tizio che un bel po' di tempo fa si fece analizzare la sua rivoluzione solare e gli fu detto che era davvero pessima. Allora terrorizzato andò da un altro astrologo che ne disse di tutti i colori a chi gli aveva fatto una previsione del genere. Disse che per affermare certe cose bisogna essere criminali, che all'opposto quel che c'era da aspettarsi non era negativo. Purtroppo, ha avuto ragione l'astrologo che aveva ammonito il tizio di cui parliamo. Gli aveva detto inoltre di stare molto attento e magari cercare di sfuggire a quei transiti attraverso una rivoluzione solare mirata. Ora quel consultante si è reso conto infatti che è meglio una brutta verità che una pacca sulla spalla unita a insulti verso gli altri astrologi. Ma aspetto ancora chi sia capace di fare meglio se proprio deve aprire bocca. Ad oggi solo tante chiacchiere e pochi fatti.
Dal blog di Al Rami
Un consiglio da dare a questa persona ce l'avrei ed è il seguente.
Prova a calcolare l'indice di pericolosità dell'anno per gli ultimi 20 anni utilizzando l'apposito software di Ciro Discepolo, e verifica se questo indice è più alto per l'anno futuro rispetto agli anni passati.
Con tutta probabilità troverai che in alcuni anni passati l'indice di pericolosità era molto più alto di quello del prossimo anno. E' successo qualcosa di particolarmente importante e negativo in questi anni?
Se la risposta è no, allora puoi stare tranquilla.
giovedì 14 marzo 2013
Chi è un bastardo?
Cara Anonima,
intanto ti ricordo che qui sul blog ci diamo tutti del tu.
Io sono sempre molto lieto, felice, quando qualcuno ci segnala il lavoro di altri ricercatori che si muovono per il bene dell'Umanità e non per fini nazisti. Tuttavia, quando si tratta di argomenti come questo, occorre sempre andarci con i piedi di piombo. Facciamo un esempio. Tu ricorderai che il carissimo prof. Luigi Di Bella fu massacrato (i media al soldo delle case farmaceutiche) perché affermava, con grande cognizione di causa, che il cancro si può combattere anche con la somatostatina. Poi, passati diversi anni dalla sua morte, il prof. Veronesi che per altro stimo moltissimo, ha dichiarato che aveva ragione il prof. Di Bella e che secondo sue ulteriori ricerche è vero che la somatostatina può aiutare, in molti casi, a curare il cancro.
Ora, se quando era vivo il prof. Di Bella, qualcuno mi avesse inviato un link su tale terapia e io lo avessi pubblicato sul mio blog, qualche bastardo che vive nascosto nelle fogne, avrebbe potuto accusarmi di "vendere" cure anticancro sul mio blog. Tu dirai: "Ma davvero possono esistere dei simili relitti umani, delinquenti, che sono la feccia della Terra?". Sì, esistono e dobbiamo stare in guardia perché è più facile che chi ha commesso migliaia di reati in passato, per esempio anche migliaia di violazioni di copyright, lo faccia anche in futuro mentre chi non ha mai praticato la delinquenza, probabilmente non lo farà neanche in futuro.
Pertanto noi segnaliamo sempre chi, come in questa assise di cui pubblico sotto la locandina, si muove nella direzione del bene del prossimo. Non possiamo essere giudici e arbitri del loro sapere, ma come tu giustamente osservi ogni essere pensante deve comparare mille e una realtà e poi potrà decidere anche se affiancare a una chemioterapia ortodossa una pet-terapy, una buonissima cura omeopatica e cento cose ancora che la medicina cinese, ayurvedica o azteca ci hanno tramandato per migliaia di anni.
Grazie, dunque, e un caro saluto.
Volevo ignorare questo post in cui Discepolo dice che sono un bastardo. Ed infatti nel blog precedente mi sono limitato a far notare che non è vero che il professor Veronesi avrebbe cambiato idea sulla terapia Di Bella, che come tutti sanno è basata su un cocktail di farmaci di cui la somatostatina è l'ingrediente principale. Però se non contesto le cose che scrive Discepolo, pare che siano vere, perché come dice il proverbio "Chi tace acconsente".
qualche bastardo che vive nascosto nelle fogne, avrebbe potuto accusarmi di "vendere" cure anticancro sul mio blog
Questo bastardo non posso essere io, perché non l'ho mai accusato di "vendere" cure anticancro sul suo blog.
E allora chi è il vero bastardo?
A me pare che questa parola "bastardo", sia adeguata per indicare qualcuno che accusa falsamente un altro di un crimine che non ha mai commesso.
Discepolo è recidivo perché a questa calunnia di vecchia data, recentemente ne ha aggiunta un'altra ancora più infamante, scrivendo sul blog per i depressi che sarei anche uno stupratore.
Continua pure cosi' Discepolo, quando avrai raggiunto 100 punti, come premio ti verrà dato l'ergastolo, e le RSM le farai all'interno della tua cella.
Il Dossier Di Bella
Luigi Di Bella
Adolfo Di Bella smentisce il presunto "riconoscimento" del MDB da parte di Umberto Veronesi, falsa notizia diffusasi sul web
Per un periodo, ad esempio, si è sparsa la falsa notizia di un presunto "riconoscimento" della cura da parte dell'IEO (Istituto Europeo di Oncologia) e del suo direttore prof. Veronesi. Si tratta di una falsa notizia smentita dallo stesso figlio del prof. Di Bella e naturalmente anche dal noto oncologo milanese.
Le statistiche
Qualsiasi ricerca, anche la più banale, deve condurre a delle conclusioni ed il modo migliore per estrarre dai numeri un risultato generale è compiere un calcolo statistico che non è un mero calcolo aritmetico ma deve analizzare diverse varianti. Nel caso della sperimentazione di un farmaco è bene valutare la sua efficacia nei vari tipi di tumore (un farmaco può essere efficacissimo nei confronti di un tipo di tumore e assolutamente inefficace in un altro), l'efficacia da solo o in associazione con altri farmaci (una sostanza può essere poco efficace da sola ma aumenta l'efficacia di un'altra), la sopravvivenza (un farmaco può rallentare il decorso della malattia di pochi mesi o di anni e bisogna confrontarlo quindi con gli altri farmaci a disposizione), la tossicità, eccetera. A questo serve la statistica. Una delle mancanze più importanti riguardo le medicine alternative (specie quelle che affermano di curare il cancro) è proprio il rilevamento statistico.
Nel caso del MDB la statistica non esiste. Non vi sono dati conservati sistematicamente e catalogati in maniera completa, non c’è puntuale presenza di eventuali cure effettuate in precedenza, il decorso ed il follow-up (cioè l’evoluzione della malattia successiva alla cura) analizzati per trarre delle conclusioni mancano, i numeri sono spesso "nudi e crudi" pertanto non è facile farsi un'idea d'insieme ma bisogna analizzare i casi singolarmente. Questa è una pecca gravissima che non può passare inosservata. Il problema si pone anche perché conservare dei dati non è un'impresa difficile. Oggi esistono i computer e basta catalogare ordinatamente tutti quei casi con i quali si è venuti a contatto per contare su una mole di numeri sufficiente a trarre delle conclusioni. L'unica statistica controllata disponibile è quella relativa alla sperimentazione nazionale. Non stupisce a questo punto una dichiarazione del prof. Luigi Di Bella che, ancora in vita, pronunciava frasi disarmanti come quella detta durante un convegno a proposito di statistiche:
"...per me basterebbe un caso positivo su un milione negativi, per dire non che quella sia legge ma per dire: io debbo trarre lo spunto da quello che è stato fatto per avere la guarigione in questo caso, studiamo!..."
Gli unici dati forniti dal gruppo Di Bella invece sono molto generici, spesso non fanno riferimento ad eventuali terapie effettuate prima della cura, altre volte non si conosce bene la storia del paziente. Si assiste spesso a dichiarazioni personali di ammalati non suffragate da documentazione.
Uno degli aspetti più significativi è che esistono casi definiti "risolti" o "migliorati" che non hanno nemmeno un esame istologico della neoplasia "curata" (e quindi non si ha nemmeno la certezza che un determinato paziente fosse affetto da tumore maligno).
Sulla incredibile mancanza di statistiche non è facile trovare una risposta che la giustifichi. Qualcosa ho trovato nel forum gestito dai figli del prof. Di Bella. A firma di uno di loro infatti, c'è la risposta ad un utente che chiede proprio se non sia il caso di catalogare e studiare statisticamente i presunti casi risolti:
In pratica la "raccolta dati" sarebbe impossibile perché manca il tempo per farlo e perché sarebbe inutile (testualmente "lascia il tempo che trova").
La risposta è palesemente evasiva.
Non avendo possibilità di studiare le statistiche non si ha quindi nemmeno una base sulla quale definire efficace o meritevole di approfondimento la cura del gruppo che propone il MDB. La cosa più eclatante è che senza statistiche nemmeno il gruppo Di Bella può parlare di "efficacia" o "risultati" : questi infatti non si misurano "a spanne" o per sensazioni ma in maniera precisa, più attendibile che si può.
Per avere quindi un'idea dei risultati della cura proposta dal professore Di Bella, mi sono basato sui documenti pubblici disponibili, sulla perizia effettuata da medici per il pretore di Maglie e sulle dichiarazioni degli esponenti del gruppo che propone la teoria.
Una delle fonti più abbondanti di documentazione (e più "attendibili" in quanto preparate dallo stesso staff Di Bella) è il sito dell'omonimo gruppo. Tra dichiarazioni di efficacia, attacchi alla medicina e spazio alle testimonianze, c'è anche qualche documento interessante.
Un insieme di studi ad esempio.
Troviamo elencate delle ricerche che, secondo il gruppo Di Bella, sarebbero "conferme scientifiche del potenziale antitumorale del MDB". Sono riportati alcuni studi dal 2003 al 2006.
Così vado a leggere queste ricerche per trovare queste presunte conferme che io consultando la letteratura scientifica non avevo trovato.
Devo dire che questo elenco ha poco a che fare con "il metodo Di Bella", anche qui mi sembra ci sia una forzatura, come inserire ricerche che ad esempio evidenziano il ruolo degli antiossidanti nella dieta per prevenire certi tumori (concetto ben conosciuto dalla medicina e pubblicizzato, oltretutto).
Inoltre, che bisogno avrebbe il Metodo Di Bella di una ricerca che sottolinea l'efficacia di alcune vitamine (tra le quali i carotenoidi) nella prevenzione del rischio di cancro polmonare e, soprattutto, cosa c'entra questo con le "conferme scientifiche del potenziale antitumorale del MDB"? Gli studi elencati infatti non confermano assolutamente il presunto potenziale del MDB ed in alcuni casi addirittura lo negano.
Il primo studio dice che non ci sono evidenze di effetto dei singoli componenti (ma anzi alcuni gravi effetti collaterali dei retinoidi); il secondo che sembra esserci un risultato benefico della dieta con sostanze antiossidanti (carotenoidi, flavonoidi, vitamina E) nella riduzione del rischio di cancro polmonare (e cosa c'entra la riduzione del rischio con la cura del cancro?) in uomini che fumano; il terzo parla di traumi genitali in pazienti trattati per tumore prostatico ed analizza il ruolo degli alimenti nel rischio e nella prevenzione dei tumori prostatici, e così gli altri. In uno studio si evidenzia che con un basso apporto di vitamine, gli effetti collaterali della chemioterapia sono più importanti, in un altro si studiano le vampate di calore in donne con precedente diagnosi di tumore mammario... ripeto: cosa c'entra tutto questo con le ricerche che "comprovano l'attività antitumorale di ogni singolo componente del MDB"?
Sono studi che sembrano cercati a caso: inserisci "cancer, retinoids, beta carotene", in un motore di ricerca e copi/incolli tutto quello che appare anche se non ha nessuna attinenza con l'argomento che vuoi trattare.
Uno studio che "comprova il potenziale antitumorale di ogni singolo componente del MDB" che invece...lo smentisce.
C'è anche un lavoro (lo studio originale è stato pubblicato in una rivista di basso "impact factor") sull'efficacia del MDB sui tumori polmonari. Le statistiche per questo tipo di tumore ci dicono che la sopravvivenza ad un anno dalla diagnosi è di circa il 35%.
Secondo lo studio di un medico che segue il metodo di Di Bella (effettuato su pochi casi in verità, 28) invece, la sopravvivenza con l'applicazione della loro terapia ad un anno è di circa il 51% (sopravvivenza di 9,4 mesi in media per pazienti trattati con chemioterapia contro 12,9 per quelli dello studio). Il risultato sarebbe insomma un aumento di sopravvivenza di più di tre mesi in metà dei pazienti, utilizzando comunque sempre un chemioterapico, anche se a basse dosi. Un risultato che, seppur non del tutto negativo, di certo non può essere definito "eclatante" per efficacia soprattutto se andiamo avanti con il tempo e leggiamo la sopravvivenza a 2 anni dei pazienti curati con il MDB che, secondo questo documento, è stata del 21,1%. Come riferimento, si sappia che con le cure standard, abbiamo una sopravvivenza a 5 anni del 24,2% (per la classe IIIb di tumori polmonari), risultato quindi poco "evidente" (il MDB farebbe sopravvivere di meno e meno persone rispetto alle cure standard) ma che al limite meriterebbe approfondimento.
Consiglio di leggere anche tutto il resto perché ci sono molto altre cose interessanti.
lunedì 11 marzo 2013
Domanda per Luciano Drusetta
Domanda per Luciano Drusetta, ritieni anche tu come ha scritto un anonimo che le statistiche di Discepolo siano controverse?
Le statistiche di Discepolo sono sicuramente false, senza alcun dubbio, e chi afferma il contrario, o è in malafede, o è un imbecille.
Hai quindi tre possibilità:
- Ti dissoci da quello che ha scritto l'anonimo, e affermi che le statistiche di Discepolo sono palesemente false.
- Ammetti di essere un imbecille.
- Non rispondi e cosi' sarà chiara a tutti la tua malafede.
Aiutino:
Le statistiche di Discepolo sull'ereditarietà astrali, non le ha mai viste nessuno, a parte una lacunosa relazione che riguardava comunque soltanto circa 12.000 soggetti (circa 8000 + circa 4000), mentre il totale dei soggetti della statistica riguardava oltre 75.000 persone. L'unica ragione per ritenere veri i risultati trovati era quella di credere sulla parola a Ciro Discepolo che affermava che il professor Luigi D'Ambra e il professor Francesco Mola avevano certificato questi risultati.
Il professor D'Ambra ha smentito di aver certificato la statistica di Discepolo, e stufo di essere chiamato in ballo da un astrologo (Discepolo) mi ha autorizzato a pubblicare sul mio blog le email intercorse tra lui e Discepolo, in cui lo stesso Discepolo afferma che il controllo della statistica da parte dei professori riguardava soltanto la prima trance delle statistica su 12.000 soggetti.
Quindi l'unica ragione, peraltro insufficiente, di credere ai risultati statistici millantati da Discepolo è venuta definitivamente a cadere. E' assurdo parlare di statistiche controverse, perché tutto si basava sulla presunta certificazione dei professori universitari, ma questa certificazione non c'è mai stata.
Ricordo che abbiamo discusso in precedenza sulla questione, e mi sembra che tu abbia detto che non essendo esperto di statistiche non ti sentivi di dare un giudizio sulla validità delle statistiche di Discepolo.
Ora però, la situazione è radicalmente cambiata, non è necessario essere esperti di statistiche, e non occorre alcuna competenza matematica per capire che essendo venuta a mancare la millantata certificazione dei professori universitari non rimane più nulla delle statistiche di Discepolo.
Tu sei stato il promotore di un codice etico degli astrologi, cosa ne pensi dal punto di vista etico del comportamento di Discepolo?
E' giusto l'utilizzo della menzogna da parte degli astrologi?
Non ci sono dubbi sul fatto che Discepolo abbia mentito, questo è accettabile?
A me non importa nulla se tu consigli i viaggi del compleanno secondo il metodo Discepolo, sei libero di farlo, ci mancherebbe, ma qui non stiamo parlando di questo.
Io credo che l'unica maniera che hai per continuare ad essere considerato una persona degna di rispetto sia quella di dissociarti pubblicamente da Discepolo e dai suoi metodi truffaldini..
sabato 9 marzo 2013
Lettera agli apostoli
Ho alcune domande da porre ai seguaci di Ciro Discepolo.
Roy Kirkland, Chicago
Eugenio Ricci, Mexico City
Danila Madau Perra Torino
Mordecai Greenberg,Tel Aviv
Alessandro Franchi, Udine
Luigi Galli, Varese, Como, Lugano
Luciano Drusetta Casalmaggiore e Cremona
Paola Scalamogna Torres, Roma
Georgiana Costescu, Bucharest
Stefano Meriggi, Dublino
Alfio Strano, Bologna
Roby Casbarra, Imperia
Giuseppe Galeota,Brindisi
Ludovico Bramanti, Pesaro e Urbino
Gabriella Napolitano, Barcellona
Pasquale Iacuvelle, Londra
Angelo Lenci, Thailand e Rimini
Marco Celada, Milano
Antonella Principato, Catania
Filippo Panasci, Catania
Luciana de' Leoni d'Asparedo, Gorizia e Trieste
Siete a conoscenza del fatto che la statistica di Discepolo sull'ereditarietà astrale è una bufala?
Il professor D'Ambra ha smentito di aver certificato i risultati della ricerca.
Lo stesso Discepolo in una conversazione privata con il professor D'Ambra ha ammesso che il controllo sulla statistica effettuato dai professori universitari riguardava soltanto i primi 8.000 soggetti, e di aver poi continuato la statistica da solo, senza sottoporla al controllo della scienza.
Però Discepolo ha raccontato per oltre 20 anni di aver ricevuto l'avallo della scienza, ma erano solo balle.
La mia domanda è questa:
Perché chiamate una persona del genere Maestro, quando in realtà è solo uno che racconta delle balle?
Mi piacerebbe avere da voi delle risposte, ma so già che non ne avrò.
E che dire delle accuse infamanti e cretine che Discepolo rivolge contro di me?
Discepolo dice che un certo N.N di anni 64 arrestato a Centocelle per violenza sessuale, sarei io nonostante il fatto che io non mi chiamo N.N. e che non ho 64 anni.
Come fate a confondere un bugiardo e un calunniatore per un Maestro?
venerdì 8 marzo 2013
Astromostri
Mi telefona una signora preoccupatissima perché le rimane un mese di vita, e mi chiede di verificarle la prossima Rivoluzione Lunare. Cerco innanzitutto di tranquillizzarla, ma lei mi dice: "Ho sbagliato la mia attuale RS perché mi sono messa Saturno in Ottava".
Cerco ancora di tranquillizzarla e quando lei mi ripete: "Fra un mese morirò" mi viene da dirle: "Signora, ma i gliel'hanno detto i medici?"
E lei: "No, me l'ha detto un astrologo." "Ma come, un astrologo!?!?!" dico io alterato.
E lei: "Sì, perché vede, io ho fatto questo gravissimo errore di essermi messa Saturno in Ottava, e in più la prossima RL è davvero pessima."
A quel punto non c'ho visto più: "Ma signora" - dico - quell'astrologo è da denunciare! Lei si metta il cuore in pace, aspetti un mese e poi quando vedrà che non muore, vada e lo denunci subito!"
Ma come dice il saggio, non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere. Rassegnata nelle sue turbe mentali (ho motivo di dire ciò), la signora mi risponde: "Ho capito: a Lei l'hanno minacciata..." al che rispondo: "Ma no signora, non mi ha minacciato nessuno! Semplicemente sono dieci anni che faccio le RSM e devo dire in tutta franchezza che non sempre funzionano come uno si aspetta." Niente da fare, la signora non cambia idea: "Ah, allora la mafia è arrivata fino a lei.... le hanno detto che non deve parlare con me..."
A questo punto, preferisco anch'io interrompere la telefonata.
Che dire di questo fatto? Certamente la signora in questione non sarà normalissima (e chi lo è, oggigiorno?!?!), ma trovo anche gravissimo che un astrologo (ho provato a capire chi è, ma la signora non me l'ha detto: ho capito però che è un astrologo noto e rispettato, ma non è Ciro Discepolo) si permetta di incutere tali timori a una persona già di per sé disturbata. Non sono dunque siffatti "astrologi" a fare davvero del male all'Astrologia e alla gente?
Luciano Drusettaidam - it.discussioni.astrologia
Iscriviti a:
Post (Atom)