venerdì 25 dicembre 2015

Complice o plagiato?



In verità è Maurizio Tonino Astromauh la mente fragile poiché non riesce ad accettare la diversità di idee e di opinioni, così come mostrato da tutti i link che seguiranno alla fine di questo lungo post. Quale persona al mondo ripeterebbe sempre le stesse domande per anni? Lui replica che non è vero che non rispetta le opinioni altrui perché "la statistica non è un opinione". Però ogni risultato va interpretato, sopratutto se parliamo di scienze umane; e considerando che la realtà è complessa e non può essere ridotta solo a leggi di causa ed effetto, rimane sempre qualche incognita. Anche i più grandi esperti di statistica possono commettere errori casuali o sistematici; e non vedo per quale ragione io dovrei prendere per buoni i calcoli di questo esaltato, che ribadisco, non è nessuno sia nel mondo della scienza e sia nel mondo dell'astrologia. 
Giuseppe Galeota



Giuseppe Galeota come al solito cerca di rigirare la frittata. Certo, è come dice lui, anche i più grandi esperti di statistica possono prendere degli abbagli, per cui è sempre necessario prendere le conclusioni di una ricerca statistica con la dovuta prudenza.

Ma non è vero che io voglio che lui accetti i risultati della mia statistica sulla ereditarietà astrale, ma più semplicemente che ammetta di essere stato ingannato da Ciro Discepolo sulla presunta certificazione della sua statistica da parte dei professori dell'Istituto di Statistica dell'Università di Napoli.

Per rendersi conto di questo inganno non occorre mica essere esperti di statistica. Ciro Discepolo gli ha detto in diverse occasioni che i professori universitari avevano controllato le sue statistiche sulla ereditarietà astrale nella loro interezza, però è lo stesso Discepolo che in una email indirizzata al professore di statistica smentisce se stesso, perché afferma chiaramente che la collaborazione con i professori di statistica ha riguardato solo uno spezzone minoritario della statistica.

Mica bisogna essere andati all'università per capire l'inganno di Discepolo.

Perché Giuseppe Galeota non ammette di essere stato ingannato?

A Giuseppe Galeota piace linkare sul suo blog la pagina del blog per i depressi in cui vengo descritto come un delinquente, ma forse ha dimenticato che questa pagina inizialmente era diversa perché riportava il nome e il cognome dei professori di statistica che sono stati in seguito cancellati.

Discepolo ha cancellato i nomi dei professori di statistica, dopo che il professor Luigi D'Ambra gli ha chiesto espressamente di farlo, perché non voleva che si intendesse che lui avesse certificato questa statistica.

Quindi non siamo nel campo delle ipotesi o delle opinioni, siamo nel campo delle certezze.


Negli ultimi tempi penso stia diventando psicotico perché lavora notte e giorno, 24 ore al giorno, alla ricerca di frasi da scrivere contro di me, cosa che tra l’altro mi fa piacere perché mi fa pubblicità. Ha perfino scritto che io venderei una cura contro il cancro a base di borotalco. Il suo “cavallo di battaglia” è una mia ricerca statistica dove egli asserisce che i professori universitari che la  certificarono come statisticamente significativa non capiscono nulla di statistica e avrebbero commesso errori grossolani: nel suo delirio di onnipotenza, egli, che è una nullità assoluta in campo astrologico e statistico, crede di poter insegnare la statistica ai docenti universitari di tale materia…  La ricerca ebbe un risultato altamente significativo e positivo dal punto di vista statistico e i professori che ripeterono tutti i calcoli furono anche coautori del libro che la descrive. A pagina 24 del libro si legge: “Lavoro Statistico (i calcoli e i risultati, non la critica cinematografica al film Umberto D, NdR) a cura del dr. Francesco Mola e del prof. Luigi D’Ambra del Dipartimento di Matematica e Statistica dell’Università di Napoli”.
Ciro Discepolo

I PROFESSORI DI STATISTICA NON HANNO MAI CERTIFICATO NULLA!

IL PROFESSOR LUIGI D'AMBRA HA DIFFIDATO DISCEPOLO DAL FARE IL SUO NOME IN MERITO A QUESTA STATISTICA.

Ciro Discepolo ha ingannato Giuseppe Galeota, e non ci sono dubbi su questo.

Eppure Giuseppe Galeota rifiuta ostinatamente di ammetterlo.

Come cavolo fa?

E perché lo fa?

Lo fa perché è stato plagiato dal maestro fino al punto di non riuscire a vedere i suoi inganni?

Oppure lo fa per bieco opportunismo, perché ha puntato molto sul tipo di astrologia del suo maestro, che cita praticamente ogni giorno?

Nella sua vignetta Giuseppe Galeota mi prende in giro per la mia statistica autocertificata, perché all'epoca credeva che le statistiche di Discepolo fossero state certificate dai professori universitari.

Ma da allora, qualcosa è cambiato, perché adesso tutti sanno che anche le statistiche di Discepolo erano autocertificate anche se Discepolo truffaldinamente le voleva far passare per statistiche certificate dall'Università di Napoli.

Perché Giuseppe Galeota non riesce ad accettare la realtà?

Che credibilità può avere un astrologo che si serve di questi trucchetti?

Perché invece di insultarmi il Galeota non fa un po' di autocritica?


mercoledì 23 dicembre 2015

Tommy e il maialino




Un giorno Tommy, il figlio del fattore, rubò il porcellino dello zio Henry.
Quando, nello stesso momento, i due iniziarono a correre, il ragazzo si trovava 250 m a Sud dell'animale: il maialino scappo' verso Est mentre la corsa di Tommy puntava sempre, in ogni istante, in direzione del maialino.

Assumendo che corressero a velocità costante e che la velocità del ragazzo fosse pari ai 4/3 di quella dell'animale, quanto spazio percorse il porcellino prima di essere catturato?
Aspesi

lunedì 21 dicembre 2015

Trova le differenze



La storia che vi racconto è al limite del surreale e spero ce la farete a leggere sino in fondo. Maurizio Tonino alias Astromauh è un sedicente astrologo che da molti anni mi perseguita nonostante gli abbia chiesto sempre di smetterla. Il suo obiettivo è stato sempre quello di dimostrare che sono un truffatore e un complice di Ciro Discepolo che a suo dire avrebbe ingannato tutti con delle statistiche compilate in maniera errata. Però a nessuno piace esser definiti truffatori soprattutto quando in cuor nostro sappiamo che non è così; ed è ovvio replicare a costui anche duramente. Maurizio Tonino Astromauh però non è un professore di statistica e non è nemmeno un astrologo accreditato. Infatti egli non ha mai prodotto, alcun lavoro astrologico e non è nemmeno citato da altri esperti del settore. Pertanto rimane un semplice sconosciuto che rivendica a gran voce, quasi quotidianamente, sempre le stesse cose da almeno 10 anni: i suoi calcoli statistici smentirebbero quelli effettuati da Ciro Discepolo e le sue analisi dimostrerebbero che sono un truffatore o una persona plagiata. Non ho mai voluto leggere ciò che Maurizio Tonino Astromauh scrive a proposito e non mi interessa leggerlo in futuro perché non lo ritengo una fonte affidabile e attendibile visto che da precedenti scambi è emerso come egli sia completamente incapace di capire quel che scrivo: travisa quasi completamente ogni cosa, critica la mia vita, giudica le mie scelte. Come si permette costui? È ovvio che un atteggiamento del genere attira solo risentimento. Si tratta del classico soggetto che va a cercare il pelo nell’uovo e che vede malafede dappertutto. Se cliccate su questi link capirete immediatamente il suo modo di procedere:


Ciò che dici è falso, non sono io che perseguito te, ma tu che perseguiti me. Per rendersene conto basta leggere gli ultimi post presenti in questo blog stracolmi delle tue ingiurie e delle tue minacce. Ti sembra normale dare del bastardo a qualcuno? Ti sembra normale richiedermi ossessivamente il mio indirizzo di casa per venirmi a dare una lezione? A me e ad altri, questi tuoi comportamenti sembrano, come dire, un po' sopra le righe.




Poi scrivi che a mio dire Ciro Discepolo avrebbe ingannato tutti con delle statistiche errate.
Stai nuovamente travisando la realtà, come sarebbe a dire, a mio dire? Non si tratta di un'opinione, questa è una realtà incontrovertibile. Mi pare di avertelo già spiegato numerosissime volte, come mai non capisci?
Non sono io a fare queste affermazioni, sono i fatti che lo dimostrano. Ma che dovrei fare spiegartelo un'altra volta? Ah, già, dimenticavo, tu non leggi le cose che scrivo.



NON DEVI LEGGERE LE COSE CHE SCRIVO PER CONOSCERE QUESTI FATTI

Non è necessario perché i fatti sono le parole di Discepolo e a te leggere cosa scrive Discepolo non ti fa certo schifo, giusto?

Guarda il video del tuo guru:

Ciro Discepolo su Astrologia e Ereditarietà Astrale


Sei capace di intendere?

Nel video Discepolo dice di aver fatto una statistica su 75.000 soggetti, e di non essersi gloriato dei risultati ottenuti, ma di averla sottoposta all'istituto di statistica che ha certificato l'assenza di errori, ma soprattutto l'alta significatività statistica del risultato ottenuto.


Vediamo adesso cosa scrive Discepolo al professore di statistica presunto certificatore della sua statistica.


Chiarissimo Professore, 
Dunque il libro si riferisce ai soli 8219 soggetti da voi esaminati, e ciò è scritto chiarissimamente nel testo, e io non ho mai né detto né scritto che lei o il suo illustre assistente abbiate strizzato l'occhio all'astrologia, ma soltanto che avete verificato questa prima trance di studio statistico trovando la significatività di cui si parla a pagina 33.
Successivamente io feci altre diverse verifiche per un campione totale di oltre 75.000 soggetti, ma avendo saputo che lei aveva avuto seccature per avere offerto la sua conoscenza agli studi di un astrologo, non mi permisi più di chiederle altre verifiche.



Trovare le differenze tra le cose dette nel video e le cose  scritte nella email.

Tu continui a dire che io non sono un esperto di statistica, che non sono qualificato, che non ti interessa che cosa scrivo ecc.ecc., ma cosa c'entro io? Leggi e ascolta cosa dice Discepolo e capirai che sei stato ingannato.

75.000 è un numero diverso da 8219, fin qui ci arrivi?

In televisione Discepolo dice che i professori hanno controllato la sua intera statistica su 75.000 soggetti, al professore scrive invece che la statistica controllata dal professore è solo quella su 8.219 soggetti.

E' tutto regolare secondo te?

Quante versioni della realtà avete voi della astrologia attiva?

Le statistiche di Discepolo non sono state certificate dai professori nella loro interezza, e nello stesso tempo non sono nemmeno consultabili da alcuno perché nessuno sa dove si trovino.

E quindi queste statistiche sono un imbroglio, e tu che continui a citarle sul tuo blog sei parte in causa, prima come truffato e poi come complice.

A te di tutto questo non frega niente?

Va bene lo stesso, però non puoi impedirmi di scrivere queste cose sul mio blog, perché io ritengo di voler informare chi si accosta all'astrologia che l'astrologia del tuo guru è una astrologia che si basa sull'inganno.

La cosa ti disturba? Mi dispiace tanto, ma questa è la verità e io la voglio raccontare anche tutti i giorni, e a te la cosa non deve interessare, e non puoi insultarmi, diffamarmi o minacciarmi per questo.

L'altra volta non ti ho denunciato perché ho visto che avevi cancellato il tuo "esperimento" diffamatorio su Facebook, e ho preferito lasciar perdere, ma questa volta andrò avanti, ho 3 mesi di tempo per farlo,



venerdì 18 dicembre 2015

Diffamazioni continue




Ho avuto un chiarimento da parte della persona di cui parlavo in questo post, che mi ha pregato di cancellare il suo nome.

Mi ha spiegato che avevamo effettivamente avuto un contatto su un forum, e che lei si era tirata fuori da una discussione dicendomi semplicemente che non era interessata a discutere, tutto qui.

Nessun comportamento scorretto da parte mia.

Scorretto è stato solo il comportamento di Al Rami che l'ha voluta tirare in ballo nel tentativo di dimostrare delle mie scorrettezze inesistenti.

venerdì 11 dicembre 2015

69%



Quante probabilità ci sono di trovare almeno un pianeta in congiunzione con un asse dell'oroscopo (As/Ds e Mc/Ic), se accordiamo alla congiunzione un'orbita di 5° gradi?

Un'orbita di 5° significa che ci sono 10° gradi utili alla congiunzione per ciascuno dei quattro punti dello zodiaco intercettati dagli assi.

Per un generico pianeta ci sono quindi 40° gradi utili per la congiunzione su un totale di 360°.

E quindi la probabilità di un pianeta di essere a meno di 5° da un asse è 1/9.

Ma i pianeti sono 10, e a noi interessa conoscere la probabilità di trovare almeno un pianeta (dei 10 pianeti) in congiunzione con un asse.

Possiamo calcolare questa probabilità facilmente calcolando prima la probabilità contraria ossia quella del caso in cui tutti i pianeti sono lontani dagli assi.

Questa probabilità è data da 8/9 elevato alla decima potenza.

P = (8/9)^10 =  0,31 circa

La probabilità contraria è

P = 1 - 0,31 = 0,69

Per cui 69 volte su 100 in una generica carta del cielo troveremo che almeno un pianeta si trova ad una distanza inferiore o uguale a 5° gradi da un asse dell'oroscopo.




L'apertura della porta santa secondo il corriere.it sarebbe avvenuta il giorno 8 dicembre alle ore 11.12 quando Saturno distava dal Medium Coeli più di 4° gradi.

Se l'astrologo Al Rami afferma che questo evento è accaduto durante la posizione dominante di un pianeta, questo significa che sta considerando un orbita di almeno 5° gradi.

Ma se ogni giorno per il 69% della giornata c'è un pianeta a meno di 5° gradi da un asse, come si fa ad associare questa cosa che avviene sempre con eventi di natura eccezionale e che accadono solo molto raramente?

Ogni giorno ci sono circa 16 ore e mezza in cui un pianeta è dominante e solo 7 ore e mezza in cui non ci sono pianeti dominanti, tenendo conto di questo qual è il potere previsionale della nuova teoria dell'astrologo Al Rami? 

mercoledì 2 dicembre 2015

Test di ammissione AA



Supponendo di voler fare una ricerca statistica e di avere i dati di nascita di 15.325 coppie sposate.
Se accordiamo alla quadratura un'orbita di 6°, da un punto di vista esclusivamente matematico, quante dovrebbero essere più o meno le coppie con il Sole di nascita in quadratura?


  1. Non si può dire, perché bisognerebbe sapere se queste coppie vanno d'accordo.
  2. 327
  3. 465
  4. 474
  5. 1021
  6. 2056