Un astrologo serio

 

In un video su Facebook Galeota dice che l'astrologia seria dovrebbe basarsi sull'osservazione e sulla sperimentazione evitando le deduzioni. In pratica bisognerebbe evitare di dire il tal pianeta dovrebbe avere un certo significato, e quindi trovandosi in una tale casa o segno dovrebbe significare la tale cosa. Ma il reale significato del pianeta nelle case e nei segni andrebbe verificato sul campo attraverso l'osservazione. E poi dice che bisognerebbe evitare il psicologhese, ossia di parlare di inconscio e stati d'animo, per concentrarsi sui fatti concreti dell'astrologia giudiziaria.

Ha ragione, è così che bisognerebbe fare. C'è addirittura qualcuno che attribuisce un significato astrologico agli asteroidi basandosi sulla mitologia associata al nome che gli è stato dato, per cui Eros diviene inevitabilmente l'asteroide dell'amore e così via.

Ammesso che Eros o qualche altro asteroide abbiano un significato astrologico, questo significato andrebbe desunto dalle carte del cielo, ad esempio confrontando quelle di chi ha questo asteroide all'ascendente.

Quindi fin qui sono d'accordo con lui. Ma ad un certo punto del video dice che Ciro Discepolo ha dimostrato come realmente funzionano le rivoluzioni solari. Questo mi fa pensare che con i suoi studi al liceo artistico non abbia idea di cosa significhi dimostrare qualcosa. Siccome parla di "esempi" immagino che alluda agli oroscopi presenti nei libri di Discepolo. Non capisce che presentare un certo numero di grafici astrologici con delle configurazioni simili appartenenti a persone con un destino simile, non significa dimostrare che quelle configurazioni portino ad un certo destino.

La cosa si può anche fare a scopo didattico, per mostrare il proprio pensiero, ma di certo non ha valore di prova o di dimostrazione. Perché chi lo fa seleziona quei casi che portano ad avvalorare la sua tesi, escludendo tutti i casi contrari.

Sul blog di Discepolo c'è un tizio che da svariati anni segnala quando qualcuno muore nel giorno del compleanno, o quando gli succede qualcosa di importante. Ieri è morto Eugenio Scalfari circa tre mesi dopo il suo compleanno, di  sicuro questo tizio non ne parlerà nel blog di Discepolo. Se è vero che le persone muoiono più facilmente nel giorno del compleanno, per dimostrarlo bisognerebbe raccogliere anche i dati delle persone che non muoiono nel giorno del compleanno. Non ci si può limitare a raccogliere i casi che confermano la nostra tesi.

Questo perché sicuramente c'è qualcuno che muore nel giorno del compleanno, e quindi riscontrare che qualcuno sia morto nel giorno del compleanno non prova nulla. Abbiamo bisogno di dimostrare che nel giorno del compleanno si muore più frequentemente che in altri giorni e per calcolare una frequenza abbiamo bisogno anche del numero delle persone che non sono morte nel giorno del compleanno. Ma questo credo che sia una cosa troppo difficile da comprendere per i fan di Ciro Discepolo.

Lo stesso discorso vale anche per gli esempi riportati nei libri di Discepolo, che non dimostrano assolutamente nulla.

Il Galeota sembra non comprendere la complessità della materia che dice di conoscere. L'astrologia mette a confronto i grafici astrologici delle persone e le persone stesse, ma ammesso che esista una relazione tra le due cose, non possiamo mai stabilire una connessione certa tra esse. Mi spiego meglio, ad una persona accade un incidente, come faccio a mettere in rapporto ciò che gli è accaduto con la sua carta del cielo? Ossia a quale aspetto o a quali aspetti della carta del cielo, va collegato questo fatto? L'esperienza suggerisce che bisognerebbe guardare gli aspetti di Marte e di Urano, ma non possiamo mai stabilire con certezza una connessione tra gli elementi della carta del cielo e le cose che accadono alle persone. 

Quindi anche se Discepolo mostra degli esempi questo non significa che le cause astrologiche da lui individuate siano effettivamente le cause astrologiche giuste, perché potrebbero esserlo anche delle altre.

Le statistiche potrebbero effettivamente dimostrare qualcosa, ma Discepolo le ha usate solo per ingannare i suoi lettori millantando dei brillanti risultati mai ottenuti.

Deliri a go-go

Ho letto un dialogo sul blog di Ciro Discepolo tra lui ed un potenziale cliente del suo sito. Costui gli chiedeva: Se debbo fare una ricerca per mirare il mio prossimo compleanno, e se utilizzo la versione starter da 20 euro, debbo pagare 20 euro per ogni ricerca? Ossia se effettuo una prima ricerca per il denaro, e poi voglio farne un'altra, sempre per la stessa persona e per lo stesso anno, ma per l'amore, debbo pagare altri 20 euro?

Io non so quale sia la risposta giusta, ma penso che ci siano solo due alternative SI o NO.  

Discepolo invece di rispondergli gli dice di acquistare il software di Nonna Papera.

Eppure il potenziale cliente non ne aveva fatto una questione di prezzo, voleva sapere come stavano le cose, perché nel caso le cose fossero state così come aveva capito, avrebbe optato per l'abbonamento da 100 euro.

Qui io vedo la dodicesima casa di Discepolo all'opera. Lui si è tolto il Sole dalla dodicesima casa "rettificando" il suo certificato di nascita che indica le 6, anticipando la sua nascita alle ore 05:40, ma il suo Sole rimane comunque in dodicesima insieme agli altri pianeti.  La casa dodicesima è la casa dei nemici, e lui li vede ovunque. 

Ma io mi chiedo, che senso ha rivolgersi ad un astrologo che non capisce nemmeno quello che gli stai dicendo? E' possibile che questo astrologo ti dia proprio il consiglio giusto, quello che potrebbe farti cambiare la vita? Io lo escluderei in partenza, ma molte persone si aggrappano a delle speranze assolutamente irrazionali. 

E' interessante il fatto che Discepolo dica: Con 20 euro non ti do un consiglio unico, ma te ne do 5000 così come il numero degli aeroporti contenuti nel database, per cui si tratta di un costo irrisorio. 20 euro diviso 5000 fa  0,4 cent a "consiglio".

Si però il poveretto che intenda veramente avvalersi dei consigli di Discepolo finirà con l'andare in un'unica località, non potendo andare in 5000 posti diversi nello stesso istante, e quindi in realtà il risultato che si ottiene riguarda una sola località.

Comunque, se il consiglio fosse valido sarebbe sempre un affare, e lo sarebbe anche se invece di 20 euro ne occorresse spendere 100.

Ma sfortunatamente per chi crede in queste cose si tratta solo di fregnacce scaturite dalla mente di un folle, che pensava pure di aver dimostrato scientificamente che i figli nascono con l'ascendente uguale al segno dei genitori.

Folle e anche imbroglione, perché diceva che le sue statistiche sull'ereditarietà astrale erano state convalidate dai professori dell' Università di Napoli, ed in particolare dal professore di statistica Luigi D'Ambra, cosa mai avvenuta.

Galeota insulta Discepolo

 

Il Galeota ha scritto sulla sua pagina Facebook ,che secondo lui Ciro Discepolo è il miglior astrologo vivente,  e Discepolo ha risposto che lo stava insultando.

Ma come è possibile?

Il messaggio del Galeota in origine era un po' diverso perché diceva che Discepolo era il migliore astrologo italiano. Dopo la rettifica, Discepolo è intervenuto nuovamente sulla pagina del Galeota per ringraziarlo per la promozione. 

Certo che ci vuole una grandissima dose di presunzione per ritenersi i più bravi del mondo in qualcosa. In realtà se si prova a digitare su Google "the best astrologer in  the world" il nome di Discepolo non compare nelle prime 30 pagine. Lui sarà pure il primo astrologo nel mondo, però non lo sa nessuno.

Saranno le alte temperature di questi giorni ma ho l'impressioni che alcuni cervelli si stiano liquefando.

A me non sembra così strano che qualcuno possa ritenersi il migliore  del mondo, ciò che mi stupisce è che uno lo possa dichiarare in pubblico senza paura del ridicolo che ne consegue.

Direi che Discepolo stia peggiorando. 

La scienza dell'oroscopo

 

Ho trovato questo video su YouTube e l'ho voluto commentare in questo modo.

Ma dopo un paio di giorni il mio commento è stato cancellato.

Nessun tentativo di controbattere alle mie obiezioni, molto più facile cancellare il commento.

Il commento non è stato cancellato, è stato oscurato per tutti tranne che per me.

Dai per scontato che l'oroscopo si basi sulle costellazioni, ma in realtà non è affatto così, e non ci vogliono degli studi esoterici per scoprirlo. Basta infatti aprire un qualsiasi opuscolo dove vi siano le date di inizio dei segni zodiacali per accorgersi che le date di inizio di Ariete e Bilancia sono quelle degli equinozi, e le date di inizio del Cancro e Capricorno sono quelle dei solstizi. Ma se i segni dipendono dagli equinozi e dai solstizi, non possono dipendere contemporaneamente anche dalle stelle, perché quest'ultime, a causa del lento movimento della precessione, non hanno una posizione fissa rispetto agli equinozi. Da pochissimo c'è stato il solstizio estivo, perché il Sole si è trovato sul tropico del Cancro, ed è per questo che è iniziata l'estate e con essa il segno del Cancro. Le stelle con tutto ciò non c'entrano nulla, e quindi chiamarle in causa nel tentativo di confutare l'astrologia è sbagliato. Dicendo che il Sole è passato sul tropico del Cancro, voglio dire che le persone che sul tropico del Cancro ci vivono, hanno visto passare il Sole sopra le loro teste, esattamente allo zenit dei luoghi in cui vivono. L'astrologia occidentale si basa su queste cose, i segni zodiacali non c'entrano con le costellazioni, In un mappamondo puoi identificare immediatamente il segno del Cancro, anche se non vedi delle stelle. Nella direzione in cui punta la proiezione sull'eclittica del polo nord dell'asse terrestre, e da lì che inizia il segno del Cancro,  e da qui puoi trovare tutti gli altri segni che hanno una estensione fissa di 30 gradi. Forse dovresti documentarti un po' meglio prima di pretendere di confutare qualcosa che non conosci. La grafica è bella.

Vi pare che ho scritto delle cose offensive? 

Gli ho semplicemente detto che le argomentazioni che stava usando per confutare l'astrologia sono sbagliate, perché l'astrologia non si basa sulle costellazioni, ma sui segni zodiacali. Poi se lui vuole continuare a pensare che l'astrologia sia una pseudoscienza, così come in effetti è, nella stragrande maggioranza dei casi, è liberissimo di farlo. Solo che per uno che si professa "scientifico" usare delle argomentazioni basate su dei presupposti errati è veramente poco scientifico.

Le date di inizio del segno dell'Ariete e Bilancia coincidono con le date degli equinozi?

Se è così questo significa che l'astrologia occidentale non si basa sulle costellazioni, possibile che questo sedicente esperto di scienza non riesca a capire un concetto così banale?

Se il riferimento sono gli equinozi i riferimento non sono le costellazioni zodiacali, perché queste si sono spostate e il segno dell'Ariete non comincia più quando il Sole entra nella costellazione omonima, ma con il Sole nella costellazione dei Pesci e tra circa quattro secoli nella costellazione dell'Aquario.

Adesso l'avviserò che il suo video è commentato qua. Chissà se questa volta avrà voglia di rispondere qualcosa.

Statistica sui cantanti

 

Come si può notare, infatti, non è la Casa 2 – cosignificante del Toro – come ci saremmo aspettati, a farla da padrone, bensì la Casa I mostrando come, al di là delle qualità canore, il soggetto innanzitutto deve possedere una buona dose di sano egocentrismo. Al secondo posto troviamo la Casa 10, quella del successo e infine un’inaspettata Casa 8, che “fa” Scorpione. Il comune denominatore di queste 3 Case è Marte: domiciliato in Ariete e Scorpione, si esalta in Capricorno e quindi “tinge” di marzianità le Case del canto.

Interessante notare, invece, come la meno popolata sia la mercuriale Casa 3, quella della comunicazione, seguita dalla Casa 11che invece è solitamente considerata un’altra Casa attinente alla musica.

Mi sono imbattuto in questa "statistica" e ho voluto verificare con la mia pagina se i risultati ottenuti sono significativi. Ho quindi inserito i numeri dei cantanti con il Sole in ciascuna casa, e come valore atteso un dodicesimo del totale, cosa non del tutto corretta.

Per i segni primaverili ed estivi è più probabile che il Sole si trovi in una casa diurna dalla settima alla dodicesima, perché in primavera ed estate il Sole sta più a lungo sopra l'orizzonte.

Mentre per i segni autunnali e invernali è più probabile  che il Sole si trovi in una casa notturna dalla prima alla sesta perché in autunno ed inverno il Sole sta più a lungo sotto l'orizzonte.

Quindi la probabilità che il Sole si trovi in una casa diurna o notturna dovrebbe essere personalizzata per ogni specifico grado zodiacale in cui si trova il Sole. 

Ma l'autrice di questa statistica non ci dice di che segno siano i soggetti per cui ho dovuto adottare come valore atteso per ciascuna casa un dodicesimo del totale (17,4166666666667).

Il P-value della tabella è uguale a 0,21 che significa che nel 21% dei casi, ossia circa 1 volta su 5 otterremmo delle variazioni dal previsto come queste o superiori a queste per un semplice caso.

Quindi la distribuzione del Sole nelle case di questi soggetti sembra del tutto casuale. Ma questo non ha impedito all'autrice di questa statistica di attribuire un significato ai risultati ottenuti. La grande presenza del Sole nella prima casa di questi soggetti, significa che il sano egocentrismo indotto da questa posizione favorisce la professione del cantante.

L'ipotesi è suggestiva, e devo dire che mi piace, però si basa sul nulla. 

La tabella complessivamente non è significativa, e non è significativo nemmeno il surplus della casa prima, anche se sfiora una significatività del 5%.

Quindi, forse, i risultati ottenuti ci stanno suggerendo di fare una statistica con un numero maggiore di casi, ma di sicuro non dimostrano nulla, come invece stando a ciò che scrive, sembra ritenere l'autrice di questa statistica.

Dubito di poter convincere qualcuno, questo è un errore troppo comune, specialmente tra gli astrologi, che non si preoccupano di vagliare numericamente i risultati che ottengono, ma che saltano subito alle conclusioni. I cantanti con il Sole nella prima casa sono risultati più numerosi degli altri, e allora il Sole in prima casa favorisce il canto. Non gli passa nemmeno per la mente che il risultato ottenuto possa dipendere dal caso.  

Il fatto che la tabella e il risultato della prima casa non siano significativi, non è una stroncatura completa, in realtà potrebbe anche essere vero che il Sole in prima casa favorisca il canto, solo che non bisogna credere che questa statistica lo dimostri.

I dettagli dell'indice ciclico planetario

 

https://www.astrionline.it/ICP-indice-ciclico-planetario/

Questa non è ancora la pagina definitiva, perché ancora non ho deciso come mostrare i dettagli dello ICP (Indice Ciclico Planetario) per anno, mese e giorni.

La pagina principale sull'ICP resta comunque questa: https://astrionline.it/ICP/ in cui è possibile osservare l'andamento della curva nei secoli, ma gli avvenimenti di questi giorni mi fanno pensare che forse occorre anche osservare i dettagli di questa curva.

Sul web c'è chi dice che l'ICP è in risalita, non so come si possano dire delle cose così a casaccio. Eppure si tratta delle stesse persone che di questo indice ne parlano bene, solo che nessuno si prende la briga di calcolarlo. L'ICP sta scendendo, e raggiungerà il valore più basso di questo secolo il prossimo 24 marzo.

Mi sembra una bella conferma del suo funzionamento, perché il mondo è decisamente in crisi, così come indicato dai minimi della curva.

Nel 1983 l'indice della curva era molto più basso, e in quel caso il mondo rischiò che si scatenasse la guerra atomica. E' interessante notare che anche in quel caso l'incidente si verificò solo qualche giorno prima del raggiungimento del minimo della curva.

24 marzo 2022

 

Il 24 marzo 2022 l'ICP raggiungerà il valore minimo per questo secolo esattamente a 480,8673°, e da lì in poi inizierà a risalire. Questo vuol dire che la somma delle distanze tra i 5 pianeti lenti, Giove, Saturno, Urano, Nettuno, e Plutone sarà piuttosto bassa essendo i pianeti ravvicinati. Una simile concentrazione di pianeti non si produrrà più nel corso di tutto il secolo.

Ma anche se si tratta della massima concentrazione dei pianeti di questo secolo, non lo è in senso assoluto, perché una concentrazione ancora maggiore si era già verificata nel secolo scorso.

marzo 2022

1 482,2927
2 482,1731
3 482,0588
4 481,9497
5 481,8458
6 481,7473
7 481,6539
8 481,5658
9 481,4830
10 481,4054
11 481,3331
12 481,2660
13 481,2042
14 481,1475
15 481,0961
16 481,0499
17 481,0090
18 480,9732
19 480,9426
20 480,9172
21 480,8969
22 480,8819
23 480,8720
24 480,8673
25 480,8678
26 480,8734
27 480,8842
28 480,9001
29 480,9212
30 480,9474
31 480,9788